Наиболее часто встречаемым ответом на вопрос, почему в стране падает рождаемость, является рассказ про яму 90х.
Но так ли это на самом деле? Давайте посмотрим вместе.
Для анализа воспользуемся двумя таблицами - "Рождаемость, смертность и естественный прирост", и "Распределение населения по возрастным группам".
Берем срез населения в наиболее активном фертильном возрасте - 20-39 лет, и добавляем в таблицу данные рождаемости:
К сожалению Росстат удалил данные за 90е годы, а так же за несколько лет из начала 2000.
Но так тоже наглядно.
Как вы видите, численность населения колеблется в пределах 10%, в количество рожденных при этом меняется кардинально, с разницей до 25%. И пик молодежи, в возрасте 20-29 лет не совпадает с пиком рождаемости.
Так с чем это связано? Думаю ответ очевиден - с экономикой. Чем лучше была экономическая ситуация в стране, тем больше была рождаемость. (Но это не общемировой закон, это утверждение применимо конкретно к российской действительности.)
И только с 2018 года ситуация начала резко усугубляться как за счет продолжающегося падения уровня жизни, так и за счет сокращения населения из-за низкой рождаемости в 90е.
Данная заметка наглядно показывает, как меньшее количество населения рождает большее количество детей за счет улучшения своего экономического положения, и уверенности в завтрашнем дне.
Как вы видите, в теме сообщения он представился, но я так и не понял, что он хотел мне сказать? Может быть он зайдет, и пояснит свою позицию по моей статье, или это здесь мейнстрим, слать подобные сообщения, и закрывать возможность ответа?
Впрочем, возможно это естественная реакция недоразвитого, который за несколько часов до этого зассал со мной спорить, трусливо сбежав из диалога.
Комментарии
https://aftershock.news/?q=node/1015394
это наброс? )
Это история из жизни, которая только утром мной написана и касается темы демографии непосредственно. Если не касается - удалите пожалуйста.
Я сверну, тк это все-таки другая тема.
это история одной жизни и темы демографии она касается весьма опосредовано, без анализа и статистики.
Это рожденные в святые 90-е во время либерализации и демократии. Их реально очень мало. Их собственных впечатлений, женщины с колясками пропали как раз сразу после принятия новой Конституции и появились в достаточном количестве на улицах, в садах и парках уже лет через 25, в середине десятых годов. Тогда же остро встал вопрос детсадов.
Минимум рождаемости пришёлся на 1999 год, когда родилось чуть больше 1,2 миллиона человек.
Возьмём за средний возраст рождения ребёнка для женщин 25 лет, тогда получим минимум в 2024 году или на пару лет позже.
Пики рождаемости через поколение сглаживаются, да ещё ипотека и материнский капитал, поэтому стоит надеется что 2024, 2025, 2026 году рождаемость будет не меньше чем 1,3 миллиона детей в год. А далее начнётся увеличение.
Ждём 5 лет низкой рождаемости 1,3-1,4 миллиона, а к 2034 году можем увидеть и больше 2 миллионов рождений за год.
Материнский капитал гасит проценты за ипотеку, он же первый взнос. Но за саму ипотеку тоже нужно как-то платить.
Это уже не мало ,потому что первый взнос самый болезненный ,а потом платишь, как и за съемную квартиру. Иначе как бы мы увидели взрывной спрос на новое жилье.
Ипотека или съемное жилье, это минимум 15 тысяч без коммуналки, которая еще 5.
Зарплаты в моем регионе такие, что 25 тысяч рублей чистыми на руки это уже прям хорошо. Особенно для молодежи.
Какие уж тут дети, если 80% зарплаты мужа уже ушло на жилье, а жена выйдет в декрет?
не знаю за ваш регион, но в регионах действуют практики дополнительных льгот и поощрений.
странное сравнение - 15 тыр в обоих случаях и оно в обоих случаях не устраивает. вали оттуда ))
а так да, всегда было - сначала встали на ноги, а потом дети.
Это в каком же регионе за съём жилья дерут 15 тысяч в месяц? Чо та до хрена...
в Питере пятнашка стоит студия в месяц. правда, зарплаты от полтинника ))
Вот и меня гложат сомнения, что при заработках в 25 тыщ в месяц - съём жилья - 15 тыров!
Это нонсенс какой-то - кто же эти люди, которые снимают жильё? эхе-хе...
Это не нонсенс, это замкадье.
ну ты даешь!
двушка за чирик в месяц! это же вообще ничего )
Ты случаем не охренел? Ты бы ещё ценники в пентхаусах привёл в пример - ни хрена себе запросы у "молодых"....
В Москве от 25 за двушку, апартаменты до 2 300 000
Люди не хотят таких фактов. Они хотят думать, что не рожают только из вредности и избалованности.
По этой же причине они не станут лично искать рассчётки из бухгалтерий страны по малооплачиваемым отраслям.
Вольному воля. Но проблема и на них отразится. Уже отражается.
Но решение им не по душе.
Как в интернет зайду - так 25 на руки это предел мечтаний. Как в реале на работу кого-то взять - так полтинник для начала положь. А специалиста - так просто со старого места и хрен выдернешь...
Мешалкина спроси, Арсена нон Лупина.
Им есть, что тебе сказать.
Приезжай в Пермь, помогу устроиться грузчиком к нам на завод. Полтос в месяц на руки, белыми, но там въТБМывать надо без дураков, а не лясы в курилке точить.)
У молодых семей материнский капитал единственный способ лет через 25 лет получить своё жильё. А ипотека сейчас льготная для них, не думаю что снимать квартиру дороже чем выплачивать ипотеку.
Я же вам дала наглядный график
По нему видно, что спад 20-24-летних начался в 2010-м, соответственно рождаемости этих 24-летних с 1986-го
И падать очевидно, будет до 2024-го
Так что - с Пульса снести, а вам премодерацию, надеюсь alexsword примет меры
Потому что вы манипулируете и натягиваете реальные факты на лживые выводы
зачем сносить с Пульса? это же обыкновенная дискуссия. ;)
Потому что сова лживая
это твое частное мнение, я с выводом ТС согласен. сейчас рожают по несколько детей.
Так некому рожать, не родились эти 20-24-летние в 90-х, даже если по несколько детей рожают
Поэтому выводы ТС - рождаемость падает, потому что сейчас плохо жить, а ямы 90-х никакой не существует
ты вообще русская? разницу между плохо и хуже понимаешь? ТС топит за ухудшение ситуации, но это объективно очевидно. я же поправляю его - государство пытается компенсировать это ухудшение. когда такое было?
ТС написал этот пост из-за моего с ним спора в другом топике
И резюме он отстаивает, что не рожают из-за экономического ухудшения сейчас, а 90-е тут не при чем
из вашего спора ,если убрать эмоции, я не понял нихрена. ты говоришь за то, что не рожают еще не рожденные, он же это не опровергает, а опосредованно подтверждает ))
Что за вывод у ТС? Что рождаемость в России зависит от экономики, а во всем мире не так?
не от экономики ,а от стабильности в экономике.
и да, во всем мире не так.
Невнятные графики без пояснений, заканчиваются на 2016 и 2010 годах. Оформите нормально, добавьте данные до 2020 года, большие картинки спрячьте под спойлер.
Все прекрасно понятно в графиках, на первом подписи, ко второму написано, что это рождаемость, поскольку мы обсуждаем именно рождаемость 20-24-летних, то данные нужны именно по рождаемости
Что за бред? Маткапиталом можно и нужно гасить тело кредита.
А я помню, что вместе с моей женой всего в одной палате на три этажа было всего 5 рожениц и как жутко было видеть только одно горящее окно.
Старшего сына в 2000 году рожала в двухместной родильной палате одна. Привезли в родильную в 10.00 в понедельник, ребенок застрял в родовых путях, быстро вкололи местную анестезию, разрезали, достали ребенка и послед, зашили. Ребенок родился в 10.45. Потом больше часа лежали в родильной вдвоем, пока нас не развезли по палатам, тогда мамы лежали отдельно от детей. Следующую роженицу привезли уже в 3 часа.
После таких родов младших детей родила в частном роддоме.
Простите, дружище - Вы не правы. Количество детей в семье зависит не от количества денег (иначе самыми многодетными были бы всякие Германии-Англии-Исландии-Сингапуры, а не Мали и Нигер), а совсем от других вещей. Российскую демографию губит безбожие населения. Ровно как и украинскую, белорусскую, немецкую, китайскую, японскую, т.п.
Когда-то я написал по этому поводу статью. Если интересно, можете посмотреть здесь: https://proza.ru/2013/06/09/923
Эдик, что мешает тебе запостить эту статейку здесь? Здесь и обсудим.
Мне этот как-то не приходило в голову - просто прочитал пост уважаемого автора, не согласился с ним, и вспомнил о той давней статье - ей лет 8, наверное. Впрочем, я подумаю над Вашим предложением - быть может, Вы и правы.
На количество детей в семье влияет не экономическое положение семьи и не её безбожие/религиозный фанатизм. Количество детей в семье зависит от возможностей семьи в рамках текущей экономической системы отношений. Поэтому в традиционных обществах рожали много - ребёнок начинал помогать родителям по хозяйству уже с 7 - 8 лет (в школу он не ходил, да и школ никаких не было), а с 14 - 15 был уже почти что готовой самостоятельной единицей, способной самостоятельно выполнять весь объём работ, потребных для содержания семьи и детей. Уровень потребностей там, конечно, был соответствующий. И поэтому же в технологически развитых обществах рожают мало: потому, что в технологически развитом обществе вырастить ребёнка, это не прокормить его до 7 - 10 лет, после чего он худо-бедно кормит себя сам, а - до 18 - 24 лет, пока он не получит среднее (как минимум) или высшее (как максимум) образование и специальность, потому, что в технологически развитом обществе производственные навыки, которым можно обучиться за меньший срок, ничего не стоят, и семью на них не потянешь.
А что до религиозности, так ведь тут вот какая загогулина: чем больше места в голове занимают науки и ремёсла, тем меньше там места остаётся для всех богов мира вместе взятых. Так что вы, уважаемый, путаетесь в характере причинно-следственных связей. Низкая религиозность и низкая рождаемость - суть не причина и следствие, но два следствия одной причины.
Про традиционные общества говорить не будем, мы ведь живем в современном мире, верно? Так вот - в современном мире связь между религиозностью и количеством детей прямая. Я знаю много богатых неверующих семей. Машины у них есть, дома, за границу ездят и т.п. Но много ли у них детей? Нет - один или два. И знаю много религиозных семей (православные, баптисты, пятидесятники, иудеи; о других не скажу, их в моем родном Днепре слишком мало). Количество детей - то 3-х и выше, чаще 5-8. Причина проста - желание выполнить заповедь Божью о деторождении (см. Быт. 1, 28). Вот, собственно, и всё. Люди богобоязненные стараются жить по заповедям, а значит и заповедь о деторождении не пропускают. Люди, Бога не знающие, просто не понимают, зачем рожать много. Другой причины нет, дружище.
Видите ли, личный опыт - плохой источник знаний. Тут надо статистику смотреть, например, подсчитать корреляцию между количеством религиозных людей в данной стране (скажем, количеством регулярно - не раз в году на Пасху/Рамадан - посещающих храм божий) и коэффициентом фертильности. А также подсчитать корреляцию (по тем же странам) между долей городского населения, долей в ВВП отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью и тем же коэффициентом. И вот если первое соотношение по большинству стран будет неизменно давать более высокие показатели, нежели второе/третье - то вот тогда я вам охотно поверю и скажу: "был неправ, каюсь!" Пока же, извините, не согласен.
Вдогонку. Заметьте, я не утверждаю, что этой связи нет - она есть, просто, имеет она не причинно-следственный, а сопутствующий характер. Не "жители современных городов не верят в бога, поэтому мало рожают детей", а "жители современных городов озабочены множеством проблем и имеют множество запросов, поэтому им некогда верить в бога и нет возможности и желания рожать детей". Как-то так.
Не согласен с Вами - личный опыт гораздо лучше статистики.
Когда-то давно, еще во времена Кучмы, я работал в милиции, и с тех пор прекрасно знаю, что иной раз статистика в сто раз фантастичнее, чем сказки Андерсена. В РФ в те времена было то же самое - пересмотрите первый сезон "Улиц разбитых фонарей" и всё станет ясно. Там автором сценария был бывший мент, и он явно понимал, что есть милицейская статистика, и сколь далека она от истинного положения вещей. Уверен, что и любую другую статистику тоже можно вывернуть как угодно, бумага, знаете ли, всё стерпит.
А собственные глаза обычно не обманешь.
Впрочем, это я не для того, чтобы продолжать спор. Вы имеете право на свое мнение, и Бог рассудит, кто из нас прав.
Свой опыт хуже, ибо весьма ограничен. Вы даже за весь Днепр<опетровск> говорить не можете, тем более за всю Украину, Россию и остальной мир - ведь в вашем личном опыте этого нет. А статистика, сколь бы крива она не была - даёт значительно более полную картину. А личный опыт... Ну вот вам два моих знакомых - один религиозен, другой - нет, у одного трое, у другого тоже. Вообще, среди людей, с которыми я общаюсь, религиозные редкость. Количество детей - разное. И?
Кстати, действительно, в разговорной речи "Днепро" говорили ещё тридцать лет назад, при советской власти, бывал в ваших краях в те времена, помню.
Нет, дружище, нет.
Именно Ваш опыт и стоит в основе Вашего мнения, а вовсе не статистика. У Вас мало или совсем нет религиозных знакомых, поэтому этой части жизни Вы не видите. Я же воцерковлен больше 20 лет назад. У нас тогда был очень молодой приход, люди переженились, и потому семьи с 3-8 детьми мне вполне знакомы, я сам, лично знаю этих людей.
Бывает и больше, чем 7-8, но реже. Здесь причина в позднем вступлении в деторождение. Раньше выходили замуж в 15, первого рожали в 16, вот 10-12 и получалось. А сейчас первого рожают после университета, поэтому до 10-ти и больше обычно не дотягивают. То есть бывают и 11 и 14, но это уже при особо крепком здоровье женщины. Женщины из верующих с обычным здоровьем рожают чаще 5-8, как я уже и писал. Не слишком много, конечно, если сравнивать с прошедшими временами, но по нынешних временах - не мало.
Это то, что видят мои собственные глаза.
Читать фразу "в моем родном Днепре" достаточно тяжело. Родной город у Вас - Днепропетровск, увы. А если воспринять ее буквально - то Вы из реки что-ли? Кстати, побывав в Смоленске, подумал, что надо нам перегородить Днепр в лучших традициях. Вы же не протестуете против пе
офф: Читать фразу "в моем родном Днепре" достаточно тяжело. Родной город у Вас - Днепропетровск, увы. А если воспринять ее буквально - то Вы из реки что-ли? Кстати, побывав в Смоленске, подумал, что надо нам перегородить Днепр в лучших традициях. Вы же не протестуете против перекрытия дважды нашего Крыма?
Страницы