Точнее о том, что под ней когда-то подразумевалось и к вопросу о том, что для "дружбы" с Англо-Саксонским миром необходимо иметь статус супердержавы, коей Франция, даже с её СЯС не является. Франция перестала ею быть с момента возврата в НАТО, где сами знаете кто заправляет всем. Ну вот Франции и указали её место, отобрали и так сомнительный контракт на 40 лярдов на подводные лодки для Австралии. И пока все обсуждают как Франции сделали больно (и поделом), за всей этой политикой Англо-Саксонства вырисовывается одна очень интересная деталь. Деталь сия стратегическая и оперативная и людям непосвящённым могущая быть незаметной. Ну что ж, давайте заметим. А всё дело вот в чём.
Вообще всё начиналось с приснопамятной Воздушно-Морской Битвы (Air-Sea Battle), которая со временем была переименована в ничто-нибудь а в Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons (JAM-GC), которая с аглицкого переводится как Объединённая Концепция Доступа и Маневра в Глобальном Сообществе. Во как! Вы думали только в ИКЕЯ придумывают зубодробительные названия табуреткам и диванам, это вы ещё в Пентагоне не работали. Уверен, тому кто сие название придумал адмирала дали да ещё и кандидатскую он защитил по названиям скорее всего. Так вот смысл всей этой "доктрины", которую перименовали из Air-Sea Battle (ASB) вот в эту хрень JAM-GC заключается вот в этой фразе:
Based on several years of comprehensive war-gaming and experimentation, JAM-GC refines and adjusts ASB’s ideas, intending to address the contested environment at acceptable levels of risk. Whereas the ASB concept was designed to counter emerging A2/AD challenges and hinged on a “disrupt, destroy, defeat” approach to specific adversary A2/AD capabilities, JAM-GC is focused on
defeating an adversary’s plan and intent, rather than just concentrating on dismantling adversary A2/AD capabilities. JAM-GC concentrates on the operational level of war. It is not itself a strategy; rather, it is an operational approach to enable strategy. Likewise, effective tactics are necessary, but JAM-GC is not meant to provide tactical solutions. Similarly, the concept does not advocate for specific emerging capabilities. If such capabilities develop and are fielded, they will make JAM-GC’s approach more effective.
Перевод (дословный): Основываясь на нескольких годах всесторонних военных игр и экспериментов, JAM-GC уточняет и корректирует идеи ASB, намереваясь разрешить проблему спорных (защищаемых--прим. моё) сред с приемлемым уровнем риска. В то время как концепция ASB была разработана для противодействия возникающим вызовам A2 / AD и основывалась на подходе «разрушить, уничтожить, победить» в отношении конкретных возможностей противника A2 / AD, JAM-GC ориентирована на победить план и намерение противника, а не просто сосредоточиться на устранении его возможностей A2 / AD. JAM-GC концентрируется на оперативном уровне войны. Сама по себе это не стратегия; скорее, это оперативный подход к реализации стратегии. Точно так же необходимы эффективные тактики, но JAM-GC не предназначен для предоставления тактических решений. Точно так же концепция не стремится призывать конкретные появляющиеся возможности. Если такие возможности разовьются и будут задействованы, они сделают подход JAM-GC более эффективным.
Людской перевод: Мы любим безнаказанно бомбить папуасов а тех кто стреляет в ответ--не очень.
Ну а Россия то с Китаем ну явно на папуасов не тянут и знают как эти самые A2/AD (Anti-access/Access Denial), а проще закрытие районов откуда США могут напасть, выстроить и эффективно применить. Ну Россия тут вообще отдельный случай, уникальный. А США не знают как воевать против НЕ папуасов, потому что единственное что ВМС США делают отлично--это подгоняют АУГ (или два) к беззащитной жертве и сперва заваливают Томагавками а потом поднимают палубную авиацию и вбамбливают то что осталось в каменный век. На папуасах работает отлично, вот с непауасами начинаются проблемы, чьё решение требует очень серьёзных рассчётов. Ну вот привожу пример из жизни--подошли, стрельнули Томагавками в Апреле 2018 по Сирии. Сирийцы 70% Томагавком сняли (в реальности и поболе), а тут недавно уже заинтегрировались с русскими в Хмеймиме и уже свыше 90% "снимают"--а ведь на это никак в Пентагоне не рассчитывали. Ну не должно так быть, а оно есть. Т.е. в типично американской манере, США начинает наращивать наряд сил для обеспечения т.н. "просачивателя" (т.е. ракет(ы), которые(ая) прорвутся), но если по Сирии и 100 ракет особо не сработали, представляете что нужно для России--у США такого количества ракет нет. И не будет, я добавлю. Но вот с Китаем ещё можно поиграться...пока.
И тут начинается вот эта самая Австралийская игра. Помимо того, что экономический пирог Запада и так уже ужался дальше-некуда, чтобы всяким лягушатникам отдавать много лярдов из кровных Англо-Саксонских денежек, тут есть и оперативный аспект. В Австралии немало ярко анти-китайских политиков и вот если вместо француских стирлинговых Шортфин Барракуд дать (точнее сделать вид, что дали, а на самом деле обобрать) Австралийцам скажем 3-4 атомных ПЛ (SSN) в виде или HMS Astute, способной нести 38 единиц оружия среди которого есть и Томагавки, или слегка уменьшенную копию Вирджинии, способной нести уже по 7 Томагавков в новых VPМ (Virginia Payload Module) модулях, а это уже 28 чистых Томагавков.
Две таких австралийских Вирджинии на боевой службе в районе Малакского Пролива или относительно недалеко у побережья Китая, учитывая и Гарпуны с торпедами--это уже серьёзная добавка к тому, что США только и умеют делать, заваливать Томагавками непокорных. Тут ведь какое дело--и у Австралийцев в зобу дыханье от собственной важности сопрётся, и США (ну не верю я что Британцам отдадут сий контракт) бабло сделают и вроде как дополнительный рычаг на Китай. А это ещё вдобавок китайцам надо будет отряжать дополнительные силы на поиск и ведение этих австралийских лодок--короче сплошной Доступ и Манёвр в Глобальном Сообществе. И самое главное--австралийцами всегда можно пожертвовать, что в вопросах эскалации очень важно. Из-за потопление австралийской "Вирджинии" глобального ядерного конфликта ещё можно избежать, а вот когда пустят на дно Вирджинию ВМС США, или Бёрка какого--тут уже сложнее, можно и не удержать эскалацию к ядерному порогу.
Но в целом, всё это отчаянные меры в силу того, что лодки, как и корабли--это всего-лишь платформы а вот ударное оружие, несомое теми же Вирджиниями или, тем более, Астьютами уже давно не соответствует требованиям серьёзной войны. Никого медленными дозвуковыми Томагавками уже не удивишь, только их количеством а качественных прорывов в вопросах современного ударного оружия у США пока не предвидится. Тем кто спикает на аглицком, вот здесь я немного объясняю это.
Да и как Борисов сказал вчера:
Трудно что-либо добавить, как ни называй все эти Пентагоновские концепции и как ни пытайся вооружить то ли австралийцев, то ли австрийцев, то ли австралопитеков устаревающими системами оружия, даже если их немало и несут их отличные платформы. Поэтому всю эту суету вокруг французского контракта необходимо рассматривать прежде всего как отчаянные попытки сделать хорошую мину при плохой игре в условиях радикально сокращающихся экономических и военных ресурсов Запада, прежде всего Англо-Саксонства. Ну а французы пускай поют О Мари, О Пари, Тюильри... Им их место уже указали. И я думаю оно не в Тюильри. Ну вы меня поняли.
Комментарии
ну если не ядерные подлодки подошли к цены ядерных - то логично что от них отказались
все эти эксперименты с воздухонезависимыми установками уже догнали до цены реактора
Французам не в-первой загонять цены в стратосферу, если судить по Индийскому контракту на Рафали--те Рафали золотыми выходят и понятно, что там без гигантских откатов не обошлось.
AGM-158 JASSM-XR порядка 2000км, с территории Австралии море Сулавеси и Палау. Далее дальности действия авианосной авиации КНР пока но ниже действий с островов а Южно Китайском их АНПА с КР, те до юга дострелят т.е. как бы также ни разу не оборона.
Коэффициент прохождения LR был в Сирии порядка 35% или выше - это не Томагавки. По судам снаюжения и портам скорее всего могут при залпе нанести ощутимый удар.
Так что АПЛ это большие траты но на оборону а на нападение на КНР руками бывших каторжников. Два в одном. И сами как бы англичане не при делах и каторжников меньше.
Создание аналогов, пусть большего диаметра "посейдонов" ВМФ НОАК это вопрос времени и штамповать они смогут их десятками в год. АНПА же с дальностью 2000-3000км порядка 10000в год могут уже сейчас, причём крупнее 10т воздоизмещения - как минимум РСЗО с ГСН ИН радиусом до 500км влезет для ударов по инфраструктуре. Хотя и обычные РС от Града на смесевом в планирующем смогут по прикидкам 70-100 км преодолевать что с лихвой для прибрежных районов хватит.
Кроме того разозлив китайцев могут быть последствия для спутниковых сетей англошумер и морской торговли как таковой. Могут банально через третьи страны начать продажи средств прекращения / охраныв прямую судоходства.
https://aftershock.news/?q=node/798736&full
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%BE...(%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
Если для Посейдона смогли сделать ядерный реактор на 8-15 тысяч киловатт в размерности,позволившей засунуть его в торпеду диаметром 180 сантиметров, то можно надеяться на возможность создания атомного реактора с механической мощностью турбины (Стирлинга??) в 500-700 киловатт. И с дееспособной биологической защитой, со сроком службы в 30 лет. Хотя бы в массе не более 50 тонн (без турбины).
Тонкость в том, что для малошумного движения во времена Второй Мировой - хватало электрической мощности в 70-100 киловатт. И двигались на скорости в 3 узла.
КПД двигателя оставим в покое, не об этих десятых долях речь. Важно, что для малошумного движения - много мощности и не нужно. Примем, что "хватит и 200 кВт". (предельно грубо).
Кинем 150 кВт на жизнеобеспечние ПЛ, условные 100 кВт на ВСЕ приборы ПЛ, без которых она не корабль, а СУДНО. И условные 50 кВт на подзарядку аккумуляторов, на компенсацию саморазряда.
ВСЁ. Вчерашняя дизельная ПЛ вдруг получает возможность малошумно двигаться под водой практически бесконечно. Пока есть что покушать на борту. Фактически - боевая служба ограничена выносливостью экипажа. Ею лучше не злоупотреблять и ограничить её условными 30 сутками.
Вкинули часть батарей аккумуляторов, заменили их массу и занимаемое место на реактор и турбину на его выходе.
Единственная беда здесь - оФФигительно поганый КПД. Едва ли намного лучше, чем 30%. Ну.... Пусть будет 40%.
И это вовсе не ерунда. Употребили то в дело 500 кВт, а вот от 750 и до... А может и до 1000 кВт ушло в нагрев окружающей воды.
Ндасс. А тёплая то вода - скотина. И она легче окружающей холодной воды. Сволочь. Всплывёт и обозначит себя на тепловизоре.
То есть - плыть то нужно поглубже, что бы вода успевала размешаться с водою холодной. И контраст от теплового следа был бы поменьше. Чтобы из космоса было похуже видно.
В любом случае - "встать в засаду неподвижно" - не реально. Аккумуляторы долго не потянут очистку воздуха и все нужды ПЛ. И придётся разгонять тепловую мощность реактора. И от него то и пойдёт вверх просто столб теплового потока.
Десяток раз постояли " в удобном месте" и вот уже на космоснимках это место выявлено как характерное "а здесь они в засаде".
Такая вот пиЧаль.
Аббе, камрад, сколько лет, сколько зим! Рад видеть!
По поводу комментария. Уверен, когда "Акулы" (и далее) проектировали, этот вопрос продумали.
Планета одна, и она маленькая. Другое дело, что страны разные. Некоторые страны более разные, чем другие. Особенно одна из них... :)
Это я к тому, что мы и так от пирса можем осветить и обогреть половину планеты, без "Посейдонов".
Наплевать на освещение и остекление планеты. Сегодня важно иметь возможность выгнать вражеские АПЛ из вод, ближних к нашим рубежам.
Точнее - из Ледовитого океана. Самих АПЛ у врага - больше. И океан они освоили серьёзно.
Задача - оттеснить их на расстояние хотя бы в 1000 километров от наших берегов. И денег/ресурсов тратить сравнимое с ними количество не сможем.
Вот поэтому и нужны "Посейдоны-2". Строго аккумуляторные беспилотники в том же корпусе. Гонять по океану и слушать всех подряд. Засекли врага и стучи по нему гидролокатором. Что бы все слышали его и знали, где он. Звени в нужном звуковом диапазоне НАШЛИ врага.
Чтобы куда ни сунулся - его встречали такие же мелкие, слабые, но громкие БЕСПИЛОТНИКИ. Я прикидывал - на скорости 1-2 узла они смогут идти примерно 1000 часов.
Выгоды тут простые. Это ДЕШЕВЛЕ любых обитаемых аппаратов. Сто штук и перезарядка с одного-двух кораблей флота. Прямо в океане. Прицепили кабель за зарядили за 10 часов. И отпустили в свободное плавание.
Сколько людей "на корабле снабжения"? Ну полста человек? Ну до сотни? Так они же на ВОЗДУХЕ. И на берегу едва ли полсотни человек на все нужды.
А хреновые, но (условно) сто беспилотников - отработают за десять, за двадцать реальных дизельных ПЛ. Тем более - им всплывать то не надо! А вот беспилотникам это НЕ надо. И они смогут работать подо льдом!
Ну а десяток, двадцать дизельных ПЛ - худо-бедно, а по 40-50 человек только экипажи. В сумме то до 1000, только подводников. Да на берегу - база ПЛ и там в два раза больше. Вот уже и 3000 нарисовались, не сотрёшь. Разница то по людям в те же самые 20 раз!
Россия - страна героев? А людей вообще то беречь надобно. И не загонять их дурным делом. Потонут железяки - хрен с ними. Людей же заменить некем.
Да и по иным ресурсам оно выглядит завлекательно. Хоть по железу, хоть по любым другим ресурсам. Условные 1000 тонн литиевых аккумуляторов взамен подводной и не долгой службы 1000 человек?
Да там аккумуляторы литий-железо-фосфор отработают по 5000-10 000 циклов заряда разряда. И это много дольше, чем отслужат там люди.
Плюс - вынужденная локализация полного цикла производства таких аккумуляторов в России. А это уже - изменение экономики в целом. Только для обороны это применять дороговато станется. Пойдёт и в экономику.
Да и на военные машины может оказаться интересным решением. Дизель, работающий ВСЕГДА в оптимальном режиме. И рядом с ним - аккумулятор. Полностью электрическое движение. Хватает мощности - двигатель работает на генератор и оттуда на аккумулятор и двигатель.
НЕ хватило мощности дизеля? И тут же через малые доли секунды пошла дополнительная мощность из батареи.
Расход топлива должен снизиться. Хотя бы за счёт ухода от рывковых переходных процессов.
А это уже сильно другая технология.
Я прочитал. Второй закон термодинамики не обманешь. Как не заворачивай его в красивые обёртки.
Не ожидал.
Камрад, ты хоть какое-то понятие имеешь об EROEI?
Сейчас идёт мировая война за него. Если ты не заметил.
Когда к единичке подойдёт, полетят ракеты.
В чём же нарушение законов термодинамики? Если двигатель на постоянной мощности - расход топлива можно оптимизировать. Если же его гоняют рывками, просто меняется нагрузка на двигатель, ему остаётся только РЕАГИРОВАТЬ на изменения.
То есть - работать в неоптимальном режиме.
Воооотттт....
И здесь аккумулятор, берущий на себя резкие изменения нагрузки окажется делом куда как полезным. В случае же острой на то нужды - можно сколько то километров идти только на заряде аккумуляторов.
Опять же. Силовые приводы башни и орудия требуют немалого расхода электрической мощности. И отдельного генератора.
Если запитать приводы от генератора и аккумулятора - они получат самый мощный источник энергии в боевой машине.
Можно будет на стоянке крутить только вспомогательную силовую установку, на подогрев машины в мороз, или на кондиционер в жару.
И всё равно располагать всею мощностью аккумулятора, с готовностью к применению по переключению электронных силовых транзисторов. Считай моментально.
Особенно это важно в современной войне в случае "Танк на блокпосту".
Стоять там можно неделями, а вот реагировать на внезапный пуск противотанковой ракеты по тебе - через секунду, после обнаружения угрозы. Не гоняя основной двигатель все эти часы ожидания. Этих часов может быть и единицы и сотни и может тысячи.
Для вспомогательной силовой установки цена моточаса мизерная относительно цены исчерпанного моторесурса основного двигателя.
Сколько стоит замена ВСУ - не знаю. Явно дешевле замены собственно основного двигателя. А готовность то быстро реагировать на огневой налёт - как раз и требует наличия непрерывно действующего источника энергии. АККУМУЛЯТОРА.
Камрад, я на "Ермаке" был. Почти под пайолами. Видел и генератор, и все три гребные валы. И все восемь дизелей. Работающих. С тех пор у меня со слухом плохо. Мне тогда лет двенадцать было.
Ну писал же уже.
А зачем беспилотникам плавать? Вероятность всретить в океане чужую апл не очень большая , думаю, расстояния большие.. не проще ли усироить типа сотовой сети из отдельных поплавков-буев, с гидролокатором пассивным (подсветку или импульсы слать синадводного корабля), а сигнал о левых подлодках получать от буев по радио связи..?
Беспилотники в дополнение к сети микрофонов. Микрофоны могут не слышать АПЛ, если она висит в течении. Её просто несёт потоком воды.
НО!
Если её обстукивать локатором - высветится! В том числе и для микрофонов.
Попал в засаду. Поверил ВИКИПЕДИИ, как последний болван. И целая статья на 50 страниц пошла прахом. Хорошая статья. Пришлось её отложить на полгода и вообще не писать. Всё нужно сделать заново.
Так стыдно стало! Высовываться куда то не стал. Как.. В общем, как в штаны навалил. Написано ИНДИЙСКАЯ мера массы? А на самом то деле - Мидийская. А это сильно разные регионы. И выводы получаются очень разные.
Пишу потихоньку заново.
Ох!
Понимаю. Действительно понимаю. Муки творчества. Когда муза покидает, это больно.
Уж поверь мне, уважаемый друг, я Гимн АфтерШока пять лет не могу написать, первые два аккорда только сварганил...
Про " Гимн АфтерШока ".
Двое у рояля:
один - о! вы играете Брамса..
другой - нет, я барабаню по клавишам.
" Гимн АфтерШока " играют все участники. Это произвольная композиция. Повторить невозможно.
А при анализе КПД водородной бомбы, нужно учитывать все затраты, а не только запала. Но тут загвоздка, так как все затраты, это энергия цивилизации. Не меньше.
Спасибо, ещё более усложнил задачу. :)
Так оно и есть. Увертюра какая-то, а не гимн получилась бы. Вот поэтому так сроки и затягиваю.
Насчёт лодок: у нас ресурсов достаточно, всех узбагоим. С большим гандикапом.
Другое дело, что из стекла потом уже никого не повыковыриваешь.
Океан сильно неоднороден, там много течений под водой, с разной температурой. Читал где-то, что подводники активно пользуются ими для маскировки, лодка может спрятаться под таким течением и теплая вода уже никуда не всплывет. Поправьте, если чего-то я не понимаю )
Я вам больше скажу--даже используют ПЗК (Подводный Звуковой Канал) для связи друг--с-другом на сотни километров, и прячутся под "гидрологией". Поэтому всё это очень непросто ( в ВМС США вообще есть отдельный предмет "Тактическая Гидрология") и реальные подводники (а здесь на АШ есть и человек, который знает, что это такое профессионально на уровне командования атомной подводной лодки) не любят разговаривать публично и правильно делают. Ваш пост--по-существу и вопрос задан правильно. Океан--не однороден.
Наверное, поэтому все, так называемые, океанографические научные суда - с сильно двойным дном, и их все время стараются не выпускать из виду ))
мистралями по щекам на
Почему когда французам делают больно это смешно
Память у них короткая. Каждый раз когда они входят в пену, оказывается, что входят в зыбучие пески, а потом орут "а нас за шо!".
Они мастера комедий. В своём амплуа.
Думаю, военные ресурсы здесь лишь средство для получения экономических. Никакие подлодки в Тихом океане уже ничего не поменяют, а загружать мощности заказами хочется. Наверняка все уже всё поняли, просто живут в старой парадигме, потому как это даёт экономически ресурсы конкретным людям - военным, политикам, управленцам. Если рубануть правду-матку, нато не станет.
Ага-ага. Складно звонишь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
СмузиХ12, да вы, прямо, мастер мини-памфлетов!
Один из рецензентов, на Амазоне, если мне склероз не изменяет, написал, что некоторые места моих книг читаются как памфлеты. Это есть, и это сделано специально, чтобы лучше доходило до людей без специальной подготовки. Ну за исключением тех мест где идёт статистика и формулы с уравнениями. Хотя интересная мысль, может написать Оперативное Планирование Для Чайников)))
Зачем Герасим утопил своё Мари?
Щас во Франции всё по-другому...
Джамиля, Зарина, Гюзель, Саида, Хафиза, Зухра, Лейла, Зульфия, Гюльчатай... Гюльчатай!!!
Увы, это так.
Хотя и "увы, это так" (с) похороны Бельмондо показали что Франция по прежнему столица хорошего вкуса и стиля. Одно лишь что похороны...
Вместе с Жан-Полем Франция похоронила себя. Окончательно.
Великие нации, а французы таковы, не уходят в одночасье. А всякие "навсегда", "никогда", "окончательно", характеризуют больше вас чем французов.
Ну почему же в одночасье.... Они долго над этим трудились.
дэ Голль, этот исполин, ушёл первым...
100%
Семён Семёныч!Коллега! Ну как же так?!!Это же цитата! Прямая, там даже значок стоит. Номер из "Необыкновенного концерта" театра кукол им. С.В. Образцова.
И ассоциации должны были быть совершенно другие.
В глобальном мире всё взаимосвязано.
Казалось бы, где Сирия с Австралией и где Китай?
А оно вона как...
С точки зрения стратегии, втаскивание Австралии (и "вытаскивание" Франции) в союз против Китая в частности значит, што гегемон испытывает нешуточные сложности при формировании коалиции.
Другими словами, Европа не будет участвовать в активных действиях против КНР (даже в экономической блокаде), и поэтому пиндосам приходится опираться на то, что есть. А есть не так, чтобы много.
Отсюда попытка сделать козу, пугая Китай будущими австралийскими подлодками. В таком аспекте, когда они будут (и будут ли вообще) совершенно не важно. Пугать надо прям щас, а не через 20 лет.
Безусловно.
Даже себе Колумбии толком сделать не могут, а Австралии пожалуста? Или это принцип собаки на сене?
Представляю как если б Россия заявила что будет строить боевые космолеты для Белоруссии. Нет, не подумайте что это против кого-то конкретно. Это чтоб отгонять космических пиратов и собирать околоземный мусор.
Не, ну Колумбии--это стратеги с баллистическими ракетами (SSBN), а тут вариации на тему многоцелевых (SSN) Вирджиний с Томагавками в обычном оснащении. Вон, и СССР, и Россия Индии в лиз сдавали сперва Чакру пр. 670, а потом уже и пр. 971. С Вирджиниями то у США как раз-таки всё совсем неплохо. Лодки отличные, рабочие.
Какие Колумбии, австралопитекам Вирджинии дадут, скорее всего упрощенные, а они их как пирожки пекут...этого не отнять
Мне видится попытка создания дутой, как финансовый пузырь, "калолиции", не основанной ни на каких реальных предпосылках, начиная с элементарной логистики (Это как нам заключить военный союз с Парагваем). Я понимаю, что НАТО уже не надо, но настолько виртуальный блок создавать - чистой воды пиар. Это, вдобавок, попытка умирающего гегемона сделать очередную подножку растущему Китаю - оторвать сырьевой рынок Австралии. Сжечь мосты в восстановлении торговли.
Это тоже. В Кремле микроволновки и печки с поп-корном работают непрерывно)))
Не думаю, что в Кремле много поклонников попкорна, скорее семок и кедровых орехов. Я советские кукурузные палочки обожаю до сих пор, а попкорн не переношу.
Некоторые папуасы ведутся на простое похлапывание по плечу, приглашение в блоки и коалиции (как Россию когда-то купили приглашением в G7 - а эта семерка только и нужна для поднятия ЧСВ стран туда входящих) и за такое "уважение" от гегемона папуасы готовы платить бешенные деньги, разрывая все предыдущие контракты и снимая с себя последние трусы.
Это не "Семёрка", а СГА и их шестёрки.
А по-моему, это взятие под контроль Тихого океана и всяких Индонезий. С целью блокады и удушения, любимого и постоянного занятия англо-саксов с 16 века.
Страницы