Развитие человечества происходит только и только за счёт природной ренты. Энергоэффективность, децентрализация и цифровизация как составляющие происходящего в последние годы энергоперехода, – это всего лишь методы повышения эффективности использования природной ренты. Именно огромная природная рента, формирующаяся в прошлом на угле, нефти и газе, как раз и являлась базой относительно быстрого развития человечества. Сегодня она практически исчерпана. Декарбонизация (четвёрная составляющая энергоперехода) – это прямое следствие исчерпания в мире угля, нефти и газа с низкой себестоимостью добычи (с высокой природной рентой).
Природная рента – это разница между тем, что получено от природа и затратами на получение. Естественно, природная рента формируется всем сообществом на ресурсах, которое оно имеет. Можно говорить и о природной ренте человечества. Можно говорить и о природной ренте, приходящейся на одного человека. Население Земли растёт, природная рента снижается. Это второй фактор, обуславливающий декарбонизацию. Традиционных энергоносителей на всех уже не хватает. Солнца и ветра на Земле неограниченно много.
Но ведь декарбонизацию навязывают и странам вне Европы — тем, которые принято относить к развивающимся. Навязывают не силой, просто европейские банки друг за другом начинают отказываться выдавать кредиты на угольные проекты. А у развивающихся стран собственных средств на инвестиции нет — они потому и относятся к развивающимся. Зато кредиты на льготных условиях под СЭС и ВЭС в европейских банках — без проблем. https://aftershock.news/?q=node/1013997
Это прямой пример демагогии. Европейские банки понимают, что цена на уголь будет расти. Более того, относительно дешёвый уголь будет не для всех. Он будет «локализован» в формирующихся экономических кластерах. Ну и какой смысл банкам выдавать кредиты на создание объектов генерации э/э на угле? Они не окупятся, банки прибыль не получат. Простая же арифметика.
В мире происходит формирование нового энергетического уклада. Глобальную доктрину сформулировала Власть России. Это невмешательство во внутренние дела других сообществ. Подкрепила её минимизацией выдачи кредитов другим странам. Это при огромных ЗВР и ФНБ. Даже Белоруссии кредиты почти не выдаются. Пролонгируются ранее выданные. А те, что выдаются, решают наши задачи (строительство АЭС, поставка оружия). Недавно политики США декларировали переход на эту доктрину. Сложили с себя «Бремя белого человека». Прямое следствие этой доктрины – сообщества должны жить на свои ресурсы. Своими ресурсами должно определяться и их потребление.
Миссия белого человека завершена. Развитие в большинстве развивающихся стран прекратится. В части из них будет стагнация. Часть будут выпадать в «ИГ» (Сирия, Афганистан, Сомали, Йемен, ....). В мире нет больше природных ресурсов на «подтягивание» уровня жизни и условий общежития в развивающихся странах к стандартам Запада. Началась «дифференциация»
Лавров: «Процесс урегулирования в Сирии идёт ни шатко ни валко». Почему? Потому, что в последний год «заглохли» разговоры о восстановлении Сирии. Если бы на её восстановления мировое сообщество или кто-то из богатеньких арабов выделили миллиарды и четко сказали: «Они пойдут через Дамаск», там быстро бы всё урегулировалось. Хочешь получить кусочек от миллиардов? Признавай власть Демаска и выполняй его условия.
Каким будет новый мировой порядок, мы скоро увидим. Посмотрим на программу международной помощи Афганистану. Если в ней будет по $10-20 млрд в год в течение 10 лет, то «подтягивание». Если $2-3 млрд, и то «мутно», то «дифференциация».
Комментарии
думаю,что нет.Никто от голода помирать не будет резко. Плавно все.
бесконечна только человеческая глупость
Я вам больше скажу - морские (рыбные) ресурсы тоже конечные. И вполне вероятно кризис, вызванный истощением рыбных ресурсов будет куда актуальнее (в силу времени наступления) предстоящего энергетического дефицита. Поэтому не факт что предстоящий энергокризис в самом своём соку будет встречать человечество в составе даже 7 млрд ртов.
и это тоже
Ископаемых источников хватит ещё на десятилетия, пусть и с убывающей отдачей, но всё же достаточно рентабельных.
Переход обусловлен, в первую очередь, климатической повесткой.
Это так, но только в виртуальной экономике. А в физической экономике всё это выглянет по-другому.
EROI газа Оренбургского месторождения >100, месторождений Западной Сибири - 40-50, газа сланцевых полей США - 5-8, нефти нефтяных песчаников Канады - 2-3. Но добыча газа на сланцевых полях США будет вполне рентабельной при его цене на Хенри-хабе в >$140.
Расскажите пожалуйста про уголь. Не нефтью единой ведь.
Как там в Кузбассе на разрезах с природной рентой?
На самом деле, действительно серьезны вопросы перехода в энергетике мобильных платформ. Особенно в местах с низкой плотностью экономической активности. Так и они решаемы, и точно не теслатрактором.
В городе вообще проблем нет: Электричка, трамвай, троллейбус гораздо эффективней любой теслы. Но я не слышал ор за трамвай. Значит климат это прикрытие аферы, не более.
Проблемка в том, что это все внешние (относительно той же, скажем, Европы) источники. А это очень плохо, когда государство (а в нашем случае 450 млн ЕС) существует за счет внешних поставок энергоносителей. Прям совсем плохо. Жопа. Отсюда стремление обеспечить базовую генерацию на основе возобновляемых источников энергии. На "местных" ветре и солнце. А то, что все это хозяйство будет подпираться пиковыми генераторами на газе (оооочень прожорливыми и дорогими) – неизбежный паллиатив. Ну не выходит иначе.
Но проблемка даже не в этом. Не вся Европа расположена на юге. В части Европы бывает очень холодно. Но если говорить о теплогенерации, то вся Гермашка, например, топит мазутом, углем и
дровамипаллетами. Там почти нет центрального отопления. И в Британии нет.Так вот, говоря о зелени, вопрос с теплоснабжением тактично опускается. Грубо говоря, как топили мазутом, углем и дровами, так и будут топить.
А кроме чисто энергетической эффективности у вас есть еще критерии? Я вот все детство, с третьего по одиннадцатый класс по 15 остановок в школу и обратно, отъездил на троллейбусах и невероятно рад, что их больше нет, а вместо них электробусы, не привязанные к контактной сети!
Троллейбус это вообще не транспорт, это безобразие. Трамвай, судя по тому что вижу рядом с местом теперешнего проживания, из той же серии.. В теории все супер, на практике, даже при наличии выделенного расположения путей дичь, а если трамвайные пути расположены на дорожном полотне вообще полный карачун.
Молодо, зелено...
Карачун делают не трамваи. Карачун делают блогеры на жоповозках, которые не дают трамваям ехать. Мы же про альтернативы нефти? Так вот жоповозки сдует кризис, и трамвай, в сравнении с пройтись пешком, Вам очень понравится.
Ага, если жоповозки сдует, то в трамвай будет не втиснуться.. На выделенных путях ему очень мешают жоповозки, прям трындец! В реальности ему мешает погода. Мешают пешеходы (поперек путей море переходов), из-за них же он не может разгоняться больше 50. Мешают очень частые остановки.. Это не транспорт, это недоразумение!
Я лет до тридцати презирал весь наземный транспорт и передвигался только и исключительно пешком и на метро.. Сейчас бывает на машине, грешен. Но ходить все равно люблю пешком. Ждать это время терять!
Так что мне ваши угрозы сдуть жоповозки не страшны. Как ходил пешком, так и пройдусь.
Зелено это у вас.
Простите, а ваше метро оно на ветре или на панельках? И да, там у ее внутри
неонкалиполька?П.С. Я тоже предпочитаю метро+пешком.
Но есть районы Питера, где этот номер не пройдет.
П.С. П.С. Временами у меня возникает впечатление, что люди разучились читать и соображать. Дело в том что есть ветряки и ветряки. Одно дело Доггер Банка, где ветер дует сильно и практически постоянно. И то временами проблем подкидывает. Другое дело Подмосковье. Экономика ветряков в Англии и Апрелевке отличается на порядок. Не в пользу Апрелевки.
Солнце в Мадриде и солнце в Питере, это разные светила. Солнечная энергетика в РФ отличается от солнечной энергетики в Техасе на порядок. По экономике.
Это вообще не наша тема!
Так что уголь. И трамвай батенька, трамвай! Который по кпд кроет Теслу как бык овцу. И не спорьте.
А кто вам сказал, что я адепт панелек и ветра? Я как раз за атомные реакторы!
Вопрос был в транспорте. Мое глубокое убеждение, что без личного транспорта выжить нельзя!
Семья где два или более ребенка ездить на общественном транспорте не может в принципе. Если только эпизодически и атомарно!
ДВС меня лично не устраивает категорически. Единственное на что топливо годно, это автономный отопитель..
Экологичность вопроса меня интересует только опосредованно. У меня нет бзика на счет "углеродных следов"..
Но очевидно, что электротранспорт проще в эксплуатации и ремонте, исключение только батарея. Но для жизни в мегаполисе другого выхода, кроме как батарейный электротранспорт просто нет.
В глубокой глубинке можно ездить на чем угодно, пока топливо есть. А в городе нулевой выхлоп и автономность два краеугольных условия!
Уголь можно жечь только централизованно и только вдали от населенных пунктов, а трамвай это не транспорт. Никаких проводов и рельсов в городе! Куча мертвого места, низкая скорость, очень большая зависимость от погоды и сюрпризов городской жизни..
Она значительно меньше природной ренты от китайского дешёвого угля. И это наша природная рента. Делиться ней ни с кем не будем.
Не ваша это рента, а Андрея Мельниченко.
Коммунякские выверты.
Это ещё хорошо, если - самого Мельниченко, хуже если он зиц каких-нибудь условных Ротшильдов.
Которую продвигают для попила. Потому как пилить больше нечего, а глобальную войну затевать страшно.
В либерально-бюрократическом капитализме попил сопровождает любую инициативу. А нынешнего уровня СО2 в атмосфере природа уже не помнит.
Какая короткая память у природы.
Длина памяти определяется ледовыми кернами.
Исключительно ими?
Более далёкие данные - это уже не память, а реконструкция или, иначе говоря, научное ретроспективное провИдение.
Природа не помнит? Природа - это что? Конкретизируйте пжлста, что такое память природы.
заранее спасибо
См. коммент чуть выше - 10:10
Про ледовые керны? я не ошибся?
но таки ( имхо конечно) у природы "память" в виде кусков в ДНК изображена
"природа" реагирует динамично...
"...тот, кто лапку сломал, не в счёт..." ( Цой) Но таки весьма в тему
Ну и о чём нам могут поведать сроки приобретения тех или иных рецепторов? Мы же про климат вроде говорим?
Ещё один
А я то тут причём? Мопед не мой.
Тады - ой!
С точностью до наоборот. Климатическая повестка - общественная истерика, успешно используемая для оправдания перехода, который непрост и недёшев.
Перехода куда/ на что??? Есть отработанные и практические подтверждённые, приемлимые для стабильного энергообеспечения технологии?
Разве кто-то Вам обещает, что после энергетического перехода будут " отработанные и практические подтверждённые, приемлемые для стабильного энергообеспечения технологии". Какие будут у сообщества технологии, на те оно и перейдёт. Кто=то вернётся к кизякам. А у кого-то будут АЭС, нефть, газ и уголь. Будут жить на старых технологиях.
Несмотря на то что вы ТС... я таки задал вопрос Остапу из Норвегии, а не вам..
Но коли вы ответили:
"Разве кто-то Вам обещает" - во первых если никто ни чего не обещает - то о каком переходе вообще может идти речь? Переход будет на технологии 1)которых нет 2) которые не отработанные 3) которые не приемлемые для стабильного энергообеспечения....?
Во вторых - остап пишет "для оправдания перехода, который непрост и недёшев" - вы же сие вообще не удосужились осмыслить или даже прочитать, потому как момент - "для оправдания перехода, который непрост и недёшев" совершенно не применим к вашему - "Кто=то вернётся к кизякам." А кто то, получается, останется на существующем уровне - "А у кого-то будут АЭС, нефть, газ и уголь. Будут жить на старых технологиях."
Так о каком переходе и куда речь???? Назад или бег на месте? Пардонте-с! Но с логикой явный раздрай..
Вы запутались между концепцией "энергопереход" в понимании её авторов (это детально написал Марценкевич) и реалиями (про это написал я). Нужно следить за контекстом.
На АШ то, что пишут его участники, не является персонифицированными посланиями.
Как бы да, совершенно не собираюсь оспаривать это утверждение. Но заинтриговало "для оправдания перехода, который непрост и недёшев" - от остапа. Захотелось понять что но имел в смыле..
Я отвлёкся, прошу извинить. Я, хоть сейчас и действительно в Норвегии, говорю по опыту Австрии, где живу постоянно.
Переход (Energiewende по-немецки) продаётся публике как переход на ВИЭ и без выбросов.
Но суть, как я понимаю, состоит в том, что ответственная публика таки смотрит вдаль, а там виден конец нефти, угля и газа. Это мы - обыватели Афтершока - узнали о конце Гронингена недавно, да и то только потому, что это вдруг резко ускорилось. А европейцы вполне точно знали о падающей добыче всех североморских месторождений и о том, что норвеги давно не восполняют добычу разведкой. Ямал большой, но тоже не бесконечный.
И европейцы уже давно действуют. Конкретный пример: давно и настойчиво заставляют утеплять здания. Поскольку рыночные методы не работают (публика богатая, расходы на тепло и электричество и сейчас очень малы), то действуют законами и обязаловками, с этого года жёсткое утепление стало обязательным при любом серьёзном ремонте. Такими же насильными методами заставляли менять лампочки на светодиоды.
То есть местная элита реально хочет снизить потребление и не за 50-100 лет, как было бы естественным путём, а быстрее. Это, кстати, дорого: господдержка при подобных утеплениях достаточно мала и без массовой климатической истерии и накрутки ещё с младшей школы фиг бы народ стал так массово делать.
Это была расходная часть. С доходной хуже, пока ничего, кроме ветряков да панелек не выдумали, вот сейчас водород стал словом номер один. На ИТЭР надежды мало, а атомные станции попали в другую истерию.
Важно то, что элита уже давно видит надвигающийся дефицит доступного сжигаемого топлива и уже давно принимает меры, особенно те, что по природе своей быстро не проворачиваются. А что орать плебсу в уши - да что угодно! Были и прошли вопли про биодизель и спирт в бензине, проходят про солнечные панели, пока на пике ветряки, на подъёме водород. На чём-нибудь придётся остановиться, ибо деваться некуда. Лично я считаю, что кончится ренессансом АЭС, но не сейчас. Немцы ещё в темноте и холоде как следует не посидели.
Спасибо за справку. Я тоже считаю, что европейская элита делает всё рационально. В рамках реальных возможностей, конечно.
Это мы знали давно. На АШ обсуждали. И я 8 лет назад (примерно) смотрел состояние добычи газа на месторождении. 4 года назад смотрел состояние дел на шельфе Норвегии и с новыми газопроводами. Но главное, пик добычи нефти и газа - это конёк АШ.
Эта повестка может закончиться так же внезапно как и началась. Потому это не переход, а проект перехода, причём с дефективным обоснованием.
Климатическая повестка -прикрытие.Гораздо легче объяснить гномикам,что все катаклизмы от выбрсов СО2,чем заставить поверить в исчерпание ископаемого топлива.Некоторые на АШ уверены.что нефть и газ возобновляемы.Ага,через миллион лет.
На АШе как раз наоборот - с исчерпанием (пусть и в отдалённой перспективе) согласны гораздо чаще, чем с необходимостью контроля выбросов СО2.
Да он вообще иногда просто врет
https://zen.yandex.ru/media/bessedka/a-ia-vsegda-govorila-chto-alternati...
Может не стеснятся и впрямь перемещать народ южней? Стоит ли Мурманск развивать в ширь и численность? Я не обижаю людей там, я ии сочувствую. Оставлять полувахтовый метод и поддержку. Стройуи запрет- деньги на переселение в Липецк, Воронеж ( условно), а лучше в Новороссию.
Этот процесс давно идёт. Пример - Ухта.
> Пример - Ухта.
Ты, как всегда, бредишь.
Такой момент есть. Как только прекратят существовать подконтрольные постоянные поселения туда понабегут "всякие" вахтовики-общечеловеки, при условии если там есть ресурсы или даёт военное преимущество над противником. Шпицберген ниразу не курорт, но Норвегия держит там людей.
Очевидно, ты тоже не знаешь где Ухта находится и что там происходит.
Ухта единственное постоянное поселение в регионе?
Я писал про суверенитет над территорией, а Вы про обезлюживание неудобий.
Кубань, Ставрополье, Ростов, Крым и Новороссия, можно ещё Трапезунд отэрдоганить. А иначе олигархи нас выморозят ради поставок в Европу с налогом, который будет ещё расти и расти.
А не надо сочувствовать Мурманску скоро Мурманск будет сочувствовать тем кто живет южнее, когда они засрут все. А не севере будет чисто. Как говорится меньше народу больше кислороду.
Страницы