«The Lancet» выпустил критическую статью о вреде бустерных вакцин

Аватар пользователя Longueville

Стремительное падение акций некоторых производителей вакцин от коронавируса было зарегистрировано на торгах 13 сентября. Такая тенденция сформировалась после того, как в популярном научном журнале «The Lancet» вышла разгромная статья об огромных рисках использования бустерных инъекций. Об этом пишет «РБК».

Международная группа ученых опубликовала в научном издании «The Lancet» критическую статью о вреде бустерных вакцин — эксперты обнаружили, что данные препараты потенциально могут привести к такой серьезной патологии, как воспаление сердца. Авторами разгромной статьи стали экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин Мэрион Грубер и ее экс-заместитель Фил Краузе. 

В результате уже 13 сентября произошло стремительное падение акций производителей вакцин – в частности, акции Pfizer на бирже NYSE снизились на 2,36%, бумаги BioNTech на бирже NASDAQ упали на 7,65%, Moderna – на 7,57%, а Novavax – на 4,72%. В публикации «The Lancet» ученые раскрыли, что строение иммунной системы позволяет ей постоянно вырабатывать механизмы защиты — следовательно, третья доза вакцины (бустер) не имеет оснований для применения, и может наоборот привести к тяжелым осложнениям. 

«Введение бустеров в преддверии 4 волны COVID-19 не только неуместно, но и потенциально опасно. Такие инъекции чреваты появлением миокардитов — воспалений сердца: особенно часто такие патологии проявляются после введения 2 компонента вакцины мРНК», - указано в публикации «The Lancet».

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

В медицинских терминах бустерная доза-это дополнительное введение вакцины после более ранней (начальной) дозы. После первичной иммунизации бустерная инъекция или бустерная доза представляет собой повторное воздействие иммунизирующего антигена.

Комментарии

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 3 месяца)

Теория заговоров...

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 1 месяц)

Говорят, что Эрнест Хемингуэй страдал манией преследования. После его смерти выяснилось, что его действительно преследовали...smile1.gif

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 3 месяца)

Не стоит о грустном. Вам на роду написана долгая жизнь ...

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 1 месяц)

А если бы про Хемингуэя не говорили как о параноике, то за ним бы не следили? smile3.gif

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 3 месяца)

История не знает сослагательного наклонения .

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 1 месяц)

Это вы не знакомы с теорией вероятностной (квантовой) истории. smile1.gif

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 3 месяца)

Нельзя объять необъятное! ©

Аватар пользователя Longueville
Longueville(10 лет 1 неделя)

Спутник - векторная, ЭпиВакКорона - пептидная, Ковивак - цельновирионная (по винтажным технологиям) 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

а пфайзер- мРНК с подменой аминокислот- технологии без году неделя- новье полнейшее с претензией на нобелевскую премию в ближайшие годы (без шуток).

Аватар пользователя Мрак
Мрак(8 лет 1 месяц)

Думаю не без году неделя. Скорее военные разработки. В липидную оболочку можно зафигачить мРНК на сбор в клетках чего угодно. И все это синтетика обманывающая настоящие клетки. Вот те и био-оружие бабка Юрьев день. Очень опасная технология в злых руках и тут уже писали об этом.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

так в том-то и прикол, что у пфайзера нет липидной оболочки вообще! это просто голая мРНК, которая будучи захвачена аппаратом трансляции сама по себе синтезирует шип-белок. А иммунная система в упор не видит этой РНК потому что в ней аденин (емнип) заменен на что-то другое, иммунка встречает этого франкенштейна, понимает, что это не наша РНК, думает- фуфло какое-то пролетело мимо, нечего на него отвлекаться, и не отвлекается на эту шнягу вообще. а она опа- и транслируется в нормальный шип-белок. пока не укоротится до неработоспособности. потому и нобелевку дадут- за разработку метода тотального обхода всех механизмов иммунитета- впрыскивают в кровь белок- а иммунной системе вообще на него пофиг!

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(2 года 9 месяцев)

так в том-то и прикол, что у пфайзера нет липидной оболочки вообще! это просто голая мРНК, которая будучи захвачена аппаратом трансляции сама по себе синтезирует шип-белок. А иммунная система в упор не видит этой РНК потому что в ней аденин (емнип) заменен на что-то другое, иммунка встречает этого франкенштейна, понимает, что это не наша РНК, думает- фуфло какое-то пролетело мимо, нечего на него отвлекаться, и не отвлекается на эту шнягу вообще. а она опа- и транслируется в нормальный шип-белок. пока не укоротится до неработоспособности. потому и нобелевку дадут- за разработку метода тотального обхода всех механизмов иммунитета- впрыскивают в кровь белок- а иммунной системе вообще на него пофиг!

пруф? Не читал ничего такого

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

https://aftershock.news/?q=node/934309&full

и гуглить Каталин(а) Карико

 

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(2 года 9 месяцев)

Я так и думал. Даже пересилил себя и полностью прочитал эту статью.Задумался - кто же мог написать галиматью из фактов уровня учебника по биологии 10 класса и чуши, рассчитанной на несведущих людей. Оказалось вот что (ну и понятно сразу все стало)

 

Мы — децентрализованное сообщество, берущее своё начало в Telegram и выросшее в нечто большее и светлое, с ежемесячными встречами в городах России, собственной редакцией, Википедией, ботами и оригинальным контентом.

Раз в несколько месяцев, мы проводим открытые наборы. Внутри вас ждёт уникальная структура из 40 чатов, сотни новых друзей и тысячи сообщений еженедельно.

По сути статьи я уже высказался - расписывать подробно - много чести будет. Но вот хотя-бы вот что нужно отметить - клетка НЕ работает с рнк  по принципу анализа структуры нуклеиновых кислот - и потому никаких волшебных хакерских комбинаций быть не может в принципе. Клетка работает с рнк по принципу трансляционной целостности - т.е. если есть м(и)РНК с кэпом на 5 конце и с поли А хвостом на 3 конце - значит ее не нужно разлагать на составляющие нуклеиновые кислоты, если нет то ее порежут всякие там -азы. Вот и все.

Что касается сути вопроса - то ссылки на твиттер каких то челов это несколько не та инфа, которая может называться пруфом. И пруфного ссылка на воз и та странная.
Жаль - думалось - нечто ценное - оказалась ерунда.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

То, что Вы написали про сообщество телеграмма- это переводчики. Оригинал тут: https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the....

А если Вам нужны технические подробности аккуратно и рецензированно, то это тут:

Incorporation of Pseudouridine Into mRNA Yields Superior Nonimmunogenic Vector With Increased Translational Capacity and Biological Stability  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2775451/

Incorporation of pseudouridine into mRNA enhances translation by diminishing PKR activation https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2943593/

 KarikóK, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Suppression of RNA recognition by Toll-like receptors: the impact of nucleoside modification and the evolutionary origin of RNA. Immunity. 2005;23:165–175.

Karikó K, Weissman D. Naturally-occurring nucleoside modifications suppress the immunostimulatory activity of RNA: Implication for therapeutic RNA development. Curr. Opin. Drug Discov. Devel. 2007;10:523–532.

Charette M, Gray MW. Pseudouridine in RNA: what, where, how, and why. IUBMB Life. 2000;49:341–351.

Hamm S, Latz E, Hangel D, Müller T, Yu P, Golenbock D, Sparwasser T, Wagner H, Bauer S. Alternating 2′-O-ribose methylation is a universal approach for generating non-stimulatory siRNA by acting as TLR7 antagonist. Immunobiology. 2009 In Press, doi:10.1016/j.imbio.2009.1009.1003. (эти ребята просто метилируют в разных видах нитки мРНК, и отмечают, что такая метилированная ерунда не возбуждает иммунный ответ- и делают вывод, что это универсальный способ обхода иммунного ответа).

Вообще, у них там два "двигателя прогресса"- Katalin Kariko & Drew Weissman, которые собственно, и замутили эту херню с псевдоурацилом и его применением для снижения иммуногенности мРНК вообще, и вакцин на ее основе в частности. Начали плясать с герпеса (HIV), а в конце 19го года удачно подвернулся ковид- и на нем они оттянулись по полной- втюхали свои идеи Модерне и Пфайзеру, получили бабулек (на исследование и для исследования) и очень быстро сбацали свою жижу.  Оба с 20го года резко стали получать награды, премии и всякие почести.

 

 

 

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(2 года 9 месяцев)

Ну поймите меня правильно - я не против всяких там фишек с применением псевдо чего то там - я против того что это как-то вдруг и внезапно уменьшает какую-то там заметность. Если под так называемой иммунной реакцией подразумевается элементарный и рядовой распил или нераспил обычной какой-то РНК нуклеазой - то это может быть - скажем вирусы и сами применяют всякие фишки для того чтобы их РНК не распилили раньше времени и она оттранслировала либо траскрибировалась, НО ЭТО НЕ ИММУННЫЕ реакции - это штатная работа нуклеаз с РНК ибо их постоянно нужно собирать, разбирать на нуклеиновые кислоты и после опять собирать. А фишки эти видимо (предположу) как раз для того чтобы продлить экспрессию с этой РНК (повысить эффективность экспрессии - ну то есть по факту повысить эффективность трансляции) - и в этом НЕТ НИЧЕГО необычного. Но просто когда это подают как нечто такое велико заговорщецкое, связывают с общим иммунитетом (РНК потому и завернута в липидную оболочку чтобы мимикрировать под питательное вещество которое пройдет в клетку эндоцитозом, а вот далее из РНК уже будет белок и вот он и будет тем самым антигеном. Вот это все я и имею ввиду. Делать из таких вещей нечто огого не стоит. А вот то, что технологию вытащили на белый свет и запустили - я про это уже неоднократно писал - это до добра не доведет - без контроля мы получим дешевую технологию создания вирусоподобных частиц и тут всем и придет кирдык.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

в смысле- псевдочего-тотам? они нулеотидную последовательность сделали на других основаниях, нежели в нашей билогии заложено.

Если под так называемой иммунной реакцией подразумевается элементарный и рядовой распил или нераспил обычной какой-то РНК нуклеазой

Вы работы ихние посмотрели, или у Вас подписки на журналы нету? проблема не в распиле мРНК нуклеазой, а в толл-подобных рецепторах, которые агрятся на присутствие чужих мРНК и вызывают цитокиновые синтезы прямо в той клетке, в которой эта мРНК засветилась, что убивает всю эффективность ее работы. А эта замена на псевдоурацил именно что внезапно уменьшила заметность этой самой псевдоРНК для толл-подобных рецепторов, из-за чего они перестали вызывать иммунный ответ на эту самую чужеродную РНК вообще, и именно эта штука сейчас зашита в вакцины пфайзера и модерны, именно за эту ересь Карико и Вейссману дают медицинские награды. У них есть работы по устойчивости этой самой модифицированной мРНК к TLR7-рецепторам, которые как раз таки внутриклеточные и ловят чужие одноцепочечные мРНК, и запускают синтез цитокинов, а на модифицированную мРНК не связываются, синтез цитокинов не запускают и воспалительных реакций клеток не начинается. и технология эта появилась в 2005м году- то есть, новье по меркам биологии новейшее, и под требования нобелевского комитета подходит - это изобретение оказало очень большое влияние на весь мир- модерну с пфайзером огребут под миллиард человек (если не больше).

Про заговорщесткое Вы сами придумали- я про это ничего не говорил. хотя и заметил- что инфу то по сабжу подчистили. щас в гугле ссылок около нуля по теме- только какие-то невнятные журналистки без подробностей- хрен найдешь что полезное, если не знать, что искать.

А фишки эти видимо (предположу) как раз для того чтобы продлить экспрессию с этой РНК (повысить эффективность экспрессии - ну то есть по факту повысить эффективность трансляции) - и в этом НЕТ НИЧЕГО необычного.

1. Вы статьи-то посмотрели? там прямо это и сказно- слово в слово. 2. В каком смысле, нет ничего необычного? у нас до этого был только один способ заставить организм продуцировать антигеновые белки- это ослабленный вирус. А теперь ребята могут на принтере собирать мРНК под любой белок и заставлять клетки самого человека продуцировать нужные антигены- при этом не вызывая никакой реакции иммунитета на введенную чужеродную мРНК, а только на продукты ее работы. До этого- не могли, устойчивость мРНК в организме была неприемлемо низкой- не успевала наработать сколь нибудь заметное количество антигенов, а теперь- могут.

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(2 года 9 месяцев)

И опять вы невнимательно читаете то что я написал.

У них есть работы по устойчивости этой самой модифицированной мРНК

В этом и есть весь смысл. Я вам уже писал, что многие вирусы так делают  (не именно так - с урацилом, а так по принципу действия) в естественной среде, сам по себе процесс не является чем то новым - как это сделано в данном случае не имеет значения - ведь псевдоурацил это урацил а не какой-то там вам аденин и работает он также.

Вы статьи-то посмотрели? там прямо это и сказно- слово в слово. 2. В каком смысле, нет ничего необычного?

Поймите - там нет смысла углубляться в чтение - все понятно с первого взгляда и еще раз повторюсь - нет ничего необычного - этот же принцип (но на других механизмах применяется и в природе. Ведь задача то - просто использовать клетку как принтер для антигенов и при этом не дать ей вывесить флаг наружу (это как раз те самые TLR рецепторы, которые сигнализируют о том, что мол у меня внутри чужой - убейте меня). ВОПРОС ТО ОСНОВНОЙ В ДРУГОМ (о чем я тоже написал в предыдущем сообщении) - такие технологии это возможность синтетического создания ЛЮБЫХ вирусоподобных веществ с высокой степенью внутриклеточного воспроизводства - тут и зарыт "основной топор". Это в целом страшные технологии - за которые да можно и премии дать (как Кюри), но если не поставить их под контроль будет жесть - это как ящик Пандоры и я многократно об этом писал (скажем вот здесь - пункт 14.1). Так что переживать из-за замены на псевдоурацил или из за того, что сделали устойчивые цепи РНК стоит только как за технологию которая может неконтролируемо уйти в оружейную область, а вот за сами решения, с точки зрения науки, можно только поаплодировать.

 

 

 

Аватар пользователя neodim
neodim(11 лет 2 дня)

Согласен, класификация по содержимому логичнее.

Модерна-векторная (один вектор),

Пфайзер мРНК -мартышки).

Синофарм -цельновирионная.

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 10 месяцев)

Кто спонсор статьи? Наука в науке давно уже сдохла, остался лишь бизнес. Вот и вопрос, кто протолкнул статью и зачем?

Аватар пользователя delamer31650
delamer31650(4 года 6 дней)

П и Б ))

Аватар пользователя alex633423
alex633423(8 лет 10 месяцев)

Кто спонсор статьи?

Есть надежда  что  остатки  совести , следы  т.с.

Наука в науке давно уже сдохла, остался лишь бизнес.

   Это   и есть  проявление работы  законов  термодинамики для  информационно - социальных  систем . Это неизбежно  в условиях  более или менее  стабильных больших систем . Кому  война ,кому и мать родна .

Вот и вопрос, кто протолкнул статью и зачем?

  На  мой взгляд , все таки  остатки  совести , бигфарме это вредно , но кто их (Ланцет) читает , приведите  его ко мне , я хочу видеть   этого  Человека !! 

Что же  касается  миокардитов , то тут  многажды  разбиралась опасность  спайк- белков , там не только миокардиты ,но и тромбозы ,что кагбы логично на простой даже не медицинский  взгляд. Из общих соображений  гидродинамики в  мелких сосудах.. Касается это не только  m- РНК  вакцин.  Случайно в больнице услышал не мне предназначенный разговор , так вот ,случаи не типичных  кардиопатий значительно увеличились, а , как Вы  понимаете , окромя  Спутника , других вакцин у меня для  вас нет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, инфомусор) ***
Аватар пользователя igobel
igobel(8 лет 6 месяцев)

Мужика надо бить по самому больному месту

По я... что-ли?

Нет, по кошельку

Аватар пользователя Segart
Segart(11 лет 6 месяцев)

Только не мужика, а западоида! 

Аватар пользователя Segart
Segart(11 лет 6 месяцев)

Мужика надо бить по самому больному месту

Только не мужика, а западоида! 

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 1 месяц)

Чё ваксеры скажут? smile1.gif Будут продолжать жрать кактус?

Аватар пользователя vasilev
vasilev(12 лет 2 месяца)

Про Астру однако не пишут !  она не РМНк .не здесь ли уши торчат учёных ?

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 10 месяцев)

Лиха беда начало. Если эти живы останутся, а не погибнут "совершенно случайно" в пожаре или автокатастрофе, то кто нибудь еще осмелится.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 1 месяц)

Астра-Зенека, как и Спутник V, это векторные вакцины. Такой же продукт генной инженерии, как и мРНК "вакцины".

Аватар пользователя 3lobb
3lobb(6 лет 1 месяц)

Любая вакцина есть по сути процесс введения в организм чужеродного вещества. Введение в организм чужеродного вещества не может быть на 100%  безопасным. Т.е. это в любом случае некоторый риск. Одновременно мы знаем, что любое инфекционное заболевание есть также по сути процесс нападения на организм массы чужеродных агентов-элементов. А если агенты особо активны и энергичны, то и риск грозных, вплоть до летального, осоложнений огромен.

Многолетние наблюдения подтверждают: риск осложнений от вакцинации многократно ниже риска потерять здоровье или умереть от серьезного инфекционного заболевания, к которому, безусловно, относится ковид.

Аватар пользователя Системник

риск осложнений от вакцинации многократно ниже риска потерять здоровье или умереть

Иди вколи тогда бустер мРНК. smile1.gif Выпишем тебе премию Дарвина.

Аватар пользователя 3lobb
3lobb(6 лет 1 месяц)

Рад, что у Вас не нашлось никаких иных аргументов, кроме бессистемного блеяния (никнейму вопреки :)

Аватар пользователя Системник

Безобразное блеяние у тебя было комментом выше.

Пора начинать сажать за ковидло-прививочную агитацию как за ЛГБТ.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(12 лет 2 месяца)

100 грамм этанола то ж смертельно опасно .  !свинец вдыхаемый на дороге ещё опаснее .! И это каждый день .каждый день .... Вода из водопровода с железом вообще труба .чужеродные они .!

Наивность святая !

Аватар пользователя 3lobb
3lobb(6 лет 1 месяц)

Вы это не мне, Вы это родственникам умерших от кори, полиомиелита, дифтерии, оспы  итд расскажите. Они ведь жили в ту самую  прекрасную эпоху.  Без вакцин.

Аватар пользователя belyj
belyj(2 года 11 месяцев)

А вот я переболел, без всяких «полежи в реанимации и всё поймёшь». Схрена мне бустером колоться? Не было ещё в истории медицины случаев, когда вакцина генерила более надёжную защиту, чем выздоровление от самого патогена. Ан нет - требуют через 6 месяцев на укол. При этом после вакцинации только через год. Ничем, кроме необходимости утилизации доз я это объяснить не могу. Причём тут только мРНК вакцины у нас. А ими колоться я не буду, и уж детям точно не дам.

Аватар пользователя mksval
mksval(9 лет 2 месяца)

И какие у нас в России вакцины мРНК???

Аватар пользователя mksval
mksval(9 лет 2 месяца)

Заболеваемость коклюшем в прошлом была почти всеобщей и уступала первое место лишь кори. В результате широкомасштабной вакцинации, проведенной в 1950-1960 годы в промышленно развитых странах, произошло резкое снижение заболеваемости (более 90%) и смертности от коклюша.
Источник: https://yaprivit.ru/diseases/koklush/Специалисты о прививках

Как объясните снижение заболеваемости на 90% ??? 

Аватар пользователя Директор моря
Директор моря(4 года 6 месяцев)

После коклюша тоже вакцинируют переболевших?

Аватар пользователя belyj
belyj(2 года 11 месяцев)

Вы точно прочли, что я написал? Зачем вакцинировать переболевших через полгода - вот мой вопрос. А насчёт детей - пока не будет детальнейших исследований мРНК вакцин на предмет последствий - ни за что!

Аватар пользователя belyj
belyj(2 года 11 месяцев)

Не думаю, что есть российские мРНК вакцины по типу Файзера/Модерны. Все 3 применяемых вакцины работают на разным принципах, но не мРНК.

Аватар пользователя maim
maim(6 лет 3 месяца)

Как объясните снижение заболеваемости на 90% ???

 

"...Как и в случае с иными инфекционными болезнями, смертность начала снижаться до того, как вакцина стала доступна. Вакцина впервые начала использоваться в 1936 г., а смертность постоянно снижалась с 1900 г. или ранее. Согласно Стюарту, "снижение смертности от коклюша составляло 80% до введения вакцины". Он разделяет мое мнение, что ключевым фактором в истории с коклюшем была не вакцина, а улучшение условий жизни потенциальных больных..."

 

https://www.homeobooks.ru/blog/post/37.html

 

Аватар пользователя 3lobb
3lobb(6 лет 1 месяц)

Ан нет - требуют через 6 месяцев на укол\\\\\\\\\\\\\

Да. Противогриппозная вакцина, например, тоже "требует".  Этой вакцине несколько десятков лет.

Рога ни у кого не выросли.

Аватар пользователя belyj
belyj(2 года 11 месяцев)

Подмена понятий. Противогриппозная ничего не требует. Хошь - коли, не хошь - не коли. Разница ключевая. И это отлично, что ей сто лет в обед, статистика насчёт рогов имеется уже. А тут не оттестированная практически никак мРНА активно навязывается, и невакцинированных делают париями, чувствуете разницу?

Аватар пользователя 3lobb
3lobb(6 лет 1 месяц)

не оттестированная практически\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Да, есть  такое понятие "ускоренная регистрация препарата в особых случаях" (т.е. при пандемии ООЗ)      mRNA- вакцины - в т.ч.

Аватар пользователя belyj
belyj(2 года 11 месяцев)

Ага, слышал. Офигенное понятие. Если его его применять к вакцинным технологиям с возрастом, типа аттенюированных или векторных, то ещё куда ни шло. А по отношению к мРНК это значит «мы тут придумали надысь, должно работать по-идее, щас на вас и протестируем». Нафиг, нафиг…

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 4 месяца)

 Выше камрад Мрак в первом приближении достаточно точно написал. Впрочем фанатикам никакие факты не факты

Аватар пользователя Мрак
Мрак(8 лет 1 месяц)

Ну, пианист играет, как умеет, тем более если не спец, хаха. Но если серьезно основная часть критической инфы об эффективности и побочке векторных и мРНК вакцин начала проявляться только этим летом. И еще не известно сколько сюрпризов впереди. А до этого была натуральная лотерея.

Аватар пользователя Ивановна
Ивановна(3 года 4 месяца)

CDC произвёл изменения в инструкции к mRNA-вакцинам от COVID-19: теперь эти препараты, оказывается, не вырабатывают иммунитет, а всего-навсего «стимулируют иммунный ответ для защиты».

https://t.me/bigshocktheory/13080

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(2 года 9 месяцев)

Чё ваксеры скажут? smile1.gif Будут продолжать жрать кактус?

Я не знаю кто я - видимо он самый - ибо вакцинировался - но вам не стоит бросать чепчики куда-то вверх - в статье НИ слова про вред вакцинации. Успокойтесь  и продолжайте наблюдение дальше.

Страницы