«The Lancet» выпустил критическую статью о вреде бустерных вакцин

Аватар пользователя Longueville

Стремительное падение акций некоторых производителей вакцин от коронавируса было зарегистрировано на торгах 13 сентября. Такая тенденция сформировалась после того, как в популярном научном журнале «The Lancet» вышла разгромная статья об огромных рисках использования бустерных инъекций. Об этом пишет «РБК».

Международная группа ученых опубликовала в научном издании «The Lancet» критическую статью о вреде бустерных вакцин — эксперты обнаружили, что данные препараты потенциально могут привести к такой серьезной патологии, как воспаление сердца. Авторами разгромной статьи стали экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин Мэрион Грубер и ее экс-заместитель Фил Краузе. 

В результате уже 13 сентября произошло стремительное падение акций производителей вакцин – в частности, акции Pfizer на бирже NYSE снизились на 2,36%, бумаги BioNTech на бирже NASDAQ упали на 7,65%, Moderna – на 7,57%, а Novavax – на 4,72%. В публикации «The Lancet» ученые раскрыли, что строение иммунной системы позволяет ей постоянно вырабатывать механизмы защиты — следовательно, третья доза вакцины (бустер) не имеет оснований для применения, и может наоборот привести к тяжелым осложнениям. 

«Введение бустеров в преддверии 4 волны COVID-19 не только неуместно, но и потенциально опасно. Такие инъекции чреваты появлением миокардитов — воспалений сердца: особенно часто такие патологии проявляются после введения 2 компонента вакцины мРНК», - указано в публикации «The Lancet».

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

В медицинских терминах бустерная доза-это дополнительное введение вакцины после более ранней (начальной) дозы. После первичной иммунизации бустерная инъекция или бустерная доза представляет собой повторное воздействие иммунизирующего антигена.

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 11 месяцев)

По святому ударили, по акциям!

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(3 года 7 месяцев)

По святому ударили, по акциям!

В первоисточнике вообще крамолу страшную пишут, цитата:

На сегодняшний день ни одно из этих исследований не предоставило достоверных доказательств существенного снижения защиты от тяжелого протекания заболевания

Аватар пользователя Борис The Blade
Борис The Blade(4 года 4 месяца)

Там не так категорично, но близко по смыслу:

COVID-19 vaccines continue to be effective against severe disease, including that caused by the delta variant. Most of the observational studies on which this conclusion is based are, however, preliminary and difficult to interpret precisely due to potential confounding and selective reporting.

Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжелых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство наблюдательных исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными и их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчетности.

Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS(5 лет 8 месяцев)

Интересен сам процесс того, что СМИ, которые все это нагнетали и раздували Уханьскую постановку, вдруг начинают подавать робкие голоса. По видимому , что то идет не совсем по плану (во Франции протесты ежедневные и прочее,заколоть всех на испуг и росказни не получилось) и кто то готовит себе соломку. Если начнут появляться статейки с указыванием пальцами на назначенных виновных, тогда стоит ждать чего то совсем нехорошего.  

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 11 месяцев)

Нет, готовят больных и гешефт с них плюс зомбаки - наименее умные вполне сгодятся и в таком качестве. Работа за еду простейшая - возми и отнеси вот туда-то - на деле они также ненужны т.к. роботы эффективнее будут.

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

В ожидании 36 бустера, чтобы остановить 64 вариант, который придет с двадцатой волной

Аватар пользователя Александр Хуршудов

При всем моем недоверии к скороспелым вакцинам, я с этой новостью не согласен. По моему разумению, миокардит (воспаление сердечной мышцы) является просто умиранием клеток по мере старения. Да, отмершие клетки кушают некоторые бактерии, но не они вызывают "воспаление". А поскольку прививали многих пожилых, у них эти процессы идут сами по себе, независимо от вакцинации.

Аватар пользователя Quem prodest
Quem prodest(1 год 7 месяцев)

только сегодня где-то мелькнуло, что в США с миокардитом после прививки попадают в больницы подростки 12-15 лет. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да, это есть. Старость - это не возраст, а состояние. Если ребенок весит 120 кг то после 3-4 лет он уже старик...

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

"Умирание сердечных клеток" у подростков?smile1.gif

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Запросто. Могут быть, к примеру, 3 случая: 1) ожирение на 30-40 кг, 2) перенесенная тяжелая болезнь, травма, которая вынудила в течение 1-2 лет к малой подвижности, 3)дефицит витаминов роста. 

Аватар пользователя laplat
laplat(9 лет 4 месяца)

Получается спутник тоже бустер? 

Аватар пользователя Островитянин
Островитянин(7 месяцев 2 недели)

Если по второму разу колоть, видимо да.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

воспалений сердца: особенно часто такие патологии проявляются после введения 2 компонента вакцины мРНК», - указано в публикации «The Lancet».

 

Спутник - не мРНК ...

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Спутник - мРНК, читайте инструкцию

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

В  Спутнике на вектор насажен  s-белок ...

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Я брала инструкцию у нашей медсестры, которая колет вакцину на работе. Там черным по белому - мРНК

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

Простите, инструкция по применению какой вакцины?

 

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Спутник, а чем уже год всех колят массово?

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

Вводят Гам-КОВИД-Вак. А Вы полагаете, что эта вакцина того же типа, что Пфайзер и Модерна ?

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Я ничего не полагаю, в инструкции к Спутнику написано  -  мРНК . Далее мы можете полагать самостоятельно

Аватар пользователя Айка
Айка(1 год 2 дня)

Вам несколько раз сказали, что Спутник — векторная вакцина. К вакцинам мРНК-типа относятся только Пфайзер и Модерна.

Что ж вы упираетесь, как баран?

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

Уважаемая Баска, вот ссылка на инструкцию :

https://medum.ru/sputnik-v 

Состав

Состав на 1 дозу.

Компонент Ⅰ содержит:

Действующее вещество: рекомбинантные аденовирусные частицы 26 серотипа, содержащие ген белка S вируса SARS-CoV-2, в количестве (1,0 ± 0,5) × 1011 частиц/доза.
 

и цитата. Где здесь прямо указывается на мРНК ? Ее по определению в аденовирусе быть не может ...

 

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Спасибо, беру свои слова обратно, инстркцию и читала год назад, просто забыла. Спутник - векторная вакцина. Раз уж вы теме, может объясните, в чем принципиальное отличие между векторной вакциной и м РНК?  По мне так они все из одной китайской бочки разлиты, но я дилетант, могу ошибаться

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

 

Раз уж вы теме

Читаю понемногу. 

в чем принципиальное отличие между векторной вакциной и м РНК?

На АШе многократно обсуждали это, т.к. тема пандемии КОВИД-19 за последние полтора года самая обсуждаемая и все на АШе  стали вирусологами иммунологами и пр.  Большинство участников сообщества уже знают эти отличия. Попробую я изложить их, как я их понимаю, а если ошибусь , то меня тут же поправят энтузиасты.

Начну с того, что коронавирус Ковид-19 ( SARS- CoV-2   )   относится к группе  РНК-вирусов. В то же время  аденовирус, который использован для разработки вакцины Спутник- V, относится к группе ДНК-вирусов. По этой причине вакцины  Спутник- V ( векторная )   и Пфайзер (  мРНК-вакцина )   работают  по разным принципам.   В   Спутник- V внутри оболочки аденовируса находится  ДНК , которую лишили возможности размножаться, а кроме того, к ней пришили кусочек цепи, который  может в дальнейшем помочь синтезировать  S-белок шипа SARS- CoV-2 внутри клетки хозяина.

Аденовирус после укола попадает в клетку,  ДНК отправляется в ядро. где образуется мРНК и далее в рибосоме синтезируется S-белок шипа SARS- CoV-2.

У мРНК-вакцин   синтетическая мРНК упаковывается в липидную наночастицу и в организме по инструкциям в мРНК синтезируется  вирусный белок, на который образуется иммунный ответ.

Примерно так.

 

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Спасибо! Мое личное мнение - нужно смотреть когда препарат пройдет все стадии клинических испытаний, года два минимум. Потом уже будет видно

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

Не стоит благодарности. Честно говоря, я задумывался, а стоит ли мне сильно углубляться в тематику пандемии ( при моем не сильно отдаленном от темы образовании ) и решил, что надо ограничить. РАЗУМНЕЕ НЕ СЛИШКОМ УГЛУБЛЯТЬСЯ.

Что касается того, что Вы решили немного переждать, то каждый решает сам. Я сделал и не жалею, хотя бы с точки зрения свободы передвижения.

Здоровья Вам и удачи!    

Аватар пользователя Баска
Баска(9 лет 4 дня)

Взаимно и вам! 

Аватар пользователя vleo
vleo(7 лет 1 месяц)

Технология у Пфайзер - новая и экспериментальная.

У Спутника - отработанная и проверенная.

Поэтому я Спутником привился в феврале/марте. Повторная иммунизация Спутник-ом, это не "бустер". Вообще, цикл прививок для достижения иммунитета дело обычное - тот же столбняк чуть ли не 3 или 5 уколов требуется сделать.

А Пфайзером и не стал бы - реально много вопросов.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(2 года 9 месяцев)

 Вообще, цикл прививок для достижения иммунитета дело обычное - тот же столбняк чуть ли не 3 или 5
уколов требуется сделать.

 

От клещевого энцефалита я делал в первый год три раза, потом по одному разу каждый год. Лично общался давно с пострадавшим от клеща ...

Аватар пользователя vasilev
vasilev(9 лет 8 месяцев)

Получается что Спутник не РМНК !

Аватар пользователя Мрак
Мрак(5 лет 7 месяцев)

мРНК, только не напрямую, а через ДНК - клетка->ядро->мРНК через транскриптазу->транскрипция(репликация)

А в мРНК вакцинах оно сразу готовое в клетку попадает клетка->транскрипция(репликация)

Тут картинки уже публиковали и разбирали все это, кому интересно не пропустили.

Но важное отличие, у мРНК вакцин используется липидная оболочка типа экзосомы или какой еще вакуоли. Эта хрень предназначена для межклеточного обмена, т.е. случайно попав в кровь в больших кол-вах с кривой рукой коловшего оно станет попадать в клетки органов, стенок сосудов, сердце и нервные клетки вызывая иммунный ответ на эти клетки. А в случае векторных вакцин (Астра, Спутник, Джассен) оно даже попав в кровь будет попадать только в те клетки, на которые заточен аденовирус, использованный как оболочка.

Спецы пусть поправят.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(9 лет 8 месяцев)

Эт называется не в лоб так в обход ..на полшишечки что б смешать все в кучу !

Аватар пользователя neodim
neodim(8 лет 6 месяцев)

Разница существенная.

Аденовирус, который циркулирует в человеческой популяции, и содержит информацию для транскрипции непосредственно в двойной спирали ДНК,  сам по себе достаточно устойчив.

А с другой стороны липосомы, которые:

-сами по себе имеют проблемы с устойчивостью,

-содержат готовые молекулы мРНК приматов. Субстрат не знаком человеческому организму.

-одинарная спираль мРНК вообще не предназначена для хранения информации,

и время жизни в клетке - несколько секунд, редко до двух часов.

Весной Пфайзер обещал Германии -  ~80% содержание основного в-ва, по факту оказалось ~50%..

 

 

Аватар пользователя Мрак
Мрак(5 лет 7 месяцев)

Там не мРНК приматов а полностью готовая синтетическая (искусственно созданная) мРНК для репликации (в данном случае спайк белка) механизмами клетки. Как и липидная оболочка тоже полностью синтетическая. Как они их "размножают" в товарном кол-ве фик-знает видимо секрет фирмы.

Аватар пользователя neodim
neodim(8 лет 6 месяцев)

Да я не о брезгливости.

Конечно мРНК-мартышки берут не из бедных симпатичных зверушек.

Хотя...

Аватар пользователя Мрак
Мрак(5 лет 7 месяцев)

Вот здесь про Фаизер неплохо разобрано

https://aftershock.news/?q=node/934309

Аватар пользователя Quimiq
Quimiq(2 месяца 3 недели)

содержат готовые молекулы мРНК приматов.

мРНК чисто синтетическая, кодирующая спайк-белок коронавируса. К приматам она никакого отношения не имеет.

Субстрат не знаком человеческому организму

А вот это совершенно верно. И не потому, что она якобы от приматов, а потому, что одноцепочечная РНК, находящаяся вне клетки - сама по себе вражеская сигнатура, независимо от происхождения. Система врожденного иммунитета воспринимает ее как признак вирусного вторжения и немедленно активируется на ее уничтожение. Чем может окончиться такая реакция на РНК - х.з. Во всяком случае, никаких антител при этом не вырабатывается вообще - врожденный иммунитет действует по другому механизму.

Липосомы мРНК-вакцин - вещь очень лабильная, и то, что они частично могут разрушаться до вхождения в клетку и выделять во внеклеточную среду РНК  - вне сомнений.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

Никакой принципиальной разницы.

"Вакцины на мРНК, такие, как Pfizer или Moderna, проникают в клетки пациента с помощью наночастиц с липидной (жировой) оболочкой (РНК-​мессенджеров), способных влиться в клеточную мембрану. Попав внутрь клетки, наночастицы выпускают матричные РНК, на которых записан не весь геном вируса, а только код для белка-​​шипа.

Клеточные механизмы производства белков под названием рибосомы затем считывают код с мРНК и производят белок-​​шип, который должна увидеть иммунная система при выходе его на поверхность клетки и создать против него иммунный ответ.

Вакцины с аденовирусным вектором работают сходным образом. Генетическая информация с кодом того же белка-​​шипа попадает внутрь клетки с помощью модифицированного аденовируса, лишенного части своего генетического кода, необходимого для размножения. При этом аденовирус доставляет код для белка в форме ДНК, а значит, ему нужно попасть в ядро клетки, где происходит переписывание ДНК в мРНК. А потом уже вновь созданная мРНК идет на производство белка-​​шипа». (с)

И да. Собственная обратная транскриптаза соматической клетки человека способна эту вирусную РНК снова преобразовать в ДНК и встроить в геном человека.

Аватар пользователя ascold
ascold(9 лет 7 месяцев)

Принципиальная разница есть! Аденовирусы, использованные для создания Спутника, комплементарны только и исключительно эпителиальным клеткам, которые живут очень и очень ограниченное время и их главная задача выстилать поверхности, защищая внутреннюю среду организма.  Переписывай не переписывай, никуда дальше эта информация из эпителия не пойдет. Эти клетки и так смертники. 

С Файзером дело обстоит иначе. мРНК_шный транспорт - наночистицы не имеют избирательности и вместе с кровотоком могут попасть куда угодно.. В том числе в сердце.. И именно по этому так много эндокардитов как осложнений при вакцинации Файзером. НО ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ! Самое интересное, что наночастицы с этой самой РНК могут попасть туда, куда им точно не нужно - к половым клеткам.. И ПОПАСТЬ ВНУТРЬ! Никаких способов защиты нет. Никаких вменяемых сроков выведения мРНК_шных транспортных частиц из организма при вакцинации вакциной Файзер не заявляется! И теоретически они могут циркулировать в крови неизвестное количество времени и точно доберутся до всех укромных мест. И вот в таком случае уже имеет смысл говорить об обратной транскриптазе. И это действительно ОПАСНО и последствия на данный момент НЕИЗВЕСТНЫ! 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

1. А вы задайтесь вопросом - каким образом размножают (нарабатывают) вирусный вектор в клеточной культуре?

Необходим либо вирус-​сателлит (аденоассоциированный вирус), либо генномодифицированная тканевая культура, способные производить необходимые белки для достройки вириона вектора.

Далее уже технологические (на данный момент неразрешимые) проблемы разделения и очистки всего этого бульона. Что ещё, кроме вектора, попадает вместе с "вакциной" в организм? smile1.gif

2. Клетки эпителия, внезапно, источник большинства видов рака. Даже в норме эпителиальные клетки существуют и циркулируют в крови, лимфе и тканевой жидкости. Существует механизм апоптоза для уничтожения таких блуждающих клеток. Однако, он не идеален. Про метастазы в различных органах и тканях вы, полагаю, слышали?

Случаи тромбозов после вакцинации векторной Астра-Зенекой говорят об аутоиммунных реакциях в кровеносной системе.

Кроме того, как по вашему вакцина должна защищать интерстициальные клетки лёгких, если она тропна только к эпителию? smile1.gif

Аватар пользователя Айка
Айка(1 год 2 дня)

Да, при производстве векторных вакцин проблема «неразмножающегося» вектора присутствует.

Если вы посмотрите на тех требования к Спутнику, там есть и максимальное число подобных частиц. Оно очень невелико. Более того, во всех тестах (включая весьма предвзятые) такие частицы вообще не фиксировались.

Так что проблема явно надуманная. Учите матчасть!

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

Матчасть следует изучить вам.

Единственная существующая на сегодня технология разделения биологических частиц это ультрацентрифугирование. То есть объекты разделяются только по массе (плотности) и ни по каким-либо другим параметрам.

Одинаковой массой (плотностью) могут обладать самые разные объекты - векторы, вирусы, органеллы клеток тканевой культуры, на которой культивировался вектор, прионные белки и прочее. Разделить их центрифугированием невозможно.

Аватар пользователя Айка
Айка(1 год 2 дня)

Все хорошо. До последнего предложения, где изложен лютый бред.

Встраиваться в геном могут лишь вирусы, относящиеся к ретровирусам (строго говоря, их несколько типов, но это не столь важно). Примерами могут служить вирусы герпеса и СПИДа. Заболев один раз подобным вирусом, излечиться практически невозможно. И при ослаблении иммунитета болезнь снова вылезет наружу.

Ни грипп, ни коронавирус, ни аденовирус к классу ретровирусов не относятся!!!

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

Это у вас в голове лютый трэш. Всё таки биологию следует изучать не по википедии. smile3.gif

"Дата:11 июня 2021 года Источник: Университет Томаса Джефферсона. Краткие сведения: В своем открытии, которое бросает вызов давним догмам в биологии, исследователи показывают, что клетки млекопитающих могут преобразовывать последовательности РНК обратно в ДНК (то есть имеют собственную обратную транскриптазу) что чаще встречается у вирусов, чем у эукариотических клеток." (с)

https://advances.sciencemag.org/content/7/24/eabf1771

Наличие собственной обратной транскриптазы в соматических клетках означает, что клетка собственными ресурсами преобразует вирусную РНК в ДНК.

И тип вируса не имеет принципиального значения. Это может быть любой РНК-содержащий вирус.

 

Аватар пользователя neodim
neodim(8 лет 6 месяцев)

Почему "наночастицы с липидным жировым" слоем потенциально неустойчивы и зависимы от среды.

Липидных жировых слоя в липосоме два. Полярные группы наружу-внутрь, неполярные внутри навстречу друг-другу.

Поведение в водном растворе зависит от заряда.

Полярные группы, например карбоксильные могут образовывать связи с многовалентными катионами и ... коагулировать, могут уменьшать заряд при протонировании и тоже коагулировать,

а самое  интересное - могут коагулировать при воздействии минимальных концентраций некоторых неполярных деэмульгаторов.

 

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(3 месяца 2 недели)

мРНК, только не напрямую, а через ДНК - клетка->ядро->мРНК через транскриптазу->транскрипция(репликация)

А в мРНК вакцинах оно сразу готовое в клетку попадает клетка->транскрипция(репликация)

.

Транскрипция это перенос инфы от ДНК к РНК. Когда от РНК в белок - это трансляция. Остальное в целом верно - только липидная оболочка не то чтобы для межклеточного обмена - они просто по каналам доставки питательных веществ заходят - и они действительно есть у всех клеток.

Что касается сути - чего разбушевался народ - неизвестно - так то риски всяких осложнений (в тч и сердечных) есть при любом вирусе - хоть при гриппе. ДА собственно рецепторы входа по которым работает аденовирус также есть на кардио клетках - так что и он может быть тем самым. НА самом деле КРАЙНЕ редко что-то масштабное может произойти - в основном временные реакции могут быть.

Но, как я уже говорил, ПРАВИЛЬНЫЙ подход к ревакцинации - контроль антител и делать ее нужно только при снижении порогового значения антител. Это самый правильный вариант.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

Собственная обратная транскриптаза соматической клетки человека способна эту вирусную РНК снова преобразовать в ДНК и встроить в геном человека.

"Дата:11 июня 2021 года Источник: Университет Томаса Джефферсона. Краткие сведения: В своем открытии, которое бросает вызов давним догмам в биологии, исследователи показывают, что клетки млекопитающих могут преобразовывать последовательности РНК обратно в ДНК (то есть имеют собственную обратную транскриптазу) что чаще встречается у вирусов, чем у эукариотических клеток." (с)

https://advances.sciencemag.org/content/7/24/eabf1771

Аватар пользователя hex_nsk
hex_nsk(3 месяца 2 недели)

Вот это и будет ОБРАТНОЙ транскрипцией. Никакого отношения к моему комментарию не имеющий процесс.Речь о том, что РНК-белок это трансляция, а не транскрипция.

Страницы