С завидной регулярностью появляются посты за то что ипотека это хорошо. То Алекс 99 саратовский оценщик пишет о сотнях осчастливленных им семей на заре ипотечного бума, то сегодня Александр 7609 пишет, что нужно чего то детям оставить. И срач в коментах - хорошо-плохо.
Ипотека это инструмент - как молоток. Гвоздь забить - хорошо. Саморез - уже хуже. А по голове если - так вообще плохо, если Вам, а не Вы кому другому.
Оба указанных автора допускают логическую ошибку. Они судят об ипотеке мало того, что со своей колокольни, так еще и в конкретный момент времени.
Недвижимость так или иначе присутствует в моей деятельности с второй половины 90-х. Ипотека как способ приобретения жилья получила распространение года с 2005-6го, и доля квартир приобретенных с привлечением заемных средств постоянно растет.
Про хорошую сторону ипотеки уже высказывались. Я выскажусь, нет не про плохую сторону, про реальность.
Развитие ипотеки привело к значительному росту цены. Реальный платежеспособный спрос появился у лиц не имеющих сбережений и накоплений. Хорошо ли это? Для кого как.
Рост цены для чистых продавцов хорошо, а вот для покупателей не очень. Рост спроса для строителей хорошо, а вот уже для покупателей не очень, хорошие варианты уходят из под носа и бери чего осталось.
На заре ипотеки, которую так хвалит Алекс99, очень выиграли те кто взял по старым ценам, до роста. Те выиграли в 2-3 раза за пару лет. Их пример вдохновил остальных и они полезли брать по уже выросшим ценам в надежде что рост цены вечен, инфляция и пр. и они тоже будут в числе победителей.
(Точно так же рады сегодня те, кто взял ипотеку 2 года назад, а цена на их квартиру сильно выросла.)
Свою лепту внесли риэлтеры и оценщики. Человек приходил за однушкой, а ему впаривали трешку, инфляция сожрет, так чего мелочиться, дети пойдут, бери сразу. Реши свои проблемы на всю жизнь вперед. При этом реальных покупателей с чистыми доходами, которые могли себе позволить потянуть ипотеку было менее 10%. Справки о доходах у остальных были рисованые. Рисовали их те самые риэлтеры, которым была нужна сделка.
Знали ли о этом банки? Естественно знали. Но им тоже было выгодно - им давали премии за объем выдачи. Начни проверять и копаться - выдавать некому, какие премии? Свой карман ближе, а начальству нужна красивая картинка с выдачей.
В результате в ипотеку полезли люди вообще без сбережений. Первоначальный взнос в 10% рисовался за счет завышения цены на те самые 10% иногда больше. (Здесь отдельный привет Алексу 99, который в то время видимо этим и занимался, на чем так хорошо заработал, что готов кричать Ипотека - это хорошо, для него лично - да, про всех осчастливленных - не уверен). Банки "пробивали" заемщиков звоня в риэлторские конторы - работает ли у вас такой то? Да отвечали риэлторы нарисовавшие справку - работает, доходы - в справке указаны верно. В реальности у значительного количества заемщиков не было денег на оплату уже второго месяца ипотечного платежа.
Счастливы ли были люди? Да, в момент оформления, в момент вселения в "свою" квартиру. Это естественно.
Помните начало строительного бума? Он поэтому и начался - мощный поток денег хлынул в отрасль. Строители тоже были счастливы.
Потом наступило отрезвление. Государство перестало брать плохие закладные и банкам резко поплохело.
Ипотеку перестали выдавать почти все банки. Кто продолжал резко повысили требования к заемщикам. Рынок встал колом. Риэлтеры вчера счастливые, залезшие сами в кредиты, месяцами не проводили сделок. Закрылись десятки и десятки агентств.
Цена на недвижимость пошла вниз. У недвиги есть особенность цена вверх растет очень быстро, а вниз не так быстро. Люди не готовы купив за рупь продавать за 10 копеек. Не скоропорт, пусть стоит, сдавать можно пока. Именно поэтому мы не увидили падения цены на 70-90 %. А падение количества сделок в таком размере присутствовало. Со скидкой в 40% от цены пика квартиры стояли в рекламе месяцами.
Люди приходили в банки и просто оставляли ключи от ипотечных квартир. Банки судились и выселяли должников. А к такому развитию ни банки, ни строители, ни заемщики были вообще не готовы.
Банки не могли ставить себе на баланс эти квартиры и крутились как ужи на сковородке, придумывая схемы. И тут уже иногда сыграли свою роль рисованные справки - угроза уголовки применялась к некоторым заемщикам довольно часто.
Хуже всего пришлось как впрочем и всегда нормальным, реальным людям. Тем кто отдал реально первоначальный взнос. Им было что терять, в отличии от "нарисованных ".
Инфляция вопреки ожиданиям не съела ипотечные платежи, доходы не возросли и тянуть ипотеку стало сложнее. Те, кто мог вытянуть однушку, не тянули навязанную трешку.
Отдача ключей банку не вела к полному закрытию вопроса. Банк продавал квартиру по новой оценке и разницу в цене вешал долгом на заемщика.
Первоначалка - в минус, ремонт - в минус, разница в оценке - в минус.
Реальные потери были очень и очень существенны. Счастливы ли были участники ипотечных сделок? В тот момент это был совсем не уместный вопрос.
Рынок умер года на полтора-два. Тысячи сломаных судеб и разрушенных семей. Из-за неразумности поведения. Из-за обмана и самообмана.
Сейчас в период нового скачка (он уже закончен) люди также лезут в ипотеку не по доходам, как и другие 15 лет назад. И так же верят в инфляцию, рост цены на квартиры, и во всё остальное чем можно себя обмануть и увериться в собственной правоте.
Всё плохое случается только с другими.
История развивается по спирали. И когда полгода - год назад я услышал, что оценку снова рисуют с завышение на первоначальный взнос, то испытал дежавю. Люди не меняются.
Может быть вы подумали, что ипотека это плохо?
Нет, ипотечный кредит это просто инструмент, как молоток.
А уж по гвоздям им бить, по шурупам или по собственной голове, это индивидуально.
Комментарии
Ну ты и эльф
Поясните ка за эльфа.
Строители сами себе продавали квартиры?
Было такое, когда с субподрядчиками расплачивались квартирами.
И сейчас продают вовсю. Широко распространенный способ добычи наличности и ухода от налогов - фиктивная продажа и последующая сдача жилья в аренду.
Дальнейший ход эволюции мы видим в США с 80х, постепенное снижение ставки дабы поддержать пузырь, пока она не выходит в ноль или типа того, уровень совершенно несовместимый задачами, скажем, пенсионной системы.
Да, ипотеку могут набирать условные бомжи, но цены растут и отрабатывать надо все большую и большую часть жизни. Ну а потом приходит кризис и вообще вся финсистема становится колом.
Ростовщики, конечно же, не при чем, это жертвы внезапно неплатежеспоосбных негров :).
Да, некоторые вопросы можно проследить на чужих примерах и опыте.
К сожалению даже на собственном примере надолго не учатся люди.
Государство должно очень жестко контролировать сферу ипотеки. Чего нет. Боролись за доступность и снизили проценты - получили взрывной рост и недоступность. Логичнее было ограничить выдачу - размером первоначалки и иными требованиями к заемщикам.
Я лично прогнозирую повторение описанной мной ситуации прошлого в будущем.
Сейчас цена уже остановилась и начался небольшой откат в низ.
На сегодняшний день проданы все квартиры, построенные в период с начала действия ипотеки в России. Учитывая растущий объём предложения, логичен вывод: продукт доступен.
Логика так себе. При меньшей цене продукт был бы более доступен, плюс еще оставались бы деньги на другие моменты, для других отраслей.
Государство в принципе не должно лезть в частные коммерческие отношения. Если у самих ипотечников и банков не хватает мозгов, то сами себе злобные буратины.
Иначе скоро государству придется водить народ за ручку в туалет по ночам.
На самом деле причина всех банковских кризисов в неподсудности банков и крупного бизнеса. Но раз уж так везде устроено, каждый человек должен это учитывать и расчитывать только на себя. "Следи за собой, будь осторожен".
А так же идиотам должно быть запрещено давать советы и указания, но увы, вы здесь и советуете
Так мы докатимся и до того, что нужно разрешать наркотики, продажу без рецептов любых сильнодействующих лекарств, работу любых медицинских учреждений без лицензирования и т.д. и т.п. Если потенциальные наркоманы не понимают вреда наркотиков, то сами себе злобные буратины ( и даже если этим самым потенциальным наркоманам по 15 лет, то все равно). Если пациент не смог разобраться в квалификации врача в коммерческой клинике, то тоже сам себе злобный буратино (даже если у пациента нет медицинского образования и он в принципе не в состоянии оценить компетенции врача). Так?
Во всем должен быть здравый смысл. В случае с ипотечниками и банками чрезмерное регулирование только навредит. И ипотечники и банки должны нести ответственность за свои поступки, а не государство.
Впрочем, судя по его действиям, само государство это тоже понимает. После восстановления СССР в версии лайт(с НЭПОм, блэкджеком и шлюхами), начинается плавный, эволюционный либеральный откат. Далеко за примерами ходить не надо. Самый простой , это частная собственность на землю, включая с/х, вокруг недавнего введения которой на Украине было столько срача, в то время, как в РФ она уже много лет. Те же частные клиники и тому подобное.
Так ответственность никто и не снимает. Например, когда был ипотечный кризис в США, все так или иначе понесли ответственность (пострадали). Но в результате если факты этой ответственности становятся массовыми (например, миллион семей лишается жилья, и банкротятся крупнейшие банки), то это приводит к беспорядкам в обществе. Прямая аналогия: если ты должен банку 1000 долл, то это твоя проблема, а если ты должен банку 100 млн. долл., то это проблема банка. Вот и для государства крайне важно очертить границы, за которые ни банки, ни заемщики не должны заходит во избежание массовых проблем. А внутри этих границ играйтесь, кто ж вас останавливает.
И я почти об этом. Установить четкие прозрачные правила и на этом все, а не как сейчас, когда по каждому случаю выселения или банкротства чуть ли не Путина призывают разобраться.
Так все-таки установить правила или не лезть?
Установить и больше не лезть. Причем экстремально простые и понятные и самое главное, неизменяемые.
Постоянное перетрАхивание законодательства, его чрезмерное усложнение как раз и приводит к разброду и шатаниям. Допускаю, что это государству и нужно, для более плотного контроля, но вряд ли такое положение дел долго продлится - слишком неэффективная форма управления.
Никакие правила не должны быть неизменными. Жизнь не стоит на месте. Надо постоянно меняться и менять законы с правилами. Инчае это приводит к застою.
Во всем нужно соблюдать здравый смысл.
Так не бывает. Потому что сначала лезешь, чтобы узнать, какие правила установить. Потом лезешь, чтобы понять, как они работают. Выясняется, что мошенники уже научились ваши правила обходить, нужны новые и т.д. Это в любом процессе.
Поэтому не будьте утопистом.
Вообще-то я все сказал в первом комментарии. Во всем нужен здравый смысл. Сейчас, по моему мнению повышать роль государства вплоть до посреднических услуг в коммерческих сделках не целесообразно.
Для этого есть закон, в разумных предлах его можно дорабатывать, регулировать. Но человек предлагал повысить роль государства в контроле над ипотечным бизнесом. Куда еще-то? Итак чиновники часто выступают посредниками в разрешении конфликта, хотя для этого есть закон и средства для его соблюдения.
Как куда? Это сейчас по факту бомба замедленного действия! Рванет на западных фондовых рынках - у нас аукнется по полной, примерно как в 2008 году или даже хуже. Много людей потеряют работу или снизят доходы, как следствие, многие ипотечники лишатся жилья. И это будет массово.
Только за последние 3 года выдано почти 5 млн. ипотечных кредитов. Это примерно 15 млн. человек живут в заложенных квартирах. А если взять всего ипотечников на данный момент, то думаю, что их будет больше 30 млн. человек. Вы понимаете масштабы катаклизма, если что-то случится?
Вот туда и повысить роль государства, чтобы смягчить процесс. Вы статью не читали что ли с примерами фальсификаций и перегибов при выдаче ипотеки?
А что случится? Отберут залог, в следующийраз думать будут. И разорившихся банков мне тоже не жалко.
Вот поэтому очень хорошо, что вас и близко нет во власти. Потому что вы не понимаете, "что случится", если миллион (или миллионы) людей потеряют свое жилье.
Оставайтесь при своем мнении. Удачи.
Прекрасно понимаю. Но во-первых потеряют не жилье, а право когда-нибудь стать его владельцем, а во-вторых, в следующий раз лучше будут думать головой, еще и внуков своих учить будут. Хоть 30 человек, хоть 30 млн и несколько банков. Просто это будет более массовое просветление. Хотя конечно никакие 30 млн жилья не потеряют. Подавляющая часть изыщет средства, да и банки не будут никого особо выселять, им нужен бабос, а не дешевеющий бетон человейников.
Именно это и имелось ввиду в моем первом комментарии. Человек (и банк) должны нести ответственность за свои поступки. Иначе постоянно будут страдать не только виновные.
Наверно моя ошибка, что я не раскрыл свою мысль полнее сразу. Хотя вроде указал на безответсвенность вследствии неподсудности банков, и как выражается Антюр, "низкую квалификацию потребителей".
Вы, конечно, извините, но могу только повторить, что с таким пониманием действительности вас к людям, имеющим отношение к принятию серьезных решений, нельзя и близко подпускать. Потому что именно люди с таким подходом устраивают чубайсовские реформы (когда большая часть населения не вписывается в рынок), развязывают народные волнения и гражданские войны и т.п.
А здесь на форуме можете нести любой бред. Извините, времени жалко. Еще раз удачи.
Как это типично. Вырвать фразу из контекста и навесить всех собак.
В США кстати, после ипотечного кризиса 2008-го оздоровился весь кредитный рынок жилья. И банки и покупатели(ипотечники) получив суровый урок стали более ответсвенно подходить к вопросам покупки жилья, что сразу же положительно сказалось на общей ситуации.
Роль государства в прогнозированию и упреждению таких вот ситуаций, с чем в США кстати не справились. А не разруливанию последствий.
В медицине такое раздвоение сознания у пациента классифицируется как шизофрения.
Ты из любителей поговорить со своими мыслями.
Угум. А потом эти буратины заламывают руки в телевизоре и дабы не допускать социальной напряженности и чего там ещё начинает решать проблемы буратин за счёт налогов небуратин. Уж лучше сделать так чтобы производство буранин ограничить
Для этого например можно снять все ограничения на огнестрел. Неадекватов быстро поубавится. Правда с собой они утянут и некоторое количество нормальных людей, но лес рубят - прищепки летят.
Или снять все ограничения на наркоту, как выше предлагали, с одновременным радикальным ужесточением ответственности за преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения.
Способов много, некоторые уже работают. Самый яркий - пропаганда ЛГБТ. У кого в голове насрано, тот ведется, и соответственно вымирает. А люди с традиционными, твердыми, ясными целями в жизни спокойно себе работают, живут и размножаются, тихо посмеиваясь над убогими. Тихо, чтоб не вспугнуть идиотов, тем более их сейчас много.
Скажите, а какое отношение имеет ваш список попаболей к теме регулирования выдачи ипотеки?
Это ты должен сам у себя спросить. Я же на твой комментарий отвечал.
Ты дурак?
С кем поведешься.
Наверно не следовало отвечать на комментарии в которых помимо прямых оскорблений есть и придуманные за тебя мысли.
Это был риторический вопрос
Вранье. Это было оскорбление в виде риторического вопроса.
О интернет-хамах много написано. Например вот здесь:
https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/8-prichin-po-kotorym-lyudi-oskor...
Охтыжблин, бобочку обидели. Слезы сжимаются в кулак и волосы стынут в жилах! Понимаю...
А это что? Цитата из книги 100 лучших мыслей человечества или всё же боевая дурость во всей её первозданной красе? Проходи мимо, здесь больше не подают.
Ты сам написал вот это:
Я развил твою мысль.
Это что за ерись? Т.е. не надо обращать внимание на то, как одни кидалы обманывают и разводят других людей?
Может тогда и от уголовного преследования откажимся? Если кого-то убили, то "сами себе злобные буратины", "каждый человек должен это учитывать и расчитывать только на себя".
Для этого и есть закон и государство. А не для посреднических услуг в коммерческих сделках.
Коммерческие сделки надо контролировать и регулировать, а еще лучше стандартизировать. Это задача государства.
Ну да, выставлять гражданина-заёмщика против банка -всё равно, что выставлять дворового драчуна против Кличка. Государство как раз и нужно, чтобы хоть немного уравнять шансы.
Плавали -знаем. Теоретическое мнение не выдерживает столкновения с практикой.
Люблю я людей с простыми решениями.
Если бы у нашей семьи не случилось возможности взять ипотеку с 5% первоначального взноса (который дали родители), у нас бы не было сейчас 3 детей.
Их просто негде было бы растить.
Тема про накопление первоначального взноса в стране, где кидают "копильщиков" не реже чем раз в 10 лет, она забавная.
Копить в наших условиях можно лишь в одном случае - когда денег лишнего и ты совсем не знаешь, что с ними сделать.
Никаких идей бизнеса, ничего. Или в банк или проесть.
А с 30-х по 70-е что мы видели в США?
До конца 60х в США был здоровый рост экономики, основанный на физическом росте производительности труда на душу населения, а не ростовщических фантомах.
К слову в 60х долговая нагрузка на семью США была почти в 10 раз меньше чем сейчас, если измерять в медианных доходах.
Ипотека там цвела и пахла, особенно во времена "благоденствия". И разрушилась эта как вы сами называете здоровая система с переходом в рейганомику только из-за нефтяного кризиса.
Соглашусь. Алекс и автор статьи путают причину и следствие.
На здоровой экономике растущего энергопотока ипотека и вообще ЛЮБЫЕ формы долгосрочных инвестиций работают хорошо, так же как гуманизм и разные формы подъема уровня жизни ВСЕХ.
На экономике, которая уже не может расти органично, процветают резкие изменения рынка, кидки и прочие способы выстраивания пирамиды власти-потребления. В том числе это касается и ипотеки. Т.е. человек должен прежде всего считать СВОИ риски, и ответственность за свои рискованные решения ни на кого свалить не удастся.
Прежде чем требовать что-то с кого-то нужно понимать этот кто-то может или нет? Кто научит человеков оценивать и всё такое?
Родители не научили оценивать риски и азам финансового планирования? При высшем образовании (а оно есть у большинства в стране) не дошел до этого сам или не озаботился научиться?
Ну сорян. Естественный отбор никто не отменял. Это примерно как чеки в магазине уметь проверять.
Страницы