Вот, говорят, собственник средств производства, это всегда капиталист и пьёт кровь эксплуатируемых граждан. Ну пьёт то он , конечно, пьёт, но ведь а куда денешься? Это от безысходности.
Вы сейчас думаете: Всё, поехала кукуха у буржуя, что только он не придумает, лишь бы оправдать себя любимого. Не всё так просто, не спешите заказывать мне скорую с санитарами, я ещё в своём уме и в доказательство расскажу вам случай из собственной практики.
Я уже писал, что у меня оценочный бизнес и стадии развития фирмы претерпели несколько этапов. Один из них был этапом завоевания рынка по оценке ущерба от ДТП. В то время ещё не было сраховки ОСАГО и разборки после аварий бывали довольно жестокими, даже куча анекдотов по этому поводу была. Но какое то количество граждан решали вопрос в судебном порядке, а для этого нужно было представить в суд обоснованную сумму ущерба. Вот этим вопросом мы и озаботились.
Что для этого было необходимо? Пройти обучение, получить соответствующие документы, найти и оборудовать помещение, закупить оргтехнику и компьютеры, в общем организовать производство. Правильно оказанная услуга это тоже производство, в некотором роде. А уж когда ввели ОСАГО, то это дело вообще встало на поток и индивидуалам стало затруднительно работать в принципе.
Рассказываю как было дело. Пошукав по друзьям и знакомым, я поговорил с претендентами, которые готовы были работать по данной теме и поначалу я хотел, что-бы они были совладельцами данного вида бизнеса. Предложил им в равных долях поучаствовать в расходах на организацию. Выдав на руки смету по организации процесса, предложил поделить её на равные части и профинансировать начало работ в равных долях, что-бы впоследствии и прибыль делить точно так-же. Исходя из предположения, что человек вложив деньги будет ответственно относиться к делу и будет иметь личную заинтересованность в работе и самое главное, будет стремиться развивать дело.
И что вы думаете? Люди отказались рисковать. Суммы по тем временам были вполне подьёмными, тем более что я даже мог выдать этим людям ссуду, которую потом бы вернули из прибыли, но люди всё равно отказались. Тогда я предложил оплачивать определённый процент с каждого автомобиля, но и это тоже оказалось для них неприемлимо и они потребовали стабильную зарплату вне зависимости от количества авто.
Для меня это был определённый риск, но я видел как месяц от месяца нарастает поток клиентов, как суды, получив наши документы, потихоньку начинают назначать экспертизы именно в нашу компанию и решил пойти на риск. Я вложил деньги в новое направление (пришлось половину даже занять), но всё таки запустил это направление.
Буквально на следующий год ввели ОСАГО и количество направляемых к нам клиентов выросло до 25-30 автомобилей в день. Естественно, что люди стали недовольны, работаем до фига, а зарплата фиксированная. Хорошо, ввёл систему премиальных. Всё равно плохо. Определились, сколько машин за зарплату, а с остальных процент с суммы, вроде устроило. Через два года они пришли и обвинили меня в обмане. Типа я знал, что направление попрёт, а они (бедные и несчастные) упустили свой шанс стать совладельцами интересного бизнеса.
В итоге были уволены все трое и набраны новые люди, лишённые обид и разочарований.
Самое интересное, что никто из этих троих так и не вспомнил, что изначально их приглашали именно совладельцами, но они не были готовы рисковать. Они не были готовы ни к риску, ни к ответственности, им неинтересно было развивать, они ждали от жизни стабильности. А потом стали говорить, что вот мол буржуи их лишили денег.
Комментарии
ещё один - народ не тот, не хотят работать за чашку риса
- хотя сам не хочет самый первый 
Вы внимательно прочитали? Им предлагалось отнюдь не чашка риса. Или вам лишь бы написать?
Буржуи проклятые тоже виноваты, по своему. Но то что люди часто инфантильны - огромная проблема. Все хотят свобод, но никто никогда не заикается об ответственности.
Тема партнеров болезненная. Это должны быть объективно проверенные друзья. Даже друзья детства, но занимающиеся своим отдельным делом подойдут только как кредиторы или инвесторы, но никак совладельцы или партнеры.
И проблема конечно в народе, как бы банально это не звучало. Адекватно оценивать необходимые усилия и ресурсы "могут не только лишь все". До 30 лет вообще сложно найти достойных партнеров на что либо "больше шабашки".
Идеальный кандидат это волевой человек который уже сам успел не раз разочароваться и в работодателе и в собственном бизнесе, но все имеющий искру - но это алмазы и их очень мало. Такой человек не будет тащить на себя одеяло при первых серьезных успехах или ругаться при неудачах. Такие люди понимают что вместе всегда можно добиться большего, чем по отдельности.
Здесь в тему мем.
" Когда начинаешь работать на себя, то понимаешь, что как начальник ты тот еще мудак, менеджер - просто пизд*ц, а бухгалтер так вообще крыса редкостная. Еще и работник ху*вый".
Каиталист Савва Морозов тоже доэкспериментировался...
Это давно открытый феномен - люди больше боятся потерять, чем упустить прибыль - поэтому боялись вкладывать, а когда пошла прибыль о прошлом страхе забыли.
Гм, т.е. предложенная доля в надежде на скорый рост это для вас чашка риса? Понятно, почему СССР развалился, с такими то дельцами
2 пачки риса 2 пузыря водки, чтоб в пляс поднять рванину )
Наоборот, это для торжества коммунизма нужно перевоспитать человека.
А для нормального, здорового капитализма все люди хороши. Хочешь, что бы вокруг тебя всем становилось лучше, работать больше всех и нести полную материальную ответственность за каждую свою ошибку - становись предпринимателем. Все капиталисты вырастают из лучших рабочих. Сначала лучший рабочий, которому больше всех надо, увольняется с фабрики, становится индивидуальным самозанятым. Работает больше всех, несет риски, и в случае успеха нанимает первых помощников - рабочих. А дальше империя Круппа, Путиловские заводы, Майкрософт и Эппл. Не хочешь быть предпринимателем, нести риски и пить шампанское в случае успеха, пожалуйста в рабочий класс.
Хочешь без риска получать справедливую оплату за отработанные часы, пожалуйста, у нас любой труд почетный. А водка даже лучше шампанского.
А всякие коммунизмы, социализмы с примкнувшим к ним гомосексуализмом - противоестественные человеческой природе извращения. Которые работают только в случае "перевоспитания" всего народа.
Читаем жопой, кукарекающее?
показательно)
социализм, ну пообщавшись со многими его представителями, вернее "ожидателями", он нечто вроде плохого тебя и доброго государства, которое обязано отобрать всё и поделить между ними, когда дело сделано.
Т.е. по факту, многие социалисты, это некие люди, погрязшие в зависти, но оправдывающие её всем чем угодно.
Ведь если у тебя есть чем поделиться, ты можешь быть социалистом, просто платя больше и раздавая нуждающимся, а вот если у тебя ничего нет и ты ждешь подачки, то по сути своей это инфантилизм граничащий с завистью и только совесть индивида позволит определить, что из этого что.
Какой бред. А по факту отбирают заработанное (в свою пользу) именно не_социалисты. При чём веками.
Веруйте, а это по другому назвать нельзя, дальше)
А что вы можете ещё написать? Людям было предложено, сами отказались. Хором отказались. И вы их оправдываете?
а может проблема в "плохом" предложении? капитализм на дворе... при чём тут социализм я так и не понял... - сова на глобус... или хотим социалистические требования в капиталистическом обществе?
Ну как при чём? Я предлагал своего рода артель, чисто по Сталински. Члены артели владеют средствами производства и их никто не эксплуатирует, они получают каждый свою справедливую долю.
так в этом и проблема - сейчас не 30-50 годы - сейчас капитализм, а Вы хотите срубить бабла за счёт "советского прошлого" ) - это уже не пройдёт, сейчас же все "вумные"...
Ну вы же бред пишете. Какое советское прошлое? Я предлагал исключить эксплуатацию совсем. И обьясните мне какое бабло я хотел "срубить"? Я предлагал вместе зарабатывать.
Именно так. Артель работает хорошо, когда есть внешняя контролирующая среда. Задающая и моральные нормы, и законы.
Община у староверов или социалистическое государство при Сталине.
Чушь.
Конролирующая среда была и у нас. Мы работали в соответствии с законом. Какие моральные нормы мы могли нарушить? Не подскажете?
P.S. Так же эта внешняя среда страховала так или иначе риски. Про это тоже не нужно забывать.
Каким образом?
Почитайте что-нить по истории староверия и старообрядчества. Община помогали деньгами начать дело, некоторым не по разу. Ну и в распределении прибылей тоже принимала участие. Община бы и поддержала заказами. Не дали бы пропасть в общем.
В СССР разориться тоже было весьма затруднительно. И ввиду общей ситуации (нужно было всё время всё и всем, рынок был далёк от насыщения) и ввиду того, что артель убыточную взял бы на баланс какой-нить трест. Понятное дело, трест ввёл бы "внешнее управление" (поставил бы граничные условия: дал бы заказ, обеспечил бы ресурсами, согласовал бы расценки на труд). Без работы на морозе никто бы не остался.
Индекс Джинни, показывающий степень имущественного неравенства, не меняется в развитых странах десяи- и столетиями.
Потому что предприниматель "грабит" в "свою пользу" прибавочную стоимость не только положительную, но и отрицательную. У фирмы может быть прибыль, а могут быть и убытки. И убытки это тоже прибавочная стоимость.
Экспроприировать обязанность оплатить убытки не хочешь? Ну тогда и право на прибыль у тебя нет.
А вот интересный вопрос: как вы думаете, существовала бы сейчас ваша фирма, если бы вы тогда договорились и работали "на паях"?
Очень интересный вопрос. Фирма бы существовала, без сомненья. Но вот существовала бы это направление? Вполне может быть, что пошли бы склоки по другому поводу. Типа кто-то больше работает, а кто-то меньше. Я и это проходил уже. Люди вообще существа склочные.
Ответ на вопрос зависит, внезапно, от веры.
Пример: гуттериты отлично образовывают подобные артели на паях и они нифига не разваливаются.
Мормоны (про которых вы, наверняка, слышали) — не такой чистый пример (личная собственность у них не запрещена), но тоже где-то к этому близко. И работает.
И даже “истово верующие в коммунизм” могут довольно долго продержаться.
А вот если объединяющей веры нет — склоки такое предприятие разрывают, буквально.
Я думаю, вы правы. Вот вам примеры.
Лет 10 назад мне предложили стать акционером. Внести, так сказать, свой интеллектуальный капитал и получать прибыль. Это чтобы у одной противоборствующей стороны стало больше голосов. Я отказался. Чтобы мне каждый месяц показывали убыток и предлагали лучше работать? Нафиг мне это надо.
Другой пример. Мне написал незнакомый мужик, с которым у меня одинаковое хобби и попросил отсканировать в хорошем качестве старинную книгу. Я съездил в Москву, потерял полдня, заплатил деньги и переслал ему сканы. Денег с него не взял. Через некоторое время он отплатил мне тем же. Дело, наверное, в том, что хобби - это маленькая религия.
Для любого дела нужны духовные скрепы. Или плати зарплату, если хочешь, чтобы я на работу ходил. ОСАГО на религию не тянет.
P.S. Почему в начале 90-х все хотели поиграть в бизнес и охотно объединялись, создавали фирмы, а потом перестали?
Потому, что была религия, вера в то, что капитализм - это круто, что нужно заниматься предпринимательством. Вера, воспитанная в людях, как ни странно, при СССР.
Потом эта ВЕРА постепенно растаяла.
Я не очень понял про социализм. И про столь глобальные выводы про основную массу людей на основе этих троих. И при чем вообще тут ваши параллели. Все до банальности просто и очевидно и сложно понять, почему вы это не понимаете. Эти трое, когда вы им предлагали партнерство, они очень предполагали, что вы их хотите нае....ть. Ну а чуть позже, они в этом убедились, что не мытьем, так катаньем это и произошло. Странно, что вы вообще с ними начали работать.
Они могли предполагать что угодно.
По поводу убедились, тут вы меня насмешили. Сами отказались. Но, не отказались работать за твёрдую зарплату, заметьте. Люди не хотят рисковать. Дело могло не пойти, вот основа их страхов.
Понимаете, таких историй миллион и маленькая тележка. Абсолютно типична, ничем не примечательна, и имеет отношение к общественному строю, как седло корове. Сам сталкивался неоднократно и с таким примитивизмом и с намного более сложными хитрожопосплетениями. Я ведь писал не о вашем отношении к ситуации, а о их. Вы, если были искренне заинтересованы в их участии, просто обязаны были это учитывать и либо красноречием, либо честными-пречестными глазами, да хоть запугиванием, снять их настороженность. Просто подобные истории, если чем и интересны, то только выводами, которые делает сопричастный к ним индивид. Ваш вывод смешон, нелеп и много говорит не о тех троих (там банально), а о вас лично. Ну, разумеется, это исключительно мое мнение, преломленное через мой жизненный опыт. Не навязываю. По доброму)
По примеру бизнеса отца, просто повезло, что "не убедил красноречием", потом эта категория - пассажиры, причем вечно недовольные.
Можно только порадоваться за автора, что остался без таких партнеров. А так да, бизнес - это риски и ответственность, не так много кто реально готов такое тянуть.
Вот ей богу приятно, когда собеседник адекватно схватывает мысль. Автор заметки в сплошном профите, благодоря, в т.ч. этим троим. Прибыль лопатой гребет. Делиться с соучредителями прибылями нет необходимости, собственная самооценка как успешного бизнесмена окрепла, пополнен положительный арсенал жизненного опыта и проч. А ведь могло сложиться и иначе, как вы правильно заметили, если б они согласились, то с вероятностью пять девяток, если б чем и пополнил свой жизненный опыт автор, то максимум - как 1000 способами жрать геморрой, ибо делиться профитом не пришлось бы, за отсутствием такового. Вот в начале он описывал, как он их поймал и такой весь добрый-добрый и пытался подарить им счастье. А в результате... Кто кому счастье подарил - большой вопрос. По уму поблагодарить бы ему этих троих, хотя бы мысленно, а не херь писать как он счастье социализма в массы нес ( а на самом деле просто ссал и пытался навесить на других совершенно реальные финансовые ( и только) риски, в обмен на совершенно отдаленно - эфемерную ( если все получится) возможности когда-нибудь может быть... профит.. ). Грустное описание внутреннего мира автора.
P.S: История о том, как подельников на ограбление банка, за долю от будущей добычи искал, а они дурачки, просто за мзду согласились на шухере стоять. И ведь пока же не поймали. Следовательно - социализм фу. Цирк)
Артель - социалистическое предприятие в том смысле, что работники являются совладельцами этого предприятия и участвуют в равных или пропорциональных долях в прибыли/убытке и принятии решений.
По описанию автора он предложил сначала артель, потом - сдельщину в своём предприятии. Люди настояли на твёрдой зарплате. И намахались в итоге строго из-за своего нежелания разделить ответственность. Сами намахались, "добровольно и с песней" (с).
Так в чем он их обманул то в итоге?
У вас не получилось. Но я знаю аптечную сеть, где изначально топам был предложен ваш вариант. ПРекрасно все получилось и работает до сих пор.
Топам? Может быть и получилось. А если бы предложили фармацевтам? Вот всем, кто в аптеке работает?
Никто не пытался просчитывать эти варианты. Принятие решений в любом случае должно быть единоличным и коммерческую тайну не отменить. А совместное владение предполагает высокую степень открытости. Это совершенно другой тип предприятия.
Сейчас работаю на предприятии, которое было организовано похоже, как вы описали: в начале 90х все работающие в лаборатории стали соучредителями фирмы, много лет предприятие росли и развивалось, приходили новые люди, которые получали нормальную зарплату, а собственники получали приличные дивиденды.
Самые большие сложности были связаны с принятием решений по стратегическим вопросам - инвестиции, расширение производства, новые продукты и направления, т.к. проблематично согласовать позиции большого количества учредителей с равными долями... В конце концов несколько рискнувших "капиталистов" взяли кредиты и выкупили доли остальных владельцев, выплатив им ОЧЕНЬ хорошие суммы, при этом все бывшие владельцы продолжали (а кое-кто и сейчас продолжают) работать на фирме.
И естественно, потом бывшие владельцы были недовольны что рано продали акции, что не поверили в возможности предприятия и отказались участвовать в инвестпрограмме, предпочтя продать свои доли, при этом силой никто их не заставлял продавать акции и за них они получили весьма приличные суммы (люди обеспечили себя и своих детей-внуков квартирами, машинами и проч.), расчет был честным и открытым, что показывает, например, факт, что свою долю продала главный бухгалтер, которая собственно и занималась оценкой активов предприятия и расчетом стоимости долей...
так что не важно- социализм или капитализм это, так как люди одинаковые, в большинстве боятся рисковать, а потом жалеют и возмущаются, что их ограбили.
Как-то походил на муниципальные курсы для будущих индивидуальных предпринимателей. Интересно было узнать, чему учат. Время для участия выкроил.
Занятия позволяли немного раскрываться слушателям и рассказывать о своих бизнес-идеях. Большинство слушателей в принципе не представляли задачи, которые им необходимо решить. Было лишь пара человек кто-что-то более-менее внятно мог обрисовать, у остальных какая то лубочная сказка и ноль понятия о том, как они будут входить в бизнес.
Видел я и директоров/учредителей доставшегося готовым бизнеса, которые не смогли бы самостоятельно организовать свой бизнес с нуля, да и развивать его они тоже не могли. Мало людей способных организовать более-менее серьезный бизнес (и дело даже не в объеме оборота).
А вот отнимать и делить уже имеющиеся деньги много желающих.
поэтому когда экономическое равенство насаждалось сверху, оно неизбежно
достигло дна, обстригли тех, у кого была корова или лошадь.
вроде бы практика уже есть, реальность ну очень толсто намекнула, что именно
упустили основоположники, но их нынешние собратья по разуму все равно сосредоточены
проблемой отнять и поделить у тех кто смог, но не проблемой как заставить тех,
кто тупо не хочет или не может.
работал однажды так, даже фиксированной части не было, чисто за долю в направлении.
это был, наверное, самый продуктивный период трудовой деятельности :)
Алекс , инфантилы Вас всё равно не поймут. Раз Вы сумели заработать ,значит Вы уже должны им.
Советское время просто штамповало таких безответственных людей. В глупые головы буквально вбивалось кувалдами - раз есть деньги ,значит вор и мошенник. Это чтобы народ и не думал жить зажиточно ,а то ещё и богато.
В такой богатой стране людей держали в положении рабов. Правда ,замечательнейшая советская пропаганда убеждала нас ,что мы самые счастливые.Вот что значит кино и ТВ. И зря ваша власть отдаёт кино и ТВ на откуп западным холопам и грантоедам .
Ну, с советским временем все ясно - тогда была соответствующая идеология.
Гораздо интереснее другое: откуда в 00-х годах вдруг откуда ни возьмись появились буквально миллионы людей, считающих, что им все должны. При том, что еще лет 5-10 до этого практически все были уверены, что им никто ничего не должен.
Так вроде очевидно, откуда.
В 90-х также были люди, которые считали, что-то должны по жизни все, кто не из их клана. Это были бандиты, которые занимались рэкетом. Братва, получив пушку, надев косуху и заверенный старшим бандитом на районе телефон, круглосуточно бороздила экономические нивы, «справедливо» деля заработанное коммерсантами любых мастей в нужной пропорции. Так они и резвились, пока от дел не отошёл ЕБН - наш самый демократичный президент РФ. Канул в Лету ЕБН - скончались как класс и рэкетиры. Но!!! Мы же помним, что свято место пусто не бывает. Вот и появились «внезапно» люди, которые также хотят «делить по справедливости». Им то всего и надо: наган, кожанку и мандат. И они начнут «делить» так, что перестанут на работу ходить…
Вы жили в СССР или делаете свои оценки на основании укропропаганды?
Я жил при "социализме" и мне почему-то никто кувалдой не вбивал
и люди стремились жить зажиточно, хотя это было и непросто, но желающие заработать ехали на севера, кто мог-умел фарцевал или уходил в цеховики и по моим наблюдениям количество активных людей, желающих и могущих зарабатывать что тогда, что сейчас примерно одинаковое.
и при чём здесь социализм?!
я один заметил, что ТС полный невежда в таких вопросах?)
При том, что средства производства находятся в общем владении работников и нет эксплуатации человека человеком. Разве это не основной посыл социализма?
Миша, не разочаровывайте меня.
да, отсутствие эксплуатации человека человеком одно из главных требований социализма - но при чём тут ваш пример?
в вашей статье непонятно:
- сколько людей участвует в рабочем процессе,
- скольким людям, и на каких условиях, вы предложили вложиться деньгами
- остались наёмные работники, или нет
- создаётся ли общий фонд потребления
- и т.д.
а то так и крупную корпорацию с равными долями собственников вы к социализму отнесёте
например так:
https://docviewer.yandex.ru/view/358017400/?page=12&*=92tMAtxZkvjWaRy5sF...
Страницы