Не хотелось разводить луносрача на пустом месте, а хотелось показать как упоротыши съезжают с темы:
Какая разница, были или нет, если потом это стало не по карману и, даже если и были, это никак не влияет на экономику хозяйства.
Вот если бы запустили новый энергоуклад, в рамках которого это стало бы копеечным расходом, и приступили бы к строительству рудников и фабрик на Луне, это было бы значимо, а так просто понты минувших дней, которые к тому же для многих сомнительны.
ну и ответ
Разница есть.
Полет спутника и Гагарина показал преимущества социалистического хозяйствования и системы.
А 6 прилунений американцев показали, что эти преимущества носят временный характер.
И если поднапрячься то...
А потом был Шаттл. И хотя в СССР все-таки состоялся тестовый полет Бурана, стало ясно что технологически США сильнее
На а теперь настало время еще раз показать преимущество, уже по отношению к Китаю. Да и к России, много говорящей о своих планах полета к Луне, тоже. Но главным является показать преимущество перед Китаем
Поэтому возвращение к лунной тематике и построению лунной станции в 2024 или чуть позже очень важно для США
И они приложат все усилия чтобы в 2024 или чуть позже это все-таки было осуществлено. Осуществлено на более высоком по сравнению с 1969 году техническом уровне
Комментарий администрации:
*** Распространяю не рефлексируя ***
Комментарии
Отменно
Все украдено у нацистов - вот свидетель, называющий имена фамилии, пароли, явки.
Уильям Томпкинс, разработчик аэрокосмической техники американской корпорации Douglas Aircraft:
https://www.youtube.com/watch?v=kVO5sEbtPo4
Так что Ваша теория о строительстве по чужим чертежам вполне разумна :-)
Повторял, повторяю и останусь при своем мнении.
Наилучшее доказательство посещения Луны - лунный грунт.
Китайцы вроде что-то привезли. Посмотрим.
у СССР был лунный грунт . значит советские космонавты были на луне !
Не передергивайте.
"Посещение Луны" отнюдь не означает "посещение Луны космонавтами".
Дак, и грунта нет, есть грунт с пустынь невады, или откуда они там эти булыжники натаскали.
Достаточно известны факты экспедиций посещения ледяного континента для сбора упавших метеоритов.
только пиндосы объявили что меняться не будут
Ну все верно. Зачем им меняться образцами?
Уже менялись, с СССР или с кем то там еще.
Пиндосы не имели на момент " полета" установки по прожигу (тестированию) двигателей. Представьте себе тему: придумали, смастерили но не испытали, но .. несколько раз удачно " слетали" на Луну....движки до сих пор покупают у России, имея на руках всю документацию по ним
На тему полёта на луну я уже писал развёрнутый комментарий.
Но коротко - техника на одном технологическом и научном уровне развития строго пропорциональна. На автотранспорте, авиации и другом транспорте есть жёсткое соотношение полезной нагрузки и массы транспортного средства. Так вот Луна-17 привезла 101 грамм породы луны (полезная нагрузка), а стартовая масса ракеты–носителя «Протон–К» составляла 705 тонн. Высота 57,24 м. Полезная нагрузка Ракета-носитель «Сатурн-5» 3 человека в скафандрах 3*150=450 кг. Соотношение 450000/101=4500 раз. Ракета-носитель «Сатурн-5» должна была составлять массу 705*4500=3172500 тон. А заявленная масса Ракета-носитель «Сатурн-5» 4500 тонн.
Для любопытных можно прочитать сравнение Тех. данных ракет США и СССР стартовавших к луне https://ros-sea-ru.livejournal.com/1497120.html
"А был ли мальчик?!"
Всегда восхищали подобные дебилы, как ты. Начнём с того, что протон летает на гептиле, а верхние ступени сатурна на водороде, что почти в два раза эффективнее. Полудурок ты конченный.
Проблема в том что первые ступени сатурна 5 имели двигатели развивающие тягу намного меньше той что описана в википедии.
А значит Сатурн 5 не мог вывести полезную нагрузку той массы что требуется доставить на луну. А значит вся задача Сатурна 5 была только сняться в кино, в первой сцене этого кино, он улетет куда то там со старта за горизонт и падает уже без зрителей в виде запчастей в океан. Больше никакой роли в этом кино у Сатурна 5 нет.
водород видно при старте по туману вокруг ступени. верхние ступени сатурна - чистые.
Повторю еще раз свое мнение:
Если американцы куда пришли, добром они не уходят, всегда выгонять приходится. (Самый свежий пример Афганистан).
Единственное исключение из этого правила, Луна.
Проблема не то что пендосы лгут всё время. Проблема в том что им в том числе и СССРовская элита активно подмахивала, с лунной брехнёй в частности. Вот это действительно скотство и Беда.
Беда, это поколение конченных дебилов вроде вас.
Конченый дебил на вас в зеколо глядит, неуважаемый. Бывайте.
Кстати, да, это ж политика. Там и кубинский кризис подмешан, и послабления в холодной войне. Поэтому наши подмахивали и врали. И космонавт Леонов тоже подмахивал и врал, купив спокойную старость.
Увы, наши элитарии только за двадцатый век уже два раза и Страну и Народ предавали продавали глобально. То порода такая.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Американцев на Луне не было. Если ты технарь, то для тебя все ясно: просто сядь и нарисуй траекторию камешка, брошенного на Луне под углом 45 градусов и сравни с таковой для луномобиля, глупые недальновидные америкосы роликов навыкладывали кучу, для "лириков" даже эта простота недоступна, ну ненавидят оне физику-математику. Поэтому вопрос "про Луну" - это пробный камень тупости человечка. Лично я с такими не общаюсь, берегу внутренний мир, а то они еще и в боженьку веруют: глупостью так и несет, заразят еще.
Индийский снимок ЛМ Аполлона-11 на Луне подтверждает фальсификацию
https://photo-vlad.livejournal.com/230764.html
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Страницы