Глупый ответ на правильный вопрос (окололунное)

Да вы чё, не верите что ли???

Вот еще один простой, как мыло, и детский по наивности вопрос:

Кто генеральный конструктор Шаттла?

Ну вот летали-летили ковбои в консервных банках и памперсах, а потом хренак - и вот такая загогулина с крыльями размером с вагон.

Так кто тот гений, который недрогнувшей рукой прочертил эти знакомые сегодня всем контуры?

Нам очень любят ставить на вид, как Королев страдал от сверхсекретности. И премию за полет человека в космос получал не он, и имя его не было никому известно.

А что же демократичные и открытые всему миру США? У них-то не Мордор, а полная свобода слова. Так кто же этот гений? Имя, сестра!

Да, нам расскажут про комитет "отцов шаттла" и т.п. Но это все фигня на постном масле - если потереть каждого из комитетчиков, то выяснится, что практически все они к конструированию такой вот "птички" относятся чуть более чем никак.

Теперь вот еще интересный факт - Колумбия была заложена 25 марта 1975 года, а испытательный челнок Энтерпрайз совершил первый полет аж 18 февраля 1977 года. К этому времени Колумбия была уже почти собрана - осталось только прикрепить крылья, выполнить работы в нижней части фюзеляжа и провести окончательную сборку.

Все, кто хоть немного интересуется авиацией, сразу скажут - так не бывает. Никогда не начинают строить первую серийную машину, пока не завершатся испытания. И это понятно - вдруг при испытаниях окажется, например, что надо немного изменить компоновку. Тогда же все вручную делалось - это значит, что нужно все пересчитывать, перечерчивать, технологи снова должны покумекать, как это все будет собираться, не вылезут ли после перекомпоновки какие-то баги и т.п. И это при создании, в общем-то более-менее эволюционной машины.

А тут такой революционный прорыв - и вот те на. Экспериментальный шаттл еще не совершил ни одного полета, а Колумбию уже доклепывают.

Иными словами, строители Колумбии были на 100% уверены, что все будет пучком. А откуда у них была такая уверенность?

Боле того - там же, в Памдейле практически такими же ударными темпами доклепывали Челленджер. При этом Колумбия почему-то получилась перетяжеленной. Строившийся с ней, что называется, ноздря в ноздрю Челленджер, был на 1 тонну легче. Таким образом, Колумбия получилась самой тяжелой из шаттлов. Что, у американских инженеров мозгов не хватило сразу сделать Колумбию полегче? Все мозги на Челленджер ушли?

В 1945 году КБ Туполева получило задание создать стратегический бомбардировщик на основе американского самолета B-29, несколько экземпляров которого попали в СССР в результате столкновений американцев с японцами. Эта задача была выполнена и у СССР появился бомбардировщик Ту-4, точная копия B-29. История эта известна, в ней нет ничего сенсационного.

Однако мало кто знает, что Ту-4 по отношению к B-29 получился перетяжеленным. По одной простой причине - у нас метрическая система, а у американцев - британская. Померяли деталь - она 2,5 мм. А у нас стандартные детали такого типа имеют размер либо 2,4 мм, либо 3 мм. Можно, конечно, заказать и нестандартную. Но речь идет не одной детали, а о тысячах разных болтов, гаек, заклепок, уголков и прочей комплектухи. Такой вопрос рассматривался, но решили, что бомбардировщик нужен чем скорей, тем лучше, а промышленность всю эту рассыпуху будет осваивать не одну пятилетку. Да и ни страну надо было восстанавливать, зачем было отвлекать ресурсы на создание мелкосерийной номенклатуры.

Ну и, естественно, ни один прочнист никогда не подпишет ни один документ, в котором берется вместо более прочной детали менее прочная. Попрочнее - это запросто, аэродинамика прочниста не парит. А вот за то, чтобы самолет не развалился в воздухе прочнист отвечает головой. Ну и в те годы, понятно, это была вовсе не фигура речи.

Вот и получился Ту-4 примерно на 30% перетяжеленный по сравнению с B-29.

И Колумбия тоже получилась примерно на 30% перетяжеленной. Челленджер поменьше, но тоже слегка перетяжеленный.

И получается, что Колумбию и Челленджер начали строить, не дожидаясь не то, что результатов испытаний Энтерпрайза, а даже его первого вылета. Ну так и создатели Ту-4 тоже были уверены, что машина себя в полете поведет, как надо. Да, характеристики оригинала не покажет, так как перетяжеленная. Но для бомбера это не так критично. Как и для космического челнока, падающего из космоса с бешенной скоростью на ВПП.

Получается, что у создателей Колумбии, как и у создателей Ту-4, был готовый прототип? Причем детали были изготовлены не по британским стандартам, а по метрическим. Поэтому и вылезла та же проблема, что и у создателей Ту-4 - пришлось брать детали с избыточным запасом прочности, в результате чего лишних 30% и накапало. И тогда американские инженеры вовсе не дураки, а достаточно толковые ребята - Колумбию склепали как надо, 1:1 по метрическим чертежам, накинув запас прочности до дюймовых стандартах, а на Челленджере уже не в самых ответственных узлах немного менее прочные детали использовали. Вот тонну и сэкономили.

Нет никакой особой тайны в том, что советские компьютеры серии ЕС ЭВМ были по архитектуре и программному обеспечению копиями IBM 360/370. И как раз в семидесятых года они вытеснили на периферию отечественные БЭСМ, МЭСМ и другие разработки. Не были ли здесь "подгон" на "подгон" - мы вам подгоняем ЭВМ, а вы нам - космос. И в 1975 Глеб Лозино-Лозинский начал разработку "Бурана" - космического истребителя шаттлов. Причем то, что Глеб Егеньвечич был как раз тем человеком, который мог определить облик такого революционного космического аппарата, ни у кого сомнения не вызывает. И "Буран", хотя внешне похож на американские челноки, является машиной с гораздо бОльшими возможностями. То есть он был вдвойне революционнее, чем шаттлы.

Ну и, если подумать, то нетрудно догадаться, почему именно Колумбия и Челленджер взорвались. Если бы они попали в музеи, то рано или поздно какое-то дарование могло обследовать их со штангенциркулем в руках, а затем начать задавать лишние вопросы. А так бумс - и концы в воду.

Так кто же, все-таки, генеральный конструктор шаттлов?