Глава государства Касым-Жомарт Токаев в ходе «Восточного экономического форума-2021» во Владивостоке заявил, что Казахстану нужна атомная станция, но при этом важно учесть потребности граждан и бизнеса.
«В послании я поставил задачу всесторонне изучить возможность создания в Казахстане атомной энергетики. При этом важно в должной мере учесть насущные потребности государства, естественно включая граждан и бизнеса. Я сам считаю, что пришло время предметно рассмотреть данный вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция», - заявил Токаев.
Он отметил, что на страны Азиатско-Тихоокеанского региона приходится более 60% мирового производства энергии, и «можно предположить, что перед этими странами стоят аналогичные задачи перехода к “зеленой” энергетике».
«Здесь особое значение приобретает взаимодействие государств по актуальным проблемам углеродной нейтральности», - добавил Токаев.
В своем послании народу 2 сентября Токаев заявлял, что Казахстан возвращается к вопросу изучения мирного атома, так как только он позволит избежать дефицита электроэнергии. По его словам, уже к 2030 году в Казахстане наступит дефицит электроэнергии, и мировой опыт подсказывает, что оптимальный выход – это мирный атом, отметил Токаев.
«Вопрос непростой, поэтому к его решению нужно подойти максимально рационально, без домыслов и эмоций. В течение года правительство и “Самрук-Казына” должны изучить возможность развития в Казахстане безопасной и экологичной атомной энергетики», - поручил президент.
Данный вопрос, отметил глава государства, необходимо рассмотреть и с точки зрения развития инженерного дела, формирования нового поколения квалифицированных инженеров атомщиков в Казахстане.
В сентябре 2019 года Токаев говорил, что вопрос строительства АЭС в Казахстане на повестке дня не стоит.
Комментарии
Так вроде "Вестингауз" всем строит за свои деньги. В чём проблема-то?
Проблема в том, что казахам некуда эту АЭС пихать. В смысле, стандартный "Росатомовский" проект из 2 блоков ВВЭР-1200 - слишком большой, требуется большое строительство сетей, готовых мест, куда воткнуть, нет.
А блоки средней мощности - слишком маленькие и/или рисковые (спецом под Казахстан в нулевых ВБЭР-300 лепили... не срослось). Ну и экономика мелких блоков хуже. Вдогонку ещё и то, что даже имеющиеся площадки под мелкие блоки имеют проблемы (с водой, например).
В итоге получается так, что ну вот как ни крути, АЭС выйдет дорогой, уж слишком много вокруг неё и специально для неё наворачивать нужно.
Плюс, энергия в Казахстане достаточно дешёвая (уголь), и есть политическое решение такой её и оставить. Её много. Без рынка сбыта АЭС не окупится, а его фактически нет. В этих условиях атомную станцию строить можно, но только за счёт казахов, а они не хотят. В общем, везде клин.
"Росатом" несколько раз к этому снаряду подходил, но там всё сложно.
У Вестов будет ровно та же самая история.
Грамотный комментарий и хорошо обоснованный, не часто такие прочитаешь
Не надо смешивать физику с политикой. Может так оказаться, что у Вестов всё будет не так - и строить будут не за свои и вообще... хотя, сдают помаленьку они позиции, но чем черт не шутит
Так я как раз про физику. Бабло, конечно, побеждает зло... но бабла тогда должно быть МНОГО.
А тут - непонятно, а откуда оно возьмётся? У казахов острого желания платить много за право заплатить ещё больше пока нет. Да и избытка шальных денег в Казахстане тоже нет.
Построить АЭС на энергодифицитном Алтае или НСО где полно атомщиков в Академгородке и топливо рядом делают, Обь закроет любые потребности в воде, а до KZ построить мощную ЛЭП через границу. Решится сразу задача оживления экономики южной Сибири и необходимого экспорта в KZ.
Как резерв - да а так рядом ГЭС но чубайс не просто так работал.
В Северном Казахстане (Экибастуз) есть уже готовая инфраструктура для выдачи мощности 2-х блоков. Есть еще и советские проекты, когда там планировалось строить куда больше угольной генерации, чем фактически построили.
При нынешнем уровне потребления электроэнергия с АЭС будет конкурировать с Экибастузскими ГРЭС. Но возраст блоков ГРЭС не такой уж и маленький. Большая часть 37-41 лет (ГРЭС-1). И пара блоков 28-31 год (ГРЭС-2). К условному 2030 (когда гипотетическая АЭС может быть построена), возраст первых блоков перевалит за полтинник, а это либо их вывод, либо уже серьезная модернизация.
С 2010 годов с периодичностью раз в пару лет были запросы на модернизацию основного оборудования обеих экибастузских станций (котлы, турбоустановки) ... Но до сих пор че-то не взлетает, наверное и так хорошо, или дорого :)
Параллельно отдельные электростанции новые мощности вводят и модернизируют (Казахмыс, Аксу, Карагандинская ТЭЦ, сейчас Астанинская ТЭЦ нарисовалась), но они сравнительно небольшие по сравнению с 500-ками на экибасе (80-150 МВт).
Капитальные строения в массе своей там построены на сотню лет точно, обследования фундаментов в основном хорошие оценки дают
Фундаменты может и на сотню лет. А вот срок службы всего остального оборудования существенно меньше. Что электротехническое, что котлотурбинное все имеет ограниченный срок службы. Высокие температуры, высокое давление, вибрация - это все приводит к усталости и износу. Да и сам уголь там далеко не самый лучший, что не увеличивает сроков службы оборудования.
С этим не спорю, парковый ресурс у основного оборудования блоков сверхкритических параметров - 200000 часов (40 лет), собственно именно поэтому и зашевелились в конце первого десятилетия.
Но что-то радикально дело не движется, в отличие от того же Узбекистана, где например Сырдарьинскую ТЭС как крупнейшую в тамошнем регионе отмодернизировали (на днях на последнем 10-м блоке закончили).
Значит есть возможность построить на той площадке АЭС, инфраструктура уже готова
Лишние свободные незанятые ЛЭП на 2.4ГВт? Откуда куда?
Я не в курсе как оно на самом деле, но атомщики говорят, что и близко нет такого. Ну и из общих соображений им верится: мощные ЛЭП - это дикие, на самом деле, деньги... Чтоб вот просто так они стоЯли - редко такое...
Так дело даже не в конкуренции, а в том, что нет потребителей на 2.4ГВт СВЕРХУ к имеющемуся. Если к Экибастузским ТЭС в дополнение воткнуть АЭС, то кто-то будет недорабатывать. Отключать уголь? Так это сплошные убытки - от ТЭС, от снижения потребления угля (а он свой, то есть, угольщиков - тоже нафиг), а там - каскадный эффект по всей экономике. Недогружать АЭС? А нафига её тогда строить?
Реально там нужны меньшие блоки. Но они будут первые в своём роде (а это всегда сбор грабель и завышение смет), при том, что они и на бумаге дороже.
Вот и сидят пока с тем, что есть.
Скорее не в дополнение к блокам ЭГРЭС-1/2 а вместо них по причине исчерпания ресурса. В принципе вариант, водоподготовка и рабочая схема выдачи мощности в наличии, наверняка есть нюансы, но принципиальная возможность есть.
Вот только модернизировать существующую тепловую генерацию гораздо дешевле, но перспективный карбонтакс ... Так и ходят по кругу "раки по пять рублей но большие или по три но маленькие" :)
Ну да. :) Именно "по кругу" в духе "умные налево, красивые направо, а обезьяна мечется посередине" :)
ЛП - Экибастуз -Центр , начавшаяся строить еще в о времена СССР... планировпалаь напряжение 1150 кВ... казахи ее запустили на 500 имхо...
а уголь куда девать - даже кральские грэс отказываются от него - из-за перхода а газ... Отказ от угля это безработица плюс затраты на рекультивацию... и насколько я понимаю - север казахстана (хотя и более развит промышленно) пустыня(степь) с отдельными крупными потребителями энергии в виде промышленности и обслуживающие их города... юг куда плотнее заселен и меее обеспечент углеродныим ресурсами
Спасибо.
Плавучую АЭС на Каспии воткнуть( как у нас на Чукотке). Для опреснения воды.
Давно не видно новостей про ПАТЭС. Она так и осталась единственной в Певеке или строят ещё?
Насколько я понимаю - пока единственная. Пионерный проект, проходит обкатку.
Именно вот такой (с КЛТ-40С) больше не будет.
С "Ритмами-200" (наследник КЛТ) есть договор на ещё 4 блока (причём, 2 корпуса под первые будут, похоже, заказывать в Турции или Китае - "Росатом" серьёзно выбесили корабелы с первой станцией... 10 лет баржу строить, пусть и большую, - это перебор).
Есть желание и почти-твёрдый договор на 2+2 "сухопутных" блока с "Ритмами".
Для опресения воды есть куда более дешевый вариант особенно на каспиисорлеенность котрого ниже в 3 раза океанской воды - называется обрратный осмос..
Как бы тут не вспомнить решение о прекращении строительства Южно-Уральской АЭС и ЛЭП - Экибастуз-Центр...
Это да, крайний заход несколько лет назад по данной тематике был с блоками 600 МВт, готовили материалы в своей части.
Но заглохло, а ВВЭР-600 плавно перетек в ВВЭР-С мощностью 700 МВт и для условий Кольской АЭС.
Да. Там многое утыкалось в (логичное) нежелание казахов работать кошками в экспериментах с новыми блоками. И так выходит, что эта логика подтверждается практикой - головные блоки и в России строились сложно-дорого. А тут ещё первый блок, да зарубежом.
Плюс казахи очень оптимистично смотрели-смотрят на возможности своей промышленности и требуют локализации, а от этого (тем более, на новом блоке, где и так-то дофига заморок может всплыть) уже сам "Росатом" топорщился...
Возможности есть, денег нет.
У Казахстана и деньги есть, и Россия может построить.
Кроме того, первое место по добыче урана в мире, так, на всякий случай и второе в мире по разведанным запасам.
Главное, что люди забывают, так это простой факт, что страны с атомными станциями НЕ БОМБЯТ. Никогда, нигде и никто.
Российская атомная станция в Казахстане - это как охранная пайцза. Статус и сразу всем понятный расклад.
Иран
Я что-то пропустил? Когда Иран бомбили?
люди со светлыми лицами с завидной периодичностью это делают
Вы что-то путаете. Ссыкуют бомбить. Даже Сулеймани бомбанули в Ираке.
Ну не бомбят. Там ракетка прилетела, здесь другая...
И на ядерные объекты, между прочим
Да, согласен, надо уточнить.
Я имел в виду не бомбят глобально. В плане «не воюют».
То, что евреи делают, это так, мелкие диверсии. Иран тоже пускает ракеты. Это у них там вместо «здравствуйте».
А вот на что-то серьёзное никто не решается. Хотя постоянно об этом говорят. Потому, что при реальной угрозе со станцией всяко может случиться. Иран - как раз то МАЛЕНЬКОЕ исключение, которое подтверждает правило
Тогда ещё одно исключение в копилку: Индия.
Пакистану как-то насрать есть у Индии АЭС или нет. Но войнушки у них не редкость. Да и Китай с другого бока оружием не прочь побряцать.
А кто Индию, ядерную державу на минуточку, массово бомбил?
Ну маршируют они там друг перед другом петушиным шагом с Пакистаном. Ну смотрят, прищурившись, друг на друга с Китаем. И что? Это так. Петушиные бои.
3 индо-пакистанская война непохожа на марширование. По разным оценкам до 3 млн убитых, 8 млн беженцев. Крупномасштабные военные действия.
Кто их там считал. Фигня там, а не война. В смысле, все равно горе и смерти, но масштабность так себе. Это называется стычки.
Пару лет назад я высказался подобным образом про потери некоторых стран в ВОВ относительно наших потерь. Был заклеймлен фашистом. О чем до сих пр красуется пара банов.
Армения, Индия, Пакинстан. Масштабной войны нет, но постоянные инциденты на границе.
Главное, что люди забывают, так это простой факт, что страны с атомными станциями НЕ БОМБЯТ. Никогда, нигде и никто.
бгг..
в гугле забанен чтоль?
Ну просвети нас про массовые бомбежки и масштабные военные действия против стран с работающими АЭС, а то у меня талоны на Гугл в трамвае украли.
Так эта... Украина Украину бомбит.
Что тут еще можно сказать кроме "То таке!"
Главное, что люди забывают, так это простой факт, что страны с атомными станциями НЕ БОМБЯТ. Никогда, нигде и никто.
бгг..
в гугле забанен чтоль?
Ну, если смогут содержать собственную армию, способную рассеять, к примеру, 300 тыс. группировку талибов, тогда конечно, деньги есть. А так, Россия построй, Россия защити, а потом отвали, мы и сами богачи. За какое время талибы там всё в пыль раскатают без России?
Мы вообще другой вопрос обсуждаем.
Казахстан платежеспособен. Более того, он сохранил из бывших советских республик 3 уровень жизни. Лучше живут только в России и Белоруссии.
При этом, еще раз, первое место в мире по добыче урана и второе в мире по запасам. Это сегодня, а не в прошлом веке.
Как думаете, при вот этом факторе, есть у них тесные связи с Росатомом? Смогут ли они договориться, например, о бартере?
Ну, в общем, я принципиальных проблем, чтобы Казахстан мог себе позволить АЭС, если РУССКИЕ РАЗРЕШАТ и согласуют, не вижу. Экономика проекта уж точно лучше, чем у Белорусской АЭС.
Нужна ли она им - это другой вопрос.
И чё, расчет на росатом, которому край как надо заработать построив станцию для конкурента российской промышленности, производителей и товаров? ИМХО, это темп второй. А зачем развивать территории, не оказывающие, к тому-же, поддержи России на международной арене, если не собираешься их осваивать? До поры, Россия не пускает туда других претендентов и то хлеб. История про то, как Россия, защищая всех бывших и каждого, позволяет защищаемым поплевать себе на спину заканчивается.
Простой вопрос: Нужна русская или китайская атомная станция?
Не полезет Китай.
п.2. Готов ли Казахстан реально платить? Халявы не будет.
п.3. Посмотрим. И оценим. У Казахстана пока вообще нет энергодефицита. Нахрена ему АЭС?
Страницы