Вариант революции в энергетике. Энергозапас

Аватар пользователя brekotin

Мы на АШ очень любим стебаться над зеленой энергетикой. И одной из ключевых проблем зеленой энергетики является невозможность синхронизации пилы генерации с пилой потребления. Очевидно, что требуется где-то сохранять энергию. И накопителей промышленных объемов электричества на текущий момент не существует. Гидроаккумулирующие электростанции мало где можно построить, тут все сильно зависит от рельефа. А литиевые батарейки от Илона Маска таким решением нельзя считать. 

Однако, практически не упоминается тот факт, что и генерацию атомной энергии тоже сложно синхронизировать с пилой потребления. Мы любим говорить, что АЭС дает хорошую ровную мощность для базовой генерации. Но ведь по факту, для синхронизации потребления с генерацией от АЭС, также требуется раскручивать газовые и угольные турбины, тем самым убивая их КПД и экономическую привлекательность. 

Фактически, уже сейчас в России, сложно найти место, куда можно воткнуть АЭС на два энергоблока для базовой нагрузки. 

Еще менее рассматривается тот факт, что вся энергосистема делается с расчетом на запас от пикового потребления. А среднее потребление в разы меньше. Плюс всегда есть резерв. В результате, имеем мощности, которые в разы перекрывают среднее потребление. То есть все электростанции, что угольные, что газовые строятся с кратным перекрыванием по мощности, от среднего потребления. Что, несомненно, является дополнительным фактором снижения рентабельности и фондоотдачи всей энергосистемы. 

Ну и при всем при этом, что газовые, что угольные турбины (не говоря уже про атомные энергоблоки) крайне статичны, и им сложно поменять мощность (в 2 раза мощность меняется за 4-6 часов). А скачки потребления в сети случаются регулярно и довольно резко (в 2 раза за полчаса – обычное дело). И как правило их компенсируют на ГЭС (способна удвоить мощность за 6-10 мин), для чего энергетикам приходится держать раскрученные турбины. 

Это типичные проблемы обычной энергетики, никакой не альтернативной. Понятно, что если иметь универсальные накопители энергии, то можно было бы перейти на атомные энергоблоки, а для компенсации пилы энергопотребления уже использовать накопители. В периоды пикового потребления накопители отдают энергию, в периоды минимального потребления накапливают. Собственно, тем самым сократили бы воздействие на среду, плюс не стояла бы так сильно актуально проблема с исчерпанием энергии.

Из существующих вариантов накопления энергии все имеют изъяны: гидро - с местоположением, батарейки маска - проблемы с литием, высокой стоимостью и ограниченным количеством циклов рекуперации, маховики - никому не удалось создать дешёвый, но безопасный.

Сооснователь инжиринговой компании «УНИСКАН» и член экспертного совета новосибирского технопарка Андрей Брызгалов

Наличие аккумуляторов энергии, которые могли бы запасать энергию в объеме 0,5…10 ГВт·ч кардинальным образом изменило бы мировую энергетику. Собственно, ровно такой проект и разрабатывается в Новосибирском Технопарке (филиале Сколково) компанией Энергозапас. . 

«Энергозапас» — единственная в России компания, которая разрабатывает твердотельные аккумулирующие электростанции (ТАЭС) для промышленного накопления электроэнергии. Это гравитационный накопитель энергии, принцип работы которого основан на потреблении электроэнергии для поднятия грузов на высоту нескольких сотен метров и ее выработке при опускании грузов под действием силы тяжести. В отличии от гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС), ТАЭС не требуется источника воды и перепада высот.

Компания «Энергозапас» построила прототип станции и проектирует опытно-промышленную ТАЭС, которую планирует запустить в эксплуатацию в 2026 году. Технология позволяет создавать промышленные накопители емкостью от 300 МВт·ч.

Принцип работы ТАЭС аналогичен принципу работы гидроаккумулирующих электростанций:

  • потребляет электроэнергию при поднятии грузов на высоту до трёхсот метров,
  • вырабатывает электроэнергию при опускании грузов под действием силы тяжести.

Lifted Weight Storage operational principle

Удельные капитальные затраты (CAPEX) с ростом ёмкости падают быстрее, а с ростом мощности медленнее, и становятся экономически оправданными, начиная со значений ёмкости 300 МВт·ч. Срок службы накопителя планируется 50 лет

  • Технические преимущества ТАЭС перед ГАЭС

  • Можно построить на любой равнинной местности

  • Экологически безопасная эксплуатация

  • КПД цикла не менее 80%

  • Автоматизированное возведение

  • Конструкция устойчива к сейсмическим и ветровым нагрузкам

  • Отсутствует техногенная угроза за пределами ТАЭС

  •  

  •  

Пока в России только одна гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС), а мест, где можно их построить, как и ГЭС — ограниченное количество. Но есть, например, атомная энергетика. Атомная электростанция вырабатывает всегда одну и ту же мощность. Если она попробует вырабатывать как-то по-другому, она рискует стать Чернобылем. Солнца и ветра в России никогда не будет много, но локально они есть: Крым, Горный Алтай и так далее. А там вы вырабатываете как повезёт, сейчас дует, потом не дует.

А потребляете вы так, как потребляете — днем больше, ночью меньше. Эта проблема одна из самых важных для электроэнергетики.

По сути, компания Энергозапас предлагает «дом» с подъемниками. Они придумали, как дешево построить небоскреб 300 метров высотой с диаметром 0,5 км. В этом «доме» тысячи мегаваттных электромашин работают на подъем с грузами, как двигатели, а на спуск — как генераторы.

Если дать энергосистеме подобные промышленные накопители элетроэнергии, то на ближайшие десятилетия в России не потребуется строить новых электростанций. Для удовлетворения промышленности и граждан будет достаточно существующих мощностей, так как они многократно перекрывают потребности.

Более того, несмотря на дороговизну постройки такого накопителя, срок эксплуатации у него может превышать сотню лет. У железобетона именно такие сроки полезного использования. 

Ну и конечно ключевое: атомные станции плюс подобные накопители полностью закрывают все проблемы с выбросами СО2, про которые все сейчас любят говорить. Атомная энергетика в условиях замкнутого ядерного цикла с подобными накопителями энергии способна закрыть мировые потребности в энергетике на ближайшие столетия минимум (а по факту больше). 

Тут, правда, стоить уточнить, что технологии ЗЯТЦ плохо масштабируются. Ограничения с распространением из-за колоссальных требований к безопасности. Да и руки должны быть не из …опы у тех, кто обеспечивает работу таких станций. А вот с этим в подавляющем большинстве стран проблема. 

Конечно, небольшая инновационная компания из Академгородка не стала бы в одиночку замахиваться на такую задачу. На первом этапе помощь была оказана со стороны структур РОСНАНО, позже был получен грант от НТИ на проведение основных НИОКРов. А на стадии создания первых прототипов целого семейства строительных роботов к финансированию коллектива подключилась компания РУСГИДРО.

Первым инвестором выступила дочерняя структура Роснано ФИОП, Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Они помогли построить 20-ти метровый прототип в Новосибирске. Второй инвестор, это структура под названием НТИ — Национальная технологическая инициатива, реализатор затей Агентства стратегических инициатив (АСИ). Первичной целью АСИ было определить те отрасли, в которое государство должно вкладывать деньги, чтобы Россия имела шанс стать лидером в них через сколько-то лет.

К плюсам данной технологии еще можно отнести тот факт, что почти все технологии являются уже давно отработанными. В частности, для подъема и опускания грузов двигатели давно и успешно разрабатываются. 

Для грузов будет использоваться прессованный грунт, с которой проблем не наблюдается. Металлические конструкции также давно и успешно производят наши металлурги. 

Ну и четвертый ключевой компонент - цемент. 

То есть, как несложно понять, все технологии давно отработаны, не являются экзотикой вроде батареек Илона Маска. И исходных ресурсов имеется в избытке. 

И вот именно тот факт, что КПД выше 80%, а почти все технологии являются отработанными, мне лично проект из Новосибирска представляется реальной перспективой мировой энергетики. 

Что подкупает, так это то, что решение по сути является очень простым и понятным даже школьнику. 

С точки зрения фундаментальной физики проект ТАЭС «откровенно примитивен», вообще делать нечего… Но в плане строительной и машиностроительной инженерии это один из самых амбиционных проектов России.

Update: Видео робота строителя

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

я плакал :)smile11.gifsmile3.gifsmile11.gifsmile3.gifsmile11.gifsmile3.gifsmile11.gifsmile3.gif

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 6 месяцев)

Физике не противоречит, окупаемость считать надо. Почему бы и нет?

Аватар пользователя Killermann
Killermann(9 лет 3 месяца)

ну не знаю... закачивать воду в искусственный пруд или в резервуар на башне определённо  дешевле

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Не факт. Минус КПД самого насоса, умноженный на два. Все ГАЭС, что я слышал, хуже 75% в полном цикле. А тут светят явные 80% и выше. Из плюсов то, что не надо заботиться о сохранности резервуара. Не у всех есть рядом с городом высокогорное естественное озеро.

Аватар пользователя Купец
Купец(4 года 1 месяц)

Не просто "не у всех есть озеро", а это вообще фактически исключение, когда есть. 

Допускаю, что предложенное решение может оказаться экономически целесообразным даже при кпд процентов в 60-70. 

Содержание резервных мощностей очень дорого обходится. Вы построили турбину, генератор, поставили трансформаторы - и используете их на 20% времени от их реального потенциала. Может оказаться, что дешевле терять 30-40% от выработки, чем 80% в консервации. Энергетикам в конце концов это обсчитывать и решать. 

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Есть ещё нюанс. Грузы просто упадут на землю внутри коробки, вода же разольется по округе катастрофически, извините за каламбур. 

Такое уже было

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

вроде как на картинках остановились 

Аватар пользователя Поллитрович

Кипятить!

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

На гидравлике КПД явно меньше будет, чем на механическом подъёме.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 4 месяца)

КПД ГАЭС около 50%, обусловлено кпд винта в воде - предел 80%, их два + потери. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Не тот винт. :)

Вообще, типично для ГАЭС 70-80%. У Загорской, например, - чуть выше 70%. Объясняйте, какую магию применили её строители (не, ну я-то знаю... но не скажу :)).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя goto
goto(8 лет 7 месяцев)

Да и то, там насос-турбина.

Было бы по раздельности, КПД был бы выше, правда, и капзатраты тоже.

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя goto
goto(8 лет 7 месяцев)

Да и то, там насос-турбина.

Было бы по раздельности, КПД был бы выше, правда, и капзатраты тоже.

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя Huch
Huch(11 лет 7 месяцев)

https://habr.com/ru/post/429464/

завлялось, что 19 году должна была начаться эксплуатация. 

Аватар пользователя kuguar
kuguar(7 лет 4 месяца)

Еще проект ARES был в Калифорнии, на основе железной дороги.  Толкаем вагоны в горку, потом обратно уже с выделением энергии.

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(8 лет 1 месяц)

Ниже расчеты без учета

1 тонна на высоте 1 метр это примерно 0,14кВт*ч потенциальной энергии.

300 метров дадут 42 кВт*ч

блок 50 тонн - 2000 кВт*ч

Чтобы получить 0,5 ГВт·ч надо 250 таких блоков

Кстати, 300 метров стального троса грузоподъемностью 50т будут весить более 20 т.

 

PS вообще идеи гравитационных накопителей made in Европf сюда уже года 4 как приносят. И жидкостные, и твердотельные.  Местное сообщество более склоняется к вердикту "не взлетит".

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

1 тонна - это 1000 кг или примерно 9800 ньютонов. На высоте 1 метр - это 9800 джоулей. А киловатт-час это 3600000 джоулей. Так что не 0,14 киловатт-часа, а всего лишь 0, 0027.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(8 лет 1 месяц)

спасибо, вы правы. 0,14  - это уже для 50 тонн

Аватар пользователя Владислав 1965
Владислав 1965(6 лет 10 месяцев)

Если для поднятия грузов использовать мускульную силу гастарбайтеров, то КПП улетит в астрал...

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 4 месяца)

А если избытком энергии воду перегонять в водород и кислород? Водород потом сжигать в турбинах - можно сделать все прямо рядом с АЭС да и компактнее выйдет, к тому же, компетенции в сложных вещах (турбины, и и.д.) будут только накапливаться. Ну и кислород пригодится - его продавать можно будет. Выйдет сложнее, но финансово может оказаться выгоднее.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 9 месяцев)

А приведу ка я тут кортниго:

Ета кортиночко из вот этого текста, который был тут на АШе -- текст.

И -- да: АЭС изначально строились для работы в маневренном режиме.

Перепады выходной мощности -- 30 - 40%.

smile44.gif

Аватар пользователя Tony Rich
Tony Rich(7 лет 10 месяцев)

отработанная во множестве отдельных элементов массивная машинерия, но интегрально запасаемой энергии на единицу веса/объёма мало. 

На АШ любят высокие плотности энергопотоков, поэтому нещитово.

Да, если такое делать на АЭС, то лучше использовать обедненый уран. 

Аватар пользователя Trikon
Trikon(12 лет 3 недели)

Вызывает большие сомнения КПД 80% и окупаемость. Стройка такого масштаба, весьма дорогое мероприятие.

Аватар пользователя Enotus
Enotus(3 года 3 месяца)

Вода является гораздо более удобным рабочим телом. Трубы, насосы, задвижки - это гораздо проще и дешевле, чем направляющие, двигатели и тросы. Даже на равнине в пустыне. А если местность позволяет, тогда ГАЭС можно построить почти даром.

Механический гравитационный "накопитель" - отражение инфантильных фантазий. Очередной распил и развод лохов инвесторов.

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Почему гравитационные накопители всегда делают в качестве небоскребов с поднятием грузов?

Отменив инерцию мышления можно понять, что в качестве гравитационного накопителя может выступать ... поплавок!

Пустая емкость/цистерна с воздухом погружаемая на глубину.

Тогда не нужно строить никакого небоскреба, а достаточно иметь достаточно глубокий водоем, коих на планете завались.

Тем более такие накопители хорошо сочетаются с морскими электростанциями - там же лишняя энергия и там-же глубокий водоем.

Единственный недостаток - агрессивность морской воды и жизни - всякое там обрастание поплавков ракушками может попортить жизнь.

Но все же это не дорогие небоскребы строить.

Аватар пользователя Killermann
Killermann(9 лет 3 месяца)

не только в виде небоскребов, есть еще безумный проект на рельсах с гружёнными вагонетками )))

Аватар пользователя Провинциал.

достаточно глубокий водоем

Глубокий водоём это обычно море, они зачастую далеко где живёт народ, промышленные предприятия. Передача электроэнергия на дальнее расстояние это потери.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(11 лет 3 месяца)

Второй недостаток - это то, что давление действует со всех сторон

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Ну, небоскребы хотят строить потому-что не могут оперировать достаточно большими грузами, поэтому компенсируют вес высотой.

Для поплавка это не проблема - можно сделать большой поплавок и не погружать его глубоко - тогда давление воды будет слабым.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(11 лет 3 месяца)

Если вам лень считать, попробуйте погрузить двухстолитровую бочку хотя бы на три метра - вас ждут удивительные открытия.

А запасенную энергию сможете посчитать по закону Архимеда.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(2 года 8 месяцев)

Ты не сможешь заякорить поплавки требуемых масштабов. Только маленький, и только при наличии (от природы) монолитного каменного дна. Так делают, только не поплавки перемещают, в воздух турбиной закачивают и откачивают в МЯГКИЕ подводные мешки. Но не так-то просто такой мешок сделать с большим ресурсом...

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Ну, это уже практически сжатый воздух.

С таким же успехом можно накачивать воздух под давлением в емкости.

Но ,все таки, тянуть тросс - это намного проще и дешевле компрессора - КПД больше.

А поплавки не надо якорить - их можно уравновесить соответствующим грузом.

Аватар пользователя eric romanov
eric romanov(12 лет 1 месяц)

По мне так дальше всех продвинулись ребята из Energy Vault и Gravitricity у них по крайней мере деньги есть  и реальные пилоты. Но химические аккумуляторы толкают вперёд всякий транспорт, а электроэнергетика, тут просто следует в фарватере

Комментарий администрации:  
*** отключен (США очень великие, очень. Потому что они ... США!!!) ***
Аватар пользователя tgz
tgz(8 лет 5 месяцев)

Это все не имеет значения, или мы доживем до БТГ, или пользоваться этим будет некому.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

ТС, у меня тоже идея есть, можно в уральских горах построить гидронакопители, там перепад высот в пару километров, на верхушке строим верхний резервуар, внизу - нижний, можно ещё дождевую воду в них собирать и т.п. Цифр нет, но идея, чувствую, хорошая.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

ДА мне то что. Вы в Сколково идите. 

Аватар пользователя ВладимирС

И где же вы в Уральских  горах нашли такие перепады высот - 2 км? Навскидку там вообще более 200 метров трудно что то найти. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Почти 2км))) Ну пусть будет 1 км, тоже не плохо.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(9 лет 2 месяца)

Как всем известно в энергетике повсеместно применяются конденсаторные установки компенсации реактивной мощности - УКРМ. Если в часы максимума выработки зарядить эти УКРМ не реактивной а активной мощностью то в масштабе страны это просто гигантские объемы хранения на уже готовой инфраструктуре! Всего то надо сделать обычный инвертор-фазоврщатель и менять косинус фи в нужную сторону )))))

Аватар пользователя Провинциал.

Самый простой накопитель энергии это карьер, которых накопана очень много и они заброшены. Глубина 200 метров это небольшой карьер. Карьер будет топить водой, поэтому лучше совместить гидравлику и груз. Вода из карьера качается на отвал это ещё дополнительные метры, когда нужна электроэнергия сливается в карьер. На сухопутной части наклонно можно проложить рельсы и поднимать и опускать груз.

Пример, малышевский карьер на фото.

Кстати асбестовский карьер значительно больше, длинна 15 км. глубина до 400м, + 100 метров отвала, в нём можно запасать ТВт*ч энергии, но пока он действующий. Обустройство карьера особых затрат не потребует, яма уже выкопана.

АСБЕСТ ( Малышевский карьер) | Mapio.net

Аватар пользователя VanAB
VanAB(7 лет 5 месяцев)

первое что пришло в голову - что это будет дорого. Смотрю на видео экспериментальную установку и вижу огромное количество металла в конструкциях. Прям каждая стопка грузов окружена металлическими лесами. И еще упоминается что это будет 300 метровая башня железобетона. Как они собираются сделать это дешёвым, ума не приложу. Разве что найдут залежи стали :)

Где-то видел проект с краном который таскает грузы туда-сюда. Это выглядит на порядок дешевле. Просто кран, просто куча грузов. Минимум металла, минимальная конструкция.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(2 года 8 месяцев)

Стальной несущий каркас - дань скорости возведения. В реальной установке будут железобетонные колонны (см. https://www.youtube.com/watch?v=Ro8A1GAU5Ik ).  На видео - реальная колонна, выдерживает более 900 тс на сжатие. "Дешёвым" строение будет, потому что у него же нет ни перегородок, ни перекрытий (в обычном жилом доме перекрытия стоят не меньше стен), а кроме того, строиться всё это будет роботами-полуавтоматами, круглосуточно, круглогодично... Конечно, будут операторы ("надзиратели"), но их будет относительно мало, гораздо меньше, чем машин.

Что до швейцарцев. которые в "кранами" балуются, то вы (как и они) упускаете момент фатального снижения ёмкости из-за того, что у них далеко не все грузы перемещаются по вертикали на полную высоту. Блоки, которыми они манипулируют, находятся то в самом верху, то в самом низу. Они подвержены циклическим нагрузкам высокой интенсивности. Они не могут работать при реальном ветре, первый же "ледяной дождь" остановит работу полностью. Карочи, мы с ними давно знакомы, и сами до сих пор меж собой спорим, аферисты это или некомпетентные инженеры? Брызгалов считает, что некомпетентные, я считаю, что аферисты. Они уже два таких стартапа "похоронили" ("ж/д-вагончики" и "краны" уже спустили в унитаз) и сейчас на шаг приблизились к нам. Сейчас они "продвигают" железобетонный монолитный ортогонально кубический каркас. Красивый такой..., со стеклянными фасадами, бетонными грузами... Вот уж там деньги так деньги. ВСЁ, за что вы (по некомпетентности) критикуете нас, у них просто кричаще утрированно.

Каких-то арабов сейчас раскрутили на бабки... Короче, это Швейцария, "богатые люди - особые люди" (С)

Аватар пользователя cgi
cgi(11 лет 2 месяца)

Довольно интересная конфигурация.

Про 900 тс не очень понял о размерности :(.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(2 года 8 месяцев)

Про 900 тс не очень понял о разме

Открой какой-нибудь справочник... Например: https://www.convert-me.com/ru/convert/force/

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(7 лет 3 недели)

Пока больше вопросов, чем ответов. Главный вопрос про 2026 год.

Соорудить экспериментальную установку (не очень большой мощности) можно за условные полгода. В заметке как раз и показано, что никаких особо новых технологий тут вообще не используется. Сделал, испытал, доработал, испытал - вот готов опытный образец, он же демонстрационный. Если реальные характеристики будут в целом соответствовать заявленным, то не нужно ждать 5 лет, применять нужно уже через год.

Естественно, что установку высотой именно 300 метров делать не быстро, но зачем начинать именно с такого монстра? Потребность в накопителях большая. Банальный блок бесперебойного питания на период пуска резервного дизель-генератора (которому нужно время на запуск и прогрев до выхода на номинальную нагрузку). При желании время на пуск такой установки может быть на уровне долей секунды, что приемлемо для большинства промышленных предприятий, у которых уже есть готовые здания и конструкции, где можно было бы приделать подобную установку.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

да строят в общем то. Насколько я знаю. Но официально отвечать отказываются. 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 7 месяцев)

Слишком сложно, а значит - риски.

Нормальные аккумуляторы нужны, в этом направлении надо работать. Графен перспективен по слухам.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Графен перспективен по слухам.

просто для информации: оксиал находится прям в соседнем здании с офисом энергозапаса. 

Страницы