Вариант революции в энергетике. Энергозапас

Аватар пользователя brekotin

Мы на АШ очень любим стебаться над зеленой энергетикой. И одной из ключевых проблем зеленой энергетики является невозможность синхронизации пилы генерации с пилой потребления. Очевидно, что требуется где-то сохранять энергию. И накопителей промышленных объемов электричества на текущий момент не существует. Гидроаккумулирующие электростанции мало где можно построить, тут все сильно зависит от рельефа. А литиевые батарейки от Илона Маска таким решением нельзя считать. 

Однако, практически не упоминается тот факт, что и генерацию атомной энергии тоже сложно синхронизировать с пилой потребления. Мы любим говорить, что АЭС дает хорошую ровную мощность для базовой генерации. Но ведь по факту, для синхронизации потребления с генерацией от АЭС, также требуется раскручивать газовые и угольные турбины, тем самым убивая их КПД и экономическую привлекательность. 

Фактически, уже сейчас в России, сложно найти место, куда можно воткнуть АЭС на два энергоблока для базовой нагрузки. 

Еще менее рассматривается тот факт, что вся энергосистема делается с расчетом на запас от пикового потребления. А среднее потребление в разы меньше. Плюс всегда есть резерв. В результате, имеем мощности, которые в разы перекрывают среднее потребление. То есть все электростанции, что угольные, что газовые строятся с кратным перекрыванием по мощности, от среднего потребления. Что, несомненно, является дополнительным фактором снижения рентабельности и фондоотдачи всей энергосистемы. 

Ну и при всем при этом, что газовые, что угольные турбины (не говоря уже про атомные энергоблоки) крайне статичны, и им сложно поменять мощность (в 2 раза мощность меняется за 4-6 часов). А скачки потребления в сети случаются регулярно и довольно резко (в 2 раза за полчаса – обычное дело). И как правило их компенсируют на ГЭС (способна удвоить мощность за 6-10 мин), для чего энергетикам приходится держать раскрученные турбины. 

Это типичные проблемы обычной энергетики, никакой не альтернативной. Понятно, что если иметь универсальные накопители энергии, то можно было бы перейти на атомные энергоблоки, а для компенсации пилы энергопотребления уже использовать накопители. В периоды пикового потребления накопители отдают энергию, в периоды минимального потребления накапливают. Собственно, тем самым сократили бы воздействие на среду, плюс не стояла бы так сильно актуально проблема с исчерпанием энергии.

Из существующих вариантов накопления энергии все имеют изъяны: гидро - с местоположением, батарейки маска - проблемы с литием, высокой стоимостью и ограниченным количеством циклов рекуперации, маховики - никому не удалось создать дешёвый, но безопасный.

Сооснователь инжиринговой компании «УНИСКАН» и член экспертного совета новосибирского технопарка Андрей Брызгалов

Наличие аккумуляторов энергии, которые могли бы запасать энергию в объеме 0,5…10 ГВт·ч кардинальным образом изменило бы мировую энергетику. Собственно, ровно такой проект и разрабатывается в Новосибирском Технопарке (филиале Сколково) компанией Энергозапас. . 

«Энергозапас» — единственная в России компания, которая разрабатывает твердотельные аккумулирующие электростанции (ТАЭС) для промышленного накопления электроэнергии. Это гравитационный накопитель энергии, принцип работы которого основан на потреблении электроэнергии для поднятия грузов на высоту нескольких сотен метров и ее выработке при опускании грузов под действием силы тяжести. В отличии от гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС), ТАЭС не требуется источника воды и перепада высот.

Компания «Энергозапас» построила прототип станции и проектирует опытно-промышленную ТАЭС, которую планирует запустить в эксплуатацию в 2026 году. Технология позволяет создавать промышленные накопители емкостью от 300 МВт·ч.

Принцип работы ТАЭС аналогичен принципу работы гидроаккумулирующих электростанций:

  • потребляет электроэнергию при поднятии грузов на высоту до трёхсот метров,
  • вырабатывает электроэнергию при опускании грузов под действием силы тяжести.

Lifted Weight Storage operational principle

Удельные капитальные затраты (CAPEX) с ростом ёмкости падают быстрее, а с ростом мощности медленнее, и становятся экономически оправданными, начиная со значений ёмкости 300 МВт·ч. Срок службы накопителя планируется 50 лет

  • Технические преимущества ТАЭС перед ГАЭС

  • Можно построить на любой равнинной местности

  • Экологически безопасная эксплуатация

  • КПД цикла не менее 80%

  • Автоматизированное возведение

  • Конструкция устойчива к сейсмическим и ветровым нагрузкам

  • Отсутствует техногенная угроза за пределами ТАЭС

  •  

  •  

Пока в России только одна гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС), а мест, где можно их построить, как и ГЭС — ограниченное количество. Но есть, например, атомная энергетика. Атомная электростанция вырабатывает всегда одну и ту же мощность. Если она попробует вырабатывать как-то по-другому, она рискует стать Чернобылем. Солнца и ветра в России никогда не будет много, но локально они есть: Крым, Горный Алтай и так далее. А там вы вырабатываете как повезёт, сейчас дует, потом не дует.

А потребляете вы так, как потребляете — днем больше, ночью меньше. Эта проблема одна из самых важных для электроэнергетики.

По сути, компания Энергозапас предлагает «дом» с подъемниками. Они придумали, как дешево построить небоскреб 300 метров высотой с диаметром 0,5 км. В этом «доме» тысячи мегаваттных электромашин работают на подъем с грузами, как двигатели, а на спуск — как генераторы.

Если дать энергосистеме подобные промышленные накопители элетроэнергии, то на ближайшие десятилетия в России не потребуется строить новых электростанций. Для удовлетворения промышленности и граждан будет достаточно существующих мощностей, так как они многократно перекрывают потребности.

Более того, несмотря на дороговизну постройки такого накопителя, срок эксплуатации у него может превышать сотню лет. У железобетона именно такие сроки полезного использования. 

Ну и конечно ключевое: атомные станции плюс подобные накопители полностью закрывают все проблемы с выбросами СО2, про которые все сейчас любят говорить. Атомная энергетика в условиях замкнутого ядерного цикла с подобными накопителями энергии способна закрыть мировые потребности в энергетике на ближайшие столетия минимум (а по факту больше). 

Тут, правда, стоить уточнить, что технологии ЗЯТЦ плохо масштабируются. Ограничения с распространением из-за колоссальных требований к безопасности. Да и руки должны быть не из …опы у тех, кто обеспечивает работу таких станций. А вот с этим в подавляющем большинстве стран проблема. 

Конечно, небольшая инновационная компания из Академгородка не стала бы в одиночку замахиваться на такую задачу. На первом этапе помощь была оказана со стороны структур РОСНАНО, позже был получен грант от НТИ на проведение основных НИОКРов. А на стадии создания первых прототипов целого семейства строительных роботов к финансированию коллектива подключилась компания РУСГИДРО.

Первым инвестором выступила дочерняя структура Роснано ФИОП, Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Они помогли построить 20-ти метровый прототип в Новосибирске. Второй инвестор, это структура под названием НТИ — Национальная технологическая инициатива, реализатор затей Агентства стратегических инициатив (АСИ). Первичной целью АСИ было определить те отрасли, в которое государство должно вкладывать деньги, чтобы Россия имела шанс стать лидером в них через сколько-то лет.

К плюсам данной технологии еще можно отнести тот факт, что почти все технологии являются уже давно отработанными. В частности, для подъема и опускания грузов двигатели давно и успешно разрабатываются. 

Для грузов будет использоваться прессованный грунт, с которой проблем не наблюдается. Металлические конструкции также давно и успешно производят наши металлурги. 

Ну и четвертый ключевой компонент - цемент. 

То есть, как несложно понять, все технологии давно отработаны, не являются экзотикой вроде батареек Илона Маска. И исходных ресурсов имеется в избытке. 

И вот именно тот факт, что КПД выше 80%, а почти все технологии являются отработанными, мне лично проект из Новосибирска представляется реальной перспективой мировой энергетики. 

Что подкупает, так это то, что решение по сути является очень простым и понятным даже школьнику. 

С точки зрения фундаментальной физики проект ТАЭС «откровенно примитивен», вообще делать нечего… Но в плане строительной и машиностроительной инженерии это один из самых амбиционных проектов России.

Update: Видео робота строителя

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(9 лет 10 месяцев)

что, опять революция? зачастили что то.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

По-моему все предельно просто. С точки зрения элементарной физики и обычной логики нет изьянов. Себестоимость да, нетривиальная. Но всяко дешевле, чем уголь с двух тысяч добывать. 

А вот воздействие на мировую энергетику может оказать революционное! 

Аватар пользователя advisor
advisor(9 лет 10 месяцев)

революция, это коренная ломка чего-то, переход на нечто другое. как например, переход с пара (дрова) на ДВС (нефть, углеводороды). лично я не вижу ни самого этого перехода, ни предпосылок для него. нет, конечно в далеком будущем...

раньше все это называлась - научная фантастика, а сегодня почему то сразу и революция. тут в сети 5G уперлось, народ чурается и протестует, вакцинация тоже отторгается частью общества, причем повсеместно, а с этим что будет? вопрос.

возможно я не прав, но хотелось бы увидеть нечто реально применимое в НХ.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

Здесь адекватная замена газовых и угольных станций на связке АЭС + аккумуляторы. 

Аватар пользователя advisor
advisor(9 лет 10 месяцев)

идея далеко не нова и у нее куча врагов, начиная с использования аэс... ))

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

По идее ровно под АЭС данный проект. Собственно такие мощности позволяют строить АЭС в любом месте. 

Аватар пользователя Барсук
Барсук(7 месяцев 2 недели)

Они придумали, как дешево построить небоскреб 300 метров высотой с диаметром 0,5 км.

А еще если на крыше поселить "Карлсона" , а саму башню дополнительно облицевать фотоплитками. smile1.gif

 что газовые, что угольные турбины (не говоря уже про атомные энергоблоки) крайне статичны, и им сложно поменять мощность (в 2 раза мощность меняется за 4-6 часов).

В два раза скорее всего не получится ваще - надо будет что-то "гасить-зажигать". То есть это не "вариация" мощности, а "коробка передач".

А в пределах "норматива" 60-70% обычная кочегарка выполнит "сброс-набор" за час легко.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(3 месяца 2 недели)

Проблема ТЭЦ не в том, чтобы быстро "подбросить огоньку фтопку", а в том, чтобы при резком скачке подаваемого на турбину теплового потока не повело несущий вал, который имеет диаметр до 1,2...1,5 м. Сталь при таких размерах имеет уже критически "неудобные" соотношения показателей теплоёмкости / теплопроводности / коэффициента теплового расширения. Вал турбины может тупо лопнуть, если, например, ты его резко остудишь снаружи (в 4 раза снизив подачу пара), а внутри он ещё 4-5 часов будет иметь существенно более горячую температуру.

Аватар пользователя Барсук
Барсук(7 месяцев 2 недели)

Если турбина "на ходу", то за час она легко сманеврирует по мощности "в пределах границ".

в 4 раза снизив подачу пара

Это уже слишком, 50-100% на маневр нормально выходит.

Другой вопрос что КоПеДе при снижении нагрузки падает

Аватар пользователя Tony Rich
Tony Rich(5 лет 5 месяцев)

Жесть какая :)

Температура в паротурбинной установке на входе держится постоянной и регулируется котлом со своей системой впрысков

Описываемые ужасы возможны только  при резком сбросе нагрузки, например в случае если  нагрузка на генератор отвалилась или стала резко меньше, закрытие стопорно-регулирующих клапанов, уменьшение подачи пара в проточную часть, что даёт падение давления по проточной части, вскипание конденсата в регенеративных подогревателях и забросе его в проточную часть. Но для такого случая  существующуют КОСы на трубопровода отборов. 

Аватар пользователя Владимир Литвиненко

50% - да за час можно, дальше проблемы с циркуляцией могут быть (барабанные котлы) и температурной разверкой (прямоточные котлы). По газовым турбинам не скажу, но не думаю что там тоже легко уронить нагрузку ниже 50% от номинала.

Аватар пользователя Барсук
Барсук(7 месяцев 2 недели)

но не думаю что там тоже легко уронить нагрузку ниже 50% от номинала.

Уронить-то как раз легко, только потом блок придется снова запускать . smile171.gif

Аватар пользователя Владимир Литвиненко

Ну мы поняли друг друга_)

Аватар пользователя pcmag
pcmag(9 лет 9 месяцев)

Нужны адекватные расчеты себестоимости хранения кВт*часа. Чисто на глаз мне кажется это будет дороговато. Слова про уголь натолкнули на мысль, что эту штуку лучше запихнуть в ствол какой-нибудь старой неиспользуемой шахты большой глубины, чем строить небоскреб.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

ПОнятно что расчетов в открытом доступе нет. 

про шахту писали выше. Те же ЖБИ + яму копать. И поттопление. 

Аватар пользователя pcmag
pcmag(9 лет 9 месяцев)

Ежли шахта старая, то копать ничего не надо. Возможно даже использовать существующие клети, оснастку ствола и пр. С подтоплением и вентиляцией тоже уже все решено. P.S. А еще можно сделать модный зеленый проект с лифтами. Лифты, когда едут вниз с грузом, могут вырабатывать немного электричества. Надо только заменить асинхронные движки на модные с постоянными магнитами и обновить электронику. Объединить все лифты в единую энергосеть :-).

Аватар пользователя Omni
Omni(9 лет 3 месяца)

Надо только заменить асинхронные движки на модные с постоянными магнитами и обновить электронику.

А ещё отказаться от противовеса со всем вытекающими.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 9 месяцев)

Ну поттопление решаемо, но для военных оно так интереснее

Аватар пользователя Хара-Хото
Хара-Хото(5 месяцев 2 недели)

Первые опыты по гравитационному накоплению энергии ставились на примере гружёных камнем электролокомотивов, которые поднимались в гору при накоплении энергии и спускались - при её отдаче. Имеются идеи по поднятию-опусканию грузов на дно океана - там километры будут. Второй апробированный способ - накачка газа в подземный резервуар турбиной, ну, а обратно - вращение турбины.

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(2 года 2 месяца)

навскидку у вас есть шахты диаметром 500м?

Аватар пользователя pcmag
pcmag(9 лет 9 месяцев)

каюсь, что не дочитал исходник, где они дом дешевый высотой 300 метров собрались делать.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(3 месяца 2 недели)

Расчёт стоимости хранения ведётся непрерывно, этот показатель известен в каждый момент по состоянию "на данный момент". Без этого никак...

Каждый раз, когда удаётся опять что-нибудь хорошее придумать, цена снижается; а когда всплывает "более полное понимание" какой-нибудь сложной технической (или административной) проблемы, то цена ползёт вверх. Пока она в приемлемом коридоре, но процесс не закончен, процесс уточнения цены продолжается все годы работы над Проектом ТАЭС.

И, разумеется, мы следим ЗА ВСЕМИ аналогичными работами в Мире, мы знаем ВСЕ существующие концепты "накопителей энергии". И мне трудно вообразить, чтобы здесь в чате кто-либо смог бы что-то реально ценное для нас высказать на уровне "принципиальных идей". Нет, "всё возможно"..., но вероятность ничтожна.

Я в этой работе почти с самого начала (я появился в коллективе через полгода от начала, когда в нём и десяти человек не было), и в начале основная работа и заключалась в "поиске идей". И в первые три месяца (поверить не могу, уже почти 8 лет прошло!) вот ровно ВСЁ ТО, что вы (и другие) здесь пишите, мы не просто обсуждали и осмысливали. Концепции, казавшиеся перспективными, мы даже прочерчивали в эскизах, просчитывали материалоёмкости и стоимости.

Собственно, у нас сейчас ведь ТРЕТИЙ концепт в работе, а отнюдь не "изначальный". Мы и отработанные шахты считали, и наклонные фуникулёры, и концепции малого количества "лифтов" с развозкой грузов по горизонтальным площадкам, ну и манипуляции ж/д-вагонами, разумеется, тоже... Так что, мы видим твёрдую перспективу ТОЛЬКО у сегодняшней НАШЕЙ концепции.

Надо только понимать, что рассказывать сейчас, почему ВСЁ остальное неизбежно провалится, не совсем своевременно. Ведь "коммерческая тайна" по-важнее "военной" будет... :-)

"Шучу, конечно" (С)

Аватар пользователя pcmag
pcmag(9 лет 9 месяцев)

Ежли Ваша команда может качественно начертить и рассчитать сметную стоимость на постройку такого большого и нестандартного здания, то это уже очень большое достижение.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(3 месяца 2 недели)

Вот нашу 20-метровую башню (что на территории УНИСКАНа на ул. Арбузова) начали строить 3 октября. К Новому Году она была готова принимать московских гостей. Проект делали 3 человека по строительной части и 2 человека по внутренней начинке (установка самого накопителя). Даже в самом УНИСКАНе ребята спорили на коньяк - успеем/не успеем до Нового года...

 

Аватар пользователя goto
goto(6 лет 2 месяца)

А вы эту башню подключили к сети вашего предприятия, чтобы накапливать ночной тариф, а днём его использовать? 

 

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(3 месяца 2 недели)

А вы эту башню подключили к сети вашего предприятия, чтобы накапливать ночной тариф, а днём его использовать? 

Нет, конечно. Её включают только когда надо показать гостям или провести какие-то эксперименты, проверить какие-то идеи... А в остальное время это просто "ангар", являющийся как бы "музеем старых решений" (по Проекту), заодно в нём находятся несколько испытательных стендов, которые периодически используются. Ну и к Новому Году мы начнём там серьёзную движуху в рамках уже "следующего этапа работ", для чего объём здания теперь уже увеличен в 2,5 раза (не по высоте, а по площади в плане).

Аватар пользователя goto
goto(6 лет 2 месяца)

а почему "нет, конечно"?

Вот и было бы показательно, и прибыльно..

У меня есть знакомые, которые продвигают отопление тепловыми насосами за счет подземных вод.

Так у них в офисе эта система прямо на первом этаже стоит, красиво выполненная, и доступная для обзора любому желающему. Действительно обогревает их офис.

 

Аватар пользователя GodVeg3
GodVeg3(7 месяцев 4 часа)

 Социалисты, коммунисты, анархисты со своими бомбами, бунтами и революциями далеко не так страшны правительствам, как эти разрозненные люди, с разных стран заявляющие свои отказы, — всё на основании одного и того же всем знакомого учения.
 Всякое правительство знает, как и чем защищать себя от революционеров, и имеет на это средства и потому не боится этих внешних врагов.
 Но что делать правительствам против тех людей, которые обличают бесполезность, излишество и вредность всяких правительств и не борются с ними, а только не нуждаются в них, обходятся без них и потому не хотят участвовать в них?

Комментарий администрации:  
*** отключен (разновидность спама) ***
Аватар пользователя AUstas
AUstas(7 лет 6 месяцев)

Все в логике 100$ за киловатт. Обычная цена.

Это свежее интервью с Андрей Андреевичем, или материалы прошлых лет?

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

в заголовке. 

05 Дек 2018, 09:12

Аватар пользователя Инженер-сказочник

дык ведь было уже. И я на АШ пытался поднять тему

16 марта 2015 в 20:50

Гравитационные накопители энергии

https://habr.com/ru/post/377425/

Технически ещё проще

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

1. На момент написания статьи не было еще первой тестовой установки. Сейчас строится вторая.

2. Технически сложнее (больше трущихся поверхностей при работе). 

Аватар пользователя Herz
Herz(9 лет 1 месяц)

Гравитационные накопители конкуренты 4-ч часовым литиевым, на бОльшее они не годны. 

Длительная стабилизация сетей только водород, только хардкор

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(3 месяца 2 недели)

Подобную чушь УЖЕ прекрасно "отработал" незабвенный Стасик Асафьев:  https://www.youtube.com/watch?v=_HbEl-2n5AQ (см. с момента 3:25:14)

И ещё про "прекрасную" водородную инженерию:  https://www.youtube.com/watch?v=CIkOPROhidk&t=687s

Изучай, прежде, чем болтать.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(6 лет 5 месяцев)

Мне,как инженеру,всегда импонировали простые ,надежные конструкции.Идея отличная,на мой взгляд.хотя и не новая.Дело в том,что многие знают ЧТО делать,но не имеют понятия КАК. Вот тут ответ на вопрос КАК.

Аватар пользователя sherr_khann
sherr_khann(10 месяцев 1 неделя)

Ну, в принципе - да.

Дарю идею как повысить емкость: строить не только вверх, но и закапываться вглубь. Т.е. "башня" должна стоять ещё и над глубокой шахтой. Если сейчас шахты километровой глубины не редкость, то уж заглубить штольню с грузами на 300 метров вообще не проблема. Лишь бы грунты не были жутко обводнены и с плывунами.

Аватар пользователя Goga-NSK
Goga-NSK(3 месяца 2 недели)

В шахту "влезет" ЧЕТЫРЕ груза (наших, по 60 т). В большой ТАЭС их 250...300 тысяч. Т.е., про "весь Мир" не скажу, но на территории "бывшего СССР", адназначно, такого количества шахт не найти.

Но это не всё... Если шахта "обводнена", то насос, откачивающий воду, съест электричества БОЛЬШЕ, чем ТАЭС сэкономит для окрестной энергетики.

И даже если шахта "не обводнена", там ВСЁ РАВНО постоянная сырость. Через 5-10 лет ординарная сталь там полностью превратится в ржавчину. Авария, конечно, случится ДО того.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 10 месяцев)

Это вряд ли. Ну сон разума же. Именно по элементарной физике: материалоёмкость - чудовищная. Места занимает много. Энергии на создание требуется дофига. Машинерии, постоянно работающей и изнашивающейся механики - масса. Обслуживания требует соотвественно. Ремонтопригодность - так себе.

Как смотрел изобретателей всех этих "гравитационных накопителей" как на дураков, так и смотрю... что меняет то, что на этот раз - дураки из России?

И да, с электрохимией куда больше перспектив: там-то цену можно радикально снизить по мере следования кривой обучения, внедрения новых технологий или банально за счёт серии. Аккумуляторы на пару порядков компактнее, и их износ, в обещем-то, может быть и околонулевым.

А тут?

Маразм.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 7 месяцев)

материалоёмкость - чудовищная.

Собственно раз вложившись потом не сильно много чего потребляет (если говорим про конкретную установку).

Места занимает много.

рядом с ЭАС много места обычно. 

Машинерии, постоянно работающей и изнашивающейся механики - масса.

кроме самих моторов и тросов что?

И да, с электрохимией куда больше перспектив: там-​то цену можно радикально снизить по мере следования кривой обучения, внедрения новых технологий или банально за счёт серии. Аккумуляторы на пару порядков компактнее, и их износ, в обещем-​то, может быть и околонулевым.

Реальные примеры? Барайкеи Маска не предлегать. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 10 месяцев)

Эва как разговор пошёл. :) Во-первых, для начала нужно "раз вложиться", а цена денег не нулевая (в физическом смысле это значит, что "раз вложиться" во что-то другое может дать бОльшую прибыль обществу). Во-вторых, потребляет именно дофига.

рядом с ЭАС много места обычно. 

Рядом с АЭС они нафиг не нужны. Аккумуляторы ставятся как можно ближе к потребителю, который варьирует спрос. Ну или к производителю, который варьирует выработку. По элементарным же соображениям, выраженным в больших рублях в том числе.

кроме самих моторов и тросов что?

Моторов (с редукторами) и тросов недостаточно, что ли? 

Реальные примеры? Барайкеи Маска не предлегать. 

А почему, собссно? (Маск не выпускает аккумуляторы, но это даже не важно). Альтернативы должны быть рассмотрены. Кстати, одна из причин (главная причина) по которой в мире сейчас заморожено под десяток проектов ГАЭС (в том числе один в России) - прогресс в аккумуляторах.

Для понимания: обычная литий-ферросфосфатная батарейка от электробуса (ресурс 5000 циклов до 70% от начальной ёмкости) стОит сейчас около 120 долларов за 1кВт*ч, весит около 7 кило и занимает объём детского ведёрка. Это 3600000Дж. Или при 100% КПД энергия подъёма одной тонны на 360 метров. Это вот этот самый маленький блочок за 100 баксов.

То есть, если не понятно, это вы вот если ещё одну Останскинскую башню за пол-миллиарда построите, только с лифтом не до 200м, а до шпиля, до 360м и будете там 10 тонн туда-сюда елозить, это вы замените аккумы в подвале моего дома, которые я между делом на остатки денег покупал.  

Ещё комментарии по экономике этого бреда с поднятием-опусканием чего-нить в сравнении даже с нынешними аккумуляторами нужны? ну хоть какие-то? 

КМК, sapienti sat.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(3 года 12 месяцев)

Верно. Только высоты для одной тонны и одного киловатта - 370 метров или с учетом кпд 460 метров.

А для лучшего понимания 1 тонна - это грузовой лифт брутто многоэтажки, то есть 10 лифтов на высоту 46 метров (как раз 17-этажка) и это для хранения всего 1 кВт*ч.

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 8 месяцев)

ФИОП деньги без экономического обоснования не выделяет. Это факт (несмотря на возможные сомнения). Обоснование есть и оно прошло гос экспертизу, раз деньги выделили на экспериментальную эксплуатацию.

Скорее в расчетах скептиков ошибка на нолик закралась. Подождите результатов, тогда можно будет делать заключение.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 10 месяцев)

Ептыть.

E=mgh.

1000W * 3600s = 3600 000J

3600 000 ~= 1000 * 9.8 * 370

Ищите ошибку... госэкпертиза, блин.

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 8 месяцев)

Я сражен. Почти наповал. Теперь мне почти всё понятно.

Всего пара вопросов осталась. Как вы считаете, они там все лохи?:

Компания «Энергозапас» вышла в финал стартап-конкурса французской группы Orano, одной из самых крупных в мире ядерных корпораций. Финалистами стали 14 стартапов из разных стран, «Энергозапас» — единственный представитель из России.

https://www.rusnano.com/about/press-centre/news/20200723-energozapas-sta...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 10 месяцев)

Нет, конечно, не все.

Часть - лохи, которых разводят, это да. Но другая часть - талантливые попильщики.

Аватар пользователя Вертер
Вертер(3 года 2 месяца)

Как вы считаете, они там все лохи?

Любопытный аргумент ) 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(9 лет 3 месяца)

Дураков нет,  это понятно.  Но я бы, как гос деятель,  выделяо немного денег на максимальное число направлений.  Так,  на всякий пожарный, шоб було.

Аватар пользователя tualan05
tualan05(3 года 5 месяцев)

Ептыть

smile20.gif

Аватар пользователя AUstas
AUstas(7 лет 6 месяцев)

Брызгалов строил на свои. Это установка на Арбузова, в Академе. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 10 месяцев)

Ну, да, "же" - не десять ровно. Но на общем фоне тотального маразма этот десяток метров уже не смотрится...

Опять же, у лития КПД тоже не 100%, а около 90-95%, ну или даже до 80%, если на максимальной мощности.

Страницы