Германия может отказаться от угля раньше 2038 года.
Динамика фьючерса на уголь в Роттердаме
Стоимость сентябрьского фьючерса на уголь в Роттердаме выросла на торгах в четверг, 12 августа, на 1,87% до 149,45 доллара за метрическую тонну. Цена выросла 7-й день подряд. При этом в ходе торговой сессии котировки достигла 151 доллара за тонну, что является новым историческим максимумом.
Поводом для скачка цен могла стать германская энергетическая компания RWE, которая заявила, что следующее правительство страны может пересмотреть национальную дорожную карту отказа от угля. Законодательно установленный план отказа от использования бурого и каменного угля до 2038 года может быть пересмотрен в части сроков — сроки могут быть передвинуты ближе. Более быстрый отказ от угля ускорит надвигающийся кризис энергоснабжения, поскольку Германия в 2022 году закроет свою последнюю атомную станцию.
Германия сталкивается с проблемой на фоне, с одной стороны, необходимости сократить загрязнение окружающей среды и уменьшить выбросы парниковых газов на 65% к 2030 году и, с другой стороны, растущим спросом на электроэнергию в связи с декарбонизацией таких секторов, как транспорт и промышленность. Зеленые источники энергии, такие как солнце и ветер, строятся недостаточно быстро, поэтому производство газа кажется быстрым решением.
«Это уже серьезный сдвиг на одном из крупнейших рынков электроэнергии в Европе, но нельзя отрицать, что более быстрое развертывание имело бы большие экологические преимущества, — сказал Роб Лалор, аналитик Enappsys.
На газ приходится около 16% производства электроэнергии в Германии, в то время как уголь составляет 7,5%, а бурый уголь — 16%, согласно оценкам AG Energiebilanzen eV, составленным на 2020 год.
Комментарии
Пшеки ДОЛЖНЫ
нарастить добычу для Европы!
Ну это наверное как на биржах, стадные настроения очень часто нелогичны. Энерго источников не хватает, а тут прошло напоминание, что еще и ко всему прочему не будет угля раньше определенного времени
Я тоже не понимаю. А кто объяснит???
Все нормально в статье. ВИЭ "строятся недостаточно быстро". Надо строить достаточно быстрей.
Собственно, на немецкое охренение можно было бы и забить, если бы наши недоноски не подхватывали эту историю. А они недоумки подхватывают. И это грустно.
Спасибо, теперь понятно.
Очень доходчиво. Хотя я и раньше знал что Чубайс недоносок, но вряд ли недоумок.
Чубайс нынче деньгами не распоряжается и политику не определяет. Конкретно у меня вопрос к царю лично и правительству Мишустина. И звучит он так - "вы там не окуели"?
https://www.finam.ru/analysis/newsitem/zelenaya-energetika-rossii-i-zele...
На Мокскую ГЭС денег нет, на противопаводковые ГЭС и электрометалургию в Амурской и Иркутской областях денег нет, а на всякую лабуду миллиарды баксов находятся. И это не Чубайс.
При том что ГЭС гораздо более зеленая и гораздо более дешевая мулька. Которая к тому же заточена пики потребления не создавать а срезать.
Перспективные створы. 1940г. Четверть намеченного реализовано.
А кто сейчас распоряжается деньгами в России???
Вы сами ответили.
Деньгами распоряжается тот, кто не выделил деньги На Мокскую ГЭС итд, а на лабуду выделил. А кто это??? Не думаю что Путин или Мишустин лично выделяют деньги. У них есть советники, которые советуют один "На Мокскую ГЭС", а другой "на зелень". А как Путин выберет если он Юрист, и нифига не понимает???
Недоучившийся семинарист Сталин как то выкручивался. Дело не в юристах семинаристах дело в политических целях.
Сталин пилил сверхдержаву, Путин рукоблудит "как в Германии", вот и вся разница.
Согласен почти.
Ну конечно мы все тут такие умные и все знаем а человек который управляет государством более 20-ти лет не понимает.
И к сведению, ВВП кандидат экономических наук.
Что кандидат экономических наук не знал. Каюсь. Ну тогда всё путём!!!
У меня память хорошая. Лет так 15 назад, некто Путин рассказывал молодым людям как круто производить биотопливо на Кубани. Думаю ребята давно разорились.
Но тогда в европах эта тема была мейнстримом, все знали что это круто. А вот я сомневался. По следующей причине. Кто победит в забеге холодильник или станция заправки биотопливом. Поле то общее. Я ставил на холодильник, и оказался прав, тема стухла. А кандидат наук Путин оказался не прав.
Так вот выбирая между ГЭС и панельками я ставлю на ГЭС. И опять окажусь прав, а тема с панельками и водородом стухнет. Особенно в России, где куча не занятых створов для ГЭС, где не просрали атомку, где нет ветра как в Северном море и нет солнца как в Египте. Зато куча угля и земли. В нашем случае торф круче ветряков и водорода. Если даже про Баженовскую свиту не вспоминать.
Что такое болото? А вот преобразователь энергии солнца в химическую. Полный аналог функций панелек. А что такое торф - аккумулятор концентрированной химической энергии, полный аналог водорода. Только природный.
Более удобный, безопасный и технологичный. Да еще и более дешевый. Я ставлю на торф, накопление которого в России за год равно энергопотреблению страны. Полному не только нефтегазу.
И кто из этих аккумуляторов в России победит? Торф или водород? Победит более дешевое, более безопасное, и более простое решение. Торф.
Чем занимается Путин и его шобла? Правильно, водородом, "как в Германии". Неважно кто ты, кандидат или академик, важно работают ли у тебя мозги.
Для справки: торф можно добывать не разрушая болото, не осушая его, оставляя работать.
В каких условиях? Россия просто купается в энергии. И себе есть и еще столько же (если не больше) экспортирует. Вот когда будет себе в обрез, тогда и посмотим на таланты.
Ещё не известно как сами водохранилища влияют на микроклимат в регионе.. ( может на количество дождей и влияют тоже)
______
К тому же - не повсюду ещё ГЭС поставишь
Станцию строят только там, где скалистые структуры и почва достаточно устойчивы, чтобы выдержать огромную нагрузку от силы потока в плотине, веса воды и самого сооружения. Горные породы должны выдерживать землетрясения и не пропускать воду, чтобы не ослабить плотину.
Перспективный створ, на русский язык переводится как: Горы, река, и оптимальный размер водохранилища в одном стакане. А микроклимат водохранилище только смягчать умеет, зимой теплей, летом прохладней. На циклоны оно не влияет никак.
Но это все сложно для "экологов", им география с физикой ни к чему, лишь бы брякнуть.
Угрюм река прорезает Южно Муйский хребет, вот примерно тут еще при царе ГЭС планировали, потом при большевиках, теперь денег нет. Расчетная мощность 2 млн кВт. Для БАМа, для Удокана, для Чинейского и немного для Читы.
Какой-то некомпетентный отбpoc с дивана раскукарекался, ахаха. Какой ты смешной
Компетентный, ты по профессии у нас мечендайзер? Или собачий парикмахер? Поделись секретом
В правительстве "недоумков" не держат. Там все очень квалифицированные специалисты. А то, что они агенты Запада и сознательные враги русского народа, другая история.
Типичная мантра либерал-марксистского отбpocа. Агенты Запада были при марксистах, а сейчас в России лучшая власть за много-много десятков лет
как версия:
поскольку ПОТОМ уголь жечь будет нельзя - давайте сожгём побольше СЕЙЧАС => растущий спрос => повышение цены на бирже
Ну сжёг ты больше и что?
Электричество и тепло складировать нельзя.
Жгут ровно столько сколько надо. И это не зависит от прогнозов на 10+ лет вперёд.
Как версия пойдёт. Типа спекули зажигают?
Думаю связь такая. Статьи пишут для читателей. Читатели в массе своей думать не хотят и удовлетворяются первым попавшимся объяснением.
Можно написать честно - "Экономика ЕЭС проигрывает экономики Юго-Восточной Азии, и поэтому туда перенаправляются потоки ресурсов."
Читателю будет плохо и некомфортно.
А можно написать как в статье "Цены угля зависят от директив Евросоюза" И внезапно начинает казаться, что Евросоюз сильный! Евросоюз влиятельный!
Ещё одна версия неплохая. Да у нас мозговой штурм получился! Но мне кажется зря только мозги напрягаем, время тратим.
Настали чудесные времена, когда товар (уголёк) нельзя купить за деньги...
Можно, но денег надо все больше.
Это означает физическую недостачу товара-углерода...
Это означает, что напечатано слишком много бумаги.
Полагаю, потому что энергетическая компания ДОЛЖНА быть виновата.
Связи прямой - никакой, там в очередной раз кто-то изнасиловал журналиста. Рост цен сейчас идет в канве роста цен на газ - углем пытаются заместить дорогой газ в генерации.
Учите теорию! (С) - Елена Ивановна Тихомирова, преподаватель физики
Скажу за углеродный налог.
Писал ранее, что универсальной мерой затрат является цена. В том числе и затрат энергии, и выброса парниковых газов.
В первом (и достаточно точном на мой взгляд приближении) углеродный след любого продукта пропорционален его цене.
если тонна угля стоит 150 долларов и все решили взимать с неё 15 долларов углеродного налога,
то со 100 Ваттной микросолнечной электростанции стоимостью 400 долларов следует взимать 40 долларов
такого же налога.
И никаких прочих преференций (в тарифах и прочем)!
Честные равные условия и пусть победит сильнейший.
Тут главный вопрос - кто должен быть получателем налога.
Если предлагают брюссельских евробюрократов, то у нас уже есть ответ Пушного
https://www.youtube.com/watch?v=WdbqPK2Bof4.
Понятно, что существенная часть собранной суммы уйдет собирателям и администраторам такого налога.
Если предполагаемая доля сборщиков - администраторов превышает 1/e
(или меньшей части золотого сечения - кому как красивее),
то очевидно от такого налога следует отказаться.
Я предлагал прозрачную систему межгосударственных расчетов за углеродные следы:
расчитываются средние выбросы СО2 на единицу обитаемой суши.
Страна должна являться реципиентом, если её выбросы оказываются меньше среднего (разрешенного) уровня
или донором, если наоборот. Я приводил получившуюся табличку с достаточно логичными результатами.
Далее, внутри страны перераспределение средств с учетом производства и потребления товаров с определенным углеродным следом, должно стимулировать снижение выбросов населением
и хозяйствующими субъектами, и, наоборот, борьбу с возникновением лесных пожаров, например.
Недостатком предложения является затруднительность превращения подобного налога в колониальный и возникающая необходимость реально снижать наносимый природе вред.
Вроде же планировался рынок торговли квотами. Типа компания А получила от неких органов бумажку, что ее деятельность де поглощает столько-то CO2. Она эту бумажку может продать компании Б, которой те же самые органы установили, что ее деятельность выбрасывает столько-то CO2, и компания Б обязана приложить бумажку от компании А, чтобы продавать свою продукцию.
А может и не отказаться
Расходимся
Нефть сейчас дешёвая, относительно угля и газа. При таких ценах на них бочка за 100, хорошо так за 100 стоила бы раньше.