Об идеологии: блеск, нищета, сиюминутность. Надо ли оно нам? Картотека смыслов

Аватар пользователя Stiva

Идеоло́гия — система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы [формирует, продвигает и поддерживает ценности - прим.S] различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составная часть культуры, духовного производства. (С) Википедия.

Откуда есть пошла эта современная игрушка?

Пошла она  с тех времён, когда гордые в своем юном самоосознании учёные решительно отмежевали религию от науки и принялись старательно объяснять проблематику человека и общества со светской точки зрения (то есть объяснять явление через самоё явление и изнутри явления*). Особенно цветисто распустилась идеология около пожара Французской революции: и поиск новых форм идеи, и положняковый антиклерикализм оказались тут кстати.

Сперва идеология претендовала на общее понимание феномена идеи (на научную полноту охвата и перспективное управление пониманием феномена). Потом стала восприниматься как конкретный набор (система) идей. А теперь это и вовсе часть технологии управления. Науки из идеологии не получилось, она стала метафизическим инструментом. Ну какая из идеологии наука, если одна идеология позволяет делить людей на сорта, а другая нет, и обе позиции логически** обоснованы?

А что такое идеология с практической, прикладной точки зрения?

Это свод правил и ценностей, которые положено считать истинными (в их истинность требуется верить оптом), и выведенная из них этическая система. То есть в прикладном аспекте идеология действует как квазирелигия***.

В интересах опекаемой светской квазирелигии, метафизическая "наука" идеология методически и онтологически подпирает аксиоматику оной квазирелигии в целях утвердить её (и с ней  себя) как Научную Истину (наукообразность для идеологии обязательна, в силу привычки к противопоставлению веры и науки).

В тех же целях идеология генерирует эрзац-Писание для адептов идеологии. Делается это с помощью хитрой системы из навоза и палок (СГП). Да, именно СГП. Нас не должны вводить в заблуждение обширные вставки, заимствованные в идеологическое Писание из экономики, социологии, психологии - это не изложение научной теории, это те самые палки из состава СГП, призванные придать идеологии видимую основательность, и связаны они в произвольном, удобном для идеологических целей порядке. Кто не верит, посмотрите внимательно на идеологию нацизма, это ведь настоящая идеология, хоть и отвратительная для нас: в ней полно научных отсылок и практических расчетов, выбранных из общей картины мира и выложенных в "правильный" узор.

Впрочем, простым, полуживотным идеологиям Писание не нужно - возьмите ту же идеологию капитализма сиречь личного обогащения в сочетании с социал-дарвинизмом. Она опирается на животные инстинкты человека и потому понятна большинству без катехизации (апокрифы и "жития святых"  типа биографий Форда и Гейтса не в счёт), а распространяется прямо через масс-медиа и личным примером нуворишей. Писание нужно тем идеологиям, которые пытаются человека от животного мировосприятия отвести, или поднять человека на следущий уровень, сделать его сложнее, или создать то, чего раньше не было и быть не могло (Украину, например).

А ещё идеология это утилитарный инструмент захвата или удержания власти. Соответственно идеологию заказывают, развивают (включая спонсирование) и частично разрабатывают либо политические маргиналы с претензиями, либо правящие классы (страты). Именно за это невзлюбил идеологию Наполеон, обозначивший идеологов как "либо бесплодных мечтателей, либо коварных лицемеров".

Но все это само по себе ещё не плохо. Идеология всего лишь инструмент, с этих позиций ее и следует оценивать. И кабы идеология стратегически заменила собой религию как базовый институт генерации и распространения единой эталонной этики внутри народа, претензий к ней как инструменту не возникло бы. Но у идеологии есть три больших недостатка, не позволяющие это сделать:

1. Идеология имеет сочетание гибкости/стойкости, свойственное инструментам низкого уровня структуры. Примерно на уровне племени.

 

2. Идеология подвержена коррозии негативного воздействия противника.

 

3. Идеология не оснащена авторитетом и следовательно, неглубоко проникает в сознание масс

 

Из всего этого следует вывод: любая идеология будет разрушена.

С другой стороны, у нынешних идеологических практик есть побочный эффект идеологического мотивирования: привыкшие сверять свою жизнь с идеологией, воспринимающие идеологию как Высшую Истину (назовем их И-верующими), с большим трудом переживают неизбежные смены идеологий, воспринимая это как крушение Мира.  Смена идеологий часто преображает таких И-веровавших в идеоЦиников - людей, осознавших преходящий характер идеологий, но не обретших иной опоры и потому разуверившихся вообще во всём выходящем за рамки практического интереса. Сколько таких было порождено шельмованием Сталина, подумать страшно!

С третьей стороны, идеология нужна. Ценности основательны и прочны, но неповоротливы. Идеология (правильно сконструированная) позволяет быстро донести мысль до большого количества людей и некоторое время поддерживать их в едином порыве. Именно идеология (правильно сконструированная) позволяет реагировать на мощные вызовы, идущие извне или изнутри, быстрее и более адекватно. 

Попробуем сделать синтез, исходя из полученных данных.

Идеология в исторических масштабах инструмент нужный, но инструмент тактический, а не стратегический. Идеология не должна быть ведущим духовным инструментом. Если сравнить народ с кораблем, оформляющий корабль корпус и несущие его паруса относятся к вере и ценностям, а идеология - это руль. И как и любое движение руля, идеология должна иметь срок окончания своего действия и рассматриваться как корректирующее воздействие, а не как основа движения.

Те, кто взвывает к необходимости срочного ввода в России идеологии и возлагают на нее надежды цивилизационного уровня, сильно ее переоценивают. Идеология есть всего лишь способ оптом донести до народа некую идею (и способ не единственный). Идей таких может быть много, они сменяют друг друга, а с ними сменяются и идеологии. Идеологический ландшафт похож на дюны: если сравнить сегодняшний ландшафт со вчерашним, вроде одно и то же, но через месяц уже всё иначе. Строить нужно на чем-то более основательном.

Нам нужна не столько идеология, сколько Смысл и Цель. Ведь Смысл выше Идеи (мысли), идея служит Смыслу, а не наоборот. Будет куда ехать, будут и кони, и сани, и ямщик, а коли некуда ехать, так и дугу в печке спалишь, чтобы в холода за дровами на двор не ходить.

Вот только любая попытка вывести Смысл и Цель из земных расчетов - порождает всего лишь новую идеологию, затмевающую настоящие цели и смыслы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

* - в попытке объяснить явление изнутри его самого нет ничего криминального, это возможно. Следует только помнить, что находящийся внутри явления наблюдатель достаточно подвержен влиянию самого явления и вследствие собственной субъектности запросто может отрицать те или иные аспекты явления, выпячивать другие и трактовать третьи в пользу своей теории. Представьте себе, что Ш.Холмс, придя на место преступления, бросил бы плащ на стол, подвинул стул к камину и глядя в пламя приступил бы к оценке ситуации исходя из имеющегося на данный момент расположения предметов в комнате. Между тем это обычная картина "идеолог за работой".

А главная опасность объяснения явления изнутри - нечеткость ориентиров (находящихся, опять же, внутри системы) и вытекающий отсюда соблазн модифицировать задачу под ответ.

** - вопреки распространенному заблуждению, логика как таковая не позволяет отделить истинное представление о мире от ложного. Поэтому возможно существование двух противоположных логически обусловленных идеологий. Весь вопрос - в принятых опорных аксиомах.

*** - схожесть идеологии с религией не удивительна и даже не парадоксальна, при всем заявленном антиклерикализме идеологии. Именно религиозное обоснование существующего порядка призвана была заменить идеология, причем заменить быстро и надёжно. Но если вы срочно меняете один метафизический инструмент на другой, новый инструмент должен иметь примерно такую же форму, а то пользователь просто не воспримет новый инструмент и вдобавок будет испытывать чувство утраты в силу привычки к прежнему, исчезнувшему. Свежайший пример - послереволюционное обрядовое и культовое замещение православия "коммунизмом".

Комментарии

Аватар пользователя aawolf
aawolf(7 лет 4 месяца)

"нужна не столько идеология, сколько Смысл и Цель" - это да. Плюс вся система, весь социально-экономический уклад должен соответствовать естественным законам развития человека и общества.

А про ущербность власти идеи ещё Платон свой миф о пещере сочинил мнооооого лет назад.

Аватар пользователя Отец Гервасий
Отец Гервасий(2 года 2 месяца)

В общем-то ничего, кроме роли "оков и кандалов" никакая идеология, тем более принятая на официальном уровне-не играет.

   Вон...была уже у нас идеология...век бы ее не было. То одним надо "помогать" по идеологическим причинам, то другим. То своим же гражданам позапретить все подряд-так как не вписывалось в идеологию. 

Да ну...нафиг.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

ничего, кроме роли "оков и кандалов" никакая идеология, тем более принятая на официальном уровне-не играет.

Ну, принцип называть общее дело "оковами" и "намордником" давно уже освоен, ещё на советских интеллигентских кухнях. 

Хотя бывает и так.

Аватар пользователя Отец Гервасий

Уверяю вас-на рабоче-крестьянских кухнях матерились не меньше. Громче-точно.

Потому что-рабочему могли статью и не припаять( я имею ввиду позднесоветский период), а вот условно говоря "интеллигенту"-запросто.

   Вполне реальный случай. Замшелые 70-е. В отцовской строительной конторе был один монтажник( то есть рабочий). И тот под пьяную лавочку во всеуслышание проходился насчет Советской власти, цен, дефицита, дорогого и горячо любимого Леонида Ильича-в общем стандартный для того времени набор. 

И вот вызывают этого "бунтаря" в известное место. В повестке стоит время-1.00.Хорошо-с. Он-приходит туда в час дня. Дежурный делает удивленные глаза-"Вам же назначено на час ночи. Вот-в час ночи и приходите".

   Делать нечего! Этот "Кампанелла" трюхает через весь город к часу ночи( общ.транспорт-естественно не ходит уже). Ну там-ничего такого-просто пишет свою биографию и его отпускают домой. И так...НЕДЕЛЮ.

    В общем-в конце концов сказали ему-"Иди, и больше лишнего не...говори( глагол был другой, конечно). И, скажи спасибо, что у тебя 7 классов образования и рабочая специальность. Был бы с высшим и хоть при какой-то должности-посадили бы идиота"

Аватар пользователя Patriot1993
Patriot1993(2 года 9 месяцев)

"Ну какая из идеологии наука?". Смешная фраза, если честно. Стоит взглянуть  на заключение учёных при ООН, которое определило политику всего человечества по снижению углерода к 2050 году или на противоречащие теории в вопросах пола и сексуальности, или на связь советсткой науки и марксистской философии, или на спор вокруг теории демографического перехода, или отметить в последних  2 годах пандемии роль учёных, или то, какую реакцию вызывает теория долгового коллапса Запада у профессоров по экономике - можно заметить, что нейтральность науки иллюзорна. В назначении того, что является истиной, и осуществляется одна из форм власти. Наука и есть система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы. Просто она это делает в более коварной форме.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Наука и есть система концептуально оформленных идей,

Да. 

Однако это система идей либо для внутритусовочного потребления, либо - иногда - для эскорт-услуг бизнеса и/или власти. Наука может подпитать идеологию, может дать технические параметры целей. Не более того. 

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Спасибо.

Аватар пользователя gupmors
gupmors(1 год 11 месяцев)

Хотелось бы подробнее узнать, какая идеология будет годной вместо капитализма и либеральных ценностей

Аватар пользователя aawolf
aawolf(7 лет 4 месяца)

идеология никогда не будет годной, см. миф Платона о пещере. Для развития человека и общества никакая идеология не нужна, от слов "совсем" и "вредно". А без идеологии оно вот так: https://aftershock.news/?q=node/875789.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Хо­те­лось бы по­дроб­нее узнать, какая идео­ло­гия будет год­ной вме­сто ка­пи­та­лиз­ма и ли­бе­раль­ных цен­но­стей

Капитализм - система ценностей. Практическое сечение иудео-католического этического проекта.

Либеральные ценности - идеология, вытекающая из капитализма. Это перенос христианских ценностей на ядовитую почву капитализма. Соответственно, проседает капитализм - закрывается и либерализм.

КАкая идеология будет вместо, не очень важно. Интереснее, какая будет система ценностей и целей 

 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Идеология (правильно сконструированная) позволяет быстро донести мысль до большого количества людей и некоторое время поддерживать их в едином порыве.

Думаю,  такой  акцент  сути  идеологии   происходит  от  некритичного  распространения  конкретного  (неповторимого!)   исторического  опыта  на  другие  исторические  условия.  Более  того,  относя  себя  к  массе,  люди  непроизвольно  ставят  себя  в  позу  того  Феди,  который  говорит  -  ты  веди  среди  меня  разъяснительную  идеологическую  работу,   а  я  буду  тебя  оценивать,  критиковать  и  нос  воротить.   В  современном  атомизированном   и  крайне  прагматичном  обществе    "единый порыв"  -  вещь  скорее  технологическая,  зависящая  не  от  близости  идеи  умам  и  сердцам,  а  от  финансовой,  интеллектуальной  и  информационной  мощи  ее  продвигателей.   

Роль  идеологии  в  современных  условиях    гораздо  более  герметична  и  совершенно  невидима  большинству,  традиционно  воспринимающего  ее  как  агитацию  и  политинформацию.  Она   важна  скорее  для  формирования  элитных  групп  и  властных  институтов,  способных  быть  субъектом  стратегического  действия.  Массы  же  нынче  в  таком  аморфном  и спутанном  состоянии,  что  фактически  ничего  политике  элит  все-равно  противопоставить  не  смогут (особенно  если  варить  лягушку  медленно).  И  хотя  идеология,  способная  выявить  или  воспитать  нужную  для  выживания  нашего  общества  и  государства  элиту,  должна  быть  связана  с  тем,  что  называют  "народный  менталитет",  исторический  опыт,  традиция,  связь  эта  очень  сложная  и  скрытая,  и  конечно  же,  наивно  думать,  что  она  будет  осуществляться  через   какие-то  беспорядки,  демонстрации  или  выборы,  которые  слишком подверженны  внешним  манипуляциям.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Что-то я не вижу особых отличий в описанной картине с тем, что было 50, 150, 450 лет назад

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Практически  до  середины  20 века  население  "цивилизованного"  мира  было  более-менее  связано  традицией.  Где-то  очень  сильно,  где-то  слабее.    Люди,  с  детства  приученные  верить,  воспринимали  идеологию  как  замену  "устаревшей",  дискредитированной  религии.  Короче,  воспринимали  открытым  сердцем  как  чистую  монету.   Сейчас  такое  невозможно.  Разве  что  после  полного  развала  рационального  образования,  основанного  на  научном  подходе.  Плюс  преобладание  средних  и  пожилых  возрастов  сильно  снижает  пассионарность.  Если  покопаться,  много  отличий.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Здесь я вижу гордое заявление "люди стали рациональны". Неа. Люди освоили рациональный дискурс, в душе совсем не изменившись. Вера по-прежнему является одним из базовых механизмов психики. Ну верят они теперь в "научный подход"... разница только в том, что они стали более язычниками чем раньше.

А пассионарность тут и вовсе не при чем. Теперь пассионарность не требует махать мечом и спать на земле, человек и в 50 лет может участвовать в пассионарном движении.

Аватар пользователя папа
папа(4 месяца 4 недели)

Спасибо, ясно изложено и в целом созвучно. Беда в том, что даже ясное понимание потребности в смысле и больших целях для общества, не ведет к автоматическому проявлению этих смыслов, даже когда интуитивное понимание у значительной части общества имеется. Чем объяснить и как помочь?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

1. Людей, склонных к рефлексии и анализу  отвлеченных материй, очень немного. Остальные не могут объяснить, какими целями и смыслами они руководствуются. Но это не значит, что таковых целей и смыслов у них нет. 

2. Четко определенный смысл - удел идеологии. 

3. Негативное влияние оказывает распространяемая последние 200 лет языческая вера в науку. Это приводит к духовной деградации, опрощению.

Как помочь? Пока я такую статью не написал, не готов.

Аватар пользователя папа
папа(4 месяца 4 недели)

Если исходить из промыслительности происходящего, можно предположить что мы пока не созрели для действия, потому конкретный образ и не оформился. Но движение явно ощущается, сам артишок при всей своей кухонности - уже явление. Чувствуется какая-то подсознательная ностальгия по движению вверх, к свету.

 

языческая вера в науку

По нынешним временам вера в беспристрастную и объективную науку - уже мало кому доступный идеализм. По-видимому "весь народ обманывать бесконечно долго невозможно", откат идет ожидаемо вниз.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

По нынешним временам вера в беспристрастную и объективную науку - уже мало кому доступный идеализм.

Ничего, пипл хавает (С)

Смысл же не столько в культивации веры в науку, сколько в разделении единого народа на маленькие народы (через разделение единой веры на маленькие секточки), а в идеале на одноверцев (каждый в свое чтоб верил). 

Аватар пользователя Persey
Persey(8 лет 3 месяца)

Нам нужна не столько идеология, сколько Смысл и Цель

Религиозная пропаганда однако ))))

Смысл и Цель с большой буквы всегда оформляются в виде религии.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Вы правы. Вас это пугает?

То, за что стоит жить и бороться, всегда находится вне человека. А то, во что стоит верить, должно быть недостижимым и идеальным. Когда-нибудь, обретя ясность по вопросу, опишу и этот "феномен", который объясняется довольно просто. 

Аватар пользователя Persey
Persey(8 лет 3 месяца)

Да нет, я человек верующий. Но для большинства на АШ религия это как красная тряпка для быка. Точнее не религия вообще, а конкретно православие ))))

Кстати, "решительно отмежевали религию от науки" вовсе не гордые ученые. Вы абсолютно правильно сказали, что весь смысл идеологии в том, чтобы "оптом донести до народа некую идею, идей таких может быть много, они сменяют друг друга". Но ведь это именно то, что нужно политикам - сегодня доносить одно, завтра совсем другое. В зависимости от того, что выгоднее. А религия это всегда ограничения и жесткий моральный императив. Невозможно сегодня восхвалять Христа, а завтра Иуду.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Тряпка, это точно. Интересное явление: язычники, обладающие силой веры христиан... пока. Я его немного изучаю.

Аватар пользователя Persey
Persey(8 лет 3 месяца)

"язычники, обладающие силой веры христиан" - это одержимые что ли? Язычество это поклонение духам, обычно носит характер сделки и особой силой веры не отличается. Нельзя ведь сильно верить в полицию или магазин.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Язычество это поклонение духам, обычно носит характер сделки

Поставьте сюда духа науки, духа прогресса, духа Маркса, духа СССР...

Язычник язычником, а отношение к вере осталось привычное, христианское. Душа веры просит, он и верит. Верит истово! 

Аватар пользователя Persey
Persey(8 лет 3 месяца)

Истово верующие в науку, прогресс, Маркса или СССР - потому что душа веры просит, это просто спускание пара в свисток. Цель и Смысл в такой вере полностью отсутствуют.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Да. А душу не обманешь... Вот и кидаются на "иноверцев", боль заглушить пытаются.

Аватар пользователя Persey
Persey(8 лет 3 месяца)

Точно!

Аватар пользователя Концептуальная механика

А ещё идеология это утилитарный инструмент захвата или удержания власти. Соответственно идеологию заказывают, развивают (включая спонсирование) и частично разрабатывают либо политические маргиналы с претензиями, либо правящие классы (страты).

Идеология всегда продукт "элиты". Политические маргиналы тот же самый продукт "элиты". Осознают "политические маргиналы", что их используют или не осознают абсолютно не важно. Поэтому "маргиналов" нужно исключить.

После прочтения постулатов 1, 2, 3 возник вопрос. Действительно ли идеология всегда продукт верхних страт? Не может ли идеология возникнуть и укорениться, как продукт взаимодействия всех со всеми? Некая появившаяся общность сформировала культуру. Культура — это база для идеологии. Взаимодействие общностей и культур совершенствовало идеологию со знаком плюс или минус. Например, в процессе освоения России с запада на восток ни один народ не был потерян. Это проявление идеологии. В процессе освоения Северной Америки коренные народности были практически уничтожены. Это тоже идеология. Во втором случае идеология создана правящим классом. А в первом? Я сомневаюсь, что это продукт правящего класса, хотя управляет, конечно, он. Ответа на этот вопрос я не знаю. Не, ну ладно там, скажете, что религия, православие... Но это придатки, это какая-то часть от целого, это ещё не всё.

Из всего этого следует вывод: любая идеология будет разрушена.

Ну, как сказать... Идеология, если она может быть "разрушена", то только другой идеологией, а больше ничем. 

Нам нужна не столько идеология, сколько Смысл и Цель.

Ну, не знаю... «...любая попытка вывести Смысл и Цель из земных расчетов - порождает всего лишь новую идеологию...» — сами же засомневались.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Идеология, если она может быть "разрушена", то только другой идеологией, а больше ничем. 

Это так. .Но что это меняет? Речь о том, что устойчивых идеологий выдумать не удастся.

. «...любая попытка вывести Смысл и Цели из земных расчетов - порождает всего лишь новую идеологию...» — сами же засомневались.

Это Ваши сомнения, не мои. С моей точки зрения, это предостережение. 

"маргиналов" нужно исключить

Пока я в этом не убеждён. Маргиналы иногда играют значительную роль

Действительно ли идеология всегда продукт верхних страт? Не может ли идеология возникнуть и укорениться, как продукт взаимодействия всех со всеми?

Формализовать идеологию можно только имея культуру. Но формализовывать имеет смысл только то, что имеет поддержку в народе. 

Это обоюдный процесс.

Например, в процессе освоения России с запада на восток ни один народ не был потерян. Это проявление идеологии.

Это проявлении этики. Идеология была - идти на Восток.

В процессе освоения Северной Америки коренные народности были практически уничтожены. Это тоже идеология.

Это тоже этика. Идеология была - идти на Запад.

Не, ну ладно там, скажете, что религия, православие... Но это придатки, это какая-​то часть от целого, это ещё не все

Видите ли, никакого иного инструмента формирования единой конструктивной этики нет даже сейчас. А тогда и подавно не было

Аватар пользователя vchernik
vchernik(7 лет 1 месяц)

Видите ли, никакого иного инструмента формирования единой конструктивной этики нет даже сейчас.

Вы знакомы с книгой Крылова "Поведение" (4 этические системы)?

Попробуйте посмотреть книгу о 5 уровнях культуры (там есть и о целях, и о смыслах, и об этике).

"Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры".
Авторы Джон Кинг, Дэйв Логан, Хэли Фишер-Райт.
(надеюсь, слово "корпоративной" вас не вспугнёт)
(там есть краткий пересказ каждой главы и всей книги, удобно для знакомства)