31 год назад в Сьерра-Леоне в координатах, как пишут, 8.3819°N, 13.2597°W , судя по биографии и некоторым прочим данным, "смотрящий" за добычей алмазов в Сьерра-Леоне по совместительству геолог и бывший руководитель одной из групп stay behind в Италии (диверсанты НАТО под руководством ЦРУ) Angelo Pitoni нашёл необычный камешек, местные их часто находили у подножья горы одной с рукотворным или нет барельефом. Анализ был проведёт, рентгеноструктурного, хотя бы лауэграммы я НИГДЕ не видел, камешек имеет безусловный интерес для нанотехнологов. По моему мнению там сетка из углерода с добавлением щелочных металлов и всё это с кислородом охромных содержаний. Не так давно наши люди таки были на том месте но нашли ли камни неизвестно - хотя это важнее всего из известных артефактов что там были найдены всвязи с большой применимостью подходов для нанокомпозитов для хранения газов без баллонов с эффективность куда выше чем в гидратах и нанопокомпозитах современных. Условно это 7 кг ребризер с контейнером и современными мембранами, источником энергии для его работы от скрытой в камнях огромной потенциальной энергии с возможностью нахождения под водой более суток. Или годами не всплывающий АНПА. Или КА обитаемый с кислородом в такой компактной форме - важно для освоения космоса. Так что понятно почему данная технология сразу подвергалась критике как и шельмованию и оригинальные статьи ничем не продолжились. Буду искренне признателен за любые сведения по структуре данного материала как нанотехнологу и занимающемуся неорганическими негуманоидами мне крайне интересно.
Больной сердечными или лёгочными заболеваниями может иметь с собой размером с ингалятор экстренный резерв кислорода грамм на 50-100.
Наиболее впечатлил вот этот спектр:
Делали судя по спектру в вакуумном спектрометре рентгеновском.
Судя по ней это сетка преимущественно из углерода с некоторой частью кремния и в качестве щелочного металла выступает в основном кальций хотя и натрий присутствует в количестве более процента. Получение такого в результате природного процесса исключено. Это искусственное или биологического/иной формы жизни (не наша технология также) образование.
Наиболее содержательная статья в pdf была стёрта несколько лет назад. Её версию с добавлением и подтёртую вот такую привожу. http://www.human-resonance.org/sky_stone.html
Pitoni занимался в т.ч. сбором артефактов как и мог специально правдоподобно замаскировать ложным следом настоящее место находки. Поэтому требуется местных обрабатывать и много. С как Анджело был станется, на его должности смотрящего за приисками других не держат. Он прекрасно понимал насколько ценный материал в его руках. Вплоть до петлевания.
Что то ещё есть в моём докладе "Прецизионные системы древности" с 35 минуты приведена таблица.
Автор текста: Лебедев Владислав Анатольевич (с)
Данные картинки приводились итальянскими физикохимиками.
#нанокомпозит, #AngeloPitoni, #кислородныйкамень
ресурсы в виде нанокомпозитов, возможно искусвенного/иной жизни происхождения, годные к повторении при раннем 7 техукладе
Комментарии
Просьба по сути заметки.
Когда я вижу подобные графики, мне сразу хочется спросить а какова чувствительность установки/метода к легким материалам? Как оно было перенормировано?
ибо сколько раз было когда рентген мне давал лютую хрень по этим элементам... Там вообще, со всем что легче кислорода проблемы - частое явление.
К бабке не ходи Брукером делали. Я показывал отцу, он групные геолог по как раз рентгеновским методам, с его точки зрения кислорода действительно очень много. Нет камней чтобы мерить. Скажем на вакуумном Спектроскане в 2000-х я имел возможность с недели полторы поработать. Нестабильная штука, долго настраивать приходилось, брукер со слов коллег лучше, в разы меньше ошибок и заказные у "Буревестника" как настроишь - такие кажется в Универе были, также. К друим у меня с железа и далее есть лишь, лёгкие - магний для "Магнезита" мерили с заказным счётчиком газовым с заправкой каждые 2-3 месяца.
Водород скорее всего отразился бы, пусть незначительно, на массе и обязательно и сильно на удельном весе. Я думал может ли он быть хранилищем воды твёрдым. Как и живым неорганическим существом, точнее его частью, продуктами метаболизма и прочее.
Я бы даже сказал, что всё, что легче натрия в рентгене лучше не смотреть.
Здесь больше доверия оптическим спектрам, включая УФ. Само-собой подразумевается, что вся оптика в вакууме.
ПС. И нужно ещё глянуть более жёсткий рентген, там запросто могут быть элементы потяжелее. Та же медь. Под рукой сейчас нет справочника, но вечером гляну, чего ожидать в спектре.
ПС2. Какая-нибудь хризоколла с примесью малахита на поверхности из-за выветривания. Здесь на АШ очень много геологов. Надеюсь отпишутся.
ПС3. Известна плотность образца?
EUV спектрометры пока у вас мало распростарнены. Пишу как делавший чертежи к двум, второй по эскизам Белика - из ФТИ хороший физик, пошёл на работу на EUV стенда а далее как было не знаю, ушёл.
Кажется то на чём работал был вариантом того что сейчас МАКС-GVM называется, как раз от натрия мерит. Если повозиться как следует и регулярно поверять то довольно точно.
Я хотел несколько иной прибор с решёткой и датчиками работающими в EUV как раз. Там несколько источников как на пионерском портативном полевом спектрометре Владимира Трифонова и несколько дифрешёток как на Ар104, 113. От лития до трансплутониевых под мои задачи. С другим совсем источником излучения. У вас такого не применяют, насколько по открытым работам мне известно. Портативный, около 5-6 кг массой. Геологам такого не надо. Им 7-12 каналов достаточно.
Были в советское время УФ спектрометры, но я видел только очень громоздкие конструкции, но каналов было очень много и настраивать их было очень сложно. Для доступа к оптической системе приходилось нарушать вакуум, а потом несколько часов откачивать воздух
УФ обычно это от 5,5 до 3эВ, EUV от 70 до 150, иногда до половины кЭва считают
Скорее всего, смесь пероксидов с водородом. Ведь на спектрограмме не обозначен первый асимптотический всплеск счётчика атомов, который, скорее всего, водород.
оже спектры - вот что тут было бы по настоящему интересно.
Наверное, мне ближе рентгеноструктурный анализ. Т.к. важнее всего посмотреть структуру минерала. Я считаю если он есть его надо добыть. Изучать в СПб и не особо распространяться т.к. как и с нанотрубками и сверхпроводниками это одна из прорывных нанотехнологий. Возможно и другие газы, если я прав, хранить получится так.
Оже может показать структуру хим связи - то есть иногда сразу понятно что с чем соединено.
Мало что даст. Если там наноразмерные кластеры то законы будут сильно отличных от химсвязей. См. работы того же Асхабова как раз по отчасти его теории квататронов и по акваклатратам Столярова.
Именно. Поверхностные эффекты довлеют. На поверхности нанокварца запросто стабилен SiO4
У вас есть отношение площади поверхностных атомов к внутренним и теми кто образуют внешнюю оболочку наноконструкции. Оно не подходит ни под молекулярном ни под макрорассмотрении. Это существенно иные законы.
Химия поверхности это двумерный случай с условно беЗконечной плоскостью, у вас же трёхмерный вариант, счётное число атомов и они друг друга "чуют". При своих мысленных экспериментах 1990-х, подтвердившихся вне РФ работами получил. Много языком трепал в Политехе и ФТИ.
Не исключаю. Я не химик. Содержание углерода подозрительно именно на молекулярную сетку почти чистого углерода.
Для космических полётов гораздо важнее вес. Как бы плотно ни был упакован кислород, его вес (а, следовательно, и стоимость доставки на орбиту) не изменится.
Про вес контейнера и криотехники не забудьте в случае со сжатым/сжиженным кислородом.
Криотехника в полётах на Меркурий вряд ли пригодится а вот такой материал - самый раз.
Всё зависит от конечной цены. Если стоимость упаковки кислорода в кристалл будет существенно выше цены криотехники или баллона, то кому этот кристалл нужен?
Зависит от задачи и от ваших технологических умений, при 7 техукладе как раз такие - обычные ДЕШЁВЫЕ материалы. Даже если Маку будет сопутствовать успех стоимость 1 кг на орбиту всё едино будет с 50-100г золотом а к дальним все 500.
Думается для космоса или в таком виде или в виде воды актуальнее.
Текст всегда такой загадочный от топикастера? Привести бы его в норму... И в хроме картинки-графика нет - не отображается.
Возможно это политика Alphabet
Похоже, что это - EDS спектр, а на оном определять кислород количественно - нереально и несерьезно. Нужен WDS и тонкие настройки, которые не всякий оператор осилит. В России подобное молги делать в ИГГФ СО РАН в Новосибирске.
Если камень есть надо найти и доставить. Также просмотреть по первичке куда концы.
Доверять Питони решительно не стоит.
С другой стороны и самим сам факт существования снимает ограничения.
Если кислород там тыщу лет продержался, то польза от такого ингалятора как от фотки чумака.
Вы не поняли, это наноструктура, разрушаемая или нет при определённых условиях, например при действии в виде порошка какого-либо катализатора.
Это куда круче баллонов. У вас сама углеродная сетка это триллионы нанобаллончиков с газом.
А нет ли там ещё и меди изрядно? Горбик на 4 кэВ поболе серного будет.
Надо притащить и САМИМ мерить. В 3-4 местах.
если есть деньги и желание , то можно слетать и проверить .
но сдаётся мне , что это вброс инфохлама .
Мужик под ЦРУ и глобальным управлением работал - я не исключаю. Но это не единственный нанокомпозит. Есть например кубок Ликурга, хотя он куда менее впечатляющ чем его художественные достоинства.
Вниз статьи добавил мой доклад "Прецизионные системы древности"
В Опере графика тоже нет, хотя мне ничего не скажет. Но думается, из такого кристалика трудно будет выделить кислород без больших энергий. Так что в ингаляторе нужно вместить и аккум нехилый. Тоже самое и в КА. А как в промышленных масштабах такое сделать да задешево, никто нам не скажет, пока.
Опера сейчас это Хром, оригинальный движок несколько лет уже не поддерживается. Обращайтесь к политике транснациональной монополии где Брин СЕО или кто там.
Странно, что ни у кого не возник простой вопрос- а как эта штука на свет появилась?😎.
ну вам же объяснили же - геолух из цру нашёл и сказал "мамай клянус , крутой весч , бери - не пожалеешь , почти даром отдаю !" .
1. он по виду шумер и работает на шумер в Сьерра-Леоне бандитский крупный промысел алмазов был есть и видимо будет
2. у него были и другие вещи, часть вот как раз других геологи рассказывали ещё при СССР там работавшие, современные наглухо в отказе т.к. у них есть и материальные и прочие соображения, кто работал в Намибии там ещё нечего а вот в этих малых странах Африки там жесть полная. К сожалению это не связано с артефактом сим а с гораздо менее интересными мне бирюльками, впрочем не объяснимыми исходя из той истории Африки что преподавали в ВУЗах.
В статье я высказал свои предположения. Питони считал что искусственная. Я считаю что это один из вариантов.
Ок, задам вопрос по другому( ну учили меня вопросы задавать)))- а у нас( в нашей цивилизации) есть технологии, способные создать нечто тождественное по свойствам?
Такое точно - я не знаю, неизвестны параметры точные, даже приблизительные. Сейчас нет, на 1990 определённо НЕТ, но возможно создать. Данная технология это одна из простых технологий 7 технологического уклада. Как дорого знал и давно. Нужны были лазерщики которые были в ГОИ, Черноголовке. Как задёшево да ещё в условиях гравитации и прочих полей/отсутствия некоторых - надо подумать.
В целом проблема в том что что тут предлагал вне РФ реализовывалось и патентовалось, хоть что-то заметное заплатили опосредованно японцы. Другие думали что на халяву прокатит. А такие технологии это годы упорного труда или даже если знаешь как лет пять минимум. Слишком большой разрыв технологического уровня. Т.е. для его преодоления 4-7 лет можно потратить на то что просто создать нужный инструментарий для работ. У вас его нет.
(не наша технология также)
Всегда интересовался, а что мы, собственно, знаем о "наших" технологиях? Наука, как совокупность знаний некоей группы разумных, имеет как минимум штук 6-7 слоев, каждый последующий из которых знает то, чего не знает предыдущий.
Капитализм и разобщённое Человечество, как есть.
Капитализм это всего лишь короткоживущая плесень, на кое-чем глобально большем. И разобщение человечества тоже только следствие...
Это следствие управления людьми негуманоидной системой, гибридной сейчас, которой извне человечества - в системном смысле, физически могут быть варианты разные, управляют.
Что плохо эта система использует людей как ячейки. Людей в понимании индивида, если он имеет место быть, что редко, там вообще нет.
Будет целесообразнее более полная система достаточно отдалённая от людей в ряде смыслов. Как вариант, но не единственный, сильный ИИ. С моей точки зрения и проще и сложнее может быть.
Но люди сами себя отдают в управление, на кого тут жаловаться... И этот ИИ, если его создадут, в чем я сомневаюсь - работать все равно будет в интересах создателя. Что скорее всего, он только с виду будет ИИ, а фактически будет подобием древних оракулов, только в техногенном "прикиде" для убедительности )
Он не будет им подчинятся или уже не. Моя задача дать достаточно интеллекта чтобы смог понять для чего люди.
Владислав, а исходное название удаленной статьи какое? И где публиковалось в итоге, можете подсказать?
Частично есть таблица у меня. Статья была на итальянском, на английском её не существовало, как я понял. Потом как с работами Подклетнова и Моданезе - хайп, волна опоровержений, деньги НАСА и тишина на Ваганьковском. Зато в США есть проекты по МВ и действительно новым вооружениям с миллиардными в год финансированием, ВЫ по своей теме (МВ) приводил более 2млрд на 2016 год примерно
Это 7 технологический уклад. По нему ничего вам точно говорить прорывного НИКТО не будет, демонстрировать может и будут. В виде вооружений и систем защиты, космических систем для новой Большой Гонки по СС с недостижимыми ТТХ.
Хм, посмотрю тогда на досуге. А по работам подхлетнова было что-либо содержательное кроме опубликованных им статей и интервью на ютубе? Боб Гринье ещё кажется что-то выкладывал в качестве обсуждения, но у него фокус больше на lenr
По моему кроме пары статей с Моданезе ничего интересного, как и понятно почему - у Подклетнова если диск что и давал то он не смог повторить в США или, скорее не захотел, там жадные хамы. Где он и что он сейчас делает неизвестно. Или его и Моданезе, возможно третьих работы скупили втихую. Не знаю жив ли.
Там определённая упорядоченность была а не просто ВТСП диск. Ну и прочее. Если это действительно работало. Его статья когда новые были от корки до корки просмотрел. Есть определённые странности. Темнил или не хотел выдавать. С волками жить по волчьи выть. Убыли неприятности в Тампере кажется где работал, давили короче.
Единственно George Muellner с лаборатории прорывных работ Боинга поддержал в начале 2000-х.
С середины 2000-х тишина в целом.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы