Три тематически не связанные между собою иллюстрации. Но как же наглядно они отражают одно и то же паскудное явление. Правда некоторое омерзение и брезгливость вызывают, но то такое...
1) 8 августа. Крупнейший российский спортивный сайт Спортс.ру подводит итоги Олимпиады:
Россия на 5 месте. Говорит российское СМИ. Расчёт исключительно по золоту. И не сметь спорить. Пятьдесят одна (!) серебряная и бронзовая медаль обнулены. Буквально - в ноль. В сознание русского обывателя "российское" СМИ вдалбливает: если уж мы, россияне, общий зачёт так считаем, то уж остальной то мир тем более. Смиримся же, соотечественники!
Знаете, в чём самое то паскудство?
Тоже сегодня, 8 августа, вот прямо сейчас. Подведение итогов в США. The World Street Journal:
Это даже не спортивный раздел! Это плашка на главной странице главного рупора мирового капитализма. Которую увидят миллионы читателей, даже не интересующихся спортом. Россия- на 3 (ТРЕТЬЕМ) месте. Как и положено- сразу после США и КНР. Хотя я то считаю, что в идеале очки надо (3- за золото, 2-серебро, 1-бронза). Впрочем, это всё равно 3-е место в мире.
Почему так?
Потому что они (сами западники, а не их российские шестерки) всё понимают.
Потому что они то адекватны.
Потому что им то нет необходимости, извините, вылизывать самих себя.
Им то нужно знать реальное соотношение сил.
Публикуют ли они заниженные оценки России (я не только про спорт)? Да. Но реже и менее отвязно, чем "наши" же смердяковы.
2) Моё любимое. Три года борьбы за здравый смысл (за сравнение экономик разных стран именно и только по ППС, а не по биржевым курсам валют) с переменным успехом продолжаются. Нужно было подобрать иллюстрацию высказываний одного из тысяч русских смердяковых, высмеивающих использование ППС. И де-факто утверждающих, что если кубометр воды в Англии вдвое дороже кубометра воды в российской квартире, то это означает, что вода в Англии вдвое более мокрая, а кожа после неё вдвое более шелковистая. Поскольку высказываний в стиле "ППС - пропагандистская туфта" целое море, я просто зашёл через Яндекс и взял первое попавшееся:
Вы готовы посмеяться вместе? Про "врущих кремлеботов"?
Люди, у которых хобби экономическая статистика и страноведение, конечно же бывали на сайте...ЦРУ. На их знаменитой The World Factbook. И наверное даже знают, что кремлеботы из ЦРУ при ранжировании стран по объему экономики номинальный (по биржевым курсам) ВВП вообще не используют. Используют только ВВП по ППС. Но это давно было известно. А тут вчера, спустя много месяцев, опять на сайт ЦРУ зашёл. Узнать , какие обновления у этого ихнего фактбука...
А там такое:
Врущие кремлеботы из Центрального Разведывательного Управления, перестали ходить вокруг да около и выразились конкретно:
"РЕАЛЬНЫЙ (то есть по паритету покупательной способности) ВВП"
Как говорится, "чёта ржу". Сохраню этот ЦРУ-шный скрин. Ой как он пригодится на АШ.... Бедные "наши" оппозиционные экономические аналитики... Бежали, бежали, задрав штаны, надрывались, а тут хозяйский окрик:
"Уймись, дурак! Тебе кто приказывал ППС обгаживать? Мы ж сами именно его используем, а теперь из-за вас идиотами выглядеть должны? А ну заканчивай с самодеятельностью!".
3) Ну и третье. И опять у меня проблема- какую из тысяч подленьких высеров про модуль "Наука" и русскую космонавтику выбрать....
Благодаря заваливанию реальных событий информационным мусором про "не взлетит....взлетит, но не долетит... долетит, но не пристыкуется....пристыкуется, но угробит МКС....болт вылетел..." у многих россиян теперь впечатление о триумфе отечественной космонавтики выглядит где-то так:
Действительно, что же ещё делать с руководством Роскосмоса после присоединения отечественного новейшего модуля к МКС и продления 3-летней безаварийной серии космических пусков....
Но это "российские" "специалисты по космосу" ...
В тот же самый момент. По итогам того же самого события:
Кто такой этот Билл Нельсон, поздравляющий Роскосмос?
А администратор (глава) NASA он. Всего навсего.
Кто такая Памела Мелрой, не осознающая всей глубины российского позора и почему-то рассказывающая что "это прекрасно, что новый лабораторный модуль "Наука" Роскосмоса" удачно пристыковался"?
Всего навсего легендарная американская астронавт(ша), женщина, трижды совершавшая космические полёты. А ныне заместитель главы NASA
Просто два первых лица американской космонавтики рунета не читают. Вот и киснут в неведении...
Спасибо за разбор
Комментарии
Собсно поэтому и идет такое давление по спорту. Потому как в военном плане можно отхватить люлей от нас и очень больных довольно быстро. По ковидле - не получилось. По санкциям – так/сяк.
Через спортсменов стали давить. Чтоб побежали к ним от проблем. кавалегардов век не долог..
и ведь побегут... Потому как даже формальная отмазка, что,мол, государство вас вырастило - на сегодня не работает. Всех по секциям родители таскали, платили денюжку....
Анекдот по поводу.
Олимпиада до сих пор формально - это соревнование спортсменов -любителей, Карл. ЛЮ БИ ТЕ ЛЕЙ. Занимающихся спортом в свободное от работы и учебы время . если серьезней - это давно коммерческий и только коммерческий проект. Туда и надо бить. Делать их убыточными.
Соревнуются давно уже только профи, убивающие свое здоровье ради денег.
Фактически все после 40 -инвалиды
Некоторые сперва бесновались что туда кто-то поедет, теперь беснуются что не так отсортировали, хотя в СССР/России всегда сортировали по золоту. И еще в начале олимпиады подначивали СМИ США сортировавших тоже по традиции по общему количеству. Да, обидно что засудили наших гимнасток, но в руках себя держать стоит. Что за истерическая вакханалия у автора и в комментах. Больные люди. Сортируйте как хотите, но на окружающих зачем бросаться....
Возмущение не за результаты. А за то что свои на диванах подлецы.
Многие спортивные сайты известны своим креном к либерастам, НО в данном конкретном случае сортировка по золоту - традиционна для России и идет еще от СССР. Нет предмета для возмущения. Если нет задачи устроить истерику на пустом месте.
Не совсем. Эту систему в СССР начали применять лишь незадолго до его развала, в 1988. А до этого в зачёт шли первые 6 мест, с ранжировкой по схеме 7-5-4-3-2-1.
Спасибо за пояснение. Я не фанат спорта и олимпиад так что помню только то что помню, а по молодости вообще игнорировал.
Эта система была только в Союзе и применялась спортивными чиновниками, чтобы показать свою какбы работу. Места с 4 по 6 занимались благодаря тому, что команды забивались спортсменами по максимально возможному количеству видов спорта, пусть даже и без шансов на медали. Делегации СССР были всегда в лидерах по числу участников.
это ложь кстати . тут один камрад постарше уже отписался по этому поводу
можно ссылку? не видел такого на АШ
Никакой вакханалии у крупнейшего делового издания США не наблюдаю. Просто результаты показали. Тебе больно?
Ну я сейчас наверное и не найду в старых новостях, но сколько себя помню всегда у нас сортировали по золоту, но упоминали и общемедальный зачет. С чего мне должно быть больно кроме засуживания наших гимнасток? Я достаточно спокойно к олимпиаде отношусь но победы наших спортсменов конечно радуют. А табличку пусть каждый сортирует как хочет.
Но добавлю. Всегда уважал ваши статьи но конкретно в этой вы подтвердили обвинения в политоте на пустом месте.
При подсчете кандидатов с системой ранжирования широко применяется Метод Борда, предложенный еще Николаем Кузанским в 15 веке. Суть его в том что занявший первое место получает 3 очка, второе 2 очка, третье - одно очко, потом очки суммируются. Эта система широко применяется и для подсчета медалей на олимпиаде.
Borda count - Wikipedia
да. его я и применил (просто не зная про историю такого метода):
https://aftershock.news/?q=node/1002719
До этой олимпиады все считали по количеству золотых медалей и только в Токио, когда Китай шёл на первом месте по золотым почти до конца состязаний, а пиндосы на втором месте ( но при этом первые по количеству) американские СМИ начали считать по новому. Я думаю, что позднее они виджет поправят и Россия уйдёт на 5 место. Так что счетовод обсчитался - джентльмены всегда меняют правила к своей выгоде.
На сколько помню пиндосткие СМИ и в предыдущие олимпиады считали по общему количеству. Так что никакой специфики для Токио.
кто такие "все" ?
Видимо человек воспользовался гуглом, который привел его в википедию. Там именно так и указано за 2000/2004/2008 года. Больше не проверял.
Бляди в журналистике означают, что суверенитета нет. Пока нет.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Он поговорил со многими,но есссесно
доказательств предоставить не можетимена их разглашать не может...https://sportmail.ru/tokyo/news/47443052/?frommail=1&exp_id=828
Счетаю на тридцать серебренников надо его
Это не диванный ыксперд. Это тяжолая артиллерия либероиздных. Главный калибр фейкометчиков.
Президент российской академии телевидения (бывший,на сегодня, но стоявший у истоков).
И представьте теперь себе чему там учат?
Кстати, а его
можнонужно привлечь, раз заявляет, что знает что-то. Вполне может дернуть на дикий Запад и на подпевках Родченкову сработать под занавес своей карьеры. Наверняка хорошую денежку заплатят в качестве дембельсксого аккорда.Вот ещё образчик невежества
https://russian.rt.com/olympic2020/medals
Даёшь воллстритжорнал в официальные смя!
Сколько раз флаг России поднимали при награждении, столько и медалей, я считаю. Следовательно и такое место у страны.
А если на подиум встали сразу двое (трое) спортсменов одной страны?
А если ещё и не пустили на ОИ сильных спортсменов - потенциальных медалистов?
А если ещё и засудили тех, чьё выступление было безупречным?
Нет, такой метод ещё хуже...
По факту можно сказать, что ОИ с точки зрения спортивных принципов слишком заметно деградировали. Тут и впрямь пора проводить реформы...
Считать золото-3, серебро-2, бронза-1 для общей оценки сборной страны-участника абсолютно правильно на любых чемпионатах, в т.ч. и на олимпиаде, имхо. Кто не согласен - пусть попробует взять олимпийское серебро по боксу. В нашей административно-спортивной тусовке масса прозападных холуев - это тоже правда.
А он чижика съел...
Ещё один вариант подсчёта итогов - учесть количество людей в сборной, так сказать, "выработку медалей на человека". Тогда у США, при 613 человеках и 113 медалях будет 0,18; у Китая, при 431 и 88 соответственно - 0,20; у России, при 335 и 71 - 0,21.
Видим, что наиболее эффективно отработала именно наша сборная.
Спортс.ру подсчитал медали команды России и медали команд-соперниц и по результатам подсчётов определил команду России на 5-е место. Он допустил ошибки в подсчётах (или скопировал ошибочную таблицу)? Нет? Значит, 5-е место – это правильное место.
WSJ в результате подсчётов "определил" Россию на 3-е место. Издание ошиблось в подсчётах (или скопировал ошибочную таблицу)? Нет? Значит, 3-е место – это правильное место.
Оба этих способа подсчёта используются во всём мире. Наверняка, в странах команд-участниц более массово публикуются результаты подсчётов по тому методу, которые позволяют команде занять более высокую строку в таблице. Не заморачиваться выбором методики могут себе позволить только те, кто является лидером по подсчёту по обеим методикам. Это всё понятно и вопросов не вызывает.
Вопрос (по крайней мере, у меня) вызывает другое – были бы названы "смердяковыми" сотрудники Спортс.ру, если бы уу них была опубликована таблица с Россией на 3-й строчке, а в WSJ Россию спустили бы на 5-ю?
Можно до Морковкина заговенья спорить о правильности той или иной методики. Но на сегодняшний день они ОБЕ используются. Во всём мире. А, значит, публикация результатов подсчётов по ним – исключительно дело вкуса того или иного СМИ и не может быть осуждаема. Уважающее себя издание, как правило, годами придерживается одной методики, публикуя результаты по другой лишь для сравнения или используя из в статьях о спортивном соревновании. Для осуждения и обвинения в ангажированности, продажности и других грехах может быть лишь два повода – публикация итогов по той методике, результат подсчётов по которой "опускает" команду на более низкую строку, и не однократно, а систематически. И второе – если журналисты СМИ используют в своих статьях более "низкие" результаты для обесценивания результатов. И не только спортивной команды, но и общества, государства в целом.
Итоги по какой методике подсчётов публиковались Спортс.ру раньше? Допускалось ли манипулирование более "низким" результатом в статьях, опубликованных на Спортс.ру? Автор статьи на Пульсе хотя бы попытался сделать это в процессе написания своей статьи?
ПыСы. Иногда человек не желает замечать черную кошку в темной комнате, хотя она ему уже всё лицо в кровь исцарапала. А иногда он кошку там ищет, ищет, хотя она оттуда уже часов дцать как ушла по своим кошачьим делам.
Ну, если действительно по справедливости, то у нас и по общему количеству медалей считают, и по количеству золотых. И результаты приводят и так, и этак (опять-таки справедливости ради замечу, что sports.ru не смотрю). Вопрос в том, как именно ставит рейтинги, например, МОК - по общеиу количеству или по золоту? А издания - и западные, и отечественные - могут считать так, как удобно. Это, в конечном итоге, результатов не меняет. И медалей не лишает.
Вообще-то, на сей раз ничего особо нового нет. Даже удивлен: Обычно ТС так просто не отписывается.
С другой стороны, повторенье - мать ученья. Так что лишний раз пнуть - не повредит.
Недавно в Википедии посмотрел биографию Зиновьева на английском и русском языках.
В английской версии: «born Hirsch Apfelbaum» - имя указывается при рождении как есть, без комплексов.
В русскоязычной (смердяковской) версии только - «Григорий Евсеевич Зиновьев (настоящее имя - Радомысльский)».
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Опыта в этом у них нет, а до гения им - как амебам до гуманоидов...
Страницы