В 2020-м году Россия, очевидно, стала почти уникальной страной, в которой вообще не снизилась рождаемость. Именно рождаемость, суммарный коэффициент рождаемости, число рождений на 1 женщину детородного возраста, а не общее число рождений. СКР в РФ в 2020 году остался ровно на уровне 1,5, как и в 2019 году. Которому предшествовали 4 года снижения. Мы говорим о показателе, который имеет прямое отношение именно к текущей ситуации в стране, обусловленной текущей госполитикой, текущими общественными отношениями. Так как "рождаемость" в виде общего числа рождений (на 100 тысяч населения и пр) уводит в бесконечные и бессмысленные споры о вкладе демографических волн, мировых войн прошлого, верной или неверной политике прежних государственных руководителей. Действительно, абсурдно и нелепо хвалить или критиковать нынешние руководство и общество за события многодесятилетней давности. Глупо требовать рождений от девочек, от старушек и от неродившихся (30 лет назад) женщин. Так что оценка текущему периоду - это именно СКР.
Материал к этой публикации (по сути, одному графику) был готов давно, но публиковать рука не поднималась. Слишком хорошо знаю как реагирует звонкая часть публики на встречу с реальностью, в случае если она, реальность, смеет не соответствовать давным-давно написанным на транспарантах лозунгам.... Однако же, "надо Федя, надо..". Просвещение всегда на пользу.
Ниже вы увидите график рождаемости (рождений на 1 женщину детородного возраста) не в вакууме, а возвращённой в общемировой контекст. Грубо говоря, график того насколько условных "частей ребёнка" меньше рожала российская женщина в таком то году относительно "среднемировой" женщины. Начало графика - 1960 год. Конец - 2019. Очень жаль, что по 2020 году ещё нет цифры по миру. Судя по тем странам, по которым информация уже доступна (США, Китай..) можно уверенно полагать, что в 2020 мировой СКР точно снизился, и существенно. А в РФ, напоминаю, не снизился вовсе. То есть относительно общемирового - возобновил рост (продолжил сокращать отрыв, если угодно). Но на графике этот отрадный факт отобразить пока не могу.
Ниже- конкретика в табличной форме. Период длинный, пришлось на 2 части разбить. Зеленым- годы роста относительно мирового СКР, красным - годы снижения. Не забывайте смотреть и на сам уровень отрыва (не только цвет, но и само число).
Крестик чуть правее середины графика- 1991 год. График построен (российский СКР минус мировой СКР, а не наоборот) логично. Чем ниже линия графика - тем хуже ситуация в нашей стране относительно мира. Дно это дно, снижение это снижение, рост это рост. Короче говоря уровень и динамика рождаемости в РСФСР./РФ, но не как "вещь в себе", а в контексте общемировой истории за 60 лет.
Сколько раз вы слышали отговорку "просто чем ближе к 1991, тем в СССР становилось меньше социализма и поэтому рождаемость снижалась"? 100500? А теперь посмотрите на график... Видимо, дело не в "больше/меньше социализма", правда? Иначе пришлось бы признать нечто крайне неприятное для социалистов. Худший (для России) отрыв от мира за последние 60 лет был как раз задолго до перестройки. В начале 60-ых. Кстати, я то думаю, что просто прямой увязки рождаемости с "социализм/капитализм" нет.
PS Сразу хочу оговориться и сделать анонс. Считаю взгляд в таком разрезе гораздо более адекватным, чем динамику СКР в отрыве от жизни и трансформации окружающего мира. Но, с другой стороны, менее адекватным, чем такое же соотнесение со странами с европеоидным населением, на сопоставимом уровне культурного и общественного развития. Ведь в мире большинство стран ещё только проходит те общественные, культурные изменения, которые страны "первого мира" (вкл. Россию) уже прошли ранее. Надо бы сравнить с теми, кто выиграл у нас "холодную войну". Насколько глубоко относительно них мы упали и насколько удалось (и удалось ли) выправить ситуацию. Вот с динамикой СКР по США и соотнесём в следующей публикации. Причём не только с данными по США в целом (это вы и сами легко нашли бы), но и с наиболее сопоставимой с нами частью - с белыми американцами. Восстановил такую динамику по данным из нескольких докладов американской госстатистики за разные годы. Итак, в следующем выпуске - СКР в РФ в 1990-2020 в сопоставлении с СКР США и, отдельно, с СКР белого большинства США.
Крыть пропиндосских "шестёрок" табличной семёркой, конешно, тоже дело. "Ларису Ивановну хочу".
Имхо, меры мотивации здоровых женщин РФ должны быть поставлены на стратегический, новый профессионально врачебный и социальный уровень.
Комментарии
https://ru.abcdef.wiki/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom#Total_ferti...(1552–1899)
Естественное движение население до Великой Отечественной войны по данным демографов Е. М. Андреева, Л. Е. Дарского, Т. Л. Харьковой:
жителей
жителей
жителей
жителей
По империи надо поискать точные данные. Но там явно СКР около 5 выходит. Отмечу, что Британия из своей ямы 20хх-30хх годов в своё время вышла. А вот у нас непрерывное падения с незначительными отскоками.
Я бы, на месте ТС, свернул этот коммент.
А покамест, забаню юзера на недельку с опцией "скрыть комментарии", все, автоматически.
а пока что видим блистательный уход от дна советского и ельцинского периодов (я про относительно мирового контекста конечно, а не манипулятивное говно где Россия как будто одинокая страна на планете Нибиру)
Отскок от 1.1 в 2000 году, до 1.7 в 2015 более чем показателен. Обидно что потом упали, но вроде поняли ошибки и начинают исправлять.
СКР 2,1 это "дно", а 1,5 это "блистательный уход". Это ШЕДЕВР!
1.7 на 1991 год.
Отлично. Отрицательный рост экономики мы уже видели. Пришло время отрицательного роста рождаемости.
Разбаньте пжлст Базиля. Ноет очень.
Если бы российская женщина ничего больше не делала от начала координат, а просто смотрела бы на
проплывающий трупграфик, то он вырос бы ещё больше!!!Просто за счёт того, что среднемировая женщина радикально сократила число рождений - в первую очередь за счёт евроазиатских женщин, но и остальные подмогли, как могли, в т.ч. и африканские.
короче: "в мире стало ещё хуже и на этом фоне Россия выглядит уже не так страшно"
а то, что белой расы на Земле вообще не будет и все русские поголовно будут Александр Сергеичи - не важно
а теперь о реальной планете Земля- за рассматриваемые 60 лет снижение СКР белой расы было НАИМЕНЬШИМ. Еще раз- наименьшим. Просто своё снижение она прошла раньше и вышла на плато. Всё. А во второй половине 20 века и в 21 страны ближнего востока азии африки латинской америки ВАЛЯТСЯ по СКР с огромной скоростью.
например. Бразилия? горячие мулаты секс как у кроликов да? СКР уже меньше 2. уже нет простого воспроизводства.
Китайцы плодятся как... да? в 2020 СКР.... 1,3!!!! Это ниже и чем в США и чем в РФ!
В Африке за 60 лет СКР упал вообще В РАЗЫ!!!!
навскидку первое попавшееся
так по любой европейской стране
и России в том числе
Если белой расе "не важно" собственное воспроизводство, то кто за них должен рожать и печалиться? И чем вам не угодил Александр Сергеевич? Его творчество вам не по нраву из-за его внешности?
Как приятно вести полемику с такой потрясающей аргументацией :
«ты же себе в ногу стреляешь в плане аргументов, придурок)».
Возражений автор не принимает и принимать не хочет. Почему нужно в качестве бесспорного довода рассматривать РАЗНИЦУ показателей, и не их ОТНОШЕНИЕ, пояснений автор не дал. Да и не мог дать, поскольку выбор арифметической операции для получения составного показателя дело исключительно субъективное.
Логика демографических процессов в мире единая, только в разных странах по времени сдвинута. Потому и падает мировой показатель СКР. Только в мировом показателе тон задают Индия и Африка и прочие Малайзии. Вряд ли информативно сравнивать положение в родной стране относительно Индии или Гвинеи Биссау (и, соответственно, сравнение показателей России с мировым показателем, определяемым этими уважаемыми государствами).
За 30 лет с 1965 по 1995 Мировой СКР упал на 2,2 ед. ( 5,06-2,86), а за 25 следующих лет с 1995 по 2020 -- всего на 0,46 (2,86-2,40). Т.е. мы видим резкое замедление этого падение и, похоже, переход не некоторую стабилизацию. Поскольку равномерного развития на планете случится не может, Африка и Индия (и возможно Китай) рожать детей будут бойчее, чем белая часть Европы и васпы американские, то мировой СКР (ежели не случится форсмажор) стабилизируется повыше двойки. В отличие от показателя СКР в развитых странах, где совсем другое значение для стабилизации. Смотрим статистику Мелкобритании. И что ж видим? Во-1х, видим стабилизацию СКР в Британии около цифры 1,8 в отличие от РФ. Во-2х, в развитом социализме (1973-1990) в России рожали больше, чем в Британии. Все изменил 1991 год. В 3-х, ковид на рождаемость в Британии как-то меньше отразился.
из советского периода выделяется только раннее горбачевское время когда рождаемость росла. Почти все остальное время она падала.
В советское время ,чтобы цыган сделать оседлыми ,им выделялись крупные подъёмные. Так они в каждой области получали доки под разными именами и получали подъёмные. Так же будут мошенничать и с материнским капиталом. У них надо брать отпечатки ,чтоб не носились по стране и не стригли бюджет.
Яму чудовищных 90-ых мы проходим достойно, кстати через 6-7 лет возобновим рост. У либерал-марксистских чубатых отбpocoв традиционно истерика
Относительно мира (а не вакуума) яма чудовищных 90-ых - небольшая ямка относительно золотых советских 1960-ых (см. график). Я не к оправданию жуткого периода ельцина. А к честному и смелому взгляду на цифры.
Ненавистный многим Счетовод дает в своих статьях к размышлению публике общие и действительно значимые ЦИФРЫ.Российские и общемировые.Или российские и региональные.И сопоставляет и делает осмысленные и проверяемые интерперетации этих цифр .Интерпретацию которых вы не найдете практически нигде,кроме статей Счетовода на АШ.А его оппоненты чаще всего дают к размышлению публике некие МНЕНИЯ,а если дают цифры,то как правило цифры частные,далекие от общих цифр,в сопоставлении с которыми российских цифр только и можно было бы сделать какие-то осмысленные выводы о том,как Россия отличается(если отличается) от окружающего мира
Вспоминается анекдот о том ,что в деревне Виллариба у мужиков в среднем 13 см,а в деревне Виллабаджо у мужиков в среднм 17 см.Только в Виллариба измеряли линейкой,а в Виллабаджо записывали со слов обладателей достоинства.Вот цена МНЕНИЙ.И частных случаев.Которые не говорят ни о чём.
Дамы и господа,пора бы уже всему сообществу АШ сказать уважаемому Счетоводу спасибо,за то ,что он переводит любую дискуссию в цифровой формат,который должен был бы быть понятным всем, даже дуракам.Но дураки(и те,кто под них косит) не хотят ЦИФР,они хотят обсуждать какие-то бесконечные МНЕНИЯ.По большей части ни на на чем не основанные.Так ведь проще твердить свои мантры(или манипулировать здравым смыслом).И замыливать истину.
Практически ни разу не увидел серьезных возражений на выводы Счетовода.Но покушений оспорить эти выводы несть числа.ПОКУШЕНИЙ С ЗАВЕДОМО НЕГОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ.
Согласна с Вами .Спасибо Счетоводу. Всегда интересные и информативные статьи. А злобе упырей - писак просто диву даёшься. Им нечем заняться ,что ли ?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Мнений под текстом много все не читал, но все равно выскажусь.
Проблему рождаемости нужно искать в детстве. Когда я был маленьким мальчиком, то нас запугивали девочками, близкое общение было чревато и беременностью и обвинением в изнасиловании, и болезнями венеры. Что то мне подсказывает что сейчас происходит примерно то же самое. Фобия с возрастом ни куда не девается, и с этим противоречием, гормоны требуют а общественность наказывает, мужчины выходят во взрослую жизнь где детей тоже нужно планировать, я взрослел в 90е и планировать нужно было особенно тщательно, ведь без банальностей ни как не обойтись, жрачка тряпки и жилье.
Так что ощущать ущемленность в правах граждане мужского пола начинают еще в детстве, и не у всех получается изжить этот комплекс с возрастом.
Про проблему когда женщина меняет детей на карьеру даже говорить глупо, жить на зарплату мужа могут не только лишь все семьи.
Можно еще про доходы поговорить. Представим сферического молодого человека с медианным доходом 35 т.р. С таким доходом он позволил себе снять квартирку и небольшой досуг, на котором обзавелся подружкой с похожей зарплатой. Вот и считайте, сколько эти двое могут позволить себе детей, будет ли семья с таким доходом дружной, какие перспективы обзавестись новой подружкой после уплаты алиментов если с первой женой не задалось.
Так что в консерватории нужно что то менять.
Набежало много аналитиков. но все рассуждения - не конкретные.
У меня трое детей. И я могу "по личному опыту", предсказать, что предлагаемая правительсвом поддержка и прочие обсуждаемые меры ничего существенного не дадут.
Более того, все деньги будут просто пречислены "коммерсантам от детства", которых тем больше, чем "жирнее" господдержка. Тут надо "что-то в консерватории попроваить", как-то изменить цели и задачи всего общества, на более социалистические (в смысле отсутсвия личной наживы за счет эксплуатации сограждан).
В настоящий момент дети - не более чем средство личной наживы группы граждан и выкачивания денег из семьи. Для э того построена специфическая система. По общему счету никто не хочет их учить, лечить и развивать. Все регламентировано, объем работ, оплачиваемых государством четко описан, - остальное "сама, сама". Например, школа постепенно превращается в "ад" для родителей. Такм узнаешь. что наплодил уродов, - почти ежедневно. У меня были эпизоды когда ребенок получа по 8-10 двоек в неделю, причем даже по тем предметам, типа пения или английского языка, по которым с ним занимались профессионалы в развивающих кружках. Последнему ребенку репетиров по основным школьным предметам наняли с 8-го класса, но сейчас мне более молодые знакомые родители говорят - что это поздно, ЕГЭ хорошо не сдать и в школе учителя затиретируют детей до нервного срыва.
И не нужно плевать в социалистическое прошлое. Чрез 15 лет после самой разружительной в истории войны и в разгар холодной войны, ресурсов на поддержку детей просто не было. Все шло для победы, женщины работали шесть дней в неделю и "ковали" ядерный щит, за короым мы до сих пор сидим и рассуждаем о причинах низкой рождаемости при социализме и спокойно (потму что, - "все лучше, чем когда либо было ") наблюдаем за развитием "бизнеса".
Кто Вам быдет рожать - женщина, работающая по найму - она больше двух детей не потянет.
А не рабогтать по найму могут себе позволить сельские жители и "богачи". У последних проблемы с эгоизмом, который не дает иметь много детей, а селян мы последовательно "сокращаем" последние 30 лет, делая их жизнь в деревне совершенно невозможной. Я только чито вернулся из одной такой деревни в центе Европы - ближайшая больнца в 110 км, школа в 55 км, магазин - в 7 км.
Страницы