МОСКВА, 25 июл – РИА Новости. На данный момент о гамма-варианте коронавируса (бразильском штамме) известно слишком мало для однозначных оценок его заразности среди привитых, об этом в беседе с РБК заявили российские специалисты.
Ранее ученые из Франции и Гвианы сделали вывод, что заразность гамма-варианта достигает 60% у привитых. В мае 2021 года на золотодобывающей шахте в Гвиане зафиксировали вспышку коронавирусной инфекции. Специалисты обследовали 44 работников, из которых 25 человек полностью привили от COVID-19 вакциной Pfizer-BioNTech. Гамма-штаммом SARS-CoV-2 заразились 15 из 25 шахтеров, получивших оба компонента препарата.
Как заявила РБК директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович, любой вирус может "пробить" иммунную систему. "Если человек привит, то либо он сумеет отразить атаку, либо, если вирус пробьется, он нанесет небольшой вред. Поэтому никто никогда не отрицал, что на 100 процентов защищены все вакцинированные", - указала она.
По словам специалиста, бразильский штамм является "очень заразным", при этом летальность у зараженных данной мутацией ниже, чем у заболевших дельта-вариантом (индийский штамм).
В свою очередь, вирусолог, доктор биологических наук Алексей Аграновский отметил, что новые мутации появляются "время от времени", при этом изменения случайны, а вирусом "отбираются" те мутации, которые ему выгодны — в данном случае это повышенная заразность. "Или уход от вакцины влияет: во многих странах есть вакцинированный фон и вирусом "отбираются" такие (способные заражать даже привитых. – прим. ред.) варианты", - предположил он.
Также Аграновский добавил, что на данный момент информации о гамма-варианте коронавируса немного, при этом она нуждаются в проверке, поэтому необходимо время, чтобы понять, как он будет вести себя дальше.
Как ранее сообщили РИА Новости в научном центре "Вектор", выявленные в России случаи заражения бразильским штаммом коронавируса носят единичный характер. Как указали в центре, пока нет доказательств, что данный штамм вызывает более тяжелое течение COVID-19.
Гамма-вариант известен относительно давно, впервые его обнаружили в Бразилии в ноябре 2020 года. В апреле 2021 года он стал активно распространяться по всему миру. С мая этого года несколько пациентов с гамма-мутацией зафиксировали и в России.
Всемирная организация здравоохранения внесла четыре штамма SARS-CoV-2 в список "вызывающих озабоченность": альфа (британский), бета (южноафриканский), гамма (бразильский) и дельта (индийский). Последний, по оценкам экспертов, распространяется с удвоенной скоростью по сравнению с изначальной, уханьской, версией. При этом, предупредили в организации, возбудитель продолжает мутировать.
Комментарии
Бездумная вакцинация в конце-концов выведет штамм против которого не будет работать никакая вакцина,да она и теперь не работает,вот тогда случится настоящая эпидемия.
И это действительно страшно
А отсутствие даже малейшего желания разобраться в жизненно важном вопросе — это действительно страшно!
Только не заглядывай по кровать.
Очередной бот неделька. Антиваксер.
Закорытник,ваксер помойный
Методичка. Скучно.
Недельный борцун.. Силен!
По существу возразить есть, олдфаг?
Общие замечания.
Во первых, выборка из 25 чел. - это ни о чем. Статистически не значимая.
Во вторых подтверждающих исследований нет. Далее:
1. Как заявила РБК директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович, любой вирус может "пробить" иммунную систему. "Если человек привит, то либо он сумеет отразить атаку, либо, если вирус пробьется, он нанесет небольшой вред. Поэтому никто никогда не отрицал, что на 100 процентов защищены все вакцинированные", - указала она.
2. Да, возможно привитые могут заразиться в 60% (но пока не факт, подтверждений нет) - это много, а многие говорят, что этот штамм действительно более заразен, но это не 100%, в случае не привитых при одинаковых условиях. Далее см. п.1. Но не только в этом дело. Вирус для мутации должен менять инкубаторы (скакать от одного носителя к другому). В случае не вакцинирования таких инкубаторов на, как минимум, 40 % больше и соответственно вероятность появления нового штамма выше.
Вывод. Если бы все привились и быстро, а противоэпидемиологические меры жестко соблюдались, то вероятность появления нового штамма была бы гораздо ниже. А возможно новые штаммы не появились бы вообще, не успели бы, так как количество инкубаторов и скачков вируса между носителями было бы критически низкое для появления новых штаммов.
Примечание: При этом п.1 работает по любому (по крайней мере этого пока никто не опроверг).
ЗЫ. Аффтар, пожалуйста, ссылку на французско-шахтерские исследования.
О, шестилетний заваксер звучит гордо! Это всё, чем ты способен гордиться
Еще одна недельная личинка. Ситуация аналогичная с выборами 2018 г. и пенсионной реформой, тогда тоже было нашествие дневных/недельных говноботов.
Да какая неделька! Ежедневка кои девушки в трусики вставляют!
Вакцина, а отличии от антибиотиков, является абсолютным оружием против любого патогена.
Антибиотики, к которым у бактерий (не вирусов!) развивается устойчивость (резистентность) при неправильном применении, и вакцины работают по совершенно разным механизмам. Антибиотик - это помощь из вне, вакцина - целеуказание собственному иммунитету, что намного эффективнее.
РНК вирусы (к которым относятся грипп и SARS-CoV-2, он же ковид), в принципе, по механизму своего размножения - одна большая мутация. Их разделение на штаммы по географическому принципу - условность: "индийская дельта" в Россию не из Индии приехала, а "родилась" у нас и пошла гулять, как удачный жизнеспособный вариант. И скоро будет другой штамм эпсилон (он скорее всего уже есть, только ему еще фамилию не дали). Поэтому со временем любая вакцина против них потеряет свою эффективность.
Когда это случается выпускают новую вакцину. С гриппом это делают каждые год и истерики это не вызывает. Спутник с текущими задачами вполне справляется. Как перестанет, найдут статистически оптимальный вариант и запустят его. Спутник - НАМНОГО (!!!) эффективнее американских и европейских вакцин (про Китайские не знаю), при этом имеет НАМНОГО (!!!) меньше побочек, чем эти вакцины. Да, привитые болеют, но намного легче.
Поскольку ковида к нам пришла навсегда, с ней столкнутся все, независимо от отношения к прививкам, использования СИЗ и тп. Прививаться или нет придется решать каждому. В русскую рулетку тоже выигрывают, иначе мы бы не знали про такую игру.
"Вакцина, а отличии от антибиотиков, является абсолютным оружием против любого патогена." (с)
Зачем вы написали подобную чушь?
Потому, что это не чушь, а истина. Чушь не пишу, и Вам не советую.
Тут вы выступили, конечно, сильно!
Отлили в бронзу, не меньше!
Нет Отлил в граните и высек из чугуна.
На гранит может и не тянет, но круто!
Все порезвились?
А теперь можете сказать что в моей фразе вызвало у Вас такой восторг?!
Желательно конкретно.
PS ВИЧ откладываем в сторону, хотя бы потому, что многие считают, что его вообще не существует..
Ваше абсолютное невежество.
Не знал, что в питерском меде такие ответы считаются конкретными. Очень жаль за своих коллег.. ((
М-да уж! "Коллега".
Вакцина, даже очень успешная, даже недавно сделанная и полностью отработавшая как надо, не защитит вас от массового поражения большим количеством вирионов.
Именно поэтому даже переболевшие и привитые врачи ходят в красную зону в скафандрах.
Все, для того чтобы эту дозу вирионов всячески уменьшить.
На практике же Спутника вакцина примерно у 2% по каким-то причинам не вызывает правильного иммунного ответа. Потом, действие вакцины постепенно уменьшается. Потом, теоретически возможно (но маловероятно) появление мутаций, против которых существующие вакцины работать не будут, или будут сильно менее эффективны.
Какое уж тут абсолютное оружие…
А что по-вашему значит защитит? Не даст попасть внутрь организма? Почти любая вакцина позволяет патогену зайти внутрь, а потом быстро его уничтожить.
Насчет единовременной дозы тоже вопрос открытый. Например, добрый дедушка Луи Пастер, когда прививал первого человека своей вакциной от бешенства (мальчика, которого укусила бешеная собака) для проверки ее эффективности ввел мальчику какое-то дикое количество живого вируса последним уколом, и ничего. А он даже не опубликовал перед этим результаты в журнале The Lancet. )) И все три стадии КИ провел за один раз. Короче, лютый ваксер был, дедуля... Правда еще он изобрел вакцину от оспы и сибирской язвы и еще много чего, включая способ сохранения молока.
Так что про массовость - нещитово. А то, что вакцина не у 100% работает, это исключение из правила.
Поправлюсь: конкретна вакцина (включая еще не созданные) абсолютное оружие против конкретного патогена, с небольшими исключениями.
При очень большом числе вирионов, проникших в организм, вас ничто не защитит.
Представите, что вы схлопотали число вирусов, в 1 000 000 раз меньше числе клеток в организме. Так вирусы сравняются по своему числу с количеством клеток организма за какие-то 20 циклов репликации. Сколько там у нас цикл? Около 10 часов? Тогда чуть больше, чем через неделю все клетки организма, способные быть поражёнными вирусом, будут больными. Вылечить их нельзя, только убить или дать умереть.
Иммунитет просто не успеет сработать настолько быстро.
Вы в каком университете заканчивали биофак и дипломировались по цитологии и микробиологии?
У меня диплом Первого Ленинградского мединститута и ординатура по кафедре тропических заболеваний.
А у вас что?
а сколько дней работали?
Одиннадцать лет практики.
вам смешно работалось, или смешно от того что вообще работали
Смеюсь над вашими глупыми вопросами.
ну смейтесь дальше, чо .. правда что там смешного - не понятно,
Судя по всему нисколько он не работал если "медик" в принципе не понимает что на аденовирусы использованные в вакцине спутник у людей может быть иммунитет
Ага, тупой проплаченный тролль
А у меня кафедра цитологии и генетики Биофака Томского госуниверситета.
>> На практике же Спутника вакцина примерно у 2% по каким-то причинам не вызывает правильного иммунного ответа.
И как видим вы либо лжец, либо неграмотный долбоеб раз для вас "какбы медика" иммунитет к аденовирусам AD5 и AD26 это "какие то неизвестные причины".
Об этом даже в описании самой вакцины написано, но вы никогда его не читали и не понимаете почему использовано именно два разных штамма аденовирусов
Конструкция и технология производства Спутника позволяет "подшаманить" (модифицировать) эту вакцину под любую мутацию за 3-4 недели.
Можно, только на вектор, который есть аденовирус, иммунитет тоже срабатывает и слишком часто ширяться нельзя т.к. иммунитет будет перехватывать до достижения клеток-мишеней. К гриппу применяют вакцины другого типа - тушка вируса или ослабленный/деактивированный вирус.
А вообще имеем факт: К новому вирусу забабахали экспериментальные вакцины, вот так сразу, сходу и глобально, не разбирая кто кому враг или партнер. Есть в этом что то сумасшедшее.
Как вы думаете, сколько известно типов аденовирусов человека? Хотя бы примерно?
Подсказка: в Спутнике используются векторы на основе типов 5 и 26.
Как вы думаете, насколько сложно сделать и развернуть производство вакцины на новом типе аденовируса?
Как выдумаете, как долго длится иммунитет на аденовирус?
Технически это совсем быстро. Большее время займет клинические испытания.
КИ композиции Ad5 и Ad26 в НИЦЭМ Гамалеи заняли более 10 лет. На этих векторах была очень быстро сделана вакцина против вируса эбола, которая показала свою высокую эффективность.
Выбор двух конкретных серотипов аденовируса человека для вектора не случаен, основан на многолетних исследованиях, начатых еще в СССР.
Они вроде 30 лет работали с этими аденовирусами. В теории до года, но это будет первым масштабным испытанием на человеке, поэтому нифига сказать не могу. Почему не взять метод гриппозных вакцин? Вы там финансово вовлечены чтоль?
Так есть пептидная вакцина против Короны у нас, «Вектор» сделал. Именно так большинство противогриппозных вакцин устроено.
Только тут она нифига не работает, похоже…
А почему сомнения в Векторовской? По Спутнику у Вас ровно столько же информации, но сомнений на порядок меньше. Отчего такая избирательность в суждениях?
А ещё
консервативные белки - это которые есть у всех штаммов, и прицел на то, чтобы эта вакцина работала против всех существующих и будущих штаммов Ковида, я правильно понимаю?
В общем, правильно
Нет.
Мне просто интересна эта тема. Она близка той, что я занимаюсь профессионально.
Почему против ковида не применяются технологии производства вакцин для гриппа я не знаю. Было бы интересно от кого-нибудь услышать квалифицированный ответ.
Но, заметьте, нигде в мире (насколько мне известно) эта технология для ковида не применяется. Хотя в мире мощностей для развертывания такого производства больше, чем дофига. Совпадение?! Не думаю.. )
Это был коммент не вам ))
Не увидел черточку, слепой стал.. )
А вопрос про грипп Вы задали интересный. Буду его курить теперь...
А заменить вектор — дело буквально нескольких недель.
Выбор АД5 и АД26 обусловлен тем, что они реже всего встречаются в природе, и потому вероятность несрабатывания вакцины из-за ранее перенесённого заболевания аденовирусом этого типа минимальна.
Если надо — возьмут два следующих по распространению типа аденовируса. И ещё два…
А там уж точно можно будет цикл по новой начинать. Иммунитет на аденовирусы уж точно не пожизненный.
Вы не правы. Оба этих серотипа очень широко распространены в нашей популяции (в России). На один есть иммунитет у 90%, на другой - 70%, могу ошибаться в цифрах и не помню точно какой из двух более распространен.
Дикие штаммы этих серотипов в худшем случае могут вызвать сильный насморк или ангину. В большинстве случаев заражения мы не заметим. А у модифицированных штаммов Спутника инактивирована возможность к репликации.
Выбор серотипов для вектора не так прост, как кажется. Это подтвердил опыт AstraZeneka на аденовирусе шимпанзе, который вызвает тромбозы
Страницы