Русь вакцино-​неверующая

Дан­ная ра­бо­та "При­ня­тие и ко­ле­ба­ния в от­но­ше­нии вак­ци­ны COVID-​19 в стра­нах с низ­ким и сред­ним уров­нем до­хо­да" вы­ло­же­на на сайте Nature 16/07/2021. Она ин­те­рес­на тем, что для срав­не­ния со стра­на­ми типа Ру­ан­ды, Ни­ге­рии, Буркина-​Фасо и Мо­зам­би­ка там взяты дан­ные по США и Рос­сии.

Соб­ствен­но го­во­ря, со­дер­жа­ние и ре­зуль­та­ты опро­сов не нуж­да­ют­ся в осо­бых ком­мен­та­ри­ях. Мы и так всё знаем. По­это­му пред­ла­гаю пе­ре­вод с со­кра­ще­ни­я­ми и ком­мен­та­ри­я­ми к гра­фи­кам. Они в конце ста­тьи, и они очень ин­те­рес­ны, осо­бен­но если зайти на сайт Nature и смот­реть не про­сто гра­фи­ки, а со­про­во­ди­тель­ные таб­ли­цы, где вы­став­ле­ны зна­че­ния. Для ста­тьи я эти зна­че­ния от­ту­да вы­та­щил, ну а особо при­ве­ред­ли­вые по­смот­рят ори­ги­нал.

"Мало ис­сле­до­ва­ний по­свя­ще­но изу­че­нию вак­ци­на­ции COVID-​19 в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­да, где ши­ро­ко­мас­штаб­ная вак­ци­на­ция толь­ко на­чи­на­ет­ся. Мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли от­но­ше­ние к вак­цине COVID-​19 в 15 вы­бор­ках опро­сов, охва­ты­ва­ю­щих 10 стран с низ­ким и сред­ним уров­нем до­хо­да (СНСД) в Азии, Аф­ри­ке и Южной Аме­ри­ке, Рос­сию (стра­на с уров­нем до­хо­да выше сред­не­го) и США, вклю­чая в общей слож­но­сти 44 260 че­ло­век. Мы об­на­ру­жи­ли зна­чи­тель­но более вы­со­кую го­тов­ность при­нять вак­ци­ну COVID-​19 в наших вы­бор­ках в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­да (сред­нее 80,3%; ме­ди­а­на 78%; диа­па­зон 30,1 про­цент­ных пунк­тов) по срав­не­нию с США (сред­нее 64,6%) и Рос­си­ей (сред­нее 30,4%).

Уро­вень при­ня­тия дет­ских при­ви­вок от рас­про­стра­нён­ных за­бо­ле­ва­ний - таких как корь (MCV), ту­бер­ку­лез (BCG), диф­те­рия, столб­няк и ко­клюш (DTP) - в целом высок в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­дов, что даёт ос­но­ва­ния для оп­ти­миз­ма в от­но­ше­нии пер­спек­тив ис­поль­зо­ва­ния вак­ци­ны COVID-​19.

На­при­мер, в таких стра­нах, как Буркина-​Фасо, На­ми­бия, Мо­зам­бик, Ко­лум­бия, Па­ки­стан, Ру­ан­да без­опас­ны­ми и эф­фек­тив­ны­ми счи­та­ют вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные вак­ци­ны от 82 до 97% ро­ди­те­лей, чьи дети при­ви­ты.

В Рос­сии эф­фек­тив­ны­ми их счи­та­ет 68% ро­ди­те­лей, а без­опас­ны­ми 48%.

Важ­ны­ми для своих детей их в стра­нах с низ­ким до­хо­дом счи­та­ют 95-98% ро­ди­те­лей, а в РФ лишь 80%.

Для про­дви­же­ния вак­ци­на­ции про­тив COVID-​19 необ­хо­ди­мо знать:

- хотят ли люди ис­поль­зо­вать вак­ци­ну COVID-​19,

- при­чи­ны, по ко­то­рым они хотят или не хотят это де­лать,

- наи­бо­лее до­сто­вер­ные ис­точ­ни­ки ин­фор­ма­ции при при­ня­тии ре­ше­ний.

В ис­сле­до­ва­нии эти во­про­сы изу­ча­ют­ся с по­мо­щью об­ще­го на­бо­ра опрос­ных пунк­тов, ис­поль­зо­ван­ных в 13 ис­сле­до­ва­ни­ях в Аф­ри­ке, Южной Азии и Ла­тин­ской Аме­ри­ке: 7 ис­сле­до­ва­ний в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­да (Буркина-​Фасо, Мо­зам­бик, Ру­ан­да, Сьерра-​Леоне и Уган­да), 5 ис­сле­до­ва­ний в стра­нах с уров­нем до­хо­да ниже сред­не­го (Индия, Непал, Ни­ге­рия и Па­ки­стан) и 1 в стране с уров­нем до­хо­да выше сред­не­го (Ко­лум­бия). Мы срав­ни­ва­ем эти ре­зуль­та­ты с дан­ны­ми двух стран, на­хо­дя­щих­ся на пе­ред­нем крае ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток вак­цин, - Рос­сии (доход выше сред­не­го) и США (вы­со­кий доход).

Сред­ний ко­эф­фи­ци­ент при­ня­тия по пол­но­му на­бо­ру ис­сле­до­ва­ний в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­да со­став­ля­ет 80,3% (95% до­ве­ри­тель­ный ин­тер­вал (ДИ) 74,9-85,6%).

Уро­вень при­ня­тия

- в США 64,6% (95% ДИ 61,8-67,3%)

- в Рос­сии 30,4% (95% ДИ 29,1-31,7%).

При­чи­ны при­ня­тия:

1. Лич­ная за­щи­та от ин­фек­ции COVID-​19. Сред­ний по­ка­за­тель по вы­бор­кам из стран с низ­ким уров­нем до­хо­да со­став­ля­ет 91% (ДИ 86-96%). В каж­дом от­дель­ном ис­сле­до­ва­нии, вклю­чая США (94%, ДИ 92-95%) и Рос­сию (76%, ДИ 74-78%), эта при­чи­на яв­ля­ет­ся самой упо­ми­на­е­мой.
2. За­щи­та семьи - на вто­ром месте в со­во­куп­ном ана­ли­зе. В сред­нем 36% (ДИ 28-43%) (в Рос­сии 69%)
3. По срав­не­нию с за­щи­той себя и своей семьи, за­щи­та сво­е­го об­ще­ства не за­ни­ма­ет зна­чи­тель­но­го места среди за­яв­лен­ных при­чин при­ня­тия (в РФ - 41%)

При­зы­вы к аль­тру­и­сти­че­ско­му по­ве­де­нию или дру­гим про­со­ци­аль­ным мо­ти­вам для со­дей­ствия при­ня­тию вак­ци­ны не ра­бо­та­ют.

При­чи­ны от­ка­зов:

1. Наи­бо­лее часто на­зы­ва­е­мой при­чи­ной от­ка­за от вак­ци­на­ции яв­ля­ет­ся бес­по­кой­ство по по­во­ду БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ (по­боч­ные эф­фек­ты). По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство (86%) наших опро­сов было про­ве­де­но в пе­ри­од по­яв­ле­ния от­чё­тов о дан­ных кли­ни­че­ских ис­пы­та­ний фаз 2 и 3 самых ран­них ком­мер­че­ски до­ступ­ных вак­цин, но до по­лу­че­ния пер­во­го раз­ре­ше­ния на экс­трен­ное ис­поль­зо­ва­ние какой-​либо вак­ци­ны (вак­ци­на BNT162b была одоб­ре­на в США 11 де­каб­ря 2020 года). Дан­ные ран­них ис­пы­та­ний по­ка­за­ли, что се­рьёз­ные по­боч­ные эф­фек­ты встре­ча­лись крайне редко, на­блю­да­ясь менее чем у 10% людей в кли­ни­че­ских ис­пы­та­ни­ях.

Бес­по­кой­ство по по­во­ду по­боч­ных эф­фек­тов может от­ра­жать быст­рые темпы раз­ра­бот­ки вак­ци­ны и огра­ни­чен­ность ин­фор­ма­ции о по­тен­ци­аль­ной без­опас­но­сти вак­ци­ны COVID-​19 на мо­мент сбора дан­ных. Эти опа­се­ния могут также от­ра­жать бес­по­кой­ство по по­во­ду лёг­ких, но рас­про­стра­нен­ных и пре­хо­дя­щих по­боч­ных эф­фек­тов, таких как уста­лость, боль в мыш­цах, боль в су­ста­вах и го­лов­ная боль.

Ин­тен­сив­ное осве­ще­ние небла­го­при­ят­ных со­бы­тий в СМИ может уси­лить бес­по­кой­ство по по­во­ду по­боч­ных эф­фек­тов. В част­но­сти, новая ин­фор­ма­ция о ред­ких, но тя­жё­лых слу­ча­ях тром­бо­за, свя­зан­ных с вак­ци­ной AstraZeneca, по­явив­ша­я­ся после пе­ри­о­да сбора дан­ных, может по­вли­ять на уро­вень нере­ши­тель­но­сти. Это осо­бен­но ак­ту­аль­но для стран с низ­ким уров­нем до­хо­да, ко­то­рые, ско­рее всего, будут ис­поль­зо­вать вак­ци­ну AstraZeneca в своих кам­па­ни­ях по им­му­ни­за­ции в рам­ках таких ини­ци­а­тив, как COVAX.

2. Оза­бо­чен­ность по по­во­ду ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­СТИ вак­цин, со­став­ля­ю­щая в сред­нем 19,2%, может также от­ра­жать недо­ста­ток ин­фор­ма­ции о вак­ци­нах на мо­мент про­ве­де­ния наших опро­сов. Од­на­ко мы от­ме­ча­ем, что ре­спон­ден­ты из СНСД в наших вы­бор­ках редко ссы­ла­лись на тео­рии за­го­во­ра, на скры­тые мо­ти­вы со сто­ро­ны кор­по­ра­ций, по­ли­ти­ков или фар­ма­цев­ти­че­ской про­мыш­лен­но­сти, несмот­ря на вни­ма­ние, уде­ля­е­мое опа­се­ни­ям по этим во­про­сам в стра­нах с более вы­со­ким уров­нем до­хо­да.

3. Опа­се­ния, воз­ни­ка­ю­щие в связи с кам­па­ни­я­ми по вак­ци­на­ции, часто за­ви­сят от кон­крет­но­го слу­чая и кон­тек­ста, что за­труд­ня­ет точ­ное пред­ска­за­ние того, как вак­ци­на COVID-​19 будет вос­при­ня­та в тех или иных усло­ви­ях. Более низ­кие по­ка­за­те­ли при­ня­тия вак­ци­ны COVID-​19, ко­то­рые мы на­блю­да­ем в Рос­сии и США, на­при­мер, могут от­ра­жать по­ли­ти­за­цию этой кон­крет­ной пан­де­мии и раз­ра­бот­ки вак­цин, в до­пол­не­ние к об­ще­му скеп­ти­че­ско­му от­но­ше­нию к вак­ци­нам.

Вы­во­ды.

Мы за­фик­си­ро­ва­ли вы­со­кий уро­вень при­ня­тия вак­ци­ны COVID-​19 в наших вы­бор­ках в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­дов по срав­не­нию с Рос­си­ей и США.

Вы­со­кий уро­вень за­яв­лен­но­го со­гла­сия, ко­то­рый мы за­фик­си­ро­ва­ли, также под­ра­зу­ме­ва­ет, что после на­ча­ла рас­про­стра­не­ния вак­ци­ны в стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­дов, вме­ша­тель­ства долж­ны быть на­прав­ле­ны на пре­об­ра­зо­ва­ние по­зи­тив­ных на­ме­ре­ний в дей­ствия.

В этом от­но­ше­нии эф­фек­тив­ны­ми могут быть про­стые и недо­ро­гие под­тал­ки­ва­ния. Два недав­них круп­но­мас­штаб­ных ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ных в США, по­ка­за­ли, что со­об­ще­ния от ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков с на­по­ми­на­ни­ем о на­зна­че­нии вак­ци­на­ции по­вы­си­ли уро­вень ис­поль­зо­ва­ния вак­ци­ны про­тив грип­па. В Гане и Кении на­по­ми­на­ния о вак­ци­на­ции в со­че­та­нии с неболь­ши­ми де­неж­ны­ми сти­му­ла­ми уве­ли­чи­ли охват дет­ской им­му­ни­за­ци­ей. Про­грам­мы де­неж­ных и на­ту­раль­ных сти­му­лов были также эф­фек­тив­ны в Ни­ге­рии и Индии.

Эта ре­ко­мен­да­ция со­гла­су­ет­ся с об­ще­при­ня­ты­ми кон­цеп­ци­я­ми, та­ки­ми как мо­дель ВОЗ "По­ве­ден­че­ские и со­ци­аль­ные фак­то­ры вак­ци­на­ции" (PDF), ко­то­рые пред­ла­га­ют ис­поль­зо­вать бла­го­при­ят­ные на­ме­ре­ния с по­мо­щью на­по­ми­на­ний и прай­ме­ров, а также сни­жать ба­рье­ры до­сту­па, когда по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство людей на­ме­ре­ны прой­ти вак­ци­на­цию. В част­но­сти, по­сколь­ку вак­ци­на­ция COVID-​19 может быть ско­рее кол­лек­тив­но, чем ин­ди­ви­ду­аль­но оп­ти­маль­ной, лег­кость до­сту­па имеет ре­ша­ю­щее зна­че­ние для до­сти­же­ния вы­со­ко­го охва­та. До­ступ­ность од­но­до­зо­вых вак­цин может быть вы­год­на в усло­ви­ях вы­со­ко­го спро­са на вак­ци­на­цию, но от­но­си­тель­но низ­ко­го по­тен­ци­а­ла си­стем здра­во­охра­не­ния, как это имеет место во мно­гих стра­нах с низ­ким уров­нем до­хо­дов.

Три по­тен­ци­аль­ных по­след­ствия
для рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции о вак­ци­нах

1. Ре­спон­ден­ты из вклю­чён­ных в ис­сле­до­ва­ние стран с низ­ким уров­нем до­хо­да пред­по­чи­та­ют сле­до­вать ре­ко­мен­да­ци­ям вра­чей, об­ла­да­ю­щих наи­бо­лее зна­чи­мы­ми зна­ни­я­ми и опы­том. Мы об­на­ру­жи­ли вы­со­кий уро­вень до­ве­рия к ме­ди­цин­ским ра­бот­ни­кам, что поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что стра­те­гии ком­му­ни­ка­ции со­ци­аль­ных и по­ве­ден­че­ских из­ме­не­ний с при­вле­че­ни­ем мест­ных ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков могут быть осо­бен­но эф­фек­тив­ны­ми в борь­бе с оста­ю­щей­ся нере­ши­тель­но­стью. Кроме того, ме­ди­цин­ские ра­бот­ни­ки были пер­вой груп­пой, по­лу­чив­шей вак­ци­ну COVID-​19, и по­это­му они лучше всего могут по­де­лить­ся опы­том вак­ци­на­ции, за­слу­жи­ва­ю­щим до­ве­рия на мест­ном уровне. Хотя в нашем ис­сле­до­ва­нии зна­ме­ни­то­сти редко на­зы­ва­лись наи­бо­лее на­дёж­ным ис­точ­ни­ком ре­ко­мен­да­ций по COVID-​19, под­держ­ка зна­ме­ни­то­стей до­ка­за­ла свою эф­фек­тив­ность в дру­гих кон­текстах и может до­пол­нить стра­те­гию, ори­ен­ти­ро­ван­ную в первую оче­редь на ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков.

2. Ко­леб­лю­щих­ся ре­спон­ден­тов боль­ше всего бес­по­ко­и­ли по­боч­ные эф­фек­ты и эф­фек­тив­ность вак­ци­ны. Это го­во­рит о том, что про­ак­тив­ное ин­фор­ми­ро­ва­ние, на­ча­тое ДО на­ча­ла ши­ро­ко­мас­штаб­ной кам­па­нии по вак­ци­на­ции, долж­но под­чёр­ки­вать вы­со­кую эф­фек­тив­ность вак­цин COVID-​19, пред­став­лен­ных в на­сто­я­щее время на рынке, в плане сни­же­ния или устра­не­ния за­бо­ле­ва­ний, гос­пи­та­ли­за­ций и смерт­но­сти, а также предо­став­лять точ­ную ин­фор­ма­цию о воз­мож­ных по­боч­ных эф­фек­тах, вклю­чая ред­кость се­рьёз­ных неже­ла­тель­ных яв­ле­ний, ко­то­рые могли спо­соб­ство­вать ко­ле­ба­ни­ям бла­го­да­ря ши­ро­ко­му осве­ще­нию в СМИ.

3. Жен­щи­ны в сред­нем при­ни­ма­ют вак­ци­ну хуже, чем муж­чи­ны, что го­во­рит о том, что стра­те­гии ин­фор­ми­ро­ва­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ные на жен­щин, могут быть важны для устра­не­ния общей нере­ши­тель­но­сти. Недав­няя ра­бо­та в Ла­тин­ской Аме­ри­ке по ин­фор­ми­ро­ва­нию о вак­цине COVID-​19 по­ка­за­ла, что предо­став­ле­ние ба­зо­вой ин­фор­ма­ции о вак­цине было осо­бен­но эф­фек­тив­ным для убеж­де­ния со­мне­ва­ю­щих­ся жен­щин.

 Вак­ци­на­ция / При­вив­ки