Поговорим сегодня о психологии, а точнее, о том, нужна ли России особая отдельная психологическая и психоаналитическая школа.
Вопрос не праздный. Во время локдауна я прочитал курс Фундаментальной психологии из 40 лекций, где довольно детально изложил основные принципы, подходы и теории психологической науки. Курс выложен в открытом доступе на сайте paideuma.tv. Погрузившись в ту тему я обнаружил, насколько противоречива сама психология. Дело в том, что как наука психология сложилась довольно поздно – с конца 18 – го века. Но именно в этот период наука практически полностью отказалась от веры в человеческую душу.
«ПсюхЭ» или «психИ» по-гречески «душа». Но что же изучает «наука о душе» «психо-логия», если души нет. Если она считается пережитком ненаучных мифов и архаических предрассудков?
Отсюда важная проблема: психология изучает отнюдь не душу, а то, что от нее остается после ее упразднения, после ее утраты… Иногда это называется «психикой». Речь идет о тех процессах, которые сам человек проживает как нечто внутреннее по отношению к внешнему телесному миру, но что исчезает вместе с телом, а значит, не имеет – в отличие от души – никакого самостоятельного нематериального бытия.
Есть душа или нет это вопрос к философии и религии. Психология же начинается с такого положения: будем считать, что ее нет. Это конечно, очень приблизительно, но без такого допущения психология престает быть современной наукой, а точнее наукой западно-европейского Модерна. То есть психолог по умолчанию исходит из того, что души нет.
Конечно, среди психологических школ есть два крайних направления – радикальный психологический материализм, который сводит психические процессы к телесным, физическим и биологическим. Здесь человек мыслится как животное или автомат. Психика отвечает на импульсы ответными реакциями. И все? И все. То есть человек есть усовершенствованная модель собаки Павлова или несовершенная версия будущего Искусственного Интеллекта. Такой точки зрения придерживалась грубо материалистическая (по идеологическим основаниям) советская психиатрия. Но такой же подход в целом у бихевиаристов или когнитивистов.
Сразу можно сказать, что такая психология русским точно не нужна. Это грубое унизительное шарлатанство, основанное на политико-идеологическом заказе – неважно коммунистическом или либеральном. Мало того, что человеку отказано в душе, его внутреннюю пусть психическая автономия сведена к минимуму. Человек тут не просто объект, но грубо материальный объект. Обратим внимание, что подавляющее большинство современных психологов с необходимостью выходцы или из советской школы (что сразу означает полную дискредитация), либо набрались в последние десятилетия либеральных когнитивистких подходов. И это надо вышвыривать без сожалений.
Но есть и иной полюс. Да, души он не признает, но внутренней жизни придает почти полную самостоятельность. Самым адекватным направлением является здесь Дазайн-терапия или психологическая антропология. Вот это очень серьезно и убедительно. А наиболее популярен психоанализ. Как бы мы его не оценивали и какие бы направления в нем не брали, а они подчас существенно друг от друга отличаются, все они хотя бы психику или область подсознания, бессознательного описывают как самостоятельную область бытия. Ну хоть так. Все лучше, чем машина Гельльмгольца , собака Павлова или психология киборгов.
Но даже это не выход. Души-то и в этом случае нет. И вот тут надо решать: а мы вообще согласны с тем, что у нас отнимают душу? Но ведь с этого начинается психология – причем любая.
Вроде вывод напрашивается сам собой: а давайте для нас, русских, разработаем свою психологию – православную, и чтобы непременно с душой.
Давайте разработаем. Но надо понимать, сколь серьезный путь нам предстоит проделать. Совсем недостаточно того, что психолог православный верующий или русский патриот, а не чорт знает кто…. Это конечно важно, но не решает проблемы. Вся психология, с которой мы так и или иначе имеем дело, пронизана отказом от признания бытия души, основана на нем. Поэтому придется потратить огромные усилия, чтобы разминировать это теоретическое концептуальное поле. И лишь после этого можно переходить к практикам. Нам нужна психология как наука о душе, о ее могуществе, о ее горизонтах, о ее суверенности… Душа это господин города, а сам город тело и внешний мир. Душа стоящая и не падающая, anima stante et non cadente
Александр Дугин
Комментарии
наука это года можно взвесить измерить провести экспиримент, получить результат повторить.
душа тут не в тему...
экономисты поперхнулись чаем, а политологи в ужасе убежали.
а что такого?
Наука вроде бы должна быть верифицируема, обладать предсказательной силой.
А здесь скорее "область знаний"
Я точку зрения понимаю, принимаю и не отрицаю. Тем более что математика является основополагающей дисциплиной в части образования и деятельности.
Сарказм был, если кратко.
А так да, и гомеопатия нынче за медицину считается (иногда процентов 20% блога заполоняют посты с этим экспертным мнением).
Всё что можно сказать о психологии, одна из самых знаковых личностей этой области лечилась по методикам собственноручно написанным.
Ил и объяснительной
историки тоже переглянулись и потупили глаза. так мы всех гуманитариев распугаем :)
Предсказать.
Филология, философия - это вообще не науки, а запись в дипломе о высшем образовании для красивой и целеустремлённой девочки.
Психология - это то же самое, только позволяет зарабатывать деньги обладателю диплома.
Наука - это когда мысль, если есть, можешь выразить!
Психология (не психиатрия) - это лженаука, созданная для размножения хлюпиков и уничтоюения семьи.
Ответ неверный. Если спросить вас навскидку о том как вы поведете себя в сложнейшей, опасной для жизни экстремальной ситуации, то скорее всего вы не ответите. А психолог сможет близко к реальности предположить вашу реакцию. Тем более ваш воспитатель (мастер, сенсей, гуру.. и т.п.), который закладывал вам с детства определённые шаблоны поведения, этакое поведенческое кредо. Или тот психолог, который выявил эти ваши уже сложившиеся шаблоны поведения.
Тут имелась ввиду именно клиническая психология, что есть составная часть психиатрии.
А вот есть так называемая "просто психология", это сотрудники отдела кадров, соцработники, инстаграм-врачеватели и прочее.
Тут важный аспект, что именно клиническое. Часто путают их, тут такое есть.
Наука это объективный способ познания окружающего нас мира, ключевые слова наука и объективный. Нет объективности и исследования, значит есть повторение религиозной мысли раннего средневековья. Что никак и ничем не относится ни к науке, ни к изучению и пониманию человека. И еще важный момент, самообразование это неплохая вещь, но, без системного изучения в ВУЗе, без наставничества, без практики научной работы сводит всё прочитанное, в общем к тому уровню понимания и развития, какой был до начала чтения. То есть, как приятное времяпрепровождение, но не более того. Рассуждения в стиле "я прочитал курс лекций от нечего делать, а теперь надо подумать о судьбах науки", слегка оптимистичное.
Возможно, в тексте ошибка, но я поняла так, что прочитал как лектор. Вы сомневаетесь в том, что Дугин на это способен ?
Что способен прочитать - ну так любой способен, другое дело, какова ценность таких лекций.
В случае с Дугиным и психологией - сомнительная, как минимум.
Изучение психологии в отечественной школе всегда начинается с общей психофизиологии (а для неё не помешает и вообще знать и эволюционную теорию и биологию и палеонтологию) и только потом общая психология. Но, зная хотя бы общую психофизиологию, обычно мысли по поводу переделки целой науки не возникает. И да, я сомневаюсь в его компетенции в данном вопросе. Психология, как и любая другая наука имеет очень тесные связи с другими дисциплинами и она настолько широка и разнообразна, что охватить её, даже в 40 часов лекций невозможно никак. Кроме того, вопросы так сказать, острия науки, когда начинаются очень тонкие материи и непознанные области - не отменяют ни других точек зрения, ни существующих достижений, ни научного наследия. По большому счёту, в данном случае психология, может даже сочетаться и с религиозностью исследователя. Мой научный руководитель, к примеру был и профессор и православный религиозный человек, но он и исследовал те области, которые очень сложны даже в научной элите.
Ну а читал-писал, какая разница если он не разбирается. Содержательной части то все равно нет.
А что Дугин? Великий умник? Где-то, в чём-то может быть и да, но как по мне, раз уж он использует термин душа как нечто обособленное, его знаниям, а точнее пониманию предмета грош цена.
Как сотни лет назад некоторые непонятные поведенческие проявления были названы душой, так ситуация в научной отрасли и не претерпела сколь-нибудь внятных изменений. А душа ведь что? Душа это совокупность многих процессов, среди которых и чувства и эмоции и логические построения и то самое ЭГО о котором все знают, но никто не упоминает, потому что стрёмно говорить о том чему сам подчиняешься практически безоговорочно.
Психология это действительно слабое предзнание. Для самоутверждения следует использовать хотя бы иной термин - психофизиология. Он сам по себе ближе к сути. И если уж начать копать именно в этом поле, одной, двумя краткими статейками не обойдёшься. Да и что он по сути сказал? Давайте кто-нибудь, создайте отлельную психологию для русских? И что? Ему мало тем для анализа и обсуждения? Ищет желающих скрасить его досуг, а потрм ещё возможно и оплёванным остаться?
Не-е-ет... Те кто реально что-то понимает в этом, никогда на это не подпишутся. Все имеющиеся знания и опыт будут применяться на родных, друзьях, знакомых и только, потому что те кто уделил реальным исследованиям данной темы реальное же время, а это не год и не пять лет, прекрасно осознают, что это за тема и какие реакции она может вызвать в обществе.
Как только появляется душа - психология исчезает нахрен.
Не совсем понятно какую науку он желает видеть в учении о душе. В неё и её способности можно просто верить и всё. Но разве для веры требуется наука? Это территория чистой метафизики, спекулятивного рассуждения, места, где любые утверждения будут носить характер a priori, и в них будет невозможно удостовериться чувственно. Кант уже попытался из метафизики сделать науку, и его идеи через себя пропустили все последующие поколения философов. Пришли хоть к чему-то? Дугину лишь бы бочку катить на "бездуховный" Запад, но их подход больше имеет смысла, т.к. позволяет взглянуть хотя бы на материальную сторону своей природы и извлекать из этого практическую пользу.
"Основы физики духа. Эзотерика и наука: враги или союзники" Андрей Скляров. Название не отражает суть книги.
Есть в сети, если поискать. Книга написана как раз по вашей теме. Автор рассматривает существование души с сугубо физических, психологических и информационных предпосылок. Готовится переиздание.
Вначале хотелось даже что-то прокомментировать - потом все стало ясно.
PS. Статья рассчитана на людей, которые никогда в жизни не изучали психологию (ни общую, ни возрастную, ни социальную, ни даже психофизиологию). Полная ересь и кавардак.
И закончу цитатой этого "грамотея"
Поддерживаю.
Чую, нас ждет какая-то обобщающая идея, ради которой автор подогнал факты.
Новый домострой или типа того. Социальная утопия модет быть. Или забористый технопанк с чипами🤔
Увидим!
Что не скажет ни один психолог официальных школ психологии? Очевидную истину: Психика это не что иное, как информационно-алгоритмическая система со вполне доступными (разумеется, тем, кто рассматривает информацию как объективно существующую категорию) для анализа потоками данных и обработчиками этой информации. Любая проблема психики - это не что иное, как ошибки в обработке потоков данных. Это занятие ничем не отличается от работы программиста и системного администратора с компьютерами и сетями. Посему главный вопрос психологии - это вопрос «самодостаточен ли человек в выборке информации из потока событий либо же нет?». Если психолог далёк от понимания этого - он просто лжец и прохиндей. При том, он может быть искренним лжецом и шарлатаном, верящим в навязанные ему при профессиональном обучении догмы, кои прочнее, чем любая религия, охраняют возможность безструктурной корпорации психолОгов разводить на деньги неискушенных клиентов.
При этом если компьютер продукт рукотворный, то люди имеют иного Создателя. Это Творец-Вседержитель. И только безупречное знание Его законов, то есть, фундаментальных законов мироздания, позволяет анализировать и вышеописанные потоки данных, и то, как действуют на них обработчики. А теперь поглядите внимательно: много ли психологов или психотерапевтов, кои вопросы Творца-Вседержителя и Божественной этики ставят на первое место? Кто из них владеет методологическим богословием? На этом про официальную психологию всё. Sapienti sat. И не надо никакой души вводить, потому как надо просто определить понятие "душа" как информационный модуль с особыми характеристиками.
Думаю, что в ближайшем будущем появиться новая профессия - психоанализ нейросетей ИИ.
Душа, это наслоение нескольких слоев нейросетей в мозге человека, которые каждая имеет свой уникальный опыт самообучения в процессе жизни.
В итоге складывается впечатление непостижимости психологии человека. Хотя на самом деле все психические процессы это совокупность физических и химических процессов в организме.
Вся психология (нормальная), к сожалению, сводится к работе(нормальной) , определенных групп органов. При нарушениях (а они бывают от различных причин), возникают и различные нарушения психоэмоциональной структуры индивидуумов. Они (нарушения) выражаются не только в нарушениях психоэмоциональной природы, но и в нарушениях телесноориентированных структур организма. И, из- за неправильного содержания своего тела - наоборот. И это давно не секрет.
На этом мысль заканчивается.
Автор понаслышке знаком с психологией, так и не освоив идеи 20го века, оставшись в рамках классической науки. До постнеклассической автору еще далеко.
Работы Павлова и Гельмгольца принципиально автору недоступны ввиду непонимания диалектики неклассической науки.
В качестве подсказки: попробуйте соединить идеи Гегеля (об Идее) с материализмом (в вашем механистическом представлении). Внешнее действует через внутреннее, - говорят нам классики.
P.s. из семечка подсолнуха вырастет подсолнух.
Григорий Климов о гадалках и психиатрах
Для начала, нужно определить, что такое Душа.
Если принять в качестве определения Души, что Душа - частичка Бога в каждом из нас, то выходит, что психология будет изучать Бога в человеке. Похоже, что это уже епархия мировых религий.
Ну или, скажем, таких исследователей как С.Н.Лазарев. В его исследованиях (которым он посвятил более 30 лет своей жизни) Душа - частичка Бога, на время приходящая в наш мир и получающая человеческое тело и определённое окружение сообразно цели, определённой на это воплощение, чтобы приобрести новый опыт бытия, накопить/сохранить Любовь к своему Создателю и (после многих воплощений) воссоединиться с Ним.
Душа является основой нашего бытия. Вокруг неё как оболочка концентрируется человеческое подсознание, которое более чем на 95% управляет нашим сознанием и определяет бытие нашего физического тела. Если подсознание перегружено отрицательными эмоциями и агрессией к миру, это определяет сначала поведение человека, а потом и его физическое состояние (болезни, травмы, социальное окружение, финансовое благополучие и т.д.).
Подсознание стремится к самоочищению от негативных эмоций и приводит человека в ситуации, которые он должен пройти с сохранением Любви в душЕ, отказаться от презрения, уныния, страха и т.д, изменить своё мировоззрение, чтобы Душа могла устремиться к поставленной Цели. Если очиститься не удаётся - приоритет физического тела и сознания не преодолевается - включается программа самоуничтожения. Она может быть стремительной, например, самоубийство, гибель в аварии и т.д. (это если уровень подсознательной агрессии достиг уровня, опасного для общества/Вселенной и человек продолжает увеличивать уровень агрессии, отказываясь от изменения своего мировоззрения) или сильно растянутой во времени, например, гомосексуальные наклонности/бесплодие (Богу дьяволята не нужны), продолжительные сложно- или неизлечимые болезни (рак, СПИД, диабет, астма и т.д), хроническая невезуха в жизни (это если ещё сохраняется шанс, что человек переосмыслит своё мировоззрение, осознает цель своей жизни на Земле).
Это вполне себе сформировавшееся знание, на мой взгляд, похожее на правду. По крайней мере, по моему личному опыту и наблюдениям, оно вполне рабочее, хотя и очень сложно реализуемое, ибо требует кропотливой, методичной и долгой работы над собой самого человека - никто извне не может повлиять/помочь, пока человек сам не почувствует непреодолимую потребность изменения собственного мировоззрения.
Умозрительно изучать нельзя, рассуждать можно, а вот изучать не получится. Так как нужно обратная связь: наблюдение, измерение, классификация, теория и практика.
Человек убил 30 лет на то, чтобы так и не смоч рассказать о том, что же такое душа. Зацепился за древний всеобобщающий термин и раздувается от самомнения.
Душа, это сложный конгломерат и лишь не многие могут позволить себе разложить его на отдельные процессы. 30 лет вполне себе срок за который можно уложиться и перестать поливать баеальностями.
А его разговоры о ПОДсознании совсем ставят его в один ряд с папуасами от как бы науки. Подсознание так же может быть внятно описано теми, кто реально тратил время на исследования.
Корректность материала (с точки зрения смысловой выборки из целого текста) можно ставить под сомнение только потому, что это А.Г.Дугин.
Чтобы публиковать частичные цитаты, корректно было бы делать это с одобрения автора.
Ибо Дугин не Тинькоф и не Греф.
Из коммента "ronnix" выше очевидно, что читатель вообще не въезжает в тему, следовательно, даже если это услуга Александру Гельевичу, то скорее медвежья.
Можно было бы поздравить автора с первым постом на АШ, но блин комом.
А нахрена ещё какая-то "психология", если есть христианское, православное учение о душе, Боге?!
в иудейских христианских книгах нет слов "православие"
смешивают эти понятия изначально лжецы, то есть от того же дьявола черти )
А иудеи-то Христа за Бого-Человека не почитают, так, что православие пока несёт знамя учения Бого-Человека, Иисуса Христа!
Остальные "христиане", уже и не христиане, они учение Христа подогнали под себя...
А чем христианское, православное учение о душе, Боге лучше психологии?
------------------------------------------
И этот вывод сделан после
Батенька да вы юморист) Рассуждать о противоречии Психологии можно начинать после изучения полных курсов входящих в Психологию разделов и обязательно улучив Историю и философию психологии, желательно в аспирантуре.
А так если вы начнете изучать любою научную дисциплину то возможно поймете, что противоречия неизбежны и являются одним из источников ее развития.
А научные публикации на эту тему. это конечно мелочи) https://cyberleninka.ru/search?q=%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0&page=1
Дальше читать не стал.
Чуть не поперхнулась кофием, когда автора прочла.
Мысль то здравая, насчет того что душа в психологии игнорируется. Вот только его ли?
И кто бы говорил о душе? Тот кто за отсутствие бороды гнобить предлагал? Тот кто истребить всех русских за бредовою идею готов? Пациент психиатра пишет 40 лекций о психологии. Это лютый треш!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так психология это наука высоко интеллектуальных людей. То что автор статьи прочитал курс какой то- не значит что он что то понял.
Души у человека действительно нет- есть набор программ- в комплексе- которые поддерживают друг друга- не даром детей воспитывают до 20 лет что бы все сформировалось и и можно было все объяснить из программ- в том числе и Душу которой нет. То что кто то добрый и душевный- то не значтит что он с душой- просто так воспитан и это ему дает счастье - люди социальны- общение взаимность дорота- дает ощущение счастья- а не Душа- надо просто понять и принять мысль что души нет.
Павлов о Дугине.
Мне как-то пришлось исторически исследовать моего предшественника на кафедре физиологии профессора Велланского. Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ. Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова, что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор. Его аудитория была всегда целиком набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же? И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая, и у самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных, но никто его не понимает. Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего, до такой степени это была бесплодная натурфилософия. А публика восторгалась.
Человек это психо-физическая машина, приводимая в действие, как внешними, так и внутренними обстоятельствами. Человек не обладает врождённой способностью самостоятельно мыслить, действовать. По сути, сознанием и волей он не обладает.