БЕРЛИН, 6 июля. /ТАСС/. НАТО в любое время готова вступить в диалог с Россией, но он должен предусматривать серьезное отношение. Об этом заявила во вторник министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр во время дискуссии, организованной Германским обществом внешней политики.
"На мой взгляд, первый шаг [в выстраивании отношений с Москвой]: нужно реалистично оценивать то, что собой представляет Россия. Россия - это замечательная страна с замечательными жителями, где в настоящий момент существует политическая система, которая, с моей точки зрения, имеет явные автократические признаки", - сказала она. По мнению главы Минобороны, Москва не только "бросает вызов" Западу, но и "отчасти действует враждебно".
"Это система, которая, так сказать, хочет реставрировать свою старую власть без оглядки на суверенитет созданных государств. Это противоречит нашим принципам", - утверждала она. "Я считаю, что здесь мы должны ясно занять позицию. Мы должны дать понять, что есть предел, что мы не будем молчать", - заявила министр.
"Несмотря на это, мы должны постоянно говорить о том, что приглашающая к диалогу рука протянута, что мы в любое время готовы вступить в серьезный диалог. Но он должен быть действительно серьезным", - отметила Крамп-Карренбауэр. Как считает министр, НАТО доказала серьезность своих намерений касательно диалога с Москвой, и теперь ход за Россией.
Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что "Российская Федерация всегда сохраняла заинтересованность в налаживании с НАТО конструктивных отношений", но диалог с Североатлантическим альянсом на навязываемых им условиях невозможен.
От учений к серьезному сценарию
НАТО вынуждена констатировать, что Россия способна очень быстро перейти от военных учений к серьезному сценарию действий, также заявила министр обороны.
"Что мы вынуждены констатировать, так это то, что российская сторона способна очень быстро перейти от учений к серьезному сценарию. Это проверено", - сказала она, приведя в пример действия российских военных в Черном море. Крамп-Карренбауэр выразила мнение, что Москва испытывает, насколько далеко может зайти в своих действиях по отношению к Североатлантическому альянсу. По ее словам, если Запад позволит это делать, то российская сторона продолжит подобные попытки.
"Мы продолжаем это видеть в отдельных "уколах", - сказала Крамп-Карренбауэр. По ее мнению, РФ отрабатывает сценарии действий в свете дискуссий об интеграции НАТО и Украины. "Это очень умно продуманная политическая шахматная партия", - считает германский министр.
Ситуация вокруг фрегата Нидерландов
29 июня Минобороны Нидерландов выступило с заявлением, что российские истребители якобы создали небезопасную ситуацию в Черном море, пролетая слишком низко над фрегатом Evertsen. Инцидент произошел 24 июня, когда военный корабль находился к юго-востоку от Крыма. С точки зрения нидерландской стороны, своими действиями Россия нарушила право на свободу судоходства, а также двусторонние соглашения, в том числе соглашение о предотвращении инцидентов на море, которое направлено на то, чтобы исключить небезопасные ситуации в море.
В свою очередь в Минобороны России сообщили, что фрегат Нидерландов двигался в сторону Керченского пролива, в связи с чем для предупреждения нарушения границы РФ были подняты российские истребители и бомбардировщики. Как уточнили в военном ведомстве, "полеты российских самолетов выполнялись в соответствии с международными правилами использования воздушного пространства".
Комментарии
А при чём тут судоходство(движение СУДОВ - т.е.всех кроме военных) и движение ВОЕННОГО КОРАБЛЯ?
Не берусь объяснять их "логику"...
Главное тут не она, а их вынужденное признание, и готовность к диалогу не с назидательной позиции силы.
Гонор сдувается - вот что главное. А всякую хрень и чушь при этом они ещё долго будут нести. Пока не отучатся. И не этим нынешним поколением...
Извращённая логика - тоже логика.
Но только извращённая.
Хотя логика.
ЗЫ. Не путать с "женской логикой". Это другое™.
С чего вы решили, что оно женщина, может это флюид
Ну... если бы тагЪ...
А такто у них черезжопно-педерастическая логика, эти феи (см. перевод слова fairy в гугл-трансейт примерно с пятой позиции) живут в мире, где они судьи и палачи в одном лице и весь остальной глобус им должен (реальными ништяками, прежде всего) просто по факту их "культурного превосходства".
Эти ментальные педерасты попытались навязать нам мир, где мы должны им башлять и каяццо, а они будут нас учить и судить. Но теперь они заламывают руки от того что не фортануло - наша экономика, подпёртая военной силой, вызывает из памяти жгучую генетическую боль - разорванные пуканы немецких и прочих гейропейских фошизДов, бабушек-дедушек нОнешних разносчиков "ценностей" западного мира...
Надо сукам почаще напоминать как они "отдемократили" Афган, Ливию, Ирак, Сирию, Югославию..
Вот ещё пример извращённой логики:///Это система, которая, так сказать, хочет реставрировать свою старую власть без оглядки на суверенитет созданных государств. Это противоречит нашим принципам"///
Это заявление представителя страны, лишённой суверенитета, как минимум до 2049 года, по поводу " суверенитета" созданных государств😂😂 Это про кого она, Приебалтов, Украину и тд.? При этом говорит, что это у них принципиальное😂😂
Всё таки надо было повыше ватерлинии ракетой без бч, чтобы более готовы были к сотрудничеству. Эсминец был в российских водах, надо было стрельнуть, а за ответку, если б была, потопить.
Нидерланды не были в российских водах
Не надо топить. Надо напугать.
del
ПКР без БЧ не бывает. И ПКР не промахиваются. Только на поражение, и никак иначе. Это бонбы можно кидать "по курсу". ПКР всегда в бочину прилетают.
Бывают. Учебные.
На БД учебных нет. Только боевые. Некоторые (шопотом) с ЯБЧ. Последний опубликованный концепт развития флота, в этом плане, вообще "животворящий". Прямым текстом все заявлено. Походу, порог применения ТЯО морского базирования сильно снижен. Русские церемониться не будут, в случае Зарубы.
Это жостко.
Если БД это боевые действия, то да. Если же нет то в сети есть фото минимум судна Украины и крейсера США получившие в борт учебные ракеты.
По контексту скорее боевое дежурство имелось в виду.
В 2014-м Россия забрала то, что ей издавна принадлежало по праву. Щедро залито русской кровью. Непотопяемый авианосец, по имени Крым. Это восстановление исторической справедливости.
После этого, любая лохань в черноморской акватории может быть потоплена русскими, без проблем. Таковы современные военно-технические реалии.
Ну, понятно, что пуканы у партнеров от этого дела рвет неподеццки.
Хуже то, что уже в Средиземке РФ заявила о своих интересах...
"Это фиаскко, братан."(С)
Война есть не что иное, как спор между несколькими правительствами о власти над подданными.
Я ни за русское, ни за украинское правительства.
Я за обманутый простой народ обеих стран, вынужденный воевать против своего благополучия и совести.
Ну, уж если говорить о восстановлении исторической справедливости, то будучи полностью честными перед ней и собой, до конца восстановлена она в 2014-м лишь частично, раз только Крым, что уже само по-себе есть ничто иное, как мощная историческая несправедливость.
Поэтому да, действительно восстановление исторической справедливости, но только как незавершенное действие, лишь начатое в 2014-м...
А с чего вы решили, что военные суда не являются судами?
Да, в конвенции есть отдельные правила, специально для них, но, внезапно, статья 32я прямо говорит: За исключением случаев, предусмотренных в подразделе A и встатьях 30 и 31, ничто в настоящей Конвенции не затрагивает иммунитета военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях.
Все остальные разделы (а их свыше сотни) к ним относятся точно также, как и к обычным, коммерческим, судам.
У военных - корабли, у гражданских - суда. Даже в английском есть разница. ship и vessel. Ship - женского рода, кстати.
Слушайте, вы вообще хоть в чём-нибудь разбираетесь? В английском и у военных ship'ы и у гражданских. А vessel - это вообще, всё что моржет плавать, вплоть до самолёта или шлюпки. Это зависит размера, а не от того, кто этим предметом владеет. Cruise ship никак не будет vessel, хотя на нём туристы плавают, а не военные.
Ну хоть какая-то неперевранная информация. Да, ship - это she (хотя даже не всех англичане это знают), но это-то уж точно к свободе судоходства отношения не имеет.
Ошибочка. Будет, и даже в лёгкую.
В судовой переписке есть такой расхожий штамп: your good vessel
У военных есть всё - и корабли и суда.
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12333746@egNews
Военные всегда на своих корытах выполняют коммерческие задачи.
Садись, два. Ship может быть как военным, так и торговым. Battleship, warship - здесь без вариантов.
И потому они столь же свободны в том куда переть? В террводы, в любые порты...
А вот терводы, как раз, и обсуждаются в этих самых разделах 30 и 31.
Там прописано какие действия страна, в чьи терводы заехал военный корабль, имеет право осуществлять.
Только Англичане и Американцы заявляют, что у них есть разрешение от Украины, потому всё в порядке, а российских военных кораблей там вообще быть не должно.
Путин, соответственно, заявляет, что у него своё видение этого вопроса, а если они очень хотят начать войну, чтобы кому-то что-то там доказать, то Россия найдёт чем ответить.
Так и живём.
Ровно такие же тёрки происходят регулярно между Грецией и Турцией в районе Северного Кипра.
Правда там неядерные державы, потому такого ажиотажа в прессе это не вызывает.
ООО! Понял что можно было и ещё интереснее с фрегатом. Продемонстрировать не ракеты. А нечто до ужаса похожее на тактическую ядерную бомбу...
Да ну на, лучше у берегов Туманного Альбиона
Нет. Мы не должны провоцировать у их берегов. Загнанные в угол крысы способны на многое.
Если не ошибаюсь, шла речь что на Defender-е было два спецбоеприпаса, которые они готовились применить. Так же могу предполагать, что время на старт (по-крайней мере одного) может оказаться меньше, чем время на подлёт гостинца с берега. Ну а цели, скорее всего, введены заранее.
Как-то слишком фантастично звучит. Зачем применять-то? Если они конечно были. Побуду немного занудой и попрошу пруфы. Понятно, что в интернетах все напишут, но все же.
Брехня.
На Defender, вообще, нет никакого ударного вооружения, только ПРО и ПВО. Это корабль воздушного прикрытия из состава английской авианосной группировки.
А что носителем оных боеприпасов? ИМХО их него нет.
Да в морских правилах эта ситуация описана. В случае аннексии отвечает за воды аннексировавший так, как будто они воды его. Правила не дураки писали и выпендроны европидаров там предусмотрены. Они себя имеют право так вести, если не знают, что Крым аннексирован Россией. Например, вчера захватила, а они просто ночью прессу не читали и заплыли нечаянно. Но учитывая, что уже скоро 7 лет как они это знают и сами об этом везде говорят, то все эти их рассуждения не более чем их досужий треп и словоблудие. С точки зрения правил они несомненно неправы и они об этом знают. А в прессе можно писать что угоджно, чем все и занимаются.
Да дело тут не столько в терводах, сколько в том, что ударный военный корабль это источник военной угрозы по дефолту (в отличие от лодки рыболова), даже если он вдалеке от тервод, поскольку несёт ударные вооружения, которыми может нанести ограниченный (у ядерных держав и термоядерный) удар с дистанции их эффективной дальности, а это относительно большая дистанция. Это когда-то давно, во времена карибских пиратов и первой мировой, ударному военному кораблю требовалось зайти в терводы, что бы обстрелять всех у берега и на берегу из пушек, но сейчас совсем иные времена. Это я к тому, что правила судоходства это правила судоходства, вопроса оценки степени военной угрозы они не затрагивают, а эта оценка может вызвать те или иные действия и силовую реакцию, вплоть до уничтожения источника угрозы.
Defender не ударный корабль. Это корабль воздушного прикрытия. Там всего 24 противовоздушных ракеты и все! Там нет абсолютно никакого ударного вооружения.
К нему можно на надувной лодке подплыть и из гранатомета расстрелять. Он ничего сделать не сможет.
По идее на нем должно быть 8 Гарпунов, но они все у мелкобриттов уже протухли.
Многостволки и пулеметы имеются, расстрелякают издаля.
Не знаю кому они там чего должны. Но их там нет.
Именно на Defender-е никаких гарпунов нет. Вообще, ни одного. Он гол, как сокол.
У мелкобритов всего 4 корабля этой серии. На двух они раньше ставили древние, как говно мамонта, гарпуны. 2 года назад их решили демонтировать, т.к. они не работают. Крайне неудачный бесполезный кораблик, больше таких решили не делать. Возможно поэтому именно его и отправили на убой.
Конкретно на самом Defender-е никто никогда даже и не ставил никаких гарпунов. Нет там совсем ничего. Только табельное оружие: пистолеты и кортики.
Это реально был поход с голой жопой на ежа. Во истину: слабоумие и отвага!
Да нет...Они знали,что ничем не рискуют.Согласно международной конвенции иностранные военные суда обладают иммунитетом-стрелять по ним НЕЛЬЗЯ!
В том, то все и дело. Что есть правила захода иностранных военных кораблей в терводы. Если корабль идет в боевой готовности, то его можно топить. На своей территории он полностью подпадает под юрисдикцию страны, куда он заплыл.
Они, конечно, надеялись, что сразу топить их не станут. Но 100% уверенности не было. Поэтому и выбрали такой маршрут, чтобы угол срезать. Дабы инцидент был ограничен по времени и потом перед всеми отмазываться в случае чего.
Но главное, что они понимали, что их могут потопить и они ничего не смогут на это ответить.
Это что за ересь такая адская?!
Нельзя стрелять по вражеским военным кораблям?!
Ну да, конечно. Людей убивать тоже не хорошо. Но если это вражеские солдаты - то можно и даже нужно.
Конечно НЕЛЬЗЯ! Если не объявлена ВОЙНА..
Да ты что?!
Расскажите это всем на кого напали без объявления войны.
А что-уже Англия напала??? Извини...пропустил как то...А тогда конечно-ТОПИТЬ АГРЕССОРОВ,а по Англии пошли ракеты в 100 мегатонн...Точно?
Они знали, что могут отправиться рыбок кормить. Все такие акции этим рискуют. Ибо:
Да, Стокгольмский арбитраж примет решение, что проход был мирным, выпишет компенсацию и всё такое прочее.
Только морякам, у которых даже могилки не будет, это мало поможет.
В принципе руководству Велибритании этот варинт мог даже показаться интересным: корыто старое, героев отпоют, зато консолидация Запада обеспечена.
К счастью у руководства России с нервами всё в порядке и до этого не дошло. Пока.
Да, наши, конечно, красавчики, что не стали топить. Так, ногами попинали для профилактики, но убивать не стали. Молодцы.
Потому и нет что протухли. А по проекту должны быть.
2 Фаланкса, 2 Эрликона и пушка это пистолеты или кортики?
В том то и дело, что по проекту там должны быть вовсе не гарпуны, а перспективные американские противокорабельные ракеты, которые так и не появились на свет.
Понятно, сарказм вам не знаком. Буду отдельно выделять шутки жирным шрифтом.
Правильно, выделяйте и помечайте, ибо в сарказм не умеете.
Страницы