Очень часто, когда обосновывают необходимость вакцинации, приводят в пример другие страны, которые охватили вакцинацией значительно больший процент населения, например Англию.
25 июня в известной газете Гардиан (Guardian) вышла весьма примечательная статья под названием "Почему большинство людей, которые сейчас умирают от Covid в Англии, прошли вакцинацию".
Статья весьма примечательная и не только тем, что в ней приводятся данные о большом проценте умерших после прививок, а тем, что показывает, как легко можно обосновать всё, что угодно простым манипулированием со статистикой (Как можно манипулировать статистикой можно почитать в статье "Занимательная статистика"). И ещё показывает, что жизнь каждого конкретного человека для системы не имеет совершенно никакого значения.
Впрочем прочитайте статью сами и сделайте свои выводы:
Заголовок MailOnline от 13 июня гласил: “Исследование показывает, что 29% из 42 человек, умерших после заражения новым штаммом, имели ОБЕ прививки”. На техническом брифинге общественного здравоохранения Англии 25 июня эта цифра возросла до 43% (50 из 117), причем большинство (60%) получили по крайней мере одну дозу.
Может показаться тревожным, что большинство людей, умирающих в Англии с ныне доминирующим вариантом Дельты (B. 1.617.2), были вакцинированы. Означает ли это, что вакцины неэффективны? Отнюдь нет, это то, чего мы ожидали бы от эффективной, но несовершенной вакцины, профиль риска, который сильно варьируется в зависимости от возраста и способа внедрения вакцин.
Рассмотрим гипотетический мир, в котором абсолютно все получили далеко не идеальную вакцину. Хотя уровень смертности был бы низким, все умершие были бы полностью вакцинированы.
Вакцины не идеальны. PHE оценивает эффективность двух доз против госпитализации с Дельта-инфекциями примерно в 94%. Возможно, мы можем предположить, что существует, по крайней мере, 95%-ная защита от смерти от Covid-19, что означает, что смертельный риск снижается менее чем до двадцатой части от его обычного значения.
Но риск смерти от Covid-19 чрезвычайно зависит от возраста: он уменьшается вдвое на каждые шесть-семь лет разницы в возрасте. Это означает, что человек в возрасте 80 лет, который полностью вакцинирован, по сути, принимает на себя риск непривитого человека около 50 лет – намного ниже, но все же не ничего, и поэтому мы можем ожидать некоторых смертей.
Отчет PHE также показывает, что почти треть смертей от варианта Дельта приходится на невакцинированных людей старше 50 лет, что может быть удивительно, учитывая высокий охват вакцинацией; например, по оценкам OpenSAFELY, более 93% среди 65-69 лет. Но в неблагополучных районах показатели ниже, и для некоторых этнических групп и общин с ограниченным охватом потери будут по-прежнему превышать их справедливую долю.
Охват и эффективность являются важными показателями для оценки программ вакцинации. Лучше смотреть на холодный анализ аналитиков, а не на горячие отзывы в социальных сетях и других средствах массовой информации.
И, по традиции, обязательное уточнение - я не антипрививочник, и не против вакцинации. Я за то, что жизнь и здоровье каждого конкретного человека бесценны! Я за то, что даже при стремлении к "благим" (с точки зрения отдельных лиц) целям для всего общества, необходимо учитывать и вред, который может быть нанесён даже одному человеку!
Я за неукоснительное исполнение принципа "Не навреди".
Подумайте хорошенько, по Вашему мнению что выше - гипотетические интересы государства, или жизнь и здоровье одного, конкретного человека? Это наиглавнейший вопрос, не разрешив который мы никогда не построим процветающее и социальное государство, в котором счастливым будет каждый его житель, а не отдельные группы лиц.
Подзаголовок статьи гласит "Не думайте об этом как о плохом знаке, это именно то, что ожидается от эффективного, но несовершенного удара". И это очень напоминает наше "Лес рубят, щепки летят!" Так Вы кто, щепки, или люди?
Если Вы, всё таки, не хотите, чтобы вам помимо вашей воли, делали "добро", пожалуйста, прочитайте и поддержите "Обращение к Великому Народу Великой России".
А ещё, пожалуйста, прочитайте и поддержите Обращение к Президенту РФ.
Комментарии
Гриппы это быстроизменяющиеся вирусы, их прививками не проймёшь. Эффективно общий поднятие уровня помощи на РАННИХ этапах когда нет тяжёлых форм. Тем же метиленовым синим как у сеченовцев было с год назад прописано. Или сверхширокого профиля препараты повышающие иммунитет в определённым группам вирусов а не штамму, типа Интервира из института Гриппа в СПб. Болеть будете но шансов кони двинуть резко сократятся, как собственно и при вакцинации но без неё.
Иначе вам и 3 и далее колоть будут. А потом предложат вживить имплант фактически внешняя имунная система и будете вы от Большой Фармы и её владельцев из ФРС полностью зависеть, при этом роль местных элит резко снизится или их упразднят обычным методом к стенке или просто также на имплант подсадят.
"инъекция вируса, несущего светочувствительные датчики или другие химические, биотехнологические или самособираемые нанороботы, которые могут достигать отдельных нейронов и контролировать их активность независимо, не повреждая чувствительные ткани. Предлагаемое использование этих технологий еще не вполне определено, но, как показали эксперименты на животных, управление активностью отдельных нейронов в нескольких точках достаточно для программирования искусственных воспоминаний страха, желания и переживаний непосредственно в мозг.”
Постольку поскольку HMI в т.ч. нейроинтерфейсы первые свои в 1998 предложил неконтактные с 2000 года или чуть ранее, то некоторые вопросы знаю и могу сказать что этого не требуется, такое нужно когда хотят управлять как тараканом со вживлённой системой управления. Скорее всего будут стараться на пренатальной и на неонатальной стадии ставить - выше приживаемость и проще списать на другие причины могут но любая искуственная или нет пандемия даёт отличный повод и на другие причины списывать.
Я изложил более подробно свою точку зрения с указанием конкретных программ, в т.ч. DARPA, когда вас будут менять в т.ч. по поведению:
https://aftershock.news/?q=node/986751
Какие, нафиг, гриппы? Вы опять накурились?
Вакцина снижает общий иммунитет в этом проблема. Можно говорить о положительной реакции вакцины на конкретный штамм. Но на другой штамм организм может отреагировать негативно, что и сказано в статье. Академик РАН Зверев утверждает, что только естественный иммунитет является основой для национального иммунитета. Т.е. чем больше переболевших, тем лучше. Для чиновников это слишком сложно, поскольку с совестью у них напряги. Здесь и здесь простым языком. А здесь про "светлое будущее", которое подготавливают за нашими спинами.
читал эту статью несколько днейназад и обратил внимание на эту фразу
чистой воды манипуляция.
Отнюдь. Именно это 95% эффективность и означает по определению.
Тут манипулирует кто-то другой :)