Экспресс-комментарий Дмитрия Джангирова на вышедший буквально неделю назад отчет социологического исследования, типа "независимого", но на самом деле глобалистского, исследовательского центра GLOBSEC, всего лишь базирующегося в Словакии.
Исследовались текущие состояния настроений ряда стран Восточной Европы. Понятно, что исследовалось с заведомо тенденциозным подходом, и тем не менее, то, что у них получилось на выходе достаточно любопытно и информативно.
Итак, сухой заголовок "Имидж России в Центральной и Восточной Европе, и на Западных Балканах" с перченым подзаголовком "Россия - могучий славянский брат, или голодный медведь по-соседству".
В фокусе этого исследования три группы стран (как в отчете условно):
- "те, кто обнимаются с медведем": Сербия, Болгария, Словакия и Черногория;
- "те, кто подкармливают медведя": Венгрия, Чехия и Северная Македония;
- "скептики по отношению к медведю": Румыния и Польша.
Пересказывать комментарии Дмитрия Джангирова не стану - громоздко получится, но главное потеряется его непередаваемый колорит собеседника и рассказчика. Лучше послушать его самого:
Или просмотреть отчетные данные в их оригинальной, на англицком, pdf-ке
Комментарии
Пусть лучше пойдут нахрен. Во главе колонны свиненька - и шляхом шлюх за горизонт.
Не пошли бы они нах? Лучше плохо торговать с враждебной Польшей, чем хорошо кормить дружественную Болгарию.
Как по мне, то разделенная Польша явно лучше враждебной. Для начала.
А Болгарии достаточно быть надежной "крышей", а кормиться они и сами умеют...
А в отношении проливов что скажете? Тоже нах?
А может и вообще расширение России туда-же тоже похерить?
Разделенная Польша это как враждебная, только дороже. потому что каждый кусок во рту у Янека из Восточной Польши будет вынут изо рта Ивана из Нечерноземья. Или как вариант Янека придется жестоко гнобить чтобы было наоборот.
И проливы то же самое. Геноцид турок не окупится возможностью менять пшеницу на финики в Египте - если Египет захочет после геноцида турок.
Повторю свой пост двухнедельной давности:
"Иллюстрация для лучшего понимания ЦВЕ (страны Центральной и Восточной Европы):
(Названия стран понятны, Rakúsko - Австрия)
Какое государство вы воспринимаете как стратегического партнера?
Респонденты могли выбрать максимум два государства. Результаты в процентах.
То есть, на первом месте как государство-партнер Германия, Польша и Румыния ставят на первое место США.
Словакия, Болгария, Венгрия вторым по значимости партнером видят Россию. Австрия вторым ставит Францию и третьим США. Китай по значимости у Венгрии третий после Германии и России, у всех остальных Китай последний."
Данные все того же доклада Globsec (Братислава).
Спасибо за дополнение.
Видимо, я пропустил Вашу публикацию пару недель назад.
Не стоит благодарности, то был всего лишь комментарий к
https://aftershock.news/?q=comment/10447749#comment-10447749
Давайте вспомним историю 12-13 веков, как славяне делили княжества и резали друг друга. Одно огромное славянское государство не всегда может быть полезным.
Сейчас не идет речь о поглощении стран в "одно огромное славянское государство".
Сейчас перед Россией стоит задача создать для своей (нашей) цивилизации полноценный всесторонне самодостаточный кластер путем сшивания стран строго по взаимному согласию в общую интеграционную систему, дающую возможность продолжать всестороннее развитие во всех областях без исключения с гарантированной окупаемостью уже на собственном цивилизационном рынке, даже без глобального.
И решение этой задачи становится доступным с крахом одряхлевшего PaxAmericana. И упускать эту возможность нельзя.
В 12-13 веках для самодостаточности не требовалось обладать рынком в 300-500 млн. Поэтому тогда естественной нормальностью были и удельные княжества. А сейчас времена совсем иные. Уровень развития совершенно другой. Отсюда и невозможность применять те, давние подходы.
В многополярном мире полюсами могут быть только максимально самодостаточные социумы уровня цивилизации, а не страны. Это Китай может позволить себе закуклить развитие в самом себе. Демография позволяет. Или Индия.
А вот Исламский кластер с одной стороны не может не быть в нашем мире, а с другой стороны уже может быть сложен только сшиванием стран в общий интеграционный проект. Без поглощений, но с покорением по взаимному согласию. Они это умеют и понимают, уважая сильного. Иран скорее всего у них станет ядром интеграции. Турция врядли. Саудия тем более.
То-же самое и в Латинской Америке. У них ядро явно Бразилия.
То-же самое справедливо и для России, испытывающей чисто демографическую недостаточность.
Было-бы иначе, и я-бы с Вами прекрасно согласился.
Европа вот тоже именно интегрированная может обладать собственной субъектностью. А если развалится, то и Германии придется искать с кем кентоваться. Увы. Как и Франции. Британия первой, отделившись от ЕС, изобретает свой клястер, сохраняя достаточно неплохие исторически сложенные свои возможности. А не сложит, то и сама превратится в лимитрофа.
И Япония сама по себе тоже вот не может иметь полностью свою собственную субъектность. В нынешней глобальной интеграции она экономически сильна, а сломайся PaxAmericana, и Японии позарез уже нужно с кем-то обязательно сойтись.
Да, много примеров на самом деле.
Самодостаточных цивилизационных кластеров наше глобальное пространство вмещает не более 8-ми по моим прикидкам. А стран сейчас около двухсот. И естественно никто сейчас не озабочен именно поглощением лимитрофов в свою страну ради достижения цивилизационной самодостаточности. Интеграция - вот инструмент решения.
Ну, за отдельными исторически обоснованными исключениями, как например Тайвань для Китая. Или может Беларусь и Украина для России.
Матрешку вспомните, и может Вам станет понятнее принцип. Оболочка внутри более крупной оболочки, ещё и защищающая внутреннюю. При развале СССР в 1991 году основной удар приняли на себя как раз внешние оболочки (СЭВ и СССР), а РСФСР выжило, так как разрушающая сила ослабела уже, добравшись до уровня РФ.
Подумайте и об этом тоже. Имеет смысл.
сказки про то что волки с козлятами могут жить вместе - и есть ТОЛЬКО СКАЗКИ
А... Понял... Именно поэтому PaxAmericana разваливается.
Ой, спасибо что открыли мне, дураку, глаза на такую ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ!
разваливается то - что и не успело построится
потому как паксамерикана была провозглашена но не была построена
как и коммунизм - который хрущев провозгласил
провозгласить - не значит сделать
Молодец! Выкрутился!
Это-ж надо так красиво нежизнеспособность PaxAmericana признать...)))
Браво!!!
это проза жизни
все что громко называется - никогда не сбывается
какой то необузданный оптимизм
на грани если мне улыбнулись - то значит на мне женятся
На мой взгляд, аналогия с матрешкой не подходит. Внешние оболочки были очень хрупкие, еще и удара не было, а они врассыпную - СЭВ. Сейчас по такому принципу и тем более добровольно не интегрировать. Предложил бы аналогию пересекающихся множеств.
На такую интеграцию европейские страны пойдут и не только славянские.
Ну, а я только поглощением энергии разрушающего воздействия внешними оболочками могу самому себе объяснить почему распад стопорнулся на Российской Федерации.
Замерить это невозможно, поэтому и спорить по этому поводу нет смысла.
А пересекающиеся множества уже прошли в последнее десятилетие проверку на жизнеспособность. И что мы видим?
- Сейчас Беларусь вынуждена отказаться от своего традиционного предыдущее тридцатилетие принципа многовекторности, резко уходя на восток к России. В конце лета - осенью объявят что состоялось союзное государство. Казахстану приготовиться.
- А нынешние Уркаина и Грузия - ярчайшие примеры также невозможности многовекторности для лимитрофов, только с вектором на запад. И где многовекторность можно увидеть у трибалтийских "тигров"?
Четко видно процесс формирования тонких линейных границ меж цивилизациями именно за счет устранения пересекающихся нахлестов.
Так что неа - Ваша эта модель УЖЕ не работает, от неё, испробовав, по факту УЖЕ отказываются.
Россия-же может быть двуглавой, и смотреть одновременно как на восток, так и на запад. Ну, так она-же ядро цивилизации. Высокая субъектность позволяет. А у лимитрофов субъектность зависимого. От своих размеров. Свою-же демографическую недостаточность Россия пока закрывает чисто технически где-то за счет гастербайтеров, что-то путем совместных программ (с Индией в авиастроении я заметил, с Китаем целый ряд, и т.д.) и нынешней глобальной торговли (проблема масштаба собственного рынка).
А надо сохранять все возможности развития с опорой на собственный рынок. Чтобы не зависеть от глобального рынка. Продавать на нем, но не иметь критических зависимостей для отраслей. Для этого и нужно ей сшить свое цивилизационное пространство в достаточный по масштабу свой собственный рынок. Прежде всего триединый русский народ вновь собрать воедино (плюс оболочка, формат Союзного Государства, похоже, именно для этого мостят). Затем восстановиться в границах постсоветского пространства (ещё плюс оболочка - возможно формат ЕАЭС для этого). Потом православное пространство (вот и ещё следующая оболочка, формат применят наиболее подходящий). Вот внутри этой сборки своего цивилизационного пространства прекрасно могут применяться принцип пересекающихся множеств для укрепления конструкции. Но это внутри, для нейтрализации антагонизмов разного рода.
А на границе с Европой пересекающиеся множества нежизнеспособны просто. Как и на других граничных направлениях.
Я в предыдущем ответе Вам вчера писал:
Поразмыслив, некоторое уточнение.
ЕАЭС скорее формат шире постсоветского пространства, как раз для следующей оболочки. А на этом уровне скорее имеет смысл наполнить новым содержанием изначально мертворожденный формат СНГ. И тогда всё складывается без нововведений из того, что уже заявлено, хоть и на разных уровнях развития.