Сегодня рано утром, 17 июня, в Китае успешно стартовал на орбиту космический корабль "Шэньчжоу-12" с тремя космонавтами на борту. В составе экипажа космонавты Не Хайшэн, Тан Хунбо и Лю Бомин.
На орбиту корабль вывела ракета-носитель "Чанчжэн-2F". Старт состоялся в 09:22 по местному времени (04:22 по Киеву - Ред.) с космодрома "Цзюцюань" на северо-западе Китая.
В сети появилось официальное видео старта ракеты.
https://twitter.com/SpokespersonCHN/status/1405345530113232902
Бригада космических строителей продолжит работы по сооружению в космосе китайской орбитальной станции. Экипаж должен будет собрать и подключить оборудование на строящейся станции.
Не Хайшэн и Тан Хунбо уже летали в космос.
Базовый модуль станции был запущен в апреле. Для завершения строительства потребуется 11 запусков в течение около одного года (возможно чуть больше - Ред.). Ожидается, что на орбиту будут выведены два лабораторных модуля. Запланирован запуск четырех грузовых и четырех пилотируемых кораблей.
После выхода на орбиту "Шэньчжоу-12" должен состыковаться с основным модулем станции "Тяньхэ", образуя общую конструкцию с главным отсеком и грузовым кораблем "Тяньчжоу-2", который был отправлен ранее. Космонавты после этого перейдут в отсек "Тяньхэ", где проведут три месяца.
Комментарии
Это, конечно, грандиозно. Но с другой стороны Россия и США создали орбитальные станции давно-давно. Китай отстаёт примерно на 40 лет.
У тех, кто начинает позже, кроме очевидного всем отставания есть и не всегда всем очевидные отличные перспективы «спрямить путь».
P.S. И да: сорок лет это очень много. Ну если, например, смотреть на развитие электроники. Что кардинального, прорывного было сделано в космонавтике за сорок лет? Налажено космическое производство в промышленных масштабах? Фортпост Человечества на Марсе? Создание неинерционных двигателей?
P.P.S. P.S. был гласом «адвоката дьявола» (ЕВПОЧЯ).
За последние 40 лет получили широкое распространение негерметичные спутниковые платформы. Именно благодаря этому время жизни спутников выросло до 10-15 и даже более лет. Это перевернуло отрасль.
Отлично. Нет, я никоим образом не претендую (поэтому и оговорочка). Значит, отрасль на месте не стоит. Я-то снизу, с Земли, смотрю, вспоминая, как те же лет сорок назад мы читали всякие «Науки и Жизни» о новых и новых космических прорывах. Хотя и понятно — самое начало, низкая база…
Отставание всегда очень непросто устранять, поскольку те, кто тебя далеко обошёл, тоже на месте не стоят и вовсе не ждут, пока ты их догонишь. Впрочем, о сокращении отставания тут говорить вполне уместно и действительно, проще делать то, что уже до тебя сделали другие, а быть первым всегда сложней, тут как говорил Леонид Ильич "Нам было нелегко идти по неизведанному пути".
Я просто указал на то, что и у отстающего есть свои бонусы.
Например, он уже сам точно не пойдёт по тупиковому пути.
Разумеется у того, кто идёт сзади, есть куча бонусов, он всегда может просто воспользоваться результатами чужих усилий, не тратя ни кванта собственного времени и ресурсов. Вот от США мы и слышим обвинения в адрес Китая в том, что он просто так тырит у них всякое разное, на что они затратили массу времени и ресурсов.
Ну, от США мы вечно слышим обидки как от неумной школоты.
Не, Китай — это интересно.
Конечно, Китай вряд ли уместно рассматривать как нашего стратегического союзника, но Китай как стратегический равноправный партнёр — это как минимум весьма важно.
Что бы там АнТюр ни говорил.
Вот у меня есть сильные сомнения на этот счёт. Это примерно как равноправное партнёрство России и Белоруссии. Весовые категории слишком разные для "равноправия", поскольку тут если Китай вдруг случайно чихнёт, так всю российскую экономику ураганом и сдует. Вот если реализовать проект "Большой Европы", то тогда уже можно будет говорить о "равноправном партнёрстве" и сопоставимых конкурентных возможностях.
Ну речь о партнёрстве (которое вполне себе успешно развивается), а не об интеграции!
Так и я о партнёрстве, которое вполне может и дальше успешно развиваться, поскольку я всего лишь указал на то, что на самом деле полностью "равным" оно быть не может в силу объективных факторов, поскольку относительно Китая Россия это карликовый медведь на фоне годзиллы. А вот интеграцией равных "primus inter pares" как раз вполне и можно добиться сопоставимых размеров.
А зачем уравнивать там, где это и правда невозможно? «Уравнивать» можно в других смыслах. Вот, при несопоставимости ресурсов, Монголия вполне себе была стратегическим союзником СССР. Причём, не на бумаге.
Ну, вот, примерно такой "союз" тут только и может быть, в котором Россия будет Монголией, а Китай будет СССР. Лично я не думаю, что для России это наилучшие перспективы из возможных, стать Монголией в неком китайском военно-экономическом блоке. В таком партнёрстве придётся принять факт того, что ты не сможешь его определять, тебе в нём придётся занять подчинённое положение и это будет абсолютно справедливо, поскольку хвост не виляет собакой.
PS. Выражаясь астрономическими образами, Россия это планета средней массы, которая имела и имеет какие-то свои спутники на орбите, а Китай это планета супергигант с огромной гравитацией. При сближении таких двух планет, российская перестанет быть планетой и станет спутником на орбите китайского супергиганта, не по причине добра или зла, а в силу гравитации и законов физики. Избежать этого можно скорректировав траекторию движение твоей планеты таким образом, что бы она не допускала критического сближения с супергигантом и захвата твоей планеты его гравитацией.
Так я разве с вами спорю?! Всё так! Думаю, наше руководство имея на много порядков больше информации, всё это прекрасно осознаёт и ищет те формы сотрудничества, где мы можем быть в паритете.
P.S. Давно хотел спросить: а вам зебраптором не тяжко работать? Это же очень сложная и ответственная деятельность!
Я примерно от этом же и толкую, что такое "партнёрство" выглядит не самым перспективным, перспективней выглядит интеграция равных, с помощью которой они могут увеличить свою общую массу и гравитацию, и вот тогда уже супергигант и система планет могут образовать какое-то условно-равное взаимодействие.
ЗЫ. Что тут тяжёлого, звиздеть не мешки таскать. Много времени пара кинутых тут фраз не занимает, если всё равно постоянно сидишь за монитором. Наоборот, это всё своеобразный отдых и отвлечение от дел, а иначе я бы начал тут посты генерировать.
Проще говоря, каждый делает свою часть работы.
Ну да, бананья и в Мурманске можно выращивать, но правильнее (разумнее) это делать в более иных местах.
Короче, мы, кажется, друг друга поняли.
P.S. Кстати, за всю свою историю Китай не демонстрировал экспансии «вовне» (военной, территориальной). Зато успешно «переваривал» любых захватчиков. Медленно, но неотвратимо.
В современных реалиях у Китая выбора уже нет, он не может самоизолироваться и окуклиться, замкнувшись сам в себе, и стать полной автаркией (для этого у него банально нет всех необходимых ресурсов). Китайское развитие обеспечила именно его глобальная экономическая экспансия, а подобная внешняя экспансия формируется внешние экономические интересы, которые в свою очередь требуется как-то защищать и продвигать, а это уже тянет за собой и военно-силовую экспансию в той или иной форме. Т.е., фигурально выражаясь, Китай не может инвестировать многие миллиарды в условную Венесуэлу, не озаботившись простейшим вопросом безопасности и защиты своих инвестиций, т.е. экономическая экспансия неизбежно приведёт к расширению вовне и силовой компоненты.
Всё так (и это понятно). Я несколько иное в виду имел.
Союз России и Китая более чем возможен.
Вас же не удивляет гипотетический союз России и Германии? Германия в технологиях производства сильно впереди России, однако и у России есть многое, чего нет в Германии.
Так и с Китаем.
Кроме того, у Китая есть важная проблема. Они не умеют сосуществовать ни с кем. Только поглощать и ассимилировать. Поэтому на базе Китая построить единую Азию невозможно — все остальные игроки будут против. А вот если центром объединения станет Россия — совсем другое дело!
Вы очень точно отметили основное. Примерно те же мысли.
Чтобы "спрямить путь" нужно чтобы со спрямлялщиком поделились информацией о пройденных граблях. И кто бы мог этой информацией поделится с китайцами и зачем?
Я теоретически. Про Пути. И отставания.
Вот Китай запустил космическую станцию в работу. Наверное, нашли где-то чужую старую, да и скопировали. Не? Или «сами, всё сами»?
Коли так, говорить о них как об отсталых как-то не совсем логично.
Ну если они воспроизвели "Салют-1" выпуска 1971г. (50-летней давности), то как о китайцах можно говорить?
Так, как они того заслуживают.
Они работают. С ускорением.
И да, лучше их иметь в партнёрах. А не во врагах.
Вот сейчас про ускорение серьезно?
СССР:
Первый полет спутника (беспилотного аппарата) - 1957г.
Первый полет человека - 1961г (+4 года)
Первая долговременная космическая станция - 1971г. (+10 лет)
Китай:
Первый спутник - 1970г.
Первый тайконавт - 2003г. (+33года)
Первая долговременная космическая станция - 2021г (+18 лет).
Ну если вам не хочется видеть очевидного…
Я привел фактические данные связанные с космосом для СССР/России и Китая. Какие ещё "очевидные" факты я упустил? То что с 2003г. в космос слетали 11 китайских тайконавтов? Ну так без проблем можно сравнить с количеством российских космонавтов на МКС. А если сравнить по времени пребывания человека в космосе за этот же период, то Китай окажется в глубокой заднице.
Так в чем заключается "очевидность" ускоренного развития Китая в космосе?
Знаете, если кто-то не хочет видеть очевидного, то что я тут могу поделать?
Ну, продолжайте их считать отсталыми варварами. Вам легче от этого станет? Ну и ладно тогда. Пусть так.
Ну приведите хоть какие-то "очевидные" факты опережающего развития Китая в космосе. Вы же только умное лицо пытаетесь делать. А оно так не работает......
Вовсе нет. Не делаю. Более того, и не разбираюсь настолько, чтобы настаивать на своём мнении. Но просто помню, чем был Китай 40 лет назад. И что он представляет сейчас. Возможно, и космос пока у них идёт по остаточному принципу.
И да: я ж ни разу не утверждал, что они в космосе«впереди планеты всей».
Ну было про "опережающее развитие в космосе"....
Что же касается последних 40 лет развития Китая, то тут тоже все неоднозначно. В 1979г. Дэн Сяо Пин создал СЭЗ в прибрежной зоне Китая. С этого момента началась бурная индустриализация страны. Её результаты нужно сравнивать с результатами индустриализации СССР за те же 40 лет. При этом следует учитывать, что в Китае и СССР были разные модели индустриализации. В СССР она была нацелена на внутренний рынок страны. В Китае - на внешний.
Собственно за указанный период СССР выиграл тяжелейшую войну. Взял под контроль половину земного шара. Установил ракетно-ядерный паритет с США. Обеспечил научный паритет в жизненно-важных областях с Западом.
А теперь смотрим на Китай. Недавно США ввели ограничения на поставки микросхем Китаю. И тут же парочка "ИТ-гигантов" сдулась. Можно ли представить подобную ситуацию в отношении СССР против которой постоянно действовал КОКОМ?
Ни с чем не могу согласиться. Ни с одним из тезисов. Начиная с неправомочности сравнения Китая и СССР.
Но спорить не стану, конечно.
Раз вам так хочется думать, имеете полное право.
Конфуций „Это неважно, что медленно ты идёшь… главное — не останавливайся!"
Китайцы идут не медленно, а максимально быстро. Это потому, что почти всё, что у них есть, дала им Христианская цивилизация.
А разве важно, кто что и кому дал?
Мне кажется, куда важнее, как получивший даденным смог распорядиться…
Это во-первых.
И во-вторых. Все, чего достигла христианская цивилизация, было сделано одним типом людей (учеными, инженерами, изобретателями). А "давали китайцам" совсем другие люди: колонизаторы, спекулянты.
Это верно. И что из этого следует?
Как мне видится, прежде всего то, что Китай прекрасно научился играть на этом поле.
В этом Вы правы. Китай прекрасно распорядился внутренним рынком Запада. И нашим тоже. Вернее, Христианская цивилизация дала Китаю не только то, что он имеет, но и свой внутренний рынок. Естественно, сделала это в своих интересах. Но интересы меняются ...
Интересы (западные) особо не меняются.
Меняются возможности (восточные).
Ну и наоборот, наверное. Только уже с другим знаком.
Ага. Давайте вспомним порох, бумагу, фарфор и др...
Изобретение в Китае пороха и бумаги - это сказки для детей ясельного возраста.
Кроме того, я написал "почти всё". Вполне возможно, что-то китайцы создали сами.
Керамический чайник и кипячение воды. Кто пил некипячёную, не успевал оставить потомства.
Судя по численности китайцев, там все, испокон веков, пили кипячёную.
в середине прошлого (20-го) века их было всего ~ 500 млн
справедливости ради
Ну так! Если бы выживали те, кто пил некипячёную воду (кроме родниковой и дождевой), китайцев было бы уже три миллиарда.
Ещё бы. Это не вписывается в парадигму "новой хронологии".
Ну да. "Новая хронология" - это, прежде всего, конструирование представлений о пролом на основе научных фактов. А Традиционная история переполнена сказками.
"Новая хронология" и научные факты - это оксюморон.
Всё-таки в НХ своих сказок полно. У меня есть несколько идей для ревизионистских статей, но, вот, думаю, где запостить. Тут ведь на АШ это практикуется?
Нужно различать научные факты и реконструкции (модели) прошлого человечества.
///////Тут ведь на АШ это практикуется?//////
Да. Но активность их обсуждения раз на раз не приходится. От положения светил зависит.
Страницы