Страны G7 тратят на ископаемое топливо на миллиарды больше, чем на зеленую энергию

Аватар пользователя Гелиотроп

Несмотря на зеленую риторику, с начала пандемии деньги вкладывались в авиационную и автомобильную промышленность.

Страны, входящие в G7, вложили в ископаемое топливо после пандемии Covid-19 на миллиарды долларов больше, чем в чистую энергию, несмотря на свои обещания зеленого восстановления.

В преддверие саммита G7 в Великобритании новый анализ показал, что страны-участницы выделили 189 млрд долларов на поддержку нефти, угля и газа в период с января 2020 года по март 2021 года. Для сравнения, те же страны - Великобритания, США, Канада, Италия, Франция, Германия и Япония - потратили лишь 147 миллиардов долларов на чистые формы энергии.

Поддержка ископаемого топлива со стороны семи самых богатых стран мира включала меры по отмене или снижению экологических норм, а также прямое финансирование добычи нефти, газа и угля.

Анализ, проведенный благотворительной организацией Tearfund, Международным институтом устойчивого развития и Институтом зарубежного развития, показал, что в большинстве случаев деньги, выделенные на отрасли ископаемого топлива, давались без каких-либо оговорок, без условий, требующих сокращения выбросов или загрязнения. Анализ показал, что восемь из каждых 10 долларов потрачены на невозобновляемые источники энергии без каких-либо условий.

Сюда входят средства спасения, вброшенные в авиационную и автомобильную промышленность, которая получила от стран G7 115 миллиардов долларов. Из этих денег 80% было предоставлено без попыток заставить секторы сократить выбросы в обмен на поддержку.

Только один из каждых 10 долларов, выделенных на борьбу с Covid-19, принес пользу «чистейшим» источникам энергии, таким как возобновляемые источники энергии и меры по повышению энергоэффективности.

Анализ действий семи крупнейших западных экономик за последние 15 месяцев показывает, что они еще не инвестируют в достаточном объеме в технологии, поддерживающие быструю декарбонизацию своих экономик, что они не создали масштабные зеленые рабочие места в ответ на Covid-19.

Страны G7 являются одними из самых загрязняющих в мире. Они составляют десятую часть населения мира, но на них приходится почти четверть выбросов CO2.

Наибольшую поддержку страны G7 оказали транспорту. Помощь была предоставлена ​​таким компаниям, как Air France, British Airways, Ryanair, easyJet, Lufthansa, Japan Airlines, Alitalia, американским авиакомпаниям (в рамках закона о помощи в связи с коронавирусом, помощи и экономической безопасности), Renault и Honda. По словам авторов, финансовая поддержка в конечном итоге позволит поддерживать отрасли, загрязняющие окружающую среду, на десятилетия вперед при очень небольшом или нулевом упоре на «экологичность».

После предоставления финансовой помощи некоторые страны G7 увеличили свои обязательства в отношении более чистой энергии, включая железнодорожные и электрические транспортные средства. Но в отчете говорится: «Инвестиции в транспортный сектор по-прежнему в значительной степени смещены в сторону ископаемого топлива и расходятся с обязательствами G7 по улучшению зеленого строительства».

Поддержка нефтегазового сектора была особенно очевидна в Канаде и США, которые являются крупными производителями нефти и газа. Помимо прямой поддержки, обе страны отменили экологические нормы для компаний, работающих на ископаемом топливе.

В этом месяце Международное энергетическое агентство (МЭА) в первом всестороннем исследовании перехода к нулевому показателю заявило, что обещания правительств, даже в случае их полного выполнения, не соответствуют требованиям, необходимым для снижения глобальных выбросов CO2, связанных с энергетикой, до чистого нуля к 2050 году.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 6 месяцев)

вложили в ископаемое топливо после пандемии Covid-19 на миллиарды долларов больше, чем в чистую энергию, несмотря на свои обещания зеленого восстановления.

В расчёте на выработку энергии зелень возможно и больше в итоге получила

Аватар пользователя eric romanov
eric romanov(12 лет 1 месяц)

Очередной эталон как бы это помягче сказать, недобросовестной аналитики. По логике автора  наверное в эпидемию, нужно было авиатранспорт не поддерживать, нехай банкротится? А когда эпидемия закончится, на чём передвигаться будем? Прекратите уже мучить ночное пернатое и модель земного шара

Комментарий администрации:  
*** отключен (США очень великие, очень. Потому что они ... США!!!) ***
Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 2 недели)

эпидемия закончится вместе с западной гегемонией. а если запад банкрот, какие ему перелёты?

Аватар пользователя eric romanov
eric romanov(12 лет 1 месяц)

Здесь всего 7 минут, рекомендую послушать, чтоб не писать ерунды
https://www.youtube.com/watch?v=ZgwBDtrFYpE

Комментарий администрации:  
*** отключен (США очень великие, очень. Потому что они ... США!!!) ***
Аватар пользователя Гелиотроп
Гелиотроп(8 лет 9 месяцев)

на чём передвигаться будем?

Как это "на чём"? На самоходных повозках с батарейками. Как обещалось ранее, правительства стран-участниц G7 намерены были на большей части продаваемых новых легковых автомобилей «к 2030 году или раньше» не использовать двигатели внутреннего сгорания.

Вот поди ж ты - опять обманули! «Инвестиции в транспортный сектор по-прежнему в значительной степени смещены в сторону ископаемого топлива и расходятся с обязательствами G7 по улучшению зеленого строительства». Короче, верно подмечено: неугомонные зелёные мракобесы продолжают мучить крылатую животину шариком в анус.

Аватар пользователя Провинциал.

В преддверие саммита G7 в Великобритании новый анализ показал, что страны-участницы выделили 189 млрд долларов на поддержку нефти, угля и газа в период с января 2020 года по март 2021 года. Для сравнения, те же страны - Великобритания, США, Канада, Италия, Франция, Германия и Япония - потратили лишь 147 миллиардов долларов на чистые формы энергии.

Энергии из зелени получают в тысячу раз меньше чем из ископаемых энергоносителей. Так что зелёная энергия сверх дорогая.

Аватар пользователя Antti
Antti(6 лет 8 месяцев)

Знаем мы прекрасно методику этого скуления. Сначала объявят субсидями на ископаемое топливо все, что шевелится, потом по этой методике рассчитают гигантские размеры субсидий и начинают вопить. Доходит до маразмов типа: Электростанция выбросила 1 М тонн СО2. В "нормальных условиях" это стоило бы 50 долл за тонну, то есть 50 М долларов за все. Но с электростанции этих денег никто не взял. Значит, у нас субсидия 50 М долларов. Почему 50 долларов за тонну, а не ноль долларов за тонну - никто не объясняет либо объяснения полностью неадекватны. 

А автору, если хочет кинуть информусор, то стоило бы в комментарии выразить свое мнение и хоть какой-то анализ, типа прочитал, с этим согласен, а с этим нет, и вывод: полезная инфа или либеральный инфомусор. 

Аватар пользователя Гелиотроп
Гелиотроп(8 лет 9 месяцев)

Какие "50 долл за тонну"? Какой "ноль долларов за тонну"? Откуда всё это? Где об этом упомянуто в представленном анализе? Перестаньте забрасывать инфомусор на страницы уважаемого сообщества ради неуёмного самопиара.

Аватар пользователя Antti
Antti(6 лет 8 месяцев)

Я не сказал, что данный аргумент присутствует в цитируемой вами публикации, я привел это как пример маразма в аналогичных публикациях. В представленном вами материале этого нет, соглашусь. В представленном вами материале вообще нет никакого анализа, просто голословные утверждения и манипуляции. 

Аватар пользователя Гелиотроп
Гелиотроп(8 лет 9 месяцев)

Вообще-то в материале дана ссылка на анализ, проведенный благотворительной организацией Tearfund в сотрудничестве с Международным институтом устойчивого развития (IISD) и Институтом зарубежного развития (ODI), который при желании можно полнее изучить. The Guardian в своей статье привела лишь наиболее информативную его часть без какой-либо отсебятины на манер маразма.

В самом отчёте указаны имена авторов с их контактами, поэтому можно что-то уточнить по теме или даже поспорить с исследователями в меру своей компетенции.