Заметки по «информации»

Аватар пользователя NeaTeam

Мне лично нравится идея о том, что вся суть так называемой «информации» состоит в том, чтобы вычленить нечто, «упаковать» это нечто в то приемлемое для восприятия другими разумами (или просто людьми), да и «передать» (осуществить вывод оной из себя в некий «носитель», который далее сам по себе может «считаться» кем-то другим) как-то куда-то (каналов много).

Т. е. «информационный обмен», при всей его кажущейся простоте – страшно занудливая, сложная штука, именно как процесс, который мы обычно не замечаем (не останавливаем на нём свою мысль), поскольку он очень БЫСТР (превышает способности разума его мгновенно «разложить» на составляющие). Кстати, НЕ будет останавливаться на этом же и ИИ (искусственный интеллект), буде он будет изобретён когда-нибудь. Ведь «информационный обмен» – это ТЕХНОЛОГИЯ для кое-чего другого: давления, управления, вызывания, реагирования и т. д.

В последнее время «наукой» реально много сделано в плане анализа «информации», как явления. При этом процесс возникновения информации, её «жизни», а затем и исчезновения – до сих пор не отработан до мелочей, хотя разум и понимает, что всё в этом мiре, включая информацию в любом её толковании, проходит именно это циклический процесс: возникновение-рост-старение-умирание (исчезновение, или трансформация в другие формы). Любопытно при этом следующее: обычно вышеприведённая циклика распространяется на материальные объекты, тогда как с информацией ещё до сих пор не решено, а информация является ли точно таким же материальным объектом (ну, раз она на «носителях» себя располагает), как и вся остальная материя?

Философское обоснование по поводу информации, и её «роли» в общем материальном мiре, наиболее чётко указано в работах КОБ: есть, мол, триединство материи, информации и меры. Во всех остальных философских доктринах информации (как впрочем и материи, и мере) приписываются разные точки вхождения её во что-то другое, на этом же споткнулась и КОБ, говоря о том, что «информация отображается на материальных носителях с помощью меры». Тут есть одна закавыка, остающаяся в умолчании, дело в том, что есть информация, ЕЩЁ НЕ ВЫЯВЛЕННАЯ человечеством, как не выявлены и её предполагаемые «носители», такая же ситуация и с мерой. И одно это позволяет однозначно говорить о том, что теория триединства НЕ покрывает собой всё имеющееся вокруг, часть которого нам ещё НЕИЗВЕСТНА.

Пласты новой «информации» постоянно «вскрываются» исследователями, т. е. уже ясно, что этот процесс безконечен – но до тех пор, пока отображение информации связано с носителями и оразмерено, вот ровно до этих пор, триединство КОБ будет верным. Второе соображение касается собственно «инструментария» исследователей. Инструмент прямо влияет на результаты исследований, поэтому можно предположить, что изменение инструментов изменит и полученные результаты (впрочем, в физике это уже стало банальным явлением, дойдёт и до всего остального). Таким образом, информация может изменяться не только в «пределах» нынешнего инструментария её извлечения, она может быть совершенно ДРУГОЙ, примени другой инструмент.

К примеру, переход от триединства (материя, информация, мера) к двуединству (положительный заряд, заряд отрицательный) «вызывает» к жизни совершенно другой инструментарий исследований, а переход к единому единству – так и вообще отправляет разницу между инструментами в то же самое единство. Уже понятно, наверно, что четырёхединство вызывает к «жизни» иные инструменты, пятиединство – ещё какие-то и т. д.

Лично мне ближе та точка зрения, которая «извлекает» (в философском смысле) и объясняет существование информации из ДВУЕДИНСТВА: как то, что имеет другую форму энергии. Дело в том, что принцип работы электричества – две разнозаряженности, при столкновении друг с другом, выделяют энергию, потребную и нужную на то, чтобы формы нашего мiра постоянно изменялись (а форма постоянно изменяются и этому должно быть объяснение, так вот оно, выше!), оказывает влияние и на информацию, как «сопровождающего» этих изменений. Поэтому я представляю информацию ФЛЁРОМ (налётом) преобразования энергии, получающейся при столкновении разнозаряженностей, ДЫМКОЙ, если хотите. Аналог, если хотите, такой: костёр, над которым вздымается продукт горения, та же дымка. Вот это и есть информация, получающаяся при выработке энергии.

При всём при этом я лично понимаю, что поскольку энергии в мiре не просто дохренища, ведь весь мiр и есть формы преобразования (вечнотекущие, вечноизменяющиеся) энергии, заключённой в разного рода долгоиграния разных же форм, то научения извлечению энергии разного же рода для своих потребностей, есть такой же вечнотекущий процесс. Суть при этом проста: научиться извлекать, научиться преобразовывать в те формы энергии, которые «работают» по-разумному. Сначала один вид энергии, затем – другой, и так до безконечности, пока сам не станешь энергией и пока не вольёшься в единство энергии всей свой сутью.

С вышеуказанной точки зрения информация представляет собой (для разума, что важно) такую форму энергии, которая требует обработки анализом (энергией другого толка) для придания такой формы, которую можно утилизировать (использовать). Также ясно и то, что ФЛЁР обладает малой толикой «энергетичности» по сравнению с лобовым столкновением положительно заряженных моментов с отрицательно заряженными, хотя «картина» полностью идентична в обоих случаях. «Рисунок», выводимый столкновениями противоположно заряженных потенциалов, тоже идентичен, собственно, вот откуда появляется представление об «образах» или слепках информационных о процессах, идущих уровнем глубже и мощнее.

Можно представить это же и по-другому: как зеркальность ту же. ФЛЁР (информационный) есть отображение «реальных» процессов столкновений и выделения энергии. Но этот аналог УЖЕ неполон, потому что он УПРОЩАЕТ происходящий процесс до примитивности.

Сложность ещё состоит в том, что даже, если представить информацию особым видом всё той же энергии, «дымкой» над «костром», особой формой энергетического баланса, можно сделать и такое допущение, то спустя какое-то время после размышлений, становится ясно, что и «топка», базовое испускалище энергии, и «флёр», дающий представление о базе, неполное, но всё же, сами по себе неоднородны в высшей мере. Именно это и есть источник развития (эволюции) тоже: энергия тратится в том числе и на то, чтобы объяснить самому себе (с точки зрения разума), как всё это происходит.

Лучше всего в ситуации, когда разум довлеет над базовыми процессами мышления, пойти по «его» пути: попробовать разложить всё же информацию на составные части, ну а после попробовать увидеть между ними разницу. Отыскать т. с. «информацию» в информации, выудить то, что она имеет сама в себе.

Первый этап такого вот «разложения на части» очень прост: достаточно согласиться с тем, что информация, как и материя, проходит стадии зарождения, роста и умирания, поскольку является ИНОЙ формой бытия. Если с этим постулатом НЕ согласиться, то придётся обращаться к иному объяснению (по этому пути пошла КОБ, «объявив» информацию одной из неизменных «баз» мiроздания, наряду с материей и мерой). Так тоже можно. Но выводы из обеих позиций будут совершенно разными. С моей точки зрения, информация, как всё же временная форма чего-то, гораздо логичнее, чем информация – как неизменность. Есть и одно «доказательство» моей точке зрения, которую уместно привести: осознающий что-то человек осознаёт вовсе не информацию, а то, что он сам с помощью своих разума, мысли, языка ВЫРАЗИТЬ иногда НЕ МОЖЕТ.

Отсюда может следовать следующая мысль: а что если информация есть продукт разума, а вовсе не сознания? Ну раз через сознание, с помощью сознания информация не может быть выражена? Этому есть контр-довод, дело в том, что осознание чего-то может быть всё же выражено и передано: с помощью телепатии, единым, цельным куском, вычленить из которого части НЕ представляется возможным. Вопрос: в этом случае, где тут информация? И есть ли она вообще? И, если есть, то КАК всё это работает? Интересно, да?

Вывод из взаимодействия сознания и его «инструмента» – телепатии такой: то, что там «проходит» – если и есть та же информация, то какого-то ОСОБОГО рода, а, если это не является информацией, то тогда чем это является? Почему этот вопрос важен? А потому что процесс познания (эволюции) идёт РЫВКАМИ, циклами, дискретами, каждая из которых опосредованно спускается к определённым людям, испытавшим или испытывающим ОЗАРЕНИЯ!!! Т. е., если это информация, то она даётся им из НИОТКУДА. Может быть, ситуация проще: есть некий банк данных всего на свете, вот оттуда черпается и даётся, на автомате, ВСЕМ, КТО СТАРАЕТСЯ. А может быть и не проще: нет банка данных, есть данные во всём растворённые, которые СГУЩАЮТСЯ и выдаются лишь, при определённых условиях, ЛИШЬ определённым людям-сущностям, и может быть по принципу казино (кому выпадет «фишка»). Но является ли всё это обычной работой информации? Или это что-то совершенно другое, НАДИНФОРМАЦИОННОЕ управление, к примеру?

У меня есть по этому поводу своя точка зрения. Я полагаю, что есть банк данных по знаниям, накопленный несколькими циклами эволюции сущностей и их познания, банк контролируем и данные этого банка дозированно выдаются лишь тогда, когда общее управление этим банком даёт на то согласие. Может быть я и не прав, а, может быть, так оно и есть. В любом случае для меня ясно, предельно, что человеческий разум в силу его «работы», НЕ может быть сам по себе никаким источником ни знаний, ни чего бы то ни было НОВОГО, он может быть лишь ПЕРЕРАБОТЧИКОМ того, что ему предоставляется со стороны. А раз так, то «разумное» (от разума) определение информации по меньшей мере должно быть подвергнуто СОМНЕНИЮ.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 
Комментарий редакции раздела Структурированность и ее проявления

Для большего понимания надо перечитать статью Анпилогова про классы созданий:
https://m.aftershock.news/?q=node/657033

Если разобраться, она про преимущество электромагнитного взаимодействия перед гравитационным.

Комментарии

Аватар пользователя абра
абра(3 года 11 месяцев)

Мне лично нравится идея о том, что вся суть так называемой «информации» состоит в том, чтобы вычленить нечто, «упаковать» это нечто в то приемлемое для восприятия другими разумами (или просто людьми), да и «передать» (осуществить вывод оной из себя в некий «носитель», который далее сам по себе может «считаться» кем-то другим) как-то куда-то (каналов много).

Вам удалось дать определение ( не самое короткое, но вполне понятное для Слова (понятия) Понятие.

Именно "так называемая «информация»" в такой формулировке и есть (суть) Понятие. Из таких понятий (рождается) состоит Язык. Любой язык. Язык предназначен для передачи информации (частями, понятиями) через пространство и время. То есть  в этом смысле - назначение Языка (как инструмента) - обработка информации.

С другой стороны этот инструмент (Язык) - основа нации. Типа любой. Единые понятия формируют народ в нацию типа.

Я полагаю, что есть банк данных по знаниям, накопленный несколькими циклами эволюции сущностей и их познания, банк контролируем и данные этого банка дозированно выдаются лишь тогда, когда общее управление этим банком даёт на то согласие.

Когда мы были маленькими, и ходили пешком под стол, мы не видели, что на столе стоит. А когда подросли...

И никто нам не мешает (и не решает за нас когда нам) подрасти. Со временем увидим сами.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 10 месяцев)

 

Мы можем получить информацию о самых первых секундах существования нашей Вселенной сразу после Большого Взрыва. Да, это оно, реликтовое излучение.)

Аватар пользователя абра
абра(3 года 11 месяцев)

Да, это оно, реликтовое излучение.

Есть альтернативная точка зрения, объясняющая "реликтовое излучение". И она полностью отрицает "Большой взрыв".

Но для этого нужно понять что есть Время. Понять, что есть Пространства. И смысл "реликтового излучения" станет понятен без выдумки о взрыве.

Глупость "Теории Большого Взрыва" видна сразу, как только отвечаешь на "основной вопрос философии".

Это что же, до "Большого взрыва" не было Информации??

А раз была информация, значит, она менялась - и было Время (как последовательность изменений).

А Раз была информация и Время, значит и материя тоже была! Всегда!! И будет всегда.

Большой Взрыв - детский сад, младшая группа, штаны на лямках.

Пора взрослеть.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 10 месяцев)

 

Э-хе-хе, юноша... молодо-зелено... учить вас ещё и учить!

Большой Взрыв, точно так же как и Большой Коллапс, является всего лишь одним из этапов бесчисленного количества циклов эволюции нашей Вселенной. Это словно часовой механизм, тикающий целую вечность. Пружина маятника сжимается и разжимается, сжимается и разжимается...

Цикл сменяется циклом, миллиарды лет складываются в триллионы... и отдалённое будущее плавно переходит в отдалённое прошлое. Это словно долго идти в одном направлении - в конце-концов придёшь в то же самое место... но уже с противоположной стороны. Попробуйте!

Идея пульсирующей Вселенной ничуть не хуже идеи стационарной. По крайней мере, она объясняет расширение Вселенной. Да, в том числе и со сверхсветовыми скоростями.

Вся ли информация сохраняется? Нет, не вся. Спиновые состояния не сохраняются. И не копируются.

Одна из проблем теор. физики заключается в множественности вариантов интерпретации результатов экспериментов. Дай вам волю, так вы такого наинтерпретируете, что мама не горюй!

И поэтому мы, академики из Комиссии по борьбе с лженаукой, зорко стоим на страже рубежей... И со всей силой лупим линейками по всяким шаловливым ручёнкам всяких разных альтов и фриков, не к ночи будь сказано!

Сдайте сначала расширенный теор. минимум по квантовой механике и Теории относительности, а потом уж занимайтесь интерпретацией. А то как-то нечестно получается, - мы знаем вашу гидро- и газодинамику, на которых основаны все ваши эфиродинамические теории, а вы наши КМ и ТО - ни в зуб ногой!)

Аватар пользователя абра
абра(3 года 11 месяцев)

Сдайте сначала расширенный теор. минимум по квантовой механике и Теории относительности, а потом уж занимайтесь интерпретацией. А то как-то нечестно получается, - мы знаем вашу гидро- и газодинамику, на которых основаны все ваши эфиродинамические теории, а вы наши КМ и ТО - ни в зуб ногой!)

Ага. Типа забей свою головушку мусором, а потом... Найди объяснение этому бреду и тем непоняткам, которые текущие теории не объясняют и умалчивается о них или отрицается их существование вне рамок текущих теорий.

Идея пульсирующей Вселенной ничуть не хуже идеи стационарной. По крайней мере, она объясняет расширение Вселенной. Да, в том числе и со сверхсветовыми скоростями.

Сверхсветовые скорости. Теория относительности общая и вообще.

Надо ограничить объём обсуждаемый наукой, а остальное - ну пока не придумывать глупостей.

Нет у науки базиса. Что есть время?  Гравитация? Далее нет смысла спорить.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 2 месяца)

//// Мне лично нравится идея о том, что вся суть так называемой «информации» состоит в том, чтобы вычленить нечто, «упаковать» это нечто в то приемлемое для восприятия другими разумами (или просто людьми), да и «передать» (осуществить вывод оной из себя в некий «носитель», который далее сам по себе может «считаться» кем-то другим) как-то куда-то (каналов много). /////

Формулировка хорошая, но не совсем точная. Не указан "вычленяющий". Лучше так: "чтобы некто или нечто вычленил что-то".

Такая формулировка будет охватывать природные архивы информации - геологические отложения, стволы деревьев, тело человека, ...

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 1 месяц)

Тут как с культурой. В целом и язык, и возможность обмена информацией служат для повышения скорости адаптации вида к окружающей среде, т.е. способствуют выживанию и расширению ареала обитания.  С точки зрения эволюции это их основная функция и есть.

Но отдельные умники используют этот функционал и для других задач, в том числе внутривидового паразитирования. 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(9 лет 11 месяцев)

Именно так и есть, похоже..

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(3 года 4 месяца)

Критика критики smile1.gif:

Вот это и есть информация, получающаяся при выработке энергии.

Энергия (как обычно её понимают) не вырабатывается а переходит из одной формы в другую. Наверное имеется ввиду что информация "рождается" там где есть процесс(изменение состояния)..

наиболее чётко указано в работах КОБ: есть, мол, триединство материи, информации и меры.

Это что попытка критики КОБ? Вы уже адепт КОБ и мыслите в её категориях (и определениях), а вся статья о том что у информации, материи и меры есть схожие "моменты"(свойства), и по этим "моментам"(свойствам) можно устроить другую классификацию, которая впрочем никак не умоляет КОБовскую.

Лично мне ближе та точка зрения, которая «извлекает» (в философском смысле) и объясняет существование информации из ДВУЕДИНСТВА: как то, что имеет другую форму энергии.

Что за "другая форма энергии", мы ещё первую определить не можем. smile1.gif

Первый этап такого вот «разложения на части» очень прост: достаточно согласиться с тем, что информация, как и материя, проходит стадии зарождения, роста и умирания, поскольку является ИНОЙ формой бытия.

Информация ИНАЯ по отношению к материи... Вот мы и вернулись к триединству.

Дальше нет времени и "энергии анализировать".

П.С. Я не являюсь сторонником КОБ, и больше теперь склоняюсь к "вашему" двуединству немножко в другом понимании. Вот вам аргумент в пользу двуединства - недавно открыто гравитационное отталкивание.

 

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 11 месяцев)

Что за "другая форма энергии"

- Обыкновенный принцип электричества жеж. Два заряда, заряжены оппозиционно друг другу, без каких-либо "соглашений" между ними. Очень просто.

Энергия (как обычно её понимают) не вырабатывается а переходит из одной формы в другую. 

- Цитата из статьи прямо, не знаю, вы точно её прочитали:

"... поскольку энергии в мiре не просто дохренища, ведь весь мiр и есть формы преобразования (вечнотекущие, вечноизменяющиеся) энергии, заключённой в разного рода долгоиграния разных же форм..."

Это что попытка критики КОБ? 

- Да я уже на ней свои "зубы" оттачиваю, десятки статей на эту тему написал уже. А вы только проснулись!smile1.gif

Дальше нет времени 

- А чего тогда накидали тут, если времени нет? Так... потрындеть слегка, что ли?

Тут серьёзный разговор идёт, серьёзные люди собрались. Им хочется почитать с чувством, со смыслом, с расстановкой, а не так... через губу процеженное. Вы уж определитесь: или вы самый умный и свысока пару замечаний процедили, или готовы  к разным разговорам. 

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(3 года 4 месяца)

- Да я уже на ней свои "зубы" оттачиваю, десятки статей на эту тему написал уже. А вы только проснулись!

Там все статьи такие-же smile1.gif (те которые читал), тут надо либо искать противоречия внутри теории, либо противопоставлять другой теории. Другой теории у вас нет, а с технарями на их поле вам не светит (извините, при всём уважении). Вы - гуманитарий (я так вижу). Это подтверждается цитатой:

- Обыкновенный принцип электричества жеж. Два заряда, заряжены оппозиционно друг другу, без каких-​либо "соглашений" между ними. Очень просто.

Я вот технарь и на поле к гуманитариям не пойду шашкой махать smile1.gif. Конечно цикл статей заслуживает уважения и для оттачивания зубов, и для срача... Но у вас другой путь (моё мнение).

П.С. Тема меня зацепила, но я не склонен кого-то в чём-то убеждать. И действительно нет времени. И действительно критика КОБ нужна, и она должна быть от гуманитариев.

 Если у вас создалось впечатление что "через губу", то извините. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 11 месяцев)

Вы - гуманитарий (я так вижу).

- У меня два образования, второе - техническое.

тут надо либо искать противоречия внутри теории, либо противопоставлять другой теории. Другой теории у вас нет,..

- И другая теория тут же на АШ опубликована. ЯСНОСТЬ называется.

Но у вас другой путь (моё мнение). 

- У нас всех один и тот же: ищем, панимаш, истину, чёрт бы её побрал...smile1.gif 

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(3 года 4 месяца)

smile9.gif

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(7 лет 8 месяцев)

Есть теория информации а формулами и матаном. Ещё с 40х годов.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(8 лет 11 месяцев)

...он может быть лишь ПЕРЕРАБОТЧИКОМ того, что ему предоставляется со стороны. ...

ООоооооо....., Господи....

Для хранения "информации" энергия надо? Да? Нет? Бесконечная? Где берётся?

Еда, секс, доминирование - вот все виды "информации". А мозг сформировался из нюхательного нерва для секса. Обидно, да?

...данные этого банка дозированно выдаются лишь тогда ...

Данные где-то там, а шизофрения - вот она!

Чё только не придумают обезьяны, ущемлённые в доминировании...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 11 месяцев)

ООоооооо....., Господи....

Пидоров я сразу отправляю в бан. В бан очередного пидорка. 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(9 лет 11 месяцев)

Мне кажется, с информацией все намного проще.

 

Вот, например, рост кристалла.. Можно ли считать конечный вид кристалла неким результатом передачи информации по кристаллической решетке от частицы к частице? А результат "осознанным" и чем-то важным?

Я к тому, что информация это действительно продукт некоего "энергетического обмена", но.. Если учитывать что Вселенная по законам термодинамики стремится  к хаосу и все это характеризует понятие энтропии (читай : остывания и ослабление напряженности первичной энергии в материи), то можно сделать вывод что Информация  - это результат "разложения" (деградации) материи.

 

Пример: Ядро Земли было сгустком некой первичного супа из всех элементов, по мере остывания эти элементы начали оформлятся в самостоятельные минералы и прочие . Лава как продукт ядра вышла наружу. Под воздействием ветра, воды, Солнца начала дальше распадаться. В нее попало зерно с "информацией", это зерно начало вытягивать из "лавы" полезные элементы и по сути расщеплять более напряженное состояние материи в менее напряженное. Потом человек берет это растение и его организм еще больше раскладывает сложные клетки растения на полезные элементы. В конце и человек и растение и еда и лава - превращаются в некий примитивный суп\газ из простых легких элементов. 

 

Таким образом "информация" как бы паразитирует на деградации материи.

 

Вся деятельность человека зиждется на "разрушении" материи.  Даже казалось выделенное из руды железо , превращенное интеллектом (информацией) в высокоорганизованный, казалось бы трактор, в результате к концу своего цикла жизни потеряет безвозвратно часть своей материи на ржавении. пусть 1% от массы, но потеряет. Потом мы его переплавим в новый трактор и он снова потеряет.

 

Ржавчина же - это абсолютно не восстанавливаемый окисел который когда то был высокотехнологичным результатом переработки.

 

 

Из выше описанного сразу напрашивается вопрос: Если вся материя стремится к хаосу, потери энергии, "остыванию" и деградации, то не является ли Информация неким "собирающим" и организовывающим элементом. То есть как бы информация сопротивляется стремлению материи к хаосу?

 

Видимо нет. Информация является результатом (неким упорядоченным , как и рост кристалла) переходом от более напряженного состояния материи к менее напряженному состоянию. 

 

Человек с его интеллектом затесался в узком сегменте перехода из одного вида определенной материи в другой, причем лишь на определенном участке с подхордящим давлением и температурой. А именно в "супе" самых распространенных элементов - углерод, кислород, водород.. Углеродная "жизнь" коммутирует простые вещества(уже распавшиеся) в "живые" молекулы , которые в свою очередь притягивают чисто по валентным связям иные составляющие белки, жиры и углеводы..

 

 

Углеродная "жизнь" в кавычках именно потому что на атомарном, молеклярном уровне заложены простые химические процессы . и кристаллы абсолютно по таким же принципам "живут" - потому что на своем уровне кристаллической решетки делают то же самое что и наши молекулы - притягивают новые атомы молекулы ионы и растут, живут в системе своей пространственной решетки -в которой заложена информация, код роста, "жизни"... 

 

 

Вывод:1.  Информация - результат энергетического перехода материи из более напряженного (горячего, первичного) состояния на следующий нижний этап энтропии (в менее напряженное состояние).

2. Человек как результат этого процесса "деградации материи", сам использует методы "разложения материи" (ускоряет естественный процесс) и так же "выделяет" информацию на пути от рождения к смерти..

 

3. Для Вселенских же процессов с циклами в сотни миллиардов лет, существование человека это лишь эпизод. И вся накопленная , такая полезная, важная информация человечества однажды исчезнет когда остывшее солнце поглотит слившуюся с Луной в гравитационном танце Землю - на которой самые мощные кремниевые чипы с петафлопсами знаний и файлов о жизни просто превратиться в однородный поток плазмы..

4. информация которую мы считаем важной, все наши логические умозаключения по сути ничего не значат , а лишь являются процессом течения циклов от одного большого взрыва до поглощения материи Темной материей и снова взрывом..

Аватар пользователя atorn
atorn(3 года 10 месяцев)

Вы не рассмотрели используемость этой информации. Бесполезная для окружающих звёзд информация полезна для человека и вообще для живых существ. При отражении закономерностей окружающего она используется ими для улучшения условий своего существования и развития.

Не будет заинтересованных потребителей - не будет нужна собранная информация, хотя она будет продолжать что-то фактически отражать из пройденного опыта.

Жизнь - вообще существует на потоках энергии, а информация помогает использовать сохранённые в ней законы перетекания.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 11 месяцев)

Извините, но мы тут своим занимаемся, а не всяким говном википедьевским.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(7 лет 3 месяца)

Как автомобили с автопилотом видят мир

информация для "авто" и человека. но увидит ли машина то, что видит человек, и поймет ли человек (если подключится к каналу связи без дешифратора\переводчика) машину.

а тут перед моими датчиками - глазами\ушами и т.д. - типа "реальный мир" -

но каков он на самом деле? - разве я могу это понять имея ограничения по датчикам, и имея "узкий" набор понятий. да - человеки пытаются расширить масштабы датчиков, но нужно расширять и горизонт самого видения.

вот такая вот инфа.

зы: датчики\передатчики\интерпретаторы и глюки -

https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aEpXLpG_460sv.mp4

Аватар пользователя Ленивый чтец

Если обратиться к первоисточникам, то информация это нечто, способное формировать нас извне. К примеру информация об устройстве мiра формирует наше представление о мiре. А простая сводка о погоде способна формировать наше поведение на текущий день - выбор одежды, брать зонтик или нет, выбор пищи, планы на день и т.д. Ещё информация есть действие, процесс. Это воспитание. обучение, дрессировка. В общем есть форма информанта(нечто информирующее, сила внешняя). И она может быть подобна рукам, которые придают глине нужную форму. Но есть также форма форманта(нечто формирующее, сила внутренняя). То что формирует нас изнутри, нечто глубоко скрытое внутри нас.

Аватар пользователя engineer001
engineer001(1 год 7 месяцев)

 

Информация - это не первичная категория а в общем случке  РЕЗУЛЬТАТ сопоставления двух материальных объектов, в терминологии КОБ  это результат сопоставления  Материя1_Мера1 с  Материей 2_Мерой2, который выражается, как Материя3_Мера3 Операция сопоставления это тоже Мера,  она такая рекурсивная штука )))

Аватар пользователя alex633423
alex633423(6 лет 6 месяцев)

smile19.gif  Вот только  хотел  написать.  Вот только мера -  категория воплощенного сознания , увеществленного такск , тут  мы  уходим  в строгие дебри  теологии , теософии , паразитологии и прочего марксистско-ленинского спора  .Уроборос , в рамках  языка- проблема не имеющая  решений , в рамках чистого  сознания- смысла . Ангелы, по Алигьери,  не имеют памяти  в силу нах не нужности  оной .  И  вообще  блаженство аскезы в скачкообразном  отказе  от нее...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 11 месяцев)

И  вообще  блаженство аскезы в скачкообразном  отказе  от нее...

- Волшебно!smile1.gif 

Аватар пользователя antimrak
antimrak(8 лет 11 месяцев)

информацию можно рассматривать как "среду связности всего со всем"
тут подробней: https://cct.dp.ua/index.php/journal/article/view/164/169

собственно как и другие определения информации, которые, однако, хорошо складываются в понятие "связности"