"Мы совершили большую ошибку", - так вирусный иммунолог и доцент Университета Гвельфа в Онтарио Байрам Бридл охарактеризовал результаты исследований вакцинации новыми мРНК-вакцинами от коронавируса, пишет Children's Health Defense.
Исследования, проведенные группой ученых, показывают, что спайковый белок вакцины может перемещаться из места инъекции и накапливаться в органах и тканях, включая селезенку, костный мозг, печень, надпочечники и в яичниках. До этого предполагалось, что новые вакцины будут вести себя так же, как традиционные вакцины.
"Мы думали, что спайковый белок был отличным антигеном-мишенью, но не знали, что сам спайковый белок был токсином и патогенным белком. Таким образом, прививая людей, мы непреднамеренно прививаем им токсин", - сказал Бридл.
В прошлом году Бридл получил грант канадского правительства в размере 230 тыс. долларов на исследования по разработке вакцины от коронавируса. И вместе с группой ученых из других стран подал запрос на информацию от японского регулирующего агентства, чтобы получить доступ к исследованию биораспределения после вакцинации вакциной Pfizer.
По его словам, это первое подобное исследование. И оно показывает, что препарат не остается в мышцах плеча, а расходится по всему организму.
Также выявлено, что вакцинация приводит к проблемам с сердечно-сосудистой системой. Иммунолог объяснил механизм этого воздействия, которое ранее было обнаружено опытным путем во многих странах. Установлено, что спайковый белок почти полностью ответственен за повреждение сердечно-сосудистой системы.
Накануне Центр по контролю и профилактике заболеваний США заявил, что новые генные вакцины приводят к обострению болезней сердца больше, чем ожидалось на этапе испытаний.
О потенциальной опасности новых вакцин ранее сообщалось неоднократно. Так, ветеран иммунологии Дж. Барт Классен опубликовал статью в рецензируемом научном журнале Microbiology & Infectious Diseases. Согласно полученным результатам, новые вакцины могут вызвать отсроченный эффект, который проявится только через годы. Под действием вакцины, которая вводит человеку новый генетический материал, белок в теле человека может принимать патологические конфигурации, вызывая хронические дегенеративные неврологические заболевания. О случаях же тромбоза, миокардита в разных странах тоже неоднократно сообщалось. Всего в США, по официальным данным, по состоянию на 24 мая после вакцинации умерли почти 5 тыс. человек.
Вот это поворот
Комментарии
Напомню, что белок - это не просто некая молекула из атомов. Это высокомолекулярное вещество, содержащее аминокислоты. Белок претендует на признаки жизни с неменьшим правом, чем вирус. Кому непонятно, погуглите прионные белки и синдром Крейцфельда-Якоба. Чем обернётся вакцинирование через несколько лет, никто не знает. Прионы фактически размножаются в мозге, превращая полезный белок в себе подобный патогенный (И создал Бог человека по образу и подобию своему, ага ?). Кто даст гарантию, что спайковый белок не натворит бед ? Что он через пару лет не начнёт вызывать аутоиммунные заболевания ?
Ты то че так за буржуев распереживался? Это их попоболь
Пока у них боли в сердце, но идея с попоболью им понравится.
а в шаурме такой белок бывает?
не знаете?
В желудке сложные белковые соединения распадаются на аминокислоты. Насколько помню, их всего 20.
Не совсем так. В желудке белок расщепляется на короткие фрагменты, которые потом всасываются.
Вспоминаем про коровье бешенство вызываемое прионным белком. Тот белок в ЖКТ не расщепляется.
во! и я про это
Всасываются только би- и три- пептиды,более крупные соединения разрушаются.
Эта гипотеза была в ходу в первой половине 20-го века , потом стали подозревать что это не совсем так, потом - совсем не так . Основания ---исследование т.н. медленных инфекций . Книжка замечательная была. Открытие прионов (Нобелевка ) В общем все наоборот . И мы есть во многом то , что мы едим . Странно , иоги об этом знали всегда
аминокислот образующих белки больше сотни, но белки человека состоят только из двадцати из них
Враки!
В 1981-1982 гг была открыта 21-я аминка. С тех пор ещё наоткрывали.
Термины, как они важны. Скажи - 20 основных аминокислот, и вопросы будут несколько иные.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%83_(%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C)
Вот им можно рассказать что в желудке всё должно было расщепиться)
Емнип, таки прионы не распадается. Там мутная история.
Вы знаете, эти белки не доставляют мимо желудка, где происходит денатурация, в кровь. Вы же не колетесь шаурмой, коллега ?
денатурация, это же вроде прожарка.
не колюсь. но и кокаин, например, тоже не колят
Далеко не все белки подвержены денатурации. Тот же белок коровьего бешенства при тепловой обработке никак не разрушается.
Через слизистые кокс идет напрямую в кровь. По скорости наступления эффекта - не хуже инъекций.
Некоторые дальнобойщики наивно полагали, что водка через клизму (прекрасно всасывается!) не даёт выхлопа при дутье в трубочку.
Через слизистые идет не только всасывание, но и выделение. Выхлоп ровно такой же.)))
Не только слизистые)) я иногда натираю стопы чесноком если простужен. Через некоторое время выхлоп как будто я его ел гостями))
кокс не содержит, емнип, никаких чужих белков , так что можно смело потреблять..:)) а вот вакцина содержит, там на вирусе гриппа верхом едет какраз белок короны. в клетки попадает и там начинает его клетка размножать, если клеточного иммунитета нет. так шо кокс менее стремный..
почему гриппа? если речь про космическую прививку, то там заявлялся аденовирус.
а грипп это аденовирус и есть. один из немногих вирусов способных попадать в мозг, между прочим. успокаивает немного, что дгузя из Гамалеи заняты этой вирусней (именно гриппа) уже лет 50, вот только на эту тему у них нигде публикаций нет. а любой продукт можно использовать по разному, в 80х вон членов цк упокаивали на раз, хотя кушали рыбу фиш или конфеты все из одного блюда:))
Что бывает!
Он там ингредиент!
А ты вколи себе шаурму внутримышечно, потом нам расскажешь, какой там белок.
Помню сценку. Тетка. проходя мимо киоска с шаурмой, бросает: из кошек небось готовите! На что продавец на полном серьёзе начинает объянять. Сколько тут мяса. Сколько мяса в той кошке. Сколько бы их пришлось бы наловить и во что бы это обошлось.
Кстати, шаурма в Москве. В Питере - шаверма. А в Петропавлоске-Камчатском - и то, и другое. Но шаверма дороже (цены 2011 года).
Попросил и то, и другое сравнить. Но в наличии ни того, ни другого не оказалось. Так и остался в неведении, чем они отличались.
в Перми тоже и то и другое есть. что непонятного?) шаверма в половинке лепешки подается открытый тип, шаурма конвертом.
Спасибо. В Москве и то, и другое называется шаурмой. Первая - в пите. Другая - в лаваше.
"Кстати, шаурма в Москве. В Питере - шаверма."
Там ещё и паребрики, пышки, парадные.
Поребрик и бордюр - это разные архитектурные элементы, но которые могут быть выполнены из одного и того же материала.(как из кирпича можно построить и дом и гараж)
белок в шаурме только в соусе, из 8-10 разных особей, работающих в шаурмятской. так шо аккуратно ешьте, чтоб в кровь не попал чужой днк- бородища вырастет до пола..
Угу помню была такая история
Хорошо, что мы будем смотреть на это со стороны.
В каком смысле?
По-Вашему, организм человека после прививки Спутником-Ви не производит S-белок для иммунизации от Ковида? Ведь суть сообщения - именно в потенциальном вреде от этого белка.
1. Предположим, от него есть ощутимый вред. Тогда Спутник-Ви, несущий ген этого белка внутри ДНК аденовируса, будет стимулировать клетки вырабатывать S-белок в стольких количествах, пока эти клетки не будут убиты появившимся иммунитетом к Ковиду.
2. В то же время из одной единицы мРНК из вакцины от Файзера будет создана лишь одна копия S-белка, после этого мРНК разрушается. Таким образом, количество белка пропорционально количеству вколотых молекул мРНК.
Если Вы настаиваете, что приведенное Вами исследование стоит внимания, и не имеете существенных возражений на мои рассуждения, то не кажется ли Вам, что в таком случае Спутник-Ви может быть более опасен и менее предсказуем в плане количества S-белка, создаваемого в организме, по сравнению с вакциной Pfizer?
1.Если бы антиген не был бы токсичным, то не был бы антигеном. И не вызывал бы иммунного ответа.
2.Пфайзер - неустойчивую молекулу мРНК мартышки заключили в липосомы, что бы как-то стабилизировать. Понятно, что устойчивость хуже, чем в случае с аденовирусом. А мРНК , на которой кодируется целевой белок должна быть без багов... Иначе будут "побочные эффекты".
3. В Онтарио, наверно не зают, что "старые вакцины" тоже содержат спайк-белок. В убитом вирусе его полно по определению.
4.Сегодня завскладом вышла на работу. Была цветущая женщина, а теперь-разительные перемены. Матюкается, что если бы знала, чтО эта за херня- привилась бы..
Я - не антиваксер, вакцина - это инструмент, с какой целью создан - узнаём по плодам, а предполагаем по выгоде оплачивающих банкет.
Понятия токсичности и антигенов - перпендикулярны. Не каждый токсин - антиген, не каждый антиген - токсин.
Spike-белок - это белок на поверхности оболочки вируса Ковид-19, формой очень похожий на годный человечий белок - ангиотензиноген. Именно поэтому он может, пользуясь рецептором для ангиотензиногена как замочной скважиной, легко проникать в клетку, но, в то же время, не распознаётся другими типами рецепторов. При этом с-белок отличается от ангиотензиногена достаточно, чтобы новые антитела, связывающие с-белок, не реагировали на нужный человеку белок.
Я не нашел на пабмеде и биорхиве работ по токсичности спайк-белка. Возможно, у некоторых аллергиков он и может вызывать чрезмерный иммунный ответ, но это же не входит в понятие "токсичность".
мРНК использует сложную последовательность молекулярных сигналов (тут популярно изложено). Если она развалится, не доплывя до рибосомы, то хотя бы от её кирпичиков-нуклеотидов будет польза клетке. Конечно, этот процесс переноса мРНК от завода до клетки - вероятностный, и всякое может случиться. Но, по сравнению с многократной репликацией белка с ДНК аденовируса, готовая мРНК имеет больше шансов или развалиться на стройматериалы (деактивируется), или таки дойдёт по адресу целиком.
Старые вакцины - это от атипичной пневмонии и MERS?
Антигены для организма - это токсичное для него вещество, так считает организм.
Организму все равно как формализованы понятия. Он пытается всеми способами устранить опасность и дает иммунный ответ.
Срок жизни мРНК в клетке часы. Потом мРНК распадается после трансляции белков. На этом ее биологическая функция заканчивается. Она не предназначена природой для хранения.
Изъять у мартышки, модифицировать и запихнуть ее в липосому для сохранности и доставки через клеточную мембрану в клетку - это оригинальное и интересное решение, так решили смелые ученые. Но что бы обеспечить сохранность требуется -80°С.
А какие белки будут транслироваться при нарушении температуры хранения - неизвестно. Известно что много побочных эффектов. Намного больше чем у Спутника.
Что эму служит причиной? Неустойвость мРНК? А может то, что биологически мартышка и человек разошлись уже миллионы лет назад и не пересекались?
Срок жизни и устойчость ДНК аденовируса намного больше срока жизни мРНК мартышки изъятой из клетки и определенной в липосому смелыми учеными.
Тонко.
Толсто.
Вакцины от гриппа и многие другие выращиваются вообще на куриных эмбрионах, даже не на обезьянах. Работают же.
"Убойный" аргумент. Талидомид — тоже работал. Какое-то время. Пока женщины массово калек рожать не начали.
«Толсто», это, простите — у вас. Вы "с барского плеча" камраду neodim ссылку на ликбез в картинках (сугубо для потребителей комиксов, как жертв мозгового ожирения), а, он, этак, в высшей степени изящно, дал всем понять, что жертва фастфуда, всё-таки, вы.
Похоже на то, что вы уже давно "в штатах". "Бытие определяет сознание" — классики "рулят".
Забавно, что люди, некогда мечтающие "вырваться из проклятого совка", чтобы обрести такую желанную "свободу", ныне пребывают в куда более строго огороженном загоне, нежели жители СССР.
Простите, что сразу не разглядел в Вас антипрививочника.
Дальше у Вас лесть в одну сторону, и argumentem ad hominem - в другую. Это неконструктивно.
Привился "в первых рядах", уже два месяца, как. "Спутником V".
Эко, как вы от гамбургеров пострадали. Или это на вас так "Pfizer" действует?
С когнитивностью — совсем беда.
У вас опечатка в "argumentum". Захотелось "блеснуть" и снова... неудачно.
Не обижайтесь, но не могу удержаться, чтобы не пнуть лишний раз "америкашку", особенно если он так глупо подставляется. Это личное, но не в отношении лично вас.
Вот и по предыдущему случаю вы так вальяжно-снисходительно дали ответ и ссылку для детишек на предмет технологии производства протеинов в клетке, явно не ожидая, что нарвётесь на профильного спеца. Но — нарвались. И это действительно было комично. Это всё покойный Задорнов со своими побасенками про "главнюков", которые периодически садятся в лужу.
А, это у Вас просто охотничья стойка на флажок - ну погавкайте, попридирайтесь к очепяткам, раз по сути нечего ответить. В интернете полно ужаленных пропагандой, вас лечить надо, а не обижаться на.
Ведь пастухи сказали овчаркам лаять на овчарок с соседнего пастбища, "Остазия всегда воевала против Океании".
По сути вам уже ответили. И, судя по тому, что вы сочли за благо переключиться на меня, это именно вам возразить нечего. «Ну, то — такое...»©
И, так и — да: если бы вы так эпично не обосра...мились в дискуссии с камрадом neodim, то ваш флаг так и остался бы незамеченным. Здесь полно таких с таким флажком.
Однако, наличие такого флажка совокупно с очевидной глупостью его владельца является явным отягощающим обстоятельством, с этим трудно спорить.
1. Мой ответ на ответ по сути не был прокомментирован: Неодим считает, что мРНК из клеток обезьян - это плохо, хотя вакцины и на курах выращивают - тут у Вас единственный аргумент - талидомид, который ни разу не вакцина.
2. Опечатки Вы называете "обосрались".
Это нормальное поведение на людях?
Есть такое вполне себе литературное русское слово "осрамиться". И именно его я имел ввиду, оценивая вашу дискуссию с камрадом neodim. Впрочем, ЧТО там с вами произошло на самом деле — вам виднее. Каминг-аут, это в ваших краях модно. Но, только не надо мне приписывать лишнего.
Не пытайтесь казаться глупее, чем вы есть на самом деле. При чём здесь "вакцина - не вакцина"? Здесь главное — подход к очередному "лекарственному средству". В случае талидомида, это средство благополучно прошло в США все проверки (!) и было официально разрешено (!) к клиническому применению!
А, потом случилось то, что называют "талидомидная катастрофа":
Камрад neodim пытался тонко вам намекнуть, что технология, мягко говоря, очень сырая (в оригинале было сказано ещё мягче — "смелая"). Что препараты на куриных яйцах и на вытяжках из обезьян совсем не одно и то же. Что конструкция матричной РНК сама по себе крайне слабая и разваливается буквально на глазах. Что она не предназначена для хранения информации, а её, сердешную (судя по побочке), запихивают в липосому, отчаянно замораживают и надеются изо всех сил, что "авось — обойдётся".
А, вот, то, что может так статься, что совсем не обойдётся, как раз и показывает имевший место прецедент с талидомидом.
ТЕПЕРЬ — понятно, не?
А Вы - подленький человек. Я запомнил.
Случилась она в Европе. В США FDA не одобрило талидомид тогда (конкретно - одна смелая мадам, на которую осуществлялось нехилое давление коммерсантами, в том числе и попытки подкупа). Одобрили только в 1998 как лекарство от рака и прочих отнюдь не повседневных проблем, с запретом использования для беременных. Учите уже матчасть.
На животных мРНК вакцины успешно испытываются много лет. Как и тысячи других медицинских технологий.
Это применение животного материала в препаратах для людей. В чём именно Вы видите проблему?
Так это же отличное свойство - мРНК либо дойдёт до рибосомы в максимально возможно первозданном виде, и послужит для создания нового белка. Либо развалится на нуклеотиды, на которые так же распадается природная мРНК после отработки, не причиняя вреда или пользы.
Т.е. при соблюдении технологии производства и хранения ожидаемый побочный эффект - минимален, что мы и видим на 200+ млн вакцинаций мРНК вакцинами.
Цыплят по осени считают.
Спасибо, ваш зубовный скрежет я услышал даже через Атлантику. Это бесценно.
Хотя, по большому счёту, только весьма глупый человек возводит вину за собственную глупость на окружающих. Вы — настоящий "янки", натурально просто... как с плаката. Похоже, Задорнов, в чём-то, был так и прав.
Странно, а "ВИКИ" пишет, что... одобрило. Правда, "от проказы". Ну, сейчас-то, "задним числом", они что угодно напишут. (Вот, ЧЬЯ бы корова мычала бы на этом фоне про "подлость".)
А, с другой стороны, предположим, что и в самом деле... "не одобрило". Получается полный бардак и ужас. Что может запросто повториться и с нынешним "Pfizer'ом".
Ога... То есть, вариант, когда у исходной мРНК по дороге к рибосоме в клетке (начиная от запаковывания в липосому) что-то отвалится/прилепится ВЫБОРОЧНО (ну, мало ли, условия хранения не соблюли), и, в результате, синтезируется совсем не то, что было запланировано, вами даже не рассматривается? Однааако...
Да, вы просто... «идеальный потребитель»© !
Конечно, вероятность этого невелика, НО... Но умножьте количество мРНК, находящихся в одной прививочной дозе на общее количество доз...
Это — как регистрацией нейтрино. Которое пройдёт через стену из свинца толщиной с орбиту Юпитера, как свет — через лучшее оптическое стекло. И, тем не менее, за счёт огромного количества атомов в толще вод, например, Байкала, детекторы нейтрино вполне себе успешно работают.
Короче, надейтесь на лучшее. А, и, в самом деле, на что ещё вам остаётся надеяться? Но эксперименты над вами, конечно, ставятся... лютые. Напоминают создание искусственных трудностей для их последующего героического преодоления. "За монету звонкую", разумеется.
Проблему опишут в учебниках и в "ВИКИ". Подробно и красочно, как в своё время описали "талидомидную катастрофу". Но — потом...
Удачи вам, смелый в своей глупости человек.
Страницы