Опрос АКСИО-10. Часть I. Цели и задачи системы образования

Аватар пользователя mongolhel

Получается, что гораздо более безопасно во всех смыслах, если бы целью системы образования было научить менять мир под себя. Но, вероятно, это настолько страшно звучит для власть предержащих, что они даже подумать об этом боятся
 

Выборка

Как известно, 10 декабря 2020 г. председатель правительства РФ Михаил Мишустин постановил начать эксперимент по внедрению в России цифровой образовательной среды (ЦОС). Эксперимент продлится до конца 2022 года. Министерство просвещения заявило о 14 субъектах Федерации, которым выделены средства для подготовки инфраструктуры в 1700 школах, включая обеспечение высокоскоростным доступом в интернет, компьютерами, программным обеспечением.

Правительство России уверено, что ЦОС — это веление времени, и, хотя дистанционное образование обещают вводить не навсегда, многие граждане опасаются ЦОС, и для этого есть множество оснований. Введение ЦОС действительно ставит немало вопросов: об отношениях между государством и гражданами, о последствиях цифровизации школы для детей, их родителей, общества и государства. Однако не совсем понятно, чего именно боятся граждане в связи с ЦОС, что именно вызывает у них наибольшую тревогу и что можно было бы сделать, чтобы разрешить наметившееся непонимание между властью и обществом по вопросам цифрового реформирования образования.

В связи с этим общественный институт общественного мнения АКСИО силами активистов и добровольцев провел опрос, посвященный цифровизации образования и отношению к ней граждан.

В опросе АКСИО приняли участие 34 632 человека практически из всех регионов Российской Федерации (опрос проводился не во всех регионах, но так как в крупных городах опрашивали людей на улицах, на вокзалах, в электричках, в выборку попали люди из регионов, в которых опрос не проводился), перечисленных в таблице 1.

Таблица 1. Распределение опрошенных по регионам проживания, %. Упорядочено по уменьшению доли респондентов из региона в выборке.

Таблица 1. Распределение опрошенных по регионам проживания, %. Упорядочено по уменьшению доли респондентов из региона в выборке.

Таблица 1. Распределение опрошенных по регионам проживания, %. Упорядочено по уменьшению доли респондентов из региона в выборке.

Полученная выборка была «отремонтирована» с помощью математических методов таким образом, чтобы она была репрезентативна населению РФ старше 16 лет по полу и возрасту, никакие другие социально-демографические показатели в «ремонте» выборки не задействовались.

Так и не понятно, в каком государстве мы живем

Первым «содержательным» вопросом анкеты был вопрос о том, является ли на самом деле Российская Федерация «социальным государством», как это написано в ее Конституции.

Приступая к анализу ответов на этот вопрос, необходимо кое-что пояснить. Конечно, никакое «общественное мнение» не может дать нам возможность определить степень «социальности» государства. Поэтому, когда мы спрашиваем граждан о том, является ли РФ социальным государством, мы получаем ответы не о сущности государства Российского, а об ожиданиях людей по поводу него. Те, кто считает Россию социальным государством, очевидно, ждут от государства каких-то действий, направленных на улучшение их жизни, те же, кто не считают РФ социальным государством, — соответственно, ничего «социального» от государства не ждут. Логично предположить, что люди, ожидающие от государства если не помощи, то хотя бы заинтересованности в улучшении жизни, будут менее активны в устройстве собственной жизни, чем те, кто считает, что государство «не социальное», о них не думает, а значит, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Соответственно, мы можем интерпретировать ответы на вопрос № 10 таким образом: он дает нам возможность выделить группы граждан с различной готовностью к активности для улучшения своей жизни.

Распределение ответов на вопрос № 10, представленное на рис. 1, полученное в нашем опросе, свидетельствует о том, что почти половина опрошенных совершенно не понимает, социальное у них государство или нет, и, следовательно, не понимает, как должны себя вести — то ли сидеть спокойно и ждать чего-то от государства, то ли плюнуть на него и пытаться активничать самостоятельно. Как подсказывает жизненный опыт, такие люди чаще склоняются к тому, чтобы сидеть и ждать, а не к тому, чтобы что-то делать.

Рисунок 1.Рисунок 1.

Соответственно, можно предполагать, что 45% граждан России ничего не понимают насчет «социальности» государства, но при этом, скорее всего, ничего не делают, а ждут у моря погоды. Еще 35%, хоть и имеет какое-то подозрение насчет «социальности» государства, но весьма неустойчивое: то ли оно социальное, то ли нет, не разберешь. Скорее всего, эти люди также не склонны занимать активную позицию, а склонны сидеть и ждать. Только 7% респондентов твердо уверены, что Россия — социальное государство, и только 12% твердо считают, что Россия социальным государством не является. Поскольку уверенность в социальности государства совсем не способствует самостоятельной активности человека, то у нас остается только 12% граждан, относительно которых мы можем подозревать (или надеяться), что они более или менее активны. Возможно, этот анализ покажется кому — то натянутым, однако, оглянувшись вокруг себя, мы сразу же заметим, что доля граждан с активной жизненной позицией вряд ли превышает эти 12%, а скорее, гораздо ниже — потому что даже если люди знают, что активность проявлять необходимо ради выживания, они не всегда это делают.

Таким образом, если еще 10, а тем более 20 лет назад, все опросы свидетельствовали о почти тотальной патерналистичности российского общества, то теперь картина вроде бы немного изменилась: патернализма на словах стало меньше, однако большинство теперь просто не понимает, в каком государстве оно живет. И предполагать, что со снижением «формального» патернализма будет расти активность граждан во взаимодействии с государством, особых оснований нет: в смысле мотивации к гражданской активности растерянность ничем не лучше патернализма. Она может приводить к чувству обреченности и порождать то, что называют пассивным суицидом части общества (явление, известное по России 90-х).

Носители наиболее мифологичного представления о «социальном государстве» — дети и подростки до 17 лет — чаще склонны думать, что «Россия — социальное государство» (31%) — в отличие от взрослых всех возрастов, среди которых так склонны считать только 21% (рис. 2). И наоборот: среди взрослых треть устойчиво считают, что РФ не социальное государство, а среди детей и подростков таких меньше четверти.

Рисунок 2.

Рисунок 2.

Повышенный «идеализм» молодежи вполне понятен: с государством они сталкиваются в основном как «получатели», в реальное взаимодействие с ним в большинстве своем, к их счастью, не вступали. Но как только они начинают контактировать с государством поближе, патернализм тут же становится близким к «взрослой» норме.

В целом картина с «социальным государством» получается грустная (рис. 3): что бы там ни писали в Конституции, большинство граждан России — 78% — социального государства в России не наблюдают. И только 22% видят какие-то признаки социального государства, хотя в чем они — дело темное. То есть государство Российское либо нарушает Конституцию и не желает быть социальным ни за что, либо, если Конституция соблюдается, хранит «социальное государство» в глубокой тайне от населения — а то, не дай бог, узнают и потребуют себе кусочек. Хотя страхи не обоснованы: большинство населения, судя по всему — и по опросам, и по реальному поведению, находится в пассивном состоянии — видимо, размышляет, какое же у нас государство. И пока процесс размышлений не завершится, оно с дивана не поднимется.

Рисунок 3.

Рисунок 3.

Цели и задачи образования

Следующий вопрос — № 11 — был посвящен желательным целям образования. Результаты приведены в табл. 2.

Таблица 2.

Таблица 2.

Можно видеть, что граждане не имеют внятного представления о том, каковы должны быть цели образования: они за всё хорошее и против всего плохого. По сути, совокупный ответ опрошенных на вопрос о целях образования таков: хотим сдать дитё в систему образования и получить обратно «правильно образованного, хорошего и потенциально успешного человека». То есть граждане, если можно так выразиться, не являются сознательными «заказчиками» для системы образования, соответственно, оценить результат ее работы не имеют никакой возможности. Точно так же они не могут и оценить частные методы работы системы образования, так как их эффективность надо сопоставлять с целями, а цели туманны.

Представляется, что в этом и есть главный дефект взаимодействия граждан с системой образования, и главная задача для всех, кто хочет эту систему как-то улучшить: для начала нужно добиться от общества внятного понимания желаемого результата образования для каждого ребенка в России, а уж потом… Без такого понимания сдвинуться с места будет тяжело, по-настоящему оценить действия власти будет затруднительно, и организовать какое бы то ни было давление на власть будет невозможно. Что мы, собственно, и наблюдаем в последние годы.

Тем не менее, если оставаться в рамках заданного вопроса и его вариантов ответа, то в совокупности ответы граждан выглядят более или менее осмысленными (рис. 4): большинство хочет от системы образования именно образования — то есть того, что сами граждане в полном объеме своим детям предоставить не могут (в силу недостаточности и односторонности собственного образования). Что же касается подготовки человека к социальной жизни — того, что принято называть воспитанием, — то это в целом обязанность семьи, а не системы образования, что, судя по результатам опроса, граждане России понимают. Именно семья должна воспитывать человека — и потому, что неизвестно на каких принципах построенная система образования воспитывает, а если и воспитывает, то неизвестно кого. И потому, что обычно всем родителям хочется, чтобы дети были им «созвучны», верили бы в то же, что и они, имели те же ценности, взгляды и пр. Странно ожидать, что такой результат получится от «воспитания» в системе образования, где чужие дяди и тети будут вкладывать в детей свои — часто чуждые для семьи — взгляды и ценности.

Рисунок 4.

Рисунок 4.

Если отвлечься от общих результатов, так сказать, «средней температуры по больнице», то можно увидеть (рис. 5), что разные социальные группы по-разному представляют себе цели образования и, соответственно, желаемые жизненные цели.

Рисунок 5.

Рисунок 5.

Так, старшие поколения, в отличие от тех, что младше, настаивают на важности двух целей: формировании гармонично развитого и творческого человека и на воспитании гражданских качеств. Для средних поколений относительно большее значение имеет максимально широкое образование и владение практическими навыками. Что касается молодежи, то для нее значительно больше, чем для всех остальных, имеет значение развитие индивидуальных способностей и всё то, что позволяет надеяться на успех в современном обществе. В сущности, мы имеем дело с разными представлениями о человеке: если старшие поколения продолжают верить в то, что «поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан», при этом думая, что творческий и гармонично развитый человек всегда найдет себе применение, то молодежь про «гражданина» вообще ничего не думает, а мечтает только об успехе. Причем этот успех (из опроса это не следует, это следует из наблюдения жизни) заключается в приобретении известности и может быть, по сути, основан на чем угодно: умение доставать языком до уха даст в наше время практически такой же успех — в виде известности — как и открытие нового химического элемента. Да еще про новый элемент большинство не узнает, а вот про номер «язык — ухо» будут знать все зрители TikTok. Вероятно, именно поэтому молодежь так ратует за «развитие индивидуальных способностей» в системе образования, причем чем более индивидуальными они будут, тем лучше.

Общество хамелеонов

Следующий вопрос был посвящен исследованию представлений граждан о том, чему должен научиться человек в школе: быстрому приспособлению к меняющимся условиям жизни или же умению менять жизнь соответственно своим представлениям о лучшем и должном. Результаты представлены на рис. 6.

Рисунок 6.

Рисунок 6.

В советские времена слово «приспособленец» имело ярко выраженную негативную коннотацию: «приспособленцы» были людьми нехорошими и неправильными. Обозвать кого-то приспособленцем значило оскорбить. Толковый словарь Ушакова определял приспособленца так: «Человек, меняющий свои взгляды, привычки в зависимости от обстоятельств, к которым он приспособляется, двурушник, приспособляющийся к обстоятельствам с целью замаскировать свои истинные взгляды, склонности и привычки». Толковый словарь Ожегова более краток: «Человек, который беспринципно приспосабливается к обстоятельствам, маскируя свои истинные взгляды», но суть от этого не меняется. Наконец, очень красноречив «Словарь синонимов русского языка», изданный совсем недавно — в 2011 г., — синонимы слова «приспособленец»: «конъюнктурщик, хамелеон, соглашатель, конформист, хвостист, оппортунист» — согласитесь, «хамелеон» здесь самое нейтральное слово. Таким образом, отрицательные коннотации все на месте (ну были как минимум 10 лет назад), а приспособленчество как цель школьного воспитания ныне выдвигается как главная чуть ли не половиной населения. Что-то неладно в нашем королевстве, похоже.

Причем чем моложе граждане, тем более они убеждены, что именно умение приспосабливаться к чему угодно — тот ценный актив, который они должны приобрести за «школьные годы чудесные», что показано на рис. 7. А старшее поколение, хоть и ценит приспособленчество меньше молодежи, тем не менее считает его желаемой целью школьного образования чаще, чем умение менять жизнь согласно своим убеждениям.

Рисунок 7.

Рисунок 7.

Излишне говорить, что будет, когда система образования станет полностью соответствовать чаяниям граждан: мы получим общество приспособленцев, которые будут непрерывно приспосабливаться к требованиям, задаваемым властью и капиталом в широком смысле. Собственно, оно уже примерно такое и есть. В этой связи примерно понятно, как будут развиваться события в связи с цифровизацией образования. Поскольку цифровизация образования — это, безусловно, важное изменение среды, то к ней нужно активно приспосабливаться. Конечно, какая-то часть могла бы и попробовать изменить ситуацию в соответствии со своими представлениями о правильном и должном… если бы эти представления были в наличии. Но с этим тоже негусто. И ситуация становится не только угрожающей, но и безнадежной. Поэтому главной задачей в отношении цифровизации представляется внятное формулирование альтернативных задач системы образования и доведение их до граждан — без этого шага никакое сопротивление вообще немыслимо, хотя и это может не помочь: приспосабливаться не только легче, но почетнее и выгоднее.

Последнее не красивые слова, а вывод из результатов опроса, показанных на рис. 8, 9. Полученные данные свидетельствуют, что чем к более высокому социальному слою относит себя респондент, и чем выше его доходы (по самооценке), тем чаще он считает главной целью школьного образования овладение искусством приспособленчества, а чем респондент беднее (по самооценке) и чем ниже его социальный статус, тем больше он ценит умение менять мир. Тут важен такой момент: если уже богатые и уже высокостатусные люди считают главной целью образования умение приспосабливаться, то это в том числе означает, что их богатство и статус как-то с этим связаны — сознательно или подсознательно люди оценивают свой личный успех как результат умения приспосабливаться.

Рисунок 8.

Рисунок 8.

Рисунок 9.

Рисунок 9.

Кстати, вопрос о главной цели школьного образования интересно коррелирует с представлением о том, является ли нынешняя Россия социальным государством. Как говорилось, развитый патернализм (то есть уверенность, что ты живешь в «социальном государстве») должен быть связан с социальной пассивностью: зачем активничать, если государство изо всех сил старается улучшить твою жизнь, и надо только рот вовремя открывать, чтобы туда попали все блага? Эта зависимость четко видна в том, как ответили на вопрос о цели школы люди, которые видят в РФ социальное государство и которые его не видят (рис. 10).

Рисунок 10.

Рисунок 10.

В целом картина получается не радужная: если главная задача образования — научить людей адаптироваться и приспосабливаться, то даже и непонятно, что лучше — чтобы система образования справилась с ней или чтобы не справилась. Потому что если она справится, то тем самым в России будет похоронено всякое социальное развитие и замрет всякая активность, если же не справится, то кончится всё тоже плохо: дезадаптированная и ничего ни в чем не понимающая молодежь станет легкой добычей разного рода «оппозиции» — хомячками, которых поведут в любую (чаще всего в неправильную и опасную) сторону. Получается, что гораздо более безопасно во всех смыслах, если бы целью системы образования было научить менять мир под себя. Но, вероятно, это настолько страшно звучит для власть предержащих, что они даже подумать об этом боятся.

Идеальная система образования?

Следующий вопрос анкеты был посвящен исследованию представлений граждан о том, в какой период российской истории система образования была наиболее правильной, «близка к идеальной». Результаты показаны в табл. 3.

Таблица 3.

Таблица 3.

Если немного укрупнить ответы, получится такая картина (рис. 11).

Рисунок 11.

Рисунок 11.

Представляется очевидным, что этот вопрос не дал никаких результатов вообще, большинство респондентов дали ответ в стиле: «Наиболее близкой к идеальной была система образования в моей собственной школе, в которой лично я учился, когда был молодой, красивый, высокий, умный, и когда трава была зеленее и небо голубее. Ну, может быть, еще прямо передо мной было неплохо. А вот то, что стало после меня, — это ужас-ужас-ужас».

Совершенно ясно также, что граждане в подавляющем большинстве не имеют ни малейшего представления о том, какой была система образования до Революции или до Отечественной войны, да и вообще есть сомнения в том, что они понимают, что такое «система образования». Они просто оценивают воспоминания о своих школьных годах, а поскольку для большинства они эмоционально положительно окрашены, то «система образования» выглядит тоже неплохо. Для иллюстрации этой мысли достаточно посмотреть на распределения ответов на вопрос № 13 в различных возрастных группах — см. рис. 12.

Рисунок 12.

Рисунок 12.

Вероятно, если бы нам удалось опросить людей, родившихся в начале XIX века, то получилось бы, что именно система образования, существовавшая до реформы 1861 года, и была самая что ни на есть идеальная.

(Продолжение следует.)

 
Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Меня поражали, конечно, люди, которые сперва отвечали "я за видеонаблюдение в школах", а потом возмущались тем, что это могут использовать государство, коммерческие организации и банки в своих корыстных целях.

Комментарии

Аватар пользователя prepod
prepod(6 лет 5 месяцев)

Великолепно

Можно видеть, что граждане не имеют внятного представления о том, каковы должны быть цели образования: они за всё хорошее и против всего плохого. По сути, совокупный ответ опрошенных на вопрос о целях образования таков: хотим сдать дитё в систему образования и получить обратно «правильно образованного, хорошего и потенциально успешного человека».

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 8 месяцев)

А вы что хотели? Неужели не понятно, что у разных социальных групп разные социальные стратегии и разные социальные стратегии для разных возрастных групп? Это что не очевидно?

Аватар пользователя Павел Шатун
Павел Шатун(2 года 10 месяцев)

Интересно, какой ответ по мнению составителей свидетельствовал бы о наличии "внятного представления о том, каковы должны быть цели образования". И вообще, опрос нахально не содержит корректного ответа "развитие личности, приобретение знаний, умений, навыков и формирование компетенций, необходимых для жизни и профессиональной деятельности человека в обществе".

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(9 лет 9 месяцев)

Собственно от того, что в конституции будет написано о социальном государстве, оно таким не станет. 

Россия вошла в пятерку экономик мира по уровню социального неравенства. 
По данным Boston Consulting Group, за прошлый год благосостояние 500 богатейших россиян увеличилось в 1,5 раза - с 456 до 663 млрд долларов, превысив на 45% сумму всех банковских сбережений граждан и на 14% международных резервов Центробанков.

Рост благосостояний по итогам масштабных стимулирующих вливаний -тренд общемировой и наблюдаемый почти во всех странах. Однако эксперты отмечают Россию как лидера по росту социально-финансового расслоения. 
В период пандемии и кризиса сверхобогащение отдельных россиян побило все возможные рекорды. 
По словам экспертов, в конечном итоге продавленная Хуснуллиным-Белоусовым стратегия "поддержки отраслей" дала обратный эффект и вместо поддержки экономики лишь усилила олигополию.   

Эксперты отмечают, что фактически 43% ВВП страны уже под контролем олигополии, и в будущем эта цифра будет только расти. 
По прогнозам аналитиков, если тренд не изменится, то уже к 2025 году самые богатые  будут контролировать уже 60% ВВП, их благосостояние поднимется еще на 20-30%, что, как минимум, в четыре раза превысит "ожидаемый рост" доходов населения.  

Реальная же финансовая пропасть между элитами и гражданами в итоге может оказаться значительно шире. 
По прогнозам, еще как минимум пару лет общемировая инфляция будет нивелировать рост реальных доходов населения. 
Эксперты ожидают, что даже при самом благоприятном восстановительном росте экономики число бедных будет расти пропорционально числу богатых. Из-за чего уже к 2024 году социально-классовый кризис может вернуться в Россию и стать ключевым фактором нестабильности в транзитный период.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 8 месяцев)

Изумительная либеральная интерпретация результатов опроса. :)))

Аватар пользователя Слон
Слон(9 лет 1 неделя)

Отец, посмотрев программу "Европейский футбол", где рассказывали о
многомиллионных контрактах футболистов, заходит в соседнюю комнату и
видит сына, сидящего за столом:
Отец: Ты чем занимаешься?
Сын: - Да вот, уроки учу
Отец, отвешивая ему подзатыльник:
Эх-ты, оболтус, шел бы лучше мячик погонял.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя 3467219
3467219(6 лет 5 месяцев)

Всё это имеет очень точное название: "Психотехники на основе манипуляций понятиями".

 

Аватар пользователя Чураш
Чураш(3 года 4 месяца)

В нашей области успешно изображаем бурную деятельность по внедрению ЦОС в образовательных учреждениях, не мешаем осваивать бюджетные ресурсы. Контора пишет, цифровизация по плану. 

Аватар пользователя Читающий пустое

Забавно, что цифровизацией образования занимаются люди далекие от педагогики. Я не говорю об образовании. Я говорю о чиновниках от образования. Хотя, людям занимающимся делом, некогда играть в такие игры, у них журналы не заполнены......

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 6 месяцев)

ЦОС и педогогика связы... Скажем так, косвенно. Воспитывать детей с помощью компюктера довольно сложно. Если вообще возможно.

Другое дело линейкой -- как дал по башке! 

Аватар пользователя mongolhel
mongolhel(3 года 2 месяца)

Компьютером можно тоже нехило так зарядить, если триада учитель-дитя-компюктер находятся в зоне досягаемости друг друга.

Я при опросе понял: люди думают, что ЦОС — это вот эти планшетики, ноутбучечки, проекторики в классах и учитель с лазерной указкой. Ну, максимум, учебники в электронный вид переведут, в рюкзаках будет больше места для еды

А что там на деле, никто даже и разбираться не хочет. 

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Судя по ответам, рыночная плесень уже довольно серьёзно поразила страну. Для меня совершенно очевидно, что эта ЦОС внедряется не в помощь развитию(интересно, что они вообще понимают под развитием) ,  а как контроль и подавление развития. Т.е. в качестве усилителя отчуждения человека от собственного предназначения. Честно говоря, ворам крушившим СССР, ничего другого и не остаётся делать, в нынешних условиях.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Older
Older(7 лет 6 месяцев)

Воры, крушившие СССР, редко заканчивали буржуазные школы. В основном, обычные советские школьники. Иногда медалисты и даже орденоносцы.

В 1949 году школьник Горбачёв за ударный труд на уборке зерновых был награждён орденом Трудового Красного Знамени

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Масло масляное.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Older
Older(7 лет 6 месяцев)

Я конечно понимаю, что система сама воспитывает своих могильщиков. Но как-то больно быстро. Сверхэффективно. 

Аватар пользователя Veritas
Veritas(5 лет 6 месяцев)

Это мы еще не видели результатов этой системы. Не спешите. Все впереди. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Veritas
Veritas(5 лет 6 месяцев)

"Мастер затачивая нож размышлял о том, как хорошо он будет резать хлеб колбасу и прочие овощи.
А в итоге нож был использован для убийства."
Надеюсь дойдет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 11 месяцев)

Для иллюстрации этой мысли достаточно посмотреть на распределения ответов на вопрос № 13 в различных возрастных группах — см. рис. 12.

Вообще-то на представленном рисунке победа позднесоветской школы во всех возрастных группах.

И совсем не очевидно.

«Наиболее близкой к идеальной была система образования в моей собственной школе, в которой лично я учился, когда был молодой, красивый, высокий, умный, и когда трава была зеленее и небо голубее. Ну, может быть, еще прямо передо мной было неплохо. А вот то, что стало после меня, — это ужас-ужас-ужас».

 

 

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(8 лет 12 месяцев)

...кто не считают РФ социальным государством, — соответственно, ничего «социального» от государства не ждут. ...

Если бы мы были такими же хитрыми, как они, мы были бы где то рядом, в правительстве, в министерстве, работали б губернаторами...

В благоприятной среде биологические объекты размножаются, в неблагоприятной - вымирают. Независимо от благоприятной статистики.

Народонаселение растёт? Царь - молодец!

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 9 месяцев)

Те, кто считает Россию социальным государством, очевидно, ждут от государства каких-​то действий, направленных на улучшение их жизни, те же, кто не считают РФ социальным государством, — соответственно, ничего «социального» от государства не ждут.

позволю заметить, что вы сформулировали не корректное логически высказывание. На подобный вопрос человек отвечает, исходя из СВОЕГО понимания социального государства. Здесь уже скрыта манипуляция. А предложенная вами трактовка логически не полна: те, кто считают, могут считать ,что их ожидания оправдываются, а государство вполне справляется с социальной функцией.

А те, кто не считают социальным, считают, что не справляется с функцией, хотя они ее тоже ждут. Ужель вам не ясна предложенная вами логическая неполнота?

Немножко посмотрел далее на ваши "логичные" предположения и решил предположениями вашими более не озабАчиваться...

добавлю о вопросах. например вопрос 13 о периоде наилучшего образования народа. Он поставлен настолько не корректно для среднестатистического большинства, что я просто балдею от того, как постановщики вопроса выдумывали лишь бы хоть как-то размыть очевидность БЫТОВОГО ответа: лучшее образование было в СССР... Но такой ответ не устраивал авторов заранее. И его решили замылить старательно и бессмысленно: откуда среднестатистический человек знает о наличии разных этапов, предложенных ему к рассмотрению? Ниоткуда. Корректно ли для знающих вопрос сформулированы этапы? Нет. вот такой вот опрос, который еще и интерпретируют... вкривь и вкость тенденциозно и без учета формальной логики...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***