У кого-то в публикации была ссылка, которой еще весной воспользовался и взял из нее данные, но теперь уже не помню откуда они именно. Источник содержал статистику по энергетике США. Жалко не использовать такие скрины... а подтверждение опубликованным данным, возможно отыщется позже.
Динамика по годам ниже. Из так называемой зелени: биомассы являются диспетчеризуемым видом энергии, так что вполне себе подходят в том числе и для непрерывных циклов. А вот солнца и ветра в промышленности у американцев, как видим, абсолютный минимум (близкий к нулю), которого без микроскопа и не разглядеть на общем фоне.
Гидроэнергии на графике тоже почти не видно. Получается, что в качестве маневренных мощностей для ветряков и панелей (а в том числе и для АЭС), она большей частью продается тем, кто готов выкупать дорогую и рваную генерацию. То есть населению и сектору услуг в первую очередь и судя по всему и атомная генерация туда же уходит, чтобы совместно с гидроэнергией своей доступной ценой сбить конский ценник на ветряки и панели.
Можно еще по категориям посмотреть, тоже наглядно получается. Уголь заметно отступил, а нефть и газ подхватывают замещающую эстафету. Потери удалось снизить и они покрываются (почти) совместным уровнем биомасс и розницы, остальные категории "в упор не видно". Розничные продажи... возможно, включают в себя часть не только гидро и атомной энергии, но также и ВИЭ, выкупать которую для реализации просто обязывают частников, преимущественно занимающихся в США розницей. Но в любом случае, вопрос балансировки в момент продажи уже решен. Наверное нельзя исключать, что летом при солнцепеке для офисных кондиционеров могут закупить и солнечной энергии... но надо слишком хорошо знать особенности рынка электроэнергии США, чтобы ответить наверняка. Ну и ссылка бы для объяснений не помешала, которую так неосмотрительно не сохранил. Так что подробности про розницу - на откуп сообществу.
Итак, американцы самым тщательным и ответственным образом охраняют свою промышленность от рваной генерации, а ее потребление и ценник через рекламу перекладывают на других. Понятно, что в рамках единой экономики это все равно боком государству вылезает. Но зато нет угрозы остановок непрерывных промышленных циклов... этого уже очень не мало. Кроме того, многое покрывает станок ФРС, с таким допингом тоже не мало проблем ретушируется.
P.S.
Но все же акцентированно запомним, что от рваной генерации свой собственный промышленный сектор в США стерегут, как зеницу ока. Визуальное отображение в скринах выше. И как понимают завсегдатаи АШ, причины такому шагу более чем веские.
Комментарии
Торфянники и леса. Заросли/плантации водорослей в тропиках по 30-40м высотой могут быть при активно растущей в т.ч. съёдобной биомассе больше чем на суше. Это максимум биомассы при минимуме занимаемого места.
Например та же морская капуста довольно крупной бывает. Я видел до 2-3, говорят что до 5-7 встречаются.
А уж если на полярной литорали начать копать пескожила, вот это будет жила!!!
Думаю в КНР с ЮВА больше другую живность любят лопать. Впрочем на вкус и цвет все черви разные.
Может деликатесом типа крабов для нас у них станут. Или уже, да мы не знаем.
Да и ЕС смотрю подтягивается, пытается быть толерантным:
https://sibkray.ru/news/2127/940441/
Мировым полигоном "рванины" назначили Австралию.
Причем пара штатов сорвала самый настоящий джек-пот.
Эти картинки - фейки. Не отражают реальные даннные.
Брешешь.
Можно подумать, что делать мне было больше нечего, как выдумывать цифры и заполнять их аж с 1950 года!
Данные были скачаны Экселевской таблицей с вашего же буржуинского сайта и перенесены в форму для создания диаграммы. Это никакой не фейк, просто первоисточник я указать не могу, в чем честно и признался.
Значит вы не поняли, и взяли какие-то другие данные. Эти данные в графиках точно не отражают потребление электроэнергии промышленностью.
Скорее всего вы взяли таблицу использования энергии в промышленном производстве. Уголь, газ и электричство используются в промышленном производстве, и отображаются. А солнце, ветер, гидро, АЭС - они производят электричество, которое отображено в таблице.
Кабы сохранил я ту ссылку, не было бы сейчас предмета спора. А так, ни попутные цифры уточнить, ни перевод проверить... Там на сайте был их собственный график, он и привлек мое внимание. Но чем-то он мне не понравился в оформлении, совсем неудобно данные считывались. Поэтому и скачал их в таблицу, выведя из нее не одну, а две диаграммы на сером фоне (тизер уже позже подсобрал).
Нет мне смысла настаивать, если я сам изначально признал, что не имею доказательств. Однако, не смотря на все это, я категорически против обвинения в фейкометстве. Нет, главное за что я его получил? Данные составленные бужуинами, с буржуйского сайта и собранные в диаграммы на буржуйском же ресурсе... Это возмутительно (с).
В случае рецидива обвинений приму меры.
Аргументируй, овца!
И, кстати, по цифрам это одна и та же таблица. Только для внешнего тизера с единственным 2020-м годом, была исключена графа "Потери" и дополнительно встроены условные значки ресурсов. Но остальные данные везде одинаковые, просто представлены в трех разных вариантах отображения самой диаграммы.
ну покажите свои картинки сравним кто где врёт
Верно -" американцы самым тщательным и ответственным образом охраняют свою промышленность от рваной генерации "- охрану весь мир наблюдал в феврале этого года в Техасе. Отличная охрана была.
Ну то, что техасский блэкаут накрыл простых потребителей, это мы все знаем и про космические тарифы их постигшие тоже читали.
А кто-нибудь жаловался, что например химическую промышленность тормознули или сталелитейную? Это как раз из перечня с беспрерывным циклом производства... Что-то мне такая информация не попадалась. Похоже, весь удар пришелся по простым техассцам, которые так любят альтернативную энергетику.
Сталелитейной в Техасе вроде нет, а вот некоторые предприятия там останавливались.
Отключения были не только в Техасе, но не важно...
Надо бы уточнить, кто наверняка на публикации такие натыкался. Но сам я ничего такого в прессе не встречал, хотя тут на АШе не упустили бы такой важный момент, как потеря мощности промпроизводства. А отсюда в те дни я вообще не вылезал, все перечитывал. Конечно, может и были одиночные вылеты предприятий, но на общем фоне жилищно-коммунальной катастрофы их не было заметно. Выходит, что масштаб был просто не сопоставим, иначе мы бы наверняка знали про промышленные потери, а не пытались вспомнить единичные случаи.
Самсунг замёрз тогда. и ещё кто-то, добавив к проблеме дефицита чипов
https://smart-lab.ru/blog/678936.php
Там доходило до 90% отключения, то есть вроде бы, как в Крыму. Но именно, что вроде бы. При таких показателях должно было встать все, кроме системы жизнеобеспечения. Соответственно вся промышленность должна была лечь, целиком. Но этого не случилось. И уже тогда я задумался над их местными нестыковками... особенно когда им заранее до начала проблем показали первую карту отключений (тогда еще без Техаса), которая странным образом совпадала с трассой того нефтепровода из Канады, против которого выступали демократы.
https://i.ibb.co/CtNY1Wd/6.png
Я думаю что "местная промышленность" , именно промышленность, а не макдаки и барбершопы, запитывалась от нормальных источников - в том смысле что оплачивала эл.энергию c "коэффициентом надежности".
Поэтому в картах отключения "промка" была в последней очереди на "веер".
Жизнеобеспечение как раз и "встало", по стойке смирно, - водопровод выпал одним из первых.
Так об этом же и речь. Промышленность и не могла от ветряков и панелей зависеть, никогда бы американские энергетики до такой глупости не додумались. Вся эта зеленая романтика для населения, для него и реклама, все эти красочные буклеты и победно-убедительные показатели по декарбонизации. А когда доходит до дела, оказывается, что населению впарили фуфло под обещания зеленых эльфов, причем за очень даже приличную цену.
Так население никто и не спрашивал.
Неужели Вы думаете что жители прониклись зеленой повесткой и сами решили платить больше да еще и за хреновое электроснабжение?
Неее.... На самом дела всё проще. С населения содрали хренову тучу денег за объяснения, "какие они теперь молодцы".
Ага. Литиевую батарею на 5 киловатт-час на физическое лицо в семье на сутки потребления. И это только для ДОМА. (я так оцениваю). А ещё электромобиль за чумовую цену.
Во счастья то!
Точно. Счастье неописуемое...
И что,на электроэнергии написано.на каком генераторе она произведена?Детский сад,штаны на лямках.
Конечно нет, сначала строят завод, а генерацию и рабочих поставляют инопланетяне.))
Люди просто плохо понимают о чём они пишут. Пресловутый эффект Даннинга-Крюгера. Что не удивительно, потому как в РФ, энергетика работает по другим принципам, тут нужно быть довольно глубоко в теме, чтоб понять как так получается в сутках может быть более 50% энергии от "прерывистых" источников, а цены на электроэнергию не растут и качество электроснабжения и электроэнергии не страдает
Рваная энергетика может иметь смысл только в составе системы аккумуляции энергии. Хотя бы на неделю потребления региона. А это без гижроаккумулирующих электростанций - не реально. Только вот беда. Они могут быть созданы "сильно не везде". И ценник у них не детский.
Главная же печаль в том, что суммарно такая энергосистема будет стоить вовсе негуманно.
Какие то ещё методы сбора энергии? А кто бы его знал? Добывать бурый уголь, делать ему сухую перегонку по фракциям и в углерод, в тяжёлые вязкие фракции как то вгонять водород, получаемый из электролиза воды? Технически это реализуемо. Только ценник то получится из разряда " у Гитлера нет нефти для продолжения войны".
Другими причинами заставить людей творить такого рода химкомбинаты невозможно. Синтетический бензин получить можно. Синтетическую солярку даже в Третьем Рейхе на делали.
пиндосы саботируют промышленность конкурентов при помощи бытового внедрения панелек. хитрые ублюдки :)
В этом нет ни малейших сомнений. Причем стратегия выглядит как долгосрочная. Они очень серьезно в нее вкладываются.
У меня к автору вопрос, он понимает как работает энергосистема? Промышленность что берёт из системы избирательно только электроны выработанные на определённом виде электрогенерации? Ну вот стоит такой фильтр на входе, вот эти электроны мы берём , а вот эти не кошёрные , мы их мимо?
Боюсь автор не очень хорошо понимает и как работают различные рыноки электроэнергии.
Не будем акцентироваться на случаях, когда например для работы завода по обогащению урана в Паклюке работает специально выделенная АЭС (собственно, ее для этого когда-то и сооружали). В таких случаях вывод делается безоговорочно: пока центрифуги вращаются, всю потребленную заводом энергию статистически можно уверенно причислять к атомной. То есть хочу сказать, что какая-то часть промышленности и так имеет автономное или полуавтономное снабжение (в зависимости от важности промышленного цикла). Условная электростанция грубо говоря работает на то, чтобы снабжать энергией завод(ы), а уже остаток энергии продает населению, обеспечивает сектор услуг ну и все сопутствующее.
Мы понимаем, что никакого фильтра на кошерные электроны не существует и вывод из этого очень простой: пока в энергосистеме присутствуют ВИЭ, разделение по распределяемой между потребителями энергии идет главным образом ценовое. Все верно, с точки зрения законов физики оно условное. Однако... в случае серьезных проблем, на всей зеленой романтике крест ставится сразу. Вот как изначально работала станция на завод - так она и продолжает работать. А заодно и население про уровень важности своего потребления узнает много нового.
Блэкаут - своеобразный момент истины. Через него и выясняется "кто какую энергию покупает" (пока все в порядке) а точнее - кто за какую платит. И поскольку приоритет промышленности над населением такой же первоочередной, как приоритет традиционной энергетики над новомодными ВИЭ... собственно, поэтому таковы результаты техасского блэкаута.
P.S.
В зазеркалье ВИЭ (как и в биржевом) не сложно запутаться, поскольку лукавых терминов тут нагородили целый лес. Хочешь или нет, а приходится пользоваться и ими, хоть границы их были изначально намеренно размыты. Уже говорил, что не энергетик и изображать из себя не намерен. Публикации мои для раздела статистики, но все-таки мало-мало соображаю, не рискнул бы на АШе выпендриваться, если бы был не в зуб ногой. Да, моего уровня не достаточно, чтобы учить других, но комментировать отдельные моменты и обсуждать с другими... тут по интересам не я один такой.
Ну блэкауты случались , случаются и будут случаться в независимости от того будет ли у нас полностью возобновляемая энергетика, или нет. То есть блэкаут это просто критерий того, что что-то пошло не по плану :)
Вот я действительно не всегда понимаю, неужели противники всей этой "зелёнки" не понмают, что всё что они пишут, все эти минусы и недостатки ВИЭ тем, кто занимается их продвижением известны? Более того, неужели вы думаете в западных странах кто-то будет терпеть массовые отключение потребителей, как например один мой коллега в Калужской области, где у него на этой неделе три дня не было электричества, а в остальное время напряжение в розетке было 175 В?
Вот только вчера я читал документ по стоимости электрической системы при переходе на полностью углеродно нейтральную энергетику, там серъёзное моделирование, сколько нужно ветра, сколько солнца, сколько АЭС и сколько газовых станций, для обеспечение качественного электроснабжения. Причём в разных условиях, при наличие накопителей или их отсутствие, динамичной нагрузки, водорода, связей с соседями и тд.
Поверьте никто себе в ногу не стреляет.
И еще такой момент , нет никакого преимущества промышленных потребителей перед населением, забудьте эти все категории надёжности которые действовали в СССР и действуют в РФ, в той же Европе действует принцип равнодоступности к электроснабжению.
Вы только что писали про 175 вольт у знакомого, очевидно намекая на перекосы в работе традиционной энергетики. Но ведь у альтернативной отнюдь не так все радужно, как могло бы показаться после прочтения документов по переходу на безуглеродную энергетику. И пример, за которым я слежу, буквально перед носом. Это Украина (клик для увеличения в новом окне).
Это с сайта Укрэнерго за которым я с интересом посматриваю. Ограничение ВЭС и СЭС, уровень которого указан в 2020-м году по состоянию на 15 марта (воскресенье) в размере 460 МВт - это такой маленький сегмент на бар-столбике сверху, по сути - та энергия за которую все заплатят ее даже не получив. О том, насколько вырастает уровень этих ограничений ближе к лету и сколько переплачивают громадяне - это для отдельной темы и там еще будет о чем обстоятельно рассказать.
А вот мне нет необходимости предлагать поверить. Когда и так знаешь, то полагаться на веру уже ни к чему. Укрэнерго очень обстоятельно по поводу этих оплачиваемых ограничений рассказывает, так что мне не мешает, если кто-то не верит в то, что уже и так есть. Меня не АШ воспитал и даже не Безгин, хотя в статьи и его аргументы вчитывался самым внимательным образом. Просто давно пришел к выводу, что на данном уровне развития технологии, прерывистая альтернативная генерация не идет ни в какое сравнение с традиционной. А с учетом того, какие у нее преференции... так она не скоро усовершенствуется, а будет сидеть на шее и паразитировать, развивая эту свою способность до гротескных форм.
Маловероятно, но пусть остается так. И поскольку я в России, а не в Европе спешить признавать чужие стандарты не буду. Тем более, что вместе со всеми пережил самый продолжительный блэкаут и это заставило на многие вещи взглянуть куда более приземленно и практично, чем раньше.
Ну вот смотритe вот тут, это Британия,
За сегодня ВИЭ наколотило 45% потребления. Ты слышал про блэкаут в Великобритании сегодня?
https://www.energydashboard.co.uk/live
Сколько стоит это зелёное удовольствие для потребителей , я писал кратко вот тут:
https://aftershock.news/?q=node/927103
По мне так не такие большие деньги за возможность дышать чуть почще воздухом и не зависить от какого-нибудь Газпрома :)
Вот ссылка на источники энергии (не электрической, а всей) в промышленности США https://www.eia.gov/energyexplained/use-of-energy/industry.php
Похоже на ваш график, за исключением того что речь идет о всей энергии.
Спасибо, даже если это - более поздняя копия.
В оригинале кроме того еще и ВИЭ были отдельно расписаны и оговаривалось, что по солнцу (кажется) данные не подавались несколько лет с начала их эксплуатации. Но в любом случае это он и именно в эквиваленте, в термальных единицах, поскольку Тераватты ну никак не подходили под масштабирование диаграммы.
Если это он, то это все "энергия". В том числе и та что идет как сырье для производства.
Что касается электричества, то данных о том с каких электростанций она покупалась нет.
Так же есть собственная генерация, в которую, видимо и попало солнце и ветер с вашего графика.
Покупная электроэнергия - 778.396 млн кВт⋅ч.
Собственная - 136.187 кВт⋅ч. из которых 1.640 кВт⋅ч ветер и солнце.
Да, там именно вся энергия, но концовку было очень сложно перевести двояко.
А что касается нефти, угля и газа: о том что данные ископаемые виды топлива были использованы, будучи переработанными в электроэнергию говорить преждевременно. Да, они были потреблены промышленностью и оказались в таблице по принципу перевода в общие энергетические единицы, но там нигде не сказано, что они предварительно были переработаны электростанциями.
Подумав, я поступил так: заменил два основных скриншота, которые теперь подписаны правильно: там из заголовка убрано то, на что я подсознательно хотел сфокусировать особое внимание, а именно - на потребление промышленностью отдельных видов элекроэнергии. Теперь там просто энергия и это справедливо. Но тизер менять не буду, там по прежнему про э/э и пусть факт допущенной неточности остается на виду, чтобы было понятно, о чем шло обсуждение.