Юферев Сергей: "Капица ошибся, оценивая перспективы альтернативной энергетики"

Аватар пользователя GrAG

8 октября 1975 года академик Пётр Леонидович Капица выступил на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук страны. Академик, который спустя три года будет удостоен Нобелевской премии по физике, прочитал концептуальный доклад, в котором, основываясь на базовых физических принципах, похоронил практически все виды «альтернативной энергетики». Исключение ученый сделал только для управляемого термоядерного синтеза.

Спустя практически полвека, ситуация всё-таки изменилась. Хотя на долю альтернативной энергетики по-прежнему приходится недостаточно выработки электричества, развитие и рост данного направления очевидны. По данным нефтегазовой компании British Petroleum, в 2019 году выработка альтернативных возобновляемых источников энергии (без учета крупных ГЭС), достигла 10,4 процента в общемировой генерации электричества. Впервые альтернативная энергетика обошла по этому показателю атомную энергетику.

Примечание GrAG-а. На электроэнергию сейчас в мире приходится процентов 40 потребляемой в мире энергии, поэтому доля  в 10,4 процента надо разделить на 2,5. Получим 4,16% глобального энергопотребления. Это не очень много. Тем более надо учитывать опыт Австралии, что из-за прерывистости ветроэнергетики и солнечной энергетики можно достичь только 20% (КМК) от выработки электроэнергии. Это потолок. А Капица говорил не о долях в энергетики в глобальном энергопотребления, а о перспективах роста. Поэтому академик "не ошибся". В перспективе только управляемый термоядерный синтез. Другое дело, что перспективы термояда уже отодвинулись на 22 век.

А так статья хорошая, без "зелёнобесия" и пропаганды. 

 

О чем говорил академик Пётр Капица

Альтернативная энергетика представляет собой большую совокупность перспективных способов получения, передачи и использования энергии (очень часто речь идёт о возобновляемых источниках). Основной интерес такой вид энергетики представляет за счёт выгодности использования и низкого риска причинения вреда окружающей среде.

Соображения известного ученого и академика базировались на том, что какой бы источник энергии мы не рассматривали, его всегда можно было бы охарактеризовать при помощи двух основных параметров: скорости передачи энергии (распространения) и плотности энергии – то есть её количества в единице объема. Произведение двух обозначенных величин давало бы на выходе ту максимальную мощность, которую можно было бы получить с единицы поверхности при использовании энергии того или иного вида.

Пётр Капица говорил, что плотность солнечной энергии ничтожна. При этом она распространяется с огромной скоростью – скоростью света. Именно поэтому приходящий на Землю солнечный поток совсем не мал, он обеспечивает жизнь всему живому на нашей планете. Однако ученый считал, что солнечная энергия в качестве основного источника энергии для всего человечества очень неэффективна.

 

Как говорил академик Капица, на уровне моря, принимая во внимание потери в атмосфере Земли, человек в конечном итоге может использовать поток в 100–200 Вт на один квадратный метр. На тот момент КПД устройств, которые преобразовывали солнечную энергию в электричество, доходил до 15 процентов.

Для того чтобы покрыть только бытовые потребности одного домохозяйства потребовались бы панели площадью 40-50 квадратных метров. Для того чтобы заменить солнечной энергетикой все источники существующего на Земле ископаемого топлива потребовалось бы построить электростанцию, которая занимала бы всю сухопутную часть экватора, при этом ширина солнечных батарей достигала бы 50–60 км. Такой проект академик считал нереализуемым ни по техническим, ни по финансовым, ни тем более по политическим причинам.

Примечание GrAG-а. Здесь надо учесть, что за прошедшие пол века глобальное энергопотребление увеличилось больше чем в 2 раза, поэтому надо не 50-60 км а 100-120 км как минимум.

Спустя почти полвека цифры практически остались неизменными. Большинство солнечных панелей в обычных условиях имеют КПД на уровне 15–20 процентов (при этом экспериментально разработаны и испытаны образцы с 25–30 и даже 45 процентами эффективности). А вот потребление электричества современными приборами существенно сократилось. Тренд на энергоэффективность задан и выдерживается во всём мире.

Правда, солнечная энергетика действительно по-прежнему не хватает звёзд с неба, хотя и получила огромный импульс в развитии. Но, как и ранее, она одна не в состоянии заменить всех потребностей жителей Земли, правда, пока такая задача перед человечеством и не стоит.

Геотермальную энергетику Капица забраковал по вполне очевидным географическим причинам. Её можно эффективно развивать только в местах с вулканической активностью. Такие примеры действительно успешны, но в ограниченных масштабах. При этом у такой энергетики были свои плюсы: она не зависит от погоды, времени года, генерация геотермальной энергии может осуществляться непрерывно, а её запасы, по сути, неистощимы.

 

Неисчерпаемыми, помимо солнечной и геотермальной энергии, являются также запасы воды. Гидроэнергия, получаемая при запруживании рек и во время морских приливов, может эффективно использоваться в экономике. На середину 1970-х годов на гидроэнергетику приходилось 5 процентов в энергетическом балансе. Капица считал, что увеличить эту долю будет крайне сложно, так как для строительства мощных ГЭС подходили только определенные реки, желательно в горной местности.

Использование ветровой энергии академик считал недостаточно экономически оправданным по причине низкой плотности энергетического потока. При этом Капица считал, что использование альтернативных источников энергии может оказаться востребованным в бытовых нуждах, но масштабы такого использования он считал небольшими.

Спустя почти полвека можно констатировать, что некоторые страны достигли успехов в использовании альтернативных источников энергии благодаря географическому положению и низкой численности населения, как, например, Исландия. Вся электроэнергия данной страны вырабатывается на основе возобновляемых источников (70 процентов – ГЭС, 30 процентов – геотермальная энергетика). А вот успехи ветровой энергетики, наверно, удивили бы Петра Леонидовича больше всего. Сегодня на долю ветряков в ряде стран Европы приходится огромная доля выработки электричества, и это уже далеко не бытовое потребление домохозяйств.

Примечание GrAG-а. Выше говорил что Капица говорил не о долях в энергетики в глобальном энергопотребления, а о перспективах роста. Поэтому академик "не ошибся". В перспективе только управляемый термоядерный синтез. Другое дело, что перспективы термояда уже отодвинулись на 22 век.

Повторенье мать ученьяsmile1.gif.

 

Перспективы альтернативной энергетики сегодня

Сегодня перспективы альтернативной энергетики выглядят гораздо предпочтительнее, чем всего полвека назад. Во многом это связано с развитием технологий, науки и техники. В развитых государствах доля альтернативной энергетики постепенно растет, в первую очередь именно в выработке электроэнергии. К примеру, в США вклад альтернативной энергетики в выработку электричества по итогам 2017 года оценивался в 17,1 процента (с учетом работы больших гидроэлектростанций). И это не выдающийся результат.

В Европе в ряде стран показатели гораздо выше. К примеру, за первую половину 2020 года в Германии на возобновляемые источники энергии пришлось 56 процентов выработки электричества. При этом в этой европейской стране только 4 процента пришлось на классические ГЭС, 52 процента – это альтернативные источники, из которых на солнечную энергию пришлось 11,4 процента, на ветер – 30,6 процента выработки электроэнергии.

Примечание GrAG-а. 11,4 + 30,6 = 42 %. Германия достигла 42% больше Австралийского потолка в 20%, так как у неё рядом Норвегия. В ветряные и солнечные дни гидроэлектростанции в Норвегии останавливаются и копят воду в водохранилищах, а в "плохие" дни электроэнергия из Норвегии "гасит" пики в Германии.

см.  https://greenstartpoint.ru/kak-norvegiya-prevratilas-v-batarejku-dlya-ge...

Не стоит также забывать про парогазовые электростанции (ПГЭС) в Германии, которые тоже "гасят" пики в "плохие" дни.

Хм!!! Даже возникла крамольная мысль, что Германия затягивала пуск Северного Потока-2, так как ПГЭС ещё были не построены. Мол за газ России целый год можно не платить. Это шутка.

 

В некоторых европейских странах выработка электроэнергии возобновляемыми источниками энергии ещё выше. Лидерами являются скандинавские страны. К примеру, Швеция ставит перед собой амбициозную задачу – к 2040 году полностью отказаться от использования углеродного топлива.

Самая южная из скандинавских стран Дания также ставит амбициозные задачи – к 2030 году снизить выбросы CO2 на 70 процентов относительно показателей 1990 года. Здесь также реализуется масштабная программа развития ветряной энергетики. По итогам 2019 года доля ветроэнергетики в производстве электричества в Дании достигла 55,2 процента, что уже является отличным результатом.

Очень амбициозные планы по развитию альтернативной энергетики декларирует сегодня и Китай, который до сих пор является главным потребителем угля в мире. При этом уголь является одним из самых грязных видов ископаемого топлива для экологии планеты. Хотя здесь тоже стоит сделать поправку на время. Большинство современных китайских ТЭС имеют отличные фильтры очистки и максимально снижают ущерб для экосистемы.

По оценкам китайских специалистов, к 2050 году страна должна уменьшить выработку энергии на электростанциях, работающих на угле, до 30–50 процентов от общего потребления энергии. Оставшиеся 50–70 процентов планируется обеспечить использованием природного газа, нефти, а также возобновляемых источников энергии, включая ядерную энергию, гидроэнергетику, энергию ветра и солнечную энергетику.

На протяжении всех последних лет Китай уже является мировым лидером по установленной мощности в секторах гидроэнергетики, ветроэнергетики и секторе по генерации фотоэлектрической энергии. По словам главы Государственного управления КНР по делам энергетики Чжан Цзяньхуа, в 2020 году генерация электроэнергии в Китае с помощью возобновляемых источников энергии достигла 2,2 триллиона кВт/ч, составив в общей сложности 29,5 процента от общего потребления электроэнергии в стране. Это на 9,5 процента больше, чем страна могла генерировать с помощью ВИЭ в 2012 году.


При этом, в отличие от скандинавских стран, у Китая есть лучшие перспективы в области развития солнечной энергии. В конце 2020 года в КНР была введена в эксплуатацию солнечная станция мощностью 2,2 ГВт. Объект энергетической инфраструктуры расположили в обширной по размерам пустыне провинции Цинхай. Помимо непосредственно фотоэлементов, станция оснащена и системами хранения энергии. С густонаселенными районами Поднебесной станцию соединили при помощи ЛЭП ультравысокого напряжения – 800 кВ.

Традиционно вопросам зеленой энергетики уделяется большое внимание и в США. Там это часто повестка президентских выборов. С программой по внедрению биотоплива выступал Джордж Буш. Новый американский президент Джо Байден также активно продвигает идеи зеленой энергетики. В перевод национальной энергетики на экологически чистые источники он готов был вложить два триллиона долларов, при этом полный переход планируется провести к 2035 году.

Вряд ли эти планы удастся реализовать в полной мере, но импульс вполне очевиден. Компании сектора зеленой энергетики отреагировали ростом акций на избрание Байдена. Весь вопрос в том, насколько удастся реализовать амбициозную программу, так как история с биотопливом, хотя и получила серьезное развитие в Штатах, но не достигла озвученных Бушем цифр.

Перспективы альтернативной энергетики в России

В России, как и во всём мире, понимают необходимость развития альтернативной энергетики и уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. При этом серьезных успехов в этой области у России нет.

Одним из главных тормозов для развития этого направления традиционно называют наличие в стране больших запасов органического топлива. Из общего объема энергоресурсов России на 2012 год только 4 процента приходилось на возобновляемые источники, из которых 2/3 было выработано гидроэнергетикой.

В структуре выработки электроэнергии ситуация лучше за счёт ГЭС, которые на 2020 год вырабатывали около 20 процентов всего электричества, ещё 12 процентов приходится на АЭС, на солнечную энергию только 0,55 процента, ветроэнергию – 0,07 процента (в пределах погрешности). Большая часть электричества в России по-прежнему вырабатывается на теплоэлектростанциях – 67 процентов.


Исправлять эту ситуацию планируется за счет развития программ возобновляемой энергетики. К 2035 году объем только государственной поддержки проектов в этой области должен составить 360 миллиардов рублей. Об этом в начале июня 2021 года сообщает официальный сайт Правительства РФ. Это уже вторая программа развития ВИЭ в России, первая должна закончиться в 2024 году.

Как ранее сообщало Минэнерго, в 2023–2035 годах в России ожидается ввод в эксплуатацию примерно 2,4 ГВт солнечных мощностей, 4,1 ГВт – ветровых мощностей и 0,2 ГВт – на малых ГЭС. Всего к 2035 году в России планируют ввести примерно 6,7 ГВт мощности, генерируемых возобновляемыми источниками энергии, что в лучшем случае составит около 4 процентов в энергобалансе страны.

Для сравнения: в Китае к 2035 году эта доля должна превысить 25 процентов и уже сейчас составляет 15 процентов. На конец 2020 года суммарная мощность солнечной энергетики КНР составляла 253,4 ГВт, ветровой энергетики – 281,6 ГВт.
Автор:  Юферев Сергей
 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Академик Капица-Старший говорил о перспективах Энергетики Мира а не о долях, так что я здесь с автором не согласен что Капица "ошибся". Его "доли" не интересовали, так как на  "мелочи" он не отвлекался. Кроме этого замечания к статье существенных претензий нет.

Комментарии

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 2 месяца)

На тот момент КПД устройств, которые преобразовывали солнечную энергию в электричество, доходил до 15 процентов.

А сейчас 22 % и что? Это что-то принципиально поменяло?

Вот когда этот хренпоймиктоЮферев Сергей нобелевку по физике получит, и академиком как Капица станет, тогда и нехай критикует.

Но хотя лично я обеими руками за то, чтобы европка и омерица у себя зелёнку развивали как можно интенсивнее. Быстрее сдохнут. smile3.gif

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

А сейчас доходит до 49%.

Среднее - 22%. Тогда - около 6%. В три раза - это значимо.

...

Но главное не в этом, а в том, что "сторонники Капицы" (даже не читавшие его статью) игнорируют: Капица аргументировал невозможность широкомасштабной солнечной энергетики её запретительной ценой. Писал "необходимо, чтобы стоимость солнечных элементов упала в сотни раз, что невозможно себе представить".

Она упала (на текущий момент) примерно в 700 раз. Это реальность, которую Капица не мог представить.

...

Сейчас будет ещё один рывок, снижающий стоимость солнечных систем (предыдущие были связаны с введением массового производства кремния и роботизацией сборки). Массовое применение кремниевых гетероструктур всеми производителями. Что одновременно повысит КПД до 25% (до 40% в перспективе, с переходом на не-кремниевые структуры в массе) и снизит удельную энергоёмкость.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя mse
mse(6 лет 11 месяцев)

Да наплевать на цену. Слонячья и вертоэнергетика принципиально требуют наличия замещающих мощностей на полную установленную мощность.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Что такое слонячья энергетика?

а) не на полную, б) не обязательно и в) и что? :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя mse
mse(6 лет 11 месяцев)

Что значит "не на полную"? Ветра нет, слонышко за тучкой, идёт снег. Неделю.

Что значит "не обязательно"? Кто будет снабжать вас теплом и светом. А ещо важнее, вашу промышленность. Или у вас постиндустриальное обчество с постмодерном, коворкингами и коливингами на кизяке?

И то. Нужно вломить бабла в NГВт зелени и ему на подмену, NГВт традицыонного. Нет ли тут признаков антисемитизьмамаразма?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Именно это значит. Не на полную. Солнце есть всегда, варианты с его полным исчезновением (не за полярным кругом) - экзотические и все абсолютно катастрофические без всякой привязки к энергетике. Вопрос лишь в количестве солнечного света за сутки.

Именно это и значит: не обязательно иметь замещающие мощности. Есть аккумуляция, есть управляемое потребление, есть мощности со свободным маневром в течение суток. Например, крупная ГЭС с контррегулятором - которым пофигу когда в течение суток сливать воду. Замещения как такового нет: не было бы СЭС, ГЭС сливала бы воду в другое время, всё равно производя ровно такое же количество энергии примерно с той же стоимостью и экономикой.

Нет. Не нужно. Как минимум в случае СЭС, как минимум до определённого уровня их мощности. Во-первых, часть управляемой генерации может быть полностью замещена солнцем без проблем. Пока потребление энергии вообще привязано к жизненному циклу человека (который привязан к солнцу) это будет так. Это относительно небольшие мощности, но конкретно России до этого момента ещё десятки лет можно строить без проблем. Во-вторых, полная стоимость энергии LCOE состоит не только из капитальных, но и текущих трат, где топливо может занимать процентов 60-70 (как у газовых станций). При определённой цене газа становится выгоднее строить комбинацию солнце+газ, чем газ отдельно. Капитальные у газа относительно низкие, операционные - большие. У солнца большие капитальные при околонулевых операционных, при этом солнце замещает топливо. Модель этого - автономка с ДВС: гонять бензиновый или дизельный генератор дико дорого, даже при том, что он дёшев. Поэтому солнечные батареи + ДВС - самая выгодная комбинация... Топливо, масло и ресурс для генератора дорогие, их выгодно замещать электричеством СБ.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя mse
mse(6 лет 11 месяцев)

Пафтаряю па буквам: снегопад или дождь неделю. Будет у вас процентов 10, в лучшем случае. Особенно в снег.

Есть аккумуляция, есть управляемое потребление, есть мощности со свободным маневром в течение суток

Где оно "есть"? Особенно аккумуляццыя и ГЭС.

Нет. Не нужно.

Чо не нужно? Сидеть неделю на жопе ровно, ждать хорошей погоды?

Какую ещо "часть" вы собираетесь замещать? Если у вас ВИЭ может легко выпасть на несколько дней? Вы должны иметь возможность заместить ВСЮ зелень. Значит, у вас должна быть полностью дублирована её установленная мощность. Которой вы можете воспользоваться всего лишь несколько раз в году. За скока-то лярдов.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Да пофиг. Да, 10% будет. И?

Падонкаффским языком не владеете. Так нафига использовать? Много где есть. В России вот есть.

Вы на новый круг заходите? Нет, не всю: солнце никогда не гаснет и никогда не затеняется полностью. Нет, не должен. Нет, не должна. Нет, "не несколько раз в году", а 15% времени (в Москве).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 3 месяца)

Ну либо, что нынче преобладает, использование энергии только когда солнце светит. Як пра-пра-пра- .... -диды

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 7 месяцев)

Правильно. То есть ВИЭ до сих пор не продемонстрировали свою зрелость, а везде работают как довесок к традиционной, но не наоборот.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 6 месяцев)

Дадите ссылочку на кремниевые гетероструктуры для солнечных панелей?

Она же составляет сейчас основную долю в цене электронных компонентов! Я боюсь представить ценник smile8.gif

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

https://www.hevelsolar.com/

, например.

Гетероструктуры при прочих равных (то есть, если сравнивать кремний, допустим, с кремнием, а арсенид галлия с арсенидом галлия) дешевле, чем однопереходные СБ. В пересчёте на ватт, разумеется. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя johnsib
johnsib(12 лет 5 месяцев)

Надо просто посчитать физику процесса:

сравнить энергии затрачиваемые на весь комплекс окружающий поставку электричества с использованием традиционных источников и то же самое для ВИЭ.

 

например, 1литр/Кг ископаемого топлива выдаёт 10единиц тепловой энергии, которую камера сгорания, турбина, генератор превращает в 1 ед электричества. Пройдя по всей цепочке процесса  от извлечения топлива, до затрат энергии на производство турбин, генераторов, техники итд можем получить некую результатирующую цифру.

 

эта цифр содержит: производство трактора который откопал уголь, грузовик отвезший уголь на ТЭЦ, металлоёмкость самой ТЭЦ с ее котлами, турбинами, генераторами И так далее.

 

в результате мы придём к простому сравнению: для классических видов энергетики на ископаемом топливе стоимость производства 1 ед электричества будет равняться энергии затраченной переплавку определенного объёма стали. Вот так прямо и тупо.

 

для солнечных же панелей выработка такой же 1 ед энергии будет равняться: выплавке той же стали на технику, которая добыла редкозем, минус сложные турбины , котлы и доставка ископаемых до ТЭЦ. И плюс выплавка в печах самих панелей (стекло? Его тоже добыть и переработать надо) и доставка и монтаж их потребителю. Плюс немного  бОльшее количество ценных металлов - на инверторы с постоянного тока на переменный, микросхемы, конденсаторы, катушки всякие, медь, олово  И так далее.

 

и вот что то мне подсказывает, что энергия накопленная в земле в виде газа угля и нефти за миллионы лет давления слоев земной коры инакопившие от той же солнечной энергии свою "плотность потока" будет эффективней и дешевле, чем тратить эти же ресурсы на переплавку кварца в стекло, потом обогащать руду редкоземов и тд.

 

вот про это Капица и писал.. плотность энергии "здесь и сейчас" от солнца ну просто по элементарным законам физики ниже чем то же самое пролежавшее под землей сотни тысяч лет (тот же уголь или синтезирование нефти и газа под землей)

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

Капицу помню, глыба-человек!

А юрефеф - это кто такой? Школьный физик? Блогер?

Аватар пользователя Барсук
Барсук(3 года 1 месяц)

А юрефеф - это кто такой? Школьный физик? Блогер?

Это чудак с Большой буквы "М" .

В Европе в ряде стран показатели гораздо выше. К примеру, за первую половину 2020 года в Германии на возобновляемые источники энергии пришлось 56 процентов выработки электричества. При этом в этой европейской стране только 4 процента пришлось на классические ГЭС, 52 процента – это альтернативные источники, из которых на солнечную энергию пришлось 11,4 процента, на ветер – 30,6 процента выработки электроэнергии.

Тока пачиму-та  юрефеф забыл сказать что рост "зелени" обеспечили деньги взятые из нормальной энергетики.

Вот када отменят дотации тогда и посмеемся.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Но хотя лично я обеими руками за то, чтобы европка и омерица у себя зелёнку развивали как можно интенсивнее. Быстрее сдохнут. smile3.gif

А почему Китай не назвали? Вы ему тоже желаете быстрее сдохнуть??? 

Капица молодец, он правильно назвал все перспективы развития ВСЕХ типов энергии и указал на их конечность. Только термояд неограничен по топливу (вода).

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 2 месяца)

А почему Китай не назвали? Вы ему тоже желаете быстрее сдохнуть??? 

А Китай это единственная страна у которой нет выбора, он скоро сдохнетразвалится в любом случае. Потому что угля, пригодного для добычи, у них лет максимум на 15 осталось, а это больше половины его энергогенерации и почти вся металлургия. Поэтому и лихорадочно вкладываются они в зелёнку и атом. Но фатально не успевают. smile12.gif

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Пик угля в Китае — 2025-2027 год. Скорее всего, китайцы смогут добывать около 5 100 млн. тонн угля на своём пике.

Это произойдёт всего лишь через 15 лет. Атомный реактор надо строить 7-10 лет, смотря как напряглись.

Спасибо, с удовольствием перечитал "Выжидающий Медведь, Взлетающий Дракон (CIV15) (Already Yet)". 

Видимо китайские Товарищи прочитали эту статью и решили остановится на добыче 4 миллиарда тонн в год?

Продлевают агонию???

Придётся им просить Кузбасс чтобы увеличил добычу до 4 миллиардов тонн угля в год, тогда агония продлится ещё лет на 150.

Как-то так. 

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 2 месяца)

Вся Россия добывает 400 млн. Не, не взлетит. Стало быть, "Already Yetдоктор сказал в морг - значит в морг!"(с) smile38.gif

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Вся Россия добывает 400 млн. Не, не взлетит. Стало быть, "Already Yetдоктор сказал в морг - значит в морг!"(с) smile38.gif

Жалко китайцев.  А может они дадут деньги для Кузбасса и добыча угля взлетит до 4 миллиардов??? Им ведь тоже в морг наверное не хочется???smile38.gifsmile38.gifsmile38.gif

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 2 месяца)

А может они дадут деньги для Кузбасса

Ну попросите, может и дадут. Только зачем именно в Кузбассе наращивать? Там и так людям дышать нечем порой. Есть гораздо более перспективные места: 

https://www.youtube.com/watch?v=3UhbPVjLpqg

Рекомендую смотреть от начала до конца, там масса интересного.smile38.gif

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

1. Марцинкевича я отслеживаю уже давно. Профессионал. С ним я согласен почти на 100%.

2. Про Кузбасс я сказал так как вырос в Прокопьевске, можно и в Якутии уголь добывать.

Ладно... Пусть китайцы живут, и остальные тоже. Я не шучуsmile38.gif

Аватар пользователя mse
mse(6 лет 11 месяцев)

Китай больше всех в мире строит АЭС. Что, каг-бы, намекает, чего он хочет.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

У Китая ветросолнечная генерация сейчас превышает генерацию на АЭС. В разы.

Но да, в будущем будет больше атома, чем ветра и солнца.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Китай больше всех в мире строит АЭС. Что, каг-​бы, намекает, чего он хочет.

 Согласен, но добавлю.

Китай больше всех в мире строит АЭС, ТЭС, ветряных и солнечных электростанций. Китай строит ВСЁ больше всех. Использует свои экономические возможности чтобы проверить ВСЕ типы электрогенерации.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 2 месяца)

Жить захочешь - не так раскорячишься! (...из кинофильма Особенности  национальной охоты) - YouTube

Жить захочешь - не так раскорячишься! Вот и весь смысл дёрганий Китая.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Одним из главных тормозов для развития этого направления традиционно называют наличие в стране больших запасов органического топлива.

Гыыы. А я то думал, что речь пойдёт о северных широтах, где инсоляция существенно ниже. А также о сложностях с рельефом, не позволяющим ставить новые ГЭС. И об отсутствии ветров нужной силы там, где требуется электричество.

Оказывается, это всё фигня. Главная проблема - запасы органического топлива. Логично.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Не так уж существенно. В Москве - 1500кВт*ч/м2*год. В России есть места с 2000кВт*ч/м2*год.

В лучшем месте на Земле - 2700. Менее, чем в 2 раза разница с Москвой.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Отопление Москвы в январе с помощью солнечных батарей вы обеспечите?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Ну да. Нормальное утепление вообще нулевые расходы на отопление даёт. В Москве - реально.

Просто нафига пока надо? Пока топить дешевле. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Шляхтич Зосуля
Шляхтич Зосуля(4 года 8 месяцев)

Реальных 970 квтт часов с киловатта установленных панелей. С метра квадратного не более 200 киловатт часов в год

Говорю как практик.

Комментарий администрации:  
*** "Идите в жопу все и навсегда! Я ЕСТЬ БОГ!" (с) ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Оказывается, это всё фигня. Главная проблема - запасы органического топлива. Логично.

В России действительно не нужно сейчас строить много ветрянка, тем более  солнечные панельки на крыше. Очень дорого. Угольные и газовые электростанции гораздо дешевле. А нам сейчас надо замещать электростанции построенные в 60 годы, они уже старенькие, им 60 лет. А тогда строили очень много. В районе 6 ГВт в год.

Даже для газовых электростанций 1 ГВт стоит около 1 миллиардов долларов.

Угольные примерно 2-3 миллиарда долларов.

А АЭС около 5 миллиардов долларов.

То есть что бы заместить 6 ГВт шестидесятых годов, надо построить тоже 6 ГВт, а это от 6 ло 30 миллиардов долларов. Для России очень много, хоть по курсу в рубли переводи, хоть по ППС.

Поэтому здесь вопрос в деньгах. Надеюсь наверху понимают что делают. Я так и не смог проанализировать результаты Петербуржского Экономического Форума. Одна политика. Об экономики мало. Об Энергии практически ничего. Очень надеюсь что наверху знают и понимают куда надо вкладывать деньги.

 

Аватар пользователя mse
mse(6 лет 11 месяцев)

Наплевать на "дорого". Чо будет в пасмурную пятидневку без ветра? Значит, надо жечь ископаемое. Т.е. эти 6ГВт придёцца строить полюбому.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Наплевать на "дорого". Чо будет в пасмурную пятидневку без ветра? Значит, надо жечь ископаемое. Т.е. эти 6ГВт придёцца строить полюбому.

Согласен что надо строить полюбому. Надеюсь что на верху это понимают. Если понимают, то должны выбирать по финансовым соображениям, что строить ТЭС на угле, на газе или АЭС.  А за "зелёнкой" тоже надо следить и маленько строить (чтобы сильно не отстать по технологиям).

Аватар пользователя bazil
bazil(10 лет 2 недели)

У нас кроме прочего ещё море торфа. Плюс экономические гидроресурсы в принципе близки к общей текущей годовой генерации. Так что в будущее можно смотреть уверенно даже без нефтегаза и угля)

Аватар пользователя GrAG
Аватар пользователя bazil
bazil(10 лет 2 недели)

(кланяется)

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Море торфа - в Томской области.  Ну-ка добудьте, просушите и довезите куда надо.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя bazil
bazil(10 лет 2 недели)

Бор-Балахна. Ни из какого Томска везти не надо.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 6 месяцев)

Не смешите мои тапочки.  Там того торфа осталось - только дачникам на удобрения.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Dmitray
Dmitray(7 лет 2 месяца)

А в Шатуре что горит каждый год ( и даже зимой немножко)?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Работы по ветрякам и панелькам - это, скорее, наработка компетенций. Не более того. А вот недавняя новость про новый токомак, а также сообщение на этой неделе про БРЕСТ-300 - это уже серьёзно.  Оба проекта требуют денег, оба позволят изучить экономику процессов.

Ну и локализация производства турбин в последние годы тоже свидетельствует о движении в правильном направлении.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Только токАмак, всё же.

Блин, подложил свинью Арцимович русским, предложив слово, которое так укладывается в шаблон для многосложных слов в русском языке. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Да, автоматом написал имя собственное. Токоприёмник,  токосъём, токопередающий. Даже не задумался.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

Работы по ветрякам и панелькам - это, скорее, наработка компетенций. Не более того. А вот недавняя новость про новый токомак, а также сообщение на этой неделе про БРЕСТ-​300 - это уже серьёзно.  Оба проекта требуют денег, оба позволят изучить экономику процессов.

Ну и локализация производства турбин в последние годы тоже свидетельствует о движении в правильном направлении.

1. Согласен на 100%.

2. Надеюсь "наверху" понимают что надо делать.

3. Можно быть оптимистом в этом вопросе?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Тут вопрос в вовлечённости, ИМХО. Если тема физически уже есть, а санкции продолжаются, то дальнейшую работу пропихнёт заказчик.

Аватар пользователя neama
neama(6 лет 11 месяцев)

пипец опять подвезли... 

пока нет сверхпроводящих линий электро передач, и смартгрида. 

зеленка вообще никак... разве что там где жопа и провода не дотянешь, и электростанцию не построишь. 

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 8 месяцев)

пока нет сверхпроводящих линий электропередач, и смартгрида.

 Это мечта про сверхпроводящие линии.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 6 месяцев)

Это уже реальность. У нас в Питере и Ю.Корее.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 4 месяца)

Не совсем. То, что в Питере и ЮК - это, всё же, ВТСП.

Сверхпроводники, да, но масштабные и дальние ЛЭП на них невозможны в любом обозримом будущем. Это просто такой способ экономить на городской земле и инфраструктуре.

Ну, вроде как картинг и трактор. Формально - и то, и то машинки с ДВС, но назначение и специфика уж очень разные, и технологии невзаимозаменимы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***

Страницы