О сколько раз твердили миру, что в условиях когда холодно или очень мокро - один двигатель не вариант. Это штаты могут клепать F-16 тысячами, у них в аризоне тепло, это китайцы могут делать JF-17 - это китайцы, их много, это шведы могут грипены... Стоп, а в Швеции не так уж и тепло и вполне мокро. Так что, можно и однодвигательный?
Сухой говорит, что можно. Ещё на заре Су-27, Сухой разработал на его базе линейку сухоподобных однодвижек - таже утка, тот же приспущенный нос, только маленькие, по три рубля, не те большие Су-27, по пять. Называлась эта линейка Су-54, 55, 56. Разница меж ними была в том, что первый - строевой, второй - учобный, а третий - палубный. Причём, палубный мог приседать, чтобы уменьшать высоту и складывать крылья так, чтобы во фронтальной проекции занимать 3м x 3м. Это тогда Кузя не один авиаполк мог на себе возить а целых два!
Предполагалась установка в перспективе АЛ-31Ф с управляемым вектором тяги, с которым истребитель будет способен преодолевать звуковой барьер без включения форсажа. Жесть. Но "один двигатель не вариант" и проект закрыли.
И вдруг, с прилётом беспилотной авиации, два двигателя перестали быть необходимостью. И если проектировать самолёт с опциональным беспилотством, то два движа не нужны. А именно такой самолёт сейчас разрабатывает Сухой.
Пока есть только данные контролированного слива в виде вот такой вот фотки из какбынета Борисова. Обращаем внимание на макетик справа.
И вот что говорит официоз:
"Компания "Сухой" разрабатывает первый в современной истории России однодвигательный легкий тактический самолет взлетной массой до 18 тонн. Самолет будет развивать максимальную скорость полета более 2 махов, а также обладает сверхманевренностью и улучшенными взлетно-посадочными характеристиками за счет отклоняемого вектора тяги двигателя, показатель тяговооруженности самолета не менее 1", - сказал собеседник агентства.
В декабре 2020 года глава госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов сообщил журналистам, что Ростех в инициативном порядке прорабатывает концепцию перспективного однодвигательного самолета в легком и среднем классах. По его словам, это может быть универсальная платформа в пилотируемом и беспилотном вариантах. Разработка делается инициативно без средств бюджета.
Начинаем читать между строк. Вес 18 тонн (в два раза тяжелее чем самолётики С-54/55/56), тяговооружённость не менее единицы. То есть это уже не АЛ-31Ф, который что-то там 12 тонн, а АЛ-41Ф который как раз 18 тонн. С Мига 1.44
Дальше, по картинке виден плоский модный нос и нижний воздухозаборник, как на том же 1.44 миге и F-16. То есть нечто подобное F-16 в сухом разливе. Только уже опционально беспилотный и слегка малозаметный.
Тяговооруженность 1 говорит о его возможном морском базировании, хотя тут не факт. Не любят моряки один движ. Поглядим.
Неизвестны боевая нагрузка и радиус. Но для небольших самолётов они как правило ограничены.
Но я вот что тут думаю - его параметры как две капли похожи на Миг-29. И если он таки взлетит, то что делать тогда 29/35му Мигу ? Он и так не очень заметен и бодр нынче, а тут такой молодой конкурент. Мда, загатка.
Но самолётоделательный цикл лет 5-8, так что время у Мига ещё есть. Или это всё-таки утка?
Подождём, увидим, Здоровья и всех нам благ.
Комментарии
Самолётик подешевле. Для нищебродов. Заодно и беспилотничек.
А МиГу надо отвечать, причём серьёзно отвечать...
нищебродный стелс? у вас хорошо с фантазией.
Разве стелс - это основное в стоимости?!
не последнее. к тому же сейчас дешёвых самолётов не делают.
Красавцы какие!!!
МиГ пошел путем развития линейки 25-31-41.
Только бизнес, разрабатывают на экспорт, для бедных стран.
Ну так богатые пусть себе F-35 покупают. Типа, если хочешь крутой автомат, бери Steyr AUG, а если собрался воевать, бери АК.
То, что сейчас делается больше похоже на американца.
Изображение на картинке не соответствует реальности.
Я все ждал когда инфа появится (35 поливали со смаком, а тут такое).
К Максу пытаются успеть, но не факт.
Очень многое зависит от одного (!!!) человека.
А здоровье у него не очень (наша грустная реальность).
Живет в кладовке площадью четыре квадратных метра
(правда, в центре Москвы и с высоким потолком).
Вроде ничего секретного не разболтал.
От Ильича, что ли?
Не для нищебродов а для большои войны.
МиГ-35 и МиГ-41 достойные ответы которые уже существуют в металле, а не в каких-то модельках.
В последнее время, что-то часто гонят на МиГи. Нельзя только на сухого упор делать. Монополия в это деле недопустима.
" И если проектировать самолёт с опциональным беспилотством, то два движа не нужны." Прошу прощения, я не специалист. Почему.
лётчики дорогие. самолёт может делается за пару месяцев, ну полгода, лётчик десять лет. однодвиж более подвержен падучести, даже если военлёт успел прыгнуть, компрессионные деформации позвоночника могут списать его на землю. поэтому строили двухдвигательные самолёты чтобы в случае отказа одного, второй бы вытянул. есть и другие причины, как дешевизна самолёта.
Спасибо.
Миг 21 же. Один из самых массовых. Серийно он выпускался 28 лет
миг выпускался под боевые действия с равным противником - там ресурсная матчасть важнее. когда решили, что пока воевать не будем, а папуасов надо гонять, пошли тяжёлые истребители. раз сейчас опять вернулись к однодвижам, не исключают опять повоевать.
Опыт F-16 говорит, что использовать однодвигательный очень даже можно.
Сколько и какие однодвигательные самолеты применяются в ВМФ США или с авианосцев? Ни одного. Это само по себе уже что-то значит. Да-да, однодвигательный F35 применяется КМП, но КМП это прибрежные операции. А вот в океане только многомоторные.
Резюм: Однодвигательные самолеты могут применяться при отсутствии у противника ПВО и при возможности организовать эффективную работу спасателей. Т.е. против папуасов.
Можно еще взять и статистику потерь по бортам РФ и заметить, что двухдвигательность не особо влияла. Из случаев когда два двигателя реально выручало, приходят на ум су-25, но это он прямо в самое пекло лезет. В остальных случаях, включая не боевые двухдвигательная схема не помогала. И можно вспомнить все случаи сбитых Ф-16, чтобы убедиться, что на живучесть больше влияют другие факторы.
Су 25 в Грузии получил маломощных ракету ПЗРК. Вроде у Тора и Панциря появились аналогичные маломощные ракета для применения против беспилотников. Но и радиус у них тоже меньше их стандартных ракет.
Интересно, есть статистика по небоевым потерям истребителей с одно/двухдвигательный схемой с разбивкой от чего они упали?
Два двигла дают тяговооружённость для тяжёлого пепелаца. А практика показывает, что тяжёлая машина гораздо убойнее лёгкой. Несёт больше оружия, находится в воздухе дольше, в неё можно поставить более энергопотребляющее оборудование. тот-же Су-35 просто из-за своих физических размеров увидит дальше, чем МиГ-35 или Ф-16, потому, что в его более толстой роже стоит РЛС с большей аппертурой и есть возможность прокормить РЛС большей мощой.
Вот именно поэтому миг 29 назывался "фронтовои истребитель"
А су 27 - "истребитель дальнего радиуса леиствия" или истребитель сопровождения.
Миг 29 физически не может выполнить ряд задач су 27.
А су 27 во время войны заставлять прикрывать наземные части слишком дорого.
Су-27/30/35 только и должны прикрывать. Когда эфиопы зацепились с эритрейцаме, преймущества тяжолого истребителя над лёхким проявились весьма выпукло. Что отмело все отговорки микояновцев о концэпции "лёхкий-тяжёлый". Нет места лёхкому в современных БД. Пиндосы, кстате, Ф-16 позиционируют как ударник, с возможностями истребителя. Да и наши не спешат закупать МиГ-35, хотя он и потяжелел насколько смог.
И что?
Холоднои войны то нет. Фронтовои истребитель в близжаишеи перспективе никому нафик не нужен по очень простои причине - отсутствию самого фронта.
При ссср этот самый фронт был вероятен. Поэтому легкач был нужен.
Сейчас - нет.
А вот как будет в будущем? Ответа на этот вопрос у нас нет по причине недостаточности информации.
Грубо и утрированно. Легкач - самолёт грядущего апоалипсиса))
да, что-то типа. нужен недорогой самолёт для грязной работы. если придётся.
По нашему сирийцкому опыту и пиндосскому афганцкому, авиаццыя работает по требованию. Т.е. самолёт должен максимальное время висеть в воздухе и иметь на борту большое кол-во оружия. Чтобы время реакцыи от запроса до удара было минимальным. У пиндосов это выражается в 8-часовых лётных сменах с несколькими дозаправками. Как у нас, ХЗ. Где тут место для "недорогого", не вижу.
Не надо путать "песец" и "папуасов погонять"
При первом случае нужны оба типа самолетов. Во втором - только один.
Моя думать, что вопрос в надежности двигателя.
Цикл создания ЛА - что-то около (не менее) 8лет. Двигателя - не менее 10лет...
а при чем здесь "цикл создания"?
вы считаете, новые ЛА (планер) разрабатываются и вводятся в строй быстрее? ;)
Тем более с "нуля"...
Дубль
Вы путаете. Цикл создания (строительства), а не проектирования.
В цикл создания НОВОГО типа, модели - входит: НИР-ОКР и далее до ГИ-МВИ...
Речь автора комментария не шла о разработке, а о том, что построить самолет быстрее, чем обучить нового летчика.
Это раньше. Сегодня технологии маркетинга меняют нашу жизнь.
Нечто можно слепить и за полгода.
Товар надо показывать лицом.
И кажется я где-то слышал, что "колеса с причиндалами" надо вернуть...
Блин, язык сломаешь.
Вопрос надежности и гарантии возврата на базу...
Т.е. 2х двигательный ЛА по надежности выполнения задания и возврата назад - имеет большую вероятность, чем однодвигательный: отказ одного двигателе не приведет к срыву полета.
В случае однодвигательного БПЛА - всё понятно, его возврат после выполнения особого значения не играет.
Управляющий однодвигательный ЛА, не заходя в зону действия ПВО (выполнение задания или подавление ПВО - выполняет БПЛА), также меньше подвержен рискам.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Отнюдь. Больше похоже на гибрид В/З F-32 и F-35, оптимизированный под невысокий сверхзвук
Шта? И боевая нагрузка в 6 тонн? Это будет треть от взлетного веса. И дальность в 3000км с таким то весом и 18 тонным движком?
Вы бредите.
Очередной фронтовой истребитель? А есть ли у нас концепция его применения? И самое главное - необходимость в самолёте такого типа?
В условиях разработки пендосами РСЗО с дальностью 500-700 км сама концепция размещать дорогие вооружения во фронтовой полосе и рядом выглядит сомнительно. 2-3 батареи таких РСЗО гарантировано уничтожат фронтовой аэродром независимо от того сколько панцирей его будут охранять.
В локальных стычках предпочтительно использовать оружие заведомо более мощное и максимально надёжное, то есть тяжёлые истребители. А в глобальном конфликте такие самолёты понадобятся тысячами, если их размещать во фронтовой полосе. Что выглядит не реально в текущей экономической ситуации. В ракмках капитализма РФ не может позволить себе такую роскошь. А для экспорта и МиГи годятся. Нет необходимости для этого разрабатывать новый самолёт. Также для беспилотника нет нужды отводить пространство и массу под возможного пилота.
Как бы не получилось, что эти затеи связаны с желанием денег из бюджета.
Вот именно что "разработки", мечталки то есть. То рсзо что сейчас на вооружении НАТО это устаревшие слезы полувековой давности. А тут сразу раз и в дамки?
Серьезно? Грачей в хвост и гриву гоняли в локальных конфликтах начиная с Афгана и до сих пор.
Отказ или повреждение единственного двигателя выливается в потерю больших материальных ценностей и репутационные издержки. В современных самолётах устанавливается очень много дорогой электроники и по стоимости они совсем не "грачи"(Ещё кукурузник вспомните)
У тебя набросить не получилось.
Разработка ведётся собственными силами Сухих.
А для чего начали пиарить эту разработку? Полностью разработали бы и показали бы готовое изделие в полёте. Но ведь не захотели так делать! Значит что-то хотят.
РСЗО с 500-700 км? Вы там крокодилом упоролись? У них в перспективе 140км и это потолок пока что. Вы путаете ОТРК и РСЗО? В ОТРК с 500-700км поверю, т.к. у них сейчас ОТРК только на 240 км, что очевидно абсолютно не достаточно.
И? Вы только что сами написали, что PrSM - ОТРК, а не РСЗО.
PS У нас ничего не мешает "Искандеру" плюнуть на 1500км (в модификации "Искандер-К") в то время, как американцы делают ракету на 700км. Почуйте разницу как говориться.
Страницы