Клетки, с которых начинается развитие человека

Аватар пользователя ильдар

Две клетки, с которых начинается развитие человека, — бластомеры, являющиеся первыми потомками оплодотворенной яйцеклетки, — выглядят в микроскоп абсолютно одинаково, но судьба их может сложиться совершенно по-разному. Время от времени ученые сталкиваются с людьми, которые «построены» в основном из потомков одного из бластомеров. Причем соотношение вкладов двух первых бластомеров тоже может быть разным — от 2:1 до 9:1. Почему один из них может оказаться «плодовитее» другого, до конца неясно. Объяснений здесь может быть несколько, но результат один: люди — по крайней мере, некоторые — появляются на свет мозаичными. А если так, можно ли по одной части их тела судить о генетических признаках другой? В последнее время вышло сразу несколько интересных работ, в которых ученые пытались с разных сторон подступиться к исследованию такого «неравноправия» бластомеров.

 

12.05.2021 

Рис. 1. Восстановленная родословная клеток в теле 66-летней женщины

Рис. 1. Восстановленная родословная клеток в теле 66-летней женщины. Красным обозначено соотношение потомков первых двух бластомеров в крови, голубым — в слюне, желтым — в моче. Изображение из обсуждаемой статьи L. Fasching et al., 2021. Early developmental asymmetries in cell lineage trees in living individuals

 

Братские разборки

Первый шаг на пути превращения оплодотворенной яйцеклетки в человека — деление на две клетки-бластомера. И уже на этом этапе развития возникает немало вопросов. Например, до конца так и неясно, в какой плоскости это деление происходит, то есть по какой оси дробится зигота, — и зависит ли это от внутренних факторов (распределения органелл или внутриклеточных структур) или происходит случайно, под влиянием сигналов извне.

Это немаловажный вопрос. От того, по какому принципу зародыш делится на клетки, зависит, будут ли они равноценны в дальнейшем. Если, например, в материнской цитоплазме есть градиент каких-нибудь веществ — вроде желтка, который тяготеет к одному из полюсов в яйцеклетках амфибий (рис. 2), — то даже по первым делениям можно предсказать судьбу получающихся бластомеров. Те, кто ближе к желточному (вегетативному) полюсу, окажутся в составе костей, мышц и других тканей мезодермы, а те, кому желтка досталось меньше (анимальный полюс), превратятся в покровы и нервную ткань.

Рис. 2. Раннее развитие лягушки

Рис. 2. Раннее развитие лягушки. Та часть яйцеклетки, где меньше желтка, дробится первой, бластомеры в ней крупнее и впоследствии оказываются на «крыше» бластулы. Рисунок с сайта bastiani.biology.utah.edu

В пределе такая неравнозначность бластомеров выливается в детерминированное развитие — как, например, у круглых червей (рис. 3). Внутри их яйцеклетки сигнальные вещества распределены настолько неравномерно, что уже первые два бластомера однозначно различаются: и по форме, и по своей судьбе. Один из них, АВ, получается более крупным, и из него впоследствии вырастает передняя часть тела, с глоткой и нервной системой. Из второго бластомера поменьше, Р, образуется задняя часть тела — и если его удалить, то потомки АВ никак не смогут компенсировать его потерю.

Рис. 3. Дробление аскариды

Рис. 3. Дробление аскариды (сверху) и судьба отдельных бластомеров (снизу). Рисунок из книги S. F. Gilbert, 2000. Developmental Biology

Но у большинства животных разделение обязанностей между первыми клетками не столь строгое. Если разбить ранний зародыш морского ежа на отдельные бластомеры, то из каждого вырастет полноценный морской еж. Даже у амфибий можно пересадить клетку анимального полюса на вегетативный — и она ассимилируется, последует примеру соседей и превратится в то же, во что и они. Такое развитие называется регуляционным: судьба клеток регулируется внешними обстоятельствами — давлением, натяжением, концентрацией сигнальных веществ, которые выделяют соседи. В такой конструкции ни у одной клетки нет «предназначения» — ее будущее зависит от того, в какой части структуры она оказалась.

Считается, что развитие млекопитающих тоже регуляционное — и тому есть множество доказательств (рис. 4). Бластомеры, которые образуются при первых делениях дробления, легко можно вынуть из зародыша, не повредив его. На этом основана преимплантационная генетическая диагностика: после искусственного оплодотворения из эмбриона на стадии 8–16 клеток забирают один из бластомеров на генетический анализ. Оставшиеся клетки, не заметив потери собрата, продолжают развиваться и часто вырастают в полноценный плод.

Рис. 4. Раннее развитие человека

Рис. 4. Раннее развитие человека. Первые дни — дробление, третий день — морула, четвертый день — компактизация, пятый-шестой день — превращение в бластоцисту, далее имплантация. Желтым обозначены клетки, которые дадут ткани зародыша, фиолетовым и голубым — предшественники внезародышевых тканей, серым — неопределившиеся клетки. Изображение из статьи B. Sozen et al., 2021. Reconstructing human early embryogenesis in vitro with pluripotent stem cells

После дробления бластомеры млекопитающих сжимаются в плотную кучку (это называют компактизацией), а затем расходятся, образуя полость внутри. В этот момент они становятся неравноценными — внешний слой дальше может дать только внезародышевые ткани, а внутренний — в основном зародышевые. Но и на этой стадии между собой клетки в каждой группе взаимозаменяемы. По крайней мере, в любой момент внутренняя масса клеток может распасться на две кучки — и каждая вырастет в самостоятельного близнеца.

Тем не менее, когда мы смотрим на взрослого человека и пытаемся отследить происхождение его отдельных клеток, то часто оказывается, что неравноценность возникает гораздо раньше. За последние годы вышло сразу несколько работ, авторы которых делали примерно одно и то же: собирали дифференцированные клетки из разных тканей человека и по набору однонуклеотидных замен в ДНК пытались восстановить их дерево делений. В итоге они получали самые разные пропорции, в которых первые клетки делят между собой обязанности.

Например, группа исследователей из Кембриджа проанализировала 234 клетки крови в организме развивающегося плода. Из них только четыре оказались потомками одного бластомера, все остальные 230 были потомками второго (M. Chapman et al., 2020. Lineage tracing of human development through somatic mutations). В другой статье та же группа пишет о том, что у одного испытуемого ближайшим общим предком клеток крови и эпителия рта была зигота. Это означает, что после первого же деления получились два бластомера с очень разными судьбами: один дал начало покровным тканям (эктодерме), а другой — соединительным (мезодерме) (H. Lee-Six et al., 2018. Population dynamics of normal human blood inferred from somatic mutations). До этого британцы подсчитали, что первые два бластомера в среднем участвуют в образовании тела человека в соотношении 2:1 (Y. S. Ju et al., 2017. Somatic mutations reveal asymmetric cellular dynamics in the early human embryo). А совсем недавно исследовательская группа из США обнаружила, что этот вклад может быть разным у разных людей и в разных органах — от 70:30 до 90:10. Работа с этим результатом была опубликована в одном из недавних номеров журнала Science.

Получается, что время от времени весь (или почти весь) организм человека развивается из одной-единственной клетки — и это не зигота, а один из бластомеров. По крайней мере, довольно часто (а может быть, всегда?) первые два бластомера оказываются неравноценными: один дает начало большей части тела, чем другой, и соотношение между этими частями далеко от 50:50. Объяснить эту несправедливость можно сразу несколькими способами.

Судьба или договоренность

Во-первых, можно предположить, что судьба первых двух клеток изначально предопределена — подобно тому, как это бывает у нематоды. Такая гипотеза существовала в начале 2000-х годов: некоторые ученые полагали, что бластомер, который наследует вегетативную часть яйцеклетки (дальнюю от материнского ядра), впоследствии будет делиться немного медленнее своего собрата и даст внезародышевые ткани (рис. 5, см. K. Piotrowska et al., 2001. Blastomeres arising from the first cleavage division have distinguishable fates in normal mouse development).

Рис. 5. Как может складываться судьба первых бластомеров

Рис. 5. Как может складываться судьба первых бластомеров. Слева — совершенно случайное распределение, справа — полностью детерминированное деление. Но возможны и промежуточные варианты. Изображение из статьи M. Zernicka-Goetz, 2006. The first cell-fate decisions in the mouse embryo: destiny is a matter of both chance and choice

Один из бластомеров действительно часто делится позже другого, и поэтому в зародышах млекопитающих встречается стадия трех клеток (хотя у большинства животных на начальных этапах развития число клеток в норме четное). Но для того, чтобы эта схема воспроизводилась, яйцеклетка млекопитающих всегда должна делиться по одной и той же плоскости, а эта ось должна быть экваториальной, то есть примерно перпендикулярной анимально-вегетативной оси. Но гораздо чаще эмбрион делится в другой плоскости, меридиональной. Правда, до сих пор непонятно, насколько этот процесс случаен (M. Zernicka-Goetz, 2006. The first cell-fate decisions in the mouse embryo: destiny is a matter of both chance and choice). А если веретено первого деления располагается в зиготе случайным образом, то о детерминированном развитии говорить не приходится.

Во-вторых, можно предположить, что бластомеры изначально равноценны, но рано специализируются. Это сложно проверить на людях (для полноценного эксперимента пришлось бы много раз создавать и разрушать эмбрионы), но по крайней мере в зародышах мыши свидетельства этому нашлись. Уже в первых четырех бластомерах удалось обнаружить различия в экспрессии генов. Те, например, в которых транскрипционный фактор Oct3/4 был связан со своими мишенями, чаще делились в вертикальной плоскости и превращались в поверхностные клетки эмбриона, — а затем во внезародышевые ткани (K. Takaoka, H. Hamada, 2012. Cell fate decisions and axis determination in the early mouse embryo). Те же, в которых был более активен ген Sox21, становились внутренней клеточной массой и давали собственные ткани плода (M. Goolam et al., 2016. Heterogeneity in Oct4 and Sox2 Targets Biases Cell Fate in 4-Cell Mouse Embryos).

Кроме того, известно, что в некоторых случаях на стадии бластоцисты клетки могут переходить из зародышевых во внезародышевые и обратно. И это могло бы объяснить неравномерность вклада: если один бластомер дает почти только внезародышевые ткани, логично, что доля его потомков среди клеток взрослого организма оказывается незначительной.

В-третьих, можно представить себе и другую картину: бластомеры изначально равноценны по своим возможностям, но конкурируют между собой, и по мере дробления потомки одного из них оказываются успешнее.

Клеточная конкуренция встречается у самых разных организмов (подробнее см. в новости Спастись от клеток-читеров помогает только изоляция, «Элементы», 06.03.2021). Впервые ее описали в зародышах дрозофилы, но потом нашли и у млекопитающих — как во взрослых тканях, так и в эмбрионах. Механизмы этой внутритканевой борьбы могут быть самыми разными: от механического выдавливания из клеточного слоя до запуска программы апоптоза в проигравших клетках. По некоторым подсчетам, у мышей еще на стадии бластоцисты в неравной битве гибнет около трети клеток эмбриона — те, кто оказались менее «крепкими» и у кого выше количество активированных молекул белка р53, главного двигателя апоптоза (S. Bowling et al., 2018. P53 and mTOR signalling determine fitness selection through cell competition during early mouse embryonic development). А уже после того, как клетки начинают специализироваться, те, кто успел выбрать свою судьбу, «добивают» тех, кто со своей вовремя не определился (M. Hashimoto, H. Sasaki, 2019. Epiblast Formation by TEAD-YAP-Dependent Expression of Pluripotency Factors and Competitive Elimination of Unspecified Cells).

О зародышах человека мы знаем меньше — их сложно изучать напрямую. Поэтому выводы можно делать только по культуре плюрипотентных клеток, аналогу внутренней клеточной массы эмбриона (рис. 6). Известно, что в такой культуре клетки-мутанты (особенно с потенциально онкогенными изменениями) могут одерживать верх и выживать соседей дикого типа. Но происходит ли так с обычными клетками, без онкогенных мутаций, пока неясно (J. Wu, I. Barbaric, 2021. Fitness selection in human pluripotent stem cells and interspecies chimeras: Implications for human development and regenerative medicine).

Рис. 6. Конкуренция в культуре плюрипотентных клеток

Рис. 6. Конкуренция в культуре плюрипотентных клеток. Носители онкогенных мутаций появляются как единичные клетки (а), затем обыгрывают своих соседей (b) и вытесняют их из популяции (с). Изображение из статьи J. Wu, I. Barbaric, 2021. Fitness selection in human pluripotent stem cells and interspecies chimeras: Implications for human development and regenerative medicine

Примерно то же самое происходит, судя по всему, и в химерных зародышах. По крайней мере, до недавнего времени все попытки создать эмбрион-химеру из человека и других млекопитающих (мыши, кролика или свиньи) приводили к тому, что клетки-хозяева вызывали в человеческих клетках апоптоз, и их доля в химере оказывалась крайне мала. Единственный способ заставить человеческие клетки выжить в таких условиях — заблокировать в них программу самоубийства. И действительно, клетки-мутанты по разным белкам этого сигнального пути приживаются лучше.

Кстати, именно по этому пути пошли создатели гибрида человека и свиньи: чтобы вырастить человеческую мышцу, они взяли эмбриональные клетки человека, лишенные белка р53. Но такие органы едва ли кто-нибудь решится пересаживать людям — вводить в человеческий организм ткань с мутацией в гене р53 означает обречь пациента на борьбу с опухолями.

Ужиться с обезьяньими клетками может оказаться проще. Недаром доля человеческих клеток в первой химере с обезьяной была выше, чем во всех предыдущих экспериментах: несколько процентов по сравнению с долями процента. Возможно, здесь сыграло какую-то роль близкое родство, но механизмы этого еще предстоит выяснять.

В-четвертых, наконец, есть и еще один вариант развития событий. Возможно, конкуренция приводит не к апоптозу клеток, а к их отступлению во внезародышевые ткани — туда, откуда они не смогут вырасти в опухоль или навредить развитию собственных тканей зародыша.

Хороший пример такого рода конкуренции — избавление зародыша от анеуплоидии. В бластомерах часто встречаются неправильные наборы хромосом, это самая распространенная поломка на ранних стадиях развития. Она может быть, например, следствием нерасхождения материнских хромосом при делении или ошибки удвоения (R. C. McCoy, 2017. Mosaicism in Preimplantation Human Embryos: When Chromosomal Abnormalities Are the Norm). Но каждая такая ошибка грозит зародышу гибелью, поскольку большинство хромосомных аномалий делают организм нежизнеспособным.

В экспериментальных зародышах мыши, которые создавались как химера из обычных и тетраплоидных бластомеров, последние гибнут апоптозом. Но в развитии человека, судя по всему, картина может быть и другой. По крайней мере, в недавней работе очередной группы ученых из Кембриджа выяснилось, что в клетках плаценты подозрительно часто встречаются отклонения от нормального числа хромосом и изменения, похожие на опухолевые (T. Coorens et al., 2021. Inherent mosaicism and extensive mutation of human placentas). Более того, в некоторых случаях вся плацента была образована потомками только одного из первых двух бластомеров, а ткани тела — потомками второго. И как минимум в одном случае (рис. 7) это помогло спасти организм от трисомии: судя по всему, один из бластомеров нес в себе лишнюю хромосому, но поскольку он «ушел» в плаценту, весь организм образовался из второго и вырос здоровым.

Рис. 7. Зарождение трисомии и спасение от нее

Рис. 7. Зарождение трисомии и спасение от нее. Слева направо: две материнские хромосомы не расходятся в мейозе, образуется зигота с тремя хромосомами. При ее дроблении возникают два бластомера, один из которых случайно теряет лишнюю хромосому. Его потомки остаются только в зародышевых тканях. Изображение из статьи T. Coorens et al., 2021. Inherent mosaicism and extensive mutation of human placentas

Исходя из этого, можно предположить, что плацента служит «отстойником» для сломавшихся бластомеров. Известно, по крайней мере, что в некоторых экспериментах сломавшиеся клетки вели себя по-разному в зависимости от расположения: в тканях зародыша они гибли апоптозом, а в тканях плаценты продолжали жить, хотя переставали делиться (H. Bolton et al., 2016. Mouse model of chromosome mosaicism reveals lineage-specific depletion of aneuploid cells and normal developmental potential). И можно представить себе, что состояние клеточного «здоровья» может стать критерием для выбора судьбы: те, кто негоден к службе в тканях организма, отправляются в тыл, где работают по мере сил.

Целое и его части

Судя по всему, развитие млекопитающих действительно регуляционное, и судьба бластомеров очень сильно зависит от случая. Именно поэтому их вклад часто оказывается неравномерным.

Первые бластомеры могут различаться по множеству параметров. Один может оказаться «сломан» или нести аномальный набор хромосом, в нем может хуже работать система репарации (а значит, число мутаций будет расти во всех его потомках) или он может быть менее «крепким» — содержать меньше белков или больше молекул-индукторов апоптоза. И в этих случаях, под действием клеточной конкуренции, которая здесь работает на благо развития зародыша, более слабому бластомеру приходится уйти — или «в ссылку» (во внезародышевые ткани), или насовсем (умереть). Это приводит к тому, что построением непосредственного тела организма начинает заниматься его собрат — а те мутации, которые возникли в его ДНК (а какие-то возникают неизбежно, еще с самого начала дробления, см. T. Bae et al., 2018. Different mutational rates and mechanisms in human cells at pregastrulation and neurogenesis), закрепляются во всех клетках тела. Так зародыш может на ранних этапах справиться с собственным мозаицизмом — правда, ценой закрепления точечных мутаций.

Но на первых делениях в эмбриогенезе эти процессы не заканчиваются. Конкуренция, «выдавливание» соседей и избирательное размножение продолжаются, когда начинают формироваться отдельные ткани и органы — и в них накапливаются свои мутанты (что, например, в мозге бывает связано с развитием неврологических и психиатрических болезней, см. A. Jourdon et al., 2020. The role of somatic mosaicism in brain disease).

И чем больше мы об этом знаем, тем сложнее становится судить о целом по его части. Коль скоро мутации накапливаются, например, в плаценте, несложно представить себе историю, в которой амниоцентез — биопсия внезародышевых тканей — говорит генетикам о том, что эмбрион безнадежно болен, в то время как на самом деле он здоров. Если наши органы могут происходить из разных бластомеров, а следовательно, накапливать в себе разные мутации, то можем ли мы по образцу крови или слюны судить о генах и предрасположенностях человека к болезням печени или почек?

Мозаицизм на поверку оказывается не случайным распределением клеток по тканям, а сложным феноменом, который эмбрион регулирует не вполне понятным для нас образом. Зародыш может пытаться избавиться от мозаицизма, с одной стороны, и гипертрофировать его (так что целый орган окажется генетически непохож на остальные) — с другой. И это всерьез осложняет наши манипуляции с зародышами на ранних стадиях развития. Если мы создали химеру из нескольких типов клеток, как сделать так, чтобы они сформировали органы равномерно — или наоборот, поделили их между собой (например, чтобы в целой свинье человеческими были только мышцы)? Если нам удалось отредактировать только один бластомер из двух — как сделать так, чтобы он пересилил соседа и пробился в собственные ткани зародыша?

Не так давно сразу три группы исследователей фактически освоили новый метод клонирования — создали полноценный эмбрион человека из дифференцированной клетки (X. Liu et al., 2021. Modelling human blastocysts by reprogramming fibroblasts into iBlastoids, L. Yu et al., 2021. Blastocyst-like structures generated from human pluripotent stem cells, B. Sozen et al., 2021. Reconstructing human early embryogenesis in vitro with pluripotent stem cells). При этом из клетки выращивают сначала культуру, похожую на плюрипотентные клетки, и уже из нее собирают аналог бластоцисты (рис. 8).

Рис. 8. Новый метод клонирования

Рис. 8. Новый метод клонирования: взрослые фибробласты репрограммируют в эмбриональные клетки, а затем культивируют так, чтобы часть из них случайно дифференцировалась в предшественники зародышевых тканей, а часть — в предшественники внезародышевых. Затем в трехмерной культуре они собираются в аналог бластоцисты. Изображение из статьи X. Liu et al., 2021. Modelling human blastocysts by reprogramming fibroblasts into iBlastoids

Как поведет себя зародыш, в развитии которого не оказалось стадии дробления и конкуренции между бластомерами? Много ли потеряет эмбрион, который ворвался в жизнь не с самого ее начала? Новые исследования показывают, что чем тщательнее мы всматриваемся в раннее развитие человека, тем больше к нему пока возникает вопросов.

 

Полина Лосева


 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

выделил интересные вопросы.

 

Комментарии

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

Недружественный союз

Организм многоклеточного животного только на первый взгляд может показаться идеальным «государством», состоящим из законопослушных «граждан»-клеток. Несмотря на то, что большинство клеток заключили «общественный договор» и следуют ему, объединившись в ткани и органы, между ними продолжается скрытая война всех против всех: если одна клетка получает шанс захватить больше питательных веществ, пространства или факторов роста, чем другая — она не преминет этим воспользоваться.

Конкуренцию между отдельными клетками можно заметить в самых разных ситуациях. Так, эмбриональные стволовые клетки в зародыше мыши подавляют обмен веществ у тех членов своего сообщества, которые сильнее склонны к апоптозу (у которых активировано больше молекул белка р53) — и тем самым их убивают (S. Bowling et al., 2018. P53 and mTOR signalling determine fitness selection through cell competition during early mouse embryonic development; G. Zhang et al., 2017. p53 pathway is involved in cell competition during mouse embryogenesis).

Да и во взрослом организме клетки продолжают выживать слабых соседей из ткани (N. Liu et al., 2019. Stem cell competition orchestrates skin homeostasis and ageing). Например, чтобы стволовая клетка могла удержаться в базальном слое кожного эпителия, ей необходимо производить коллаген XVI, за который, собственно, она и цепляется. Как только клетка «слабеет» (то есть по какой-то причине теряет способность синтезировать коллаген в высокой концентрации), то слабеет и ее хватка, и ее становится проще оторвать от опоры. В этот момент более мощные соседи делятся, и их потомки занимают место «слабака» на базальной мембране, а проигравшая стволовая клетка начинает дифференцироваться в клетку кожи — и, как положено клеткам кожи, быстро умирает и слущивается с поверхности. Это приводит к тому, что с возрастом генетическое микроразнообразие в ткани снижается, поскольку кожа заполняется потомками нескольких самых мощных клеточных клонов (рис. 2). Обычно это не очень хорошо для ткани: если эти клоны несут в себе какую-нибудь неблагоприятную мутацию, то с возрастом заменить их становится некем.

Рис. 2. Клеточная конкуренция в коже млекопитающих

Рис. 2. Клеточная конкуренция в коже млекопитающих. Потомки клеток, которые производят немного коллагена XVII (желтый и синий клоны) с возрастом постепенно уходят из кожи, а клон-победитель (розовый) занимает ее целиком, отчего в ткани снижается разнообразие. Изображение из статьи N. Liu et al., 2019. Stem cell competition orchestrates skin homeostasis and ageing

Тем не менее, сама по себе конкуренция — не только неизбежный, но и небесполезный механизм. Она позволяет буквально подтолкнуть падающего и поскорее избавить ткань от нефункционального балласта. А в некоторых случаях даже помогает вылечиться от болезни. Известно, что так бывает с буллезным эпидермолизом — заболеванием, при котором ген коллагена XVII поврежден, а клетки базального слоя отрываются от подложки слишком легко. Люди с такой мутацией страдают от постоянных проблем с кожей, которая «слезает» с тела от малейших прикосновений. Однако у некоторых больных кожа способна к «самоисцелению»: в отдельных клетках возникает новая мутация, которая корректирует предыдущую, и такие клетки начинают выигрывать конкуренцию у своих нездоровых соседей (A. Pasmooij et al., 2012. Natural gene therapy may occur in all patients with generalized non-Herlitz junctional epidermolysis bullosa with COL17A1 mutations).

Паразиты на древе жизни

Таким образом, клеточная конкуренция оказывается палкой о двух концах. С одной стороны, это безусловно ценный механизм, который позволяет формировать ткань из более крепких и здоровых клеток. С другой стороны — лазейка для паразитов. Утверждая право сильнейшего, не стоит ожидать, что все, кто им воспользуется, будут делать это на благо сообщества. Так, в тканях многоклеточных животных накапливаются неблагонадежные клоны или опухолевые клетки, а добропорядочные соседи не всегда могут этому противостоять.

Не стоит, впрочем, думать, что эта проблема уникальна для животных тканей. Ту же самую ситуацию можно было бы рассматривать и на уровне животных сообществ (см. Межгрупповые войны — причина альтруизма?, «Элементы», 05.06.2009), где тоже встречаются свои альтруисты (которые живут по правилам) и свои обманщики (которые ставят личную выгоду выше общественной). То же можно наблюдать и внутри популяции бактерий (см. Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу, «Элементы», 16.01.2009).

Конкуренция (в том числе и среди родственников) — одно из фундаментальных свойств живого, пронизывающее все уровни организации, от генов до сообществ. Однако, чтобы лучше понимать, как она устроена внутри нашего тела, полезно посмотреть на ее проявления внутри других многоклеточных организмов. У животных она встречается очень часто и устроена примерно одинаково: сам феномен конкуренции на клеточном уровне впервые обнаружили в зародышах мух (G. Morata, P. Ripoll, 1975. Minutes: Mutants of Drosophila autonomously affecting cell division rate), прежде чем найти его у мышей. Да и рак среди многоклеточных животных описан почти во всех таксонах (C. A. Aktipis et al., 2015. Cancer across the tree of life: cooperation and cheating in multicellularity). Растения, как считается, подвержены внутреннему паразитизму в меньшей степени, — поскольку паразиту полезно быть подвижным, чтобы захватывать территорию, а клетки растений статичны и заключены в прочные стенки, которые не так-то просто сдвинуть с места. Зато ожесточенные схватки разыгрываются в организмах других многоклеточных существ — грибов.

Далеко не всегда грибы развиваются по тому же принципу, что и животные, у которых из одной клетки вырастает целый организм. Наоборот, они часто образуют многоклеточное тело из нескольких особей (не обязательно генетически родственных), объединяя свои усилия для размножения, то есть образования расселяющихся спор. И в такой ситуации иногда оказывается, что не все особи честно вкладываются в общее дело. Некоторые из них ведут себя как «читеры»: сами по себе они образуют мало спор, зато стремятся проникнуть в споры соседей. Иными словами, они вносят скромный вклад в общий бюджет, зато забирают себе из него непропорционально большую долю. За таким поведением были замечены, например, пекарские дрожжи (J. T. Pentz et al., 2020. Ecological Advantages and Evolutionary Limitations of Aggregative Multicellular Development). А группа ученых из Вагенингенского университета в Нидерландах обнаружила похожий феномен, работая с красной хлебной плесенью (Neurospora crassa): у этого гриба мутанты-«читеры» возникали в популяции спонтанно, если дать ей возможность беспрепятственно расти. Ученые решили разобраться, в чем заключается их хитрость и можно ли им противостоять.

 

Многоклеточным животным в этом смысле, конечно, проще — у нас невозможна не только свободная миграция ядер между клетками, но и конкуренция между неродственными ядрами, поскольку весь организм, в отличие от сливающихся нейроспор и временно агрегирующих амеб, образован потомками одной-единственной клетки. Вероятно, именно поэтому многоклеточность появилась как результат клонального деления, а не агрегации неродственных клеток (см. Многоклеточный организм надежнее строить из схожих по генетике клеток, «Элементы», 22.12.2011). Однако это не значит, что в теле животного не бывает клеток-читеров — ведь с течением времени каждый потомок накапливает свой набор мутаций и становится равноправным участником клеточной конкуренции.

Классическим примером читеров можно считать опухолевые клетки, которые часто выигрывают в конкурентной борьбе. Но похожим образом, как ни удивительно, ведут себя и сенесцентные (старые) клетки в тканях животного (см. Сенолитики продлили мышам жизнь и улучшили ее качество, «Элементы», 01.08.2018). Несмотря на то, что индивидуальную конкуренцию с молодыми клетками они обычно проигрывают (P. Nelson, J. Masel, 2017. Intercellular competition and the inevitability of multicellular aging), в масштабах ткани они получают немалую выгоду: они поглощают ресурсы (глюкозу и факторы роста) из межклеточного пространства, но при этом перестают выполнять часть своих прежних функций (и они не увеличивают продуктивность ни конкретной ткани -поскольку не способны делиться, — ни организма в целом). Также они выделяют сигнальные вещества (комплекс белков SASP), чтобы привлечь в ткань иммунные клетки и вызвать воспаление — под действием которого соседние клетки тоже рискуют стать сенесцентными. Таким образом, на клеточном уровне старение может быть заразным — и оказывается выигрышной стратегией.

И для того, чтобы справиться с читерством такого масштаба, многоклеточные животные прибегают к крайнему варианту компартментализации — у них зародышевая линия (germline), то есть предшественники половых клеток, строго отделена от остального тела (сомы). Несмотря на то, что все клетки тела несут в себе один и тот же генотип, зародышевая линия обособляется в начале развития и «консервируется» как «чистый» представитель этого генотипа — и никакие представители сомы в нее проникнуть не должны. Фактически сама половая линия становится читером (см. Микробиологи утверждают: многоклеточность — сплошное жульничество, «Элементы», 06.04.2007): ее клетки заставляют клетки сомы работать на себя, не допуская их к размножению.

Это неравноправие продолжается и на уровне физиологии. Зародышевая линия должна продержаться в нетронутом виде до следующего поколения, а сома обязуется охранять ее и снабжать энергией — естественно, в ущерб себе самой. Поэтому клетки половой линии со временем меняются несильно, а клетки сомы изнашиваются и стареют, жертвуя собой (об этом — теория «одноразовой сомы», подробнее см. Предложена универсальная модель старения одноклеточных организмов, «Элементы», 22.05.2020). Таким образом, старение многоклеточных животных — это неизбежное следствие компартментализации: захватившие власть читеры (клетки половой линии) провоцируют появление новых читеров среди добропорядочных граждан (в стареющей соме) и эффективно от него защищаются сами — предоставляя нам разбираться со всеми прочими последствиями.

Источник: A. A. Grum-Grzhimaylo, E. Bastiaans, J. van den Heuvel, C. Berenguer Millanes, A. J. M. Debets, D. K. Aanen. Somatic deficiency causes reproductive parasitism in a fungus // Nature Communications. 2021. DOI: 10.1038/s41467-021-21050-5.

Полина Лосева

Аватар пользователя Сяня
Сяня(3 года 11 месяцев)

  Без этой статьи никто никогда не смог бы предположить, какая тяжёлая судьба ожидает в дальнейшем наши так горячо лелеемые и любимые  бластомеры. Жуть! Кровь, слюна, моча.smile8.gif

Пепел "Овечки Долли" бьёт в наши сердца!

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

никто. и никогда. не смог. предположить.- какая жуть.

а так бы смог. статья конечно тут зазря.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(10 лет 1 месяц)

Зачем вам эмбриология?

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

по мне так это не про клетки, а про человека (я понимаю - разные масштабы, и разные механизмы, но (имхо конечно) - есть и общее).

Такое развитие называется регуляционным: судьба клеток человека регулируется внешними обстоятельствами — давлением, натяжением, концентрацией сигнальных веществ, которые выделяют соседи. В такой конструкции ни у одной клетки одного чиловека нет «предназначения» — ее будущее зависит от того, в какой части структуры она оказалась.

...можно представить себе и другую картину: бластомеры человеки изначально равноценны по своим возможностям, но конкурируют между собой, и по мере дробления потомки одного из них оказываются успешнее.(это про "наследуют землю")

И можно представить себе, что состояние клеточного «здоровья» может стать критерием для выбора судьбы: те, кто негоден к службе в тканях организма, отправляются в тыл, где работают по мере сил.

под действием клеточной конкуренции, которая здесь работает на благо развития зародыша, более слабому бластомеру приходится уйти — или «в ссылку» (во внезародышевые ткани), или насовсем (умереть).

И чем больше мы об этом знаем, тем сложнее становится судить о целом по его части. Коль скоро мутации накапливаются, например, в плаценте, несложно представить себе историю, в которой амниоцентез — биопсия внезародышевых тканей — говорит генетикам о том, что эмбрион безнадежно болен, в то время как на самом деле он здоров. Если наши органы могут происходить из разных бластомеров, а следовательно, накапливать в себе разные мутации, то можем ли мы по образцу крови или слюны судить о генах и предрасположенностях человека к болезням печени или почек? 

Таким образом, клеточная конкуренция оказывается палкой о двух концах. С одной стороны, это безусловно ценный механизм, который позволяет формировать ткань из более крепких и здоровых клеток. С другой стороны — лазейка для паразитов. Утверждая право сильнейшего, не стоит ожидать, что все, кто им воспользуется, будут делать это на благо сообщества. Так, в тканях многоклеточных животных накапливаются неблагонадежные клоны или опухолевые клетки, а добропорядочные соседи не всегда могут этому противостоять.

как говорят - "внутривидовая конкуренция самая жесткая", но конкуренция заложена в кодах. в самом начале Жизни. и тогда есть варианты - принять (понять) как данность, чинить (социо), ломать систему, и еще.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(10 лет 1 месяц)

Ничего не понял, ну да ладно.

Человек это не набор клеток. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

не набор. никто и не знает - что\кто есть человек. и зачем он есть.

Здания и сооружения разрушаются не по тем законам, по которым их строят.

есть некие системы и начинаешь их под мелкоскопом смотреть, а там все как у людей. (системы).

прищуриваешься, приглядываешься, а там тож все куда то бегут, друг друга колошматят - выживают, доминируют, размножаются, и конца и края той движухе не видно. (что в маленьких масштабах, что в больших, и что в человеческих), так и что ж на соседей кивать, если и внутре конкуренция и давка и "выживает приспособленный читер".

система жеж.  

Аватар пользователя Сяня
Сяня(3 года 11 месяцев)

  Без сиськитематизации ну никак нельзя иначе. Это наше всё!

Чувствуем себя значительно уверенней и безопасней. Крикнул - " Эврика! Система !" и уже легче.

Другие кричат "Матрица! Смит на хвосте." Тоже помогает.

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

а что "ваше все"? "пустота" и типа "неучастие" - так то лажа. (самообман - типа "я ф домике ф деревне").

вот бы (с удовольствием вашу статью почитал) - про то - "как оно на самом то деле". с пруфами конечно.

матрица это которое слово "первопричина"? есть у вас?

Аватар пользователя Сяня
Сяня(3 года 11 месяцев)

  На другой ответ по тому вашему вопросу я и не рассчитывал.)

"Пустота" и "Неучастие" это употреблённые вами сейчас и здесь термины. Ответил вам тогда предельно сжато, без излишеств, как и запрашивалось.

 мыслить за рамками чашки Петри, находясь при этом в ней.

Я вам ответил: "Формулировка перед этими пунктами (т. е. пп.1-4) соответствует уровню понимания человека, находящегося на Пути.

"Как оно на самом деле" каждый узнаёт самостоятельно. Кроликов из шляпы не будет. Съели уже их... вместе с шляпой.))

  

Аватар пользователя Артания
Артания(3 года 10 месяцев)

Странно, что никто из ученых не  занялся изучением развития  трехшерстной( черепаховой) кошки- это как раз классический, самой природой сконструированный, химерный организм.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(10 лет 1 месяц)

Там все изучено давно уж.

Кстати, крайне редко но встречаются трёхцветные коты. Догадаетесь почему?

Аватар пользователя Артания
Артания(3 года 10 месяцев)

А чего догадыватся ...  Трисомия у них по х хромосоме. "Там все изу­че­но давно уж." да вот видимо не совсем все.Следствие изучено, а причина  вероятно нет.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(10 лет 1 месяц)

Причина - поломки в мейозе. Они довольно частые, просто большинство летальные.

Аватар пользователя 6EQUJ5
6EQUJ5(3 года 4 месяца)

Это "денежной"? Красавицы, обожаю таких.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 11 месяцев)

Вы ещё кристаллизацией и неорганическими диссипативными системами не интересовались. Вот там - точно про людей и общество. И кризисы, и конкуренция, и революции, всё есть.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

и чем глубже или ширше заглядывать, тем боле видно - что ничо не видно - какая то бракованная система попалась (ну или я попался) - и в чем прикол - так то вообще в тумане, если и на микроуровне боротьба и на макро, и где тут "запасный выход" (или вход)

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 11 месяцев)

Пишут, что это как раз человеки всю механизьму поломали. Сожрали неспелое яблоко. Запустили, понимаешь, стрелу времени. Вынули конец.

Но ремонтная бригада работает...

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 1 месяц)

а может мы и вовсе не "солнечная система", а некий "атом кислорода" для огромного наблюдателя.

Аватар пользователя 6EQUJ5
6EQUJ5(3 года 4 месяца)

Задал в своё время этот вопрос преподавателю физики в институте. Ну, по-поводу Маркова. Препод с уверенностью ответил, что нет. Говорил, что в своё время интересовался этой теорией, общался с другими физиками на эту тему, и они пришли к выводу, что теория ошибочна.

Скрытый комментарий Отсюда (без обсуждения)
Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 6 месяцев)

Препод с уверенностью ответил, что нет. Говорил, что в своё время интересовался этой теорией, общался с другими физиками на эту тему, и они пришли к выводу, что теория ошибочна.

В дурке примерно на таком же уровне дискуссии между пациентами проходят)) 

Аватар пользователя koshman
koshman(7 лет 3 недели)

В примере с трисомотомией, получается, что родился чуть ли ни клон матери?