На фоне традиционалистов особенно убедительно звучат исторические штудии новых левых, которые, ничуть не поступаясь своими социалистическими/ коммунистическими принципами, прекрасно обходятся в своей доказательной системе без тьмы-тьмущей врагов народа, постановочных театрализованных процессов, десятков заговоров, сотен шпионско-диверсионных и контрреволюционно-подпольных организаций, десятков тысяч террористических, диверсионных и вредительских актов, сотен тысяч шпионов и диверсантов, многих сотен тысяч вредителей и саботажников.
СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ: ЧТО ЭТО БЫЛО? - YouTube
Частичная расшифровка: см. с 42:09 по 1:23:40.
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: (…) То, что Сталин подстроил убийство Кирова, в современной историографии считается абсолютно маргинальным, это абсолютно маргинальная идея. (…) В принципе, нет никаких сомнений, что убийство было совершено террористом-одиночкой Леонидом Николаевым (…) Ходили слухи о том, что это была месть мужа-рогоносца за то, что у Кирова был роман с его супругой, но никаких документальных подтверждений эта версия не нашла. Судя по дневнику Николаев, это было убийство одиночки-психопата. (...) Мы сейчас уже понимаем, что никаких оснований подозревать Зиновьева в организации террористического акта нет. (…) Эта трагедия была использована верховным руководством и лично Сталиным, для того чтобы окончательно расправиться со своими политическими противниками.
ВЕДУЩИЙ: Ключевым моментом, повернувшим страну к Большому террору, стали московские процессы, начавшиеся в 1936 году. (…) Сохранились протоколы допросов, на которых рукою главы НКВД Ягоды написано: «Чепуха», «Ерунда», «Не может быть». (…) От показаний Зиновьева, Каменева, Бухарина и компании был ошарашен даже второй человек в государстве - Молотов, Позднее в интервью он скажет:
«Удивляет в этих процессах открытых, что такие люди, как Бухарин, Рыков, Розенгольц, Крестинский, Раковский, Ягода – признали даже такие вещи, которые кажутся нелепыми. Ягода говорит: я ничем не лучше, чем любой шпион, который действовал против Советского Союза. Конечно, это явная нелепость – безусловно. Как же это они так? И действительно, кто имеет представление о Рыкове или Бухарине, даже о Розенгольце, страшно поражаются, как это так? Я думаю, что это был метод продолжения борьбы против партии на открытом процессе, – настолько много на себя наговорить, чтобы сделать невероятными и другие обвинения»
(…) А.Колпакиди и Е.Прудникова в книге «Двойной заговор» говорят о наличии разветвленного заговора в рядах партии, армии, в котором участвовали бывшие партийцы, и в котором
участвовал сам Троцкий. Якобы все они рассчитывали произвести переворот и свергнуть группу Сталина. И именно вскрытие данного заговора привело к раскручиванию маховика Большого террора. Если бы эта версия была правдивой, то она очень бы легко раскрывала подоплеку Большого террора. Однако вероятнее всего никаких масштабных разветвленных заговоров старых большевиков в реальности не было.
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: Я думаю, что заговора зиновьевцев в том виде, как это было сформулировано на московских процессах, не существовало (…) Позиция советского руководства заключалась в том, что всё левое движение [в мире] должно сплотиться вокруг этой [сталинской] группы и следовать её политике, всё остальное от лукавого, это ведет к поражению.
ВЕДУЩИЙ: Действительно, Сталин и его окружение, похоже, абсолютно искренне считали троцкистские, зиновьевские или бухаринские группы способными разобщить общество накануне войны, а некоторые из них могут напрямую находиться в сговоре с западными спецслужбами. Поэтому значительные силы НКВД были направлены на зачистки.
Вышинский: Бухарины и рыковы, ягоды и булановы, крестинские и розенгольцы, икрамовы, ходжаевы и шаранговичи под руководством Троцкого, под руководством германской, японской, польской и других разведок делают свое черное дело по приказу своих хозяев не только в нашей стране, но и в Испании, и в Китае, всюду, где идет классовая борьба трудящихся, где идет борьба честных людей за подлинную свободу, за подлинную демократию, за подлинную человеческую культуру. Бухарины (…) и другие - это та же "пятая колонна", это тот же ПОУМ, это тот же Ку-клукс-клан. Это один из отрядов фашистских провокаторов и поджигателей войны, действующих на международной арене. Разгром этого отряда - великая услуга делу мира, делу демократии, делу подлинной человеческой культуры.
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: (…) Ежову была известна фраза Сталина по поводу Иегуды, когда его еще не арестовали: Ягода опоздал на несколько лет с разоблачением заговора Енукидзе [на самом деле троцкистско-зиновьевского блока] (…) И Ежов приходит на пост наркома с четкой установкой, что Иегуда опоздал, а ему надо успеть. Ягода был врагом, и это значит в стране громадное количество неразоблаченных, а возможно, и покрываемых Иегудой врагов, и ему нужно этих врагов в срочном порядке разоблачить. И он эту установку отправляет дальше в низовые управления НКВД (…)
Всегда встает вопрос, а как видел ситуацию Сталин, и насколько он зависел от тех документов, которые ему клали на стол. А зависел он колоссально, как любой, в принципе, руководитель, который формирует свое представление о происходящем в стране исходя из докладов своих подчиненных. И в данном случае Ежов сыграл роковую роль. Потому что массовые репрессии, вот именно массовые репрессии, которые коснулись не партийной верхушки, а населения страны, начались в 37 году в значительной степени по инициативе НКВД, которая шла снизу.
И здесь роковую роль сыграло т.н. дело РОВСа. (…)
Вторая половина 30-х годов это уже время её заката. (…) в Манчжурии, на ДВ ровсовская организация уже практически прекратила свое существование, мы знаем это доподлинно. Японская агентура, безусловно, она, конечно, была. Но опять же её масштабы были не таковы. А самое главное, очень искусственно выглядит объединение бывших кадетов, бывших эсеров в единую организацию, это были люди, которые друг другу руки не пожимали, это были взаимные враги. Дело это было сфабриковано, сфабриковано на скорую руку, но, тем не менее, довольно неплохо описано.
И поскольку все это происходило на фоне обострения международной обстановки, я считаю, вполне естественно было то, что руководство страны поверило в это, потому что вроде как там прислали выписки из допросов. Выглядело все это более-менее убедительно. Хотели японцы поднять восстание? Наверное, хотели, конечно. Была ли у них такая возможность? Возможности, скорее всего, не было. Но, судя по протоколам допросов, выглядело, что да, было. (…)
Мы упомянули два фактора, которые сформировали предпосылки к массовым операциям. Первый: неминуемая близость войны, очень страшной. Второй: особое настроение НКВД, руководство которого педалировало установку искать врагов: врагов по сути много, и они не разоблачены - ищите лучше. И третий фактор: демократизация. В первой половине и в середине 30-х годов в СССР это был вполне сознательный выбор, который заключался в сплочении нации перед угрозой неминуемого нападения врага. Т.е. «пятая колонна», не нужно давать почвы для её развития. (..) подготовка новой конституции и альтернативность будущих выборов [с представителями общественных организаций] (…)
И вот выясняется, что будут выборы, на которых могут баллотироваться и бывшие эсеры, потому что класс лишенцев отменили и избирательные права всем вернули, и бывшие меньшевики, и бывшие священники даже теоретически, если их выдвинет какая-то общественная организация, смогут баллотироваться. И определенный протест против этих реформ естественно из партийной среды пошел. Потому что были такие люди, которые ни с какими бывшими священниками конкурировать на будущих выборах не хотели. И протест против этих реформ этот был достаточно серьезен.
ВЕДУЩИЙ: Так причудливым образом демократизация советской системы становится одной из предпосылок к массовым репрессиям и Большому террору. Впрочем, наиболее значимым фактором все же являлась надвигающаяся война. (…) Следом за НКВД аресты перекидываются на армию. (…) Следом выходят на Тухачевского, который уже через день после ареста в мае 37 года начинает давать признательные показания. Согласно одной из версий в районе того же мая Тухачевским и еще группой заговорщиков планировался военный переворот. Согласно другой версии в ВС царили коррупция, кумовство и нелояльное отношение к сталинскому руководству. И армейские чистки должны были, что называется, привести армию в порядок. Последняя версия, к слову, не выглядит такой уж нелепой. Приведем в пример несколько документов (…)
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: Был заговор или не было заговора. (…) Доказательств существования заговора мы не имеем. Мы твердо можем говорить только о том, что среди ряда высокопоставленных советских военных существовала резкая оппозиция по отношению к руководителям наркомата обороны, в первую очередь к Ворошилову. Ворошилова они считали бездарным человеком, который губит и гробит армию. И который, если начнется война, точно приведет страну к поражению. (…) Возможно, как предполагает авторитетный исследователь этой темы С.Минаков, существовали планы надавить на советское руководство, чтобы оно отставило Ворошилова с поста наркома обороны. Так это виделось военным (…) Теперь как это могло видеться с позиции руководства страны в целом и лично Сталина. Дело в том, что Сталин приобрел огромный опыт измены военных [бывших царских генералов и офицеров] в гражданской войне (…) в Царицыне (…) и в Петрограде. (…)
Видимо, понимая, что у Тухачевского и окружающих его людей и других военных такие тяжелые отношения с Ворошиловым, и они что-то против него замышляют, Сталин воспринял это как угрозу партии: потому что сегодня вы хотите убрать Ворошилова, а завтра вы можете захотеть убрать меня. Естественно, все большевики и Сталин лично прекрасно помнили историю Великой французской революции, которая выродилась, когда революционный генерал стал императором. И эта угроза какого-то революционного генерала, который вот сейчас захочет стать императором, она была всегда. И Сталин держал во главе армии народного вождя Ворошилова, знал, что пока он во главе армии, то никакого военного термидора не произойдет.
ВЕДУЩИЙ: Т.е. боялись, что Тухачевский станет на [неразб.] Наполеона?
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: Необязательно Тухачевский. Мог быть любой другой: Тухачевский, Уборевич, какой-нибудь Корк. Все они были на подозрении, это были действительно амбициозные люди. (…)
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: Основной принцип репрессий - это кусты. Берут какого-то человека и дальше выясняют, у кого с ним были связи, и берут всех (…) Конечно, здесь был очень большой перегиб, только потом начали постепенно разбираться. Перегиб был очень серьезный, к сожалению. Но вот какое конкретно влияние это оказало на Красную армию, как это сказалось на трагедии 41 года я бы не преувеличивал. На самом деле эти события невозможно предвидеть, невозможно сказать, что вот если бы в 41 году военное руководство составляли Тухачевский, Уборевич, Якир, какой-нибудь Корк или Федько, то Красная армия разгромила бы Германию в июне-июле 41 года. (…) это, конечно, была безусловно трагедия, но вместе с тем говорить о том, что эти генералы выиграли бы войну гораздо быстрее, невозможно .
(…)
ВЕДУЩИЙ: Однако другая важнейшая предпосылка – это социальный конфликт в деревне, возобновившийся после 1936 года. Сосланные в конце 20-х – начале 30-х кулаки воспринимают положения новой конституции буквально и массово начинают возвращаться из мест ссылок. Это становится еще одной ниточкой, ведущей к массовым репрессиям. Теперь уже в сельской местности.
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: Произошла трагедия на самом деле. Ну, они уже вернулись, и в деревне начал зреть конфликт. Потому что часть кулаков, может, такие и были, которые поглупее, приезжали и говорили: сейчас сведем счеты, а другая часть приезжали и говорили: ой, какая прекрасная конституция, нас, наверное, выслал какой-то враг народа, а вот товарищ Сталин, мудрый, новую конституцию издал и нас вернул, и вот мы верные сталинцы. А кто считает, что конституция плохая, тот сам враг народа, и мы еще посмотрим.
В деревне начинает расти антагонизм, и с мест идут сигналы: вернулись кулаки, дело плохо. Сигналы идут и по партийной линии, и по линии НКВД. Эта вот, условно говоря, угроза кулацкого возвращения начинает активно дебатироваться в советском руководстве наряду с уголовной проблемой. Уголовная проблема всегда встает перед государством в начале войны, потому что война всегда активизирует уголовный элемент. Например, известны случаи, когда просто во Франции особо опасных уголовников и рецидивистов расстреливали перед началом войны. Зреет идея операции против уголовников, не порвавших с уголовным миром, и вернувшегося кулачества.
Появляется сначала постановление 2 июля об антисоветских элементах, а потом на его основе появляется директива наркома №266 которая отправляется в республиканские и районные управления НКВД.
Эта директива предписывает в кратчайшие сроки прислать в Центр т.н. лимиты кулаков, вернувшихся из мест ссылки, и уголовников, отбывших срок заключения, поселившихся в местах, попадающих в введение этих управлений НКВД. Параллельно такое же сообщение уходит в партийные органы. И партийные органы отвечают очень интересно, они присылают свои ответы и спрашивают: А чего только кулаков и уголовников? У вообще-то нас очень много врагов: бывшие эсеры, бывшие кадеты, бывшие белогвардейцы, бывшие полицейские и так далее (…)
(…)
ЕГОР ЯКОВЛЕВ: Здесь надо разделить вопрос на два: репрессии сами по себе и репрессии в том виде, в котором они произошли. Репрессии сами по себе были неизбежны. И репрессии в принципе вообще неизбежны. Они происходят и сегодня в мире, в т.ч. и политические. В том виде, в каком проходили массовые репрессии 37-38 годов, на мой взгляд, это эксцесс. Это эксцесс, каким бы трагическим он ни был, и каких огромных масштабов он ни приобрел. Это все-таки именно эксцесс системы, а не её родовое свойство. Я глубоко убежден, хотя это и непопулярная точка зрения, может быть, новая отчасти для историографии, но я уверен, что наука ближайших 10 – 20 лет поставит самый главный вопрос: а как, собственно, руководство страны представляло себе происходящее.
Потому что, еще раз повторюсь, руководство страны очень сильно зависит от той информации, на основании которой оно принимает решения. И это не рассказ о том, что там царь хороший - бояре плохие. Это рассказ о том, как формируется мировоззрение конкретного руководителя. Потому что человек, который когда-то чем-то руководил, неминуемо должен понимать, что и другие руководители тоже не всесильны и не обладают какими-то палантирами, в которых видят всё, что происходит в разных краях их государств или даже их ведомств, их компаний.
Они принимают решения на основании докладов своих подчиненных. У меня складывается ощущение, что представление руководства страны второй половины 30-х годов было нерелевантным реальной ситуации. И решение о массовых операциях, особенно, кстати, по массовым национальным операциям, было нерелевантным. Потому что докладывали, что разоблачены реальные шпионы, и почему бы не поверить в это.
Ведь было совершенно очевидно, что международная обстановка все более и более обостряется, да и, с другой стороны, прекрасно помнили террористические акты, которые действительно происходили, и не только, кстати, в Советском Союзе, они и по всей Европе, кстати, происходили, там и убийство Луи Барту, французского премьер-министра [на самом деле бывшего премьер-министра, на тот момент министра иностранных дел], и югославского короля Александра, и многочисленные убийства вообще, которые к 30-х годах происходят, они намекали: а почему такого не может происходить в Советском Союзе, наверняка что-то такое должно происходить.
Репрессии родились именно в этой атмосфере ожидания неминуемой войны. Ты в разговоре с Ярославом Леонтьевым употребил выражение «военная истерия». Истерия в каком-то смысле, может быть, и была, но она возникла не на пустом месте. Европа была в этот момент действительно реально беременна ВМВ, и в Советской России, в Советском Союзе, который недавно пережил революцию, эта беременность происходила вот в такой очень острой форме.
Но надо совершенно четко понимать, что если бы войны не было, если бы этого фактора не было, то история 30-х годов СССР была бы совсем другой, и я уверен, что и Сталин был бы другим руководителем, гораздо более демократичным или спокойным.
ВЕДУЩИЙ: Репрессии сталинской поры крайне сложный, многослойный и многофакторный процесс, раскрыть его полностью в рамках одного видео вряд ли возможно. Мы осветили лишь основные моменты: словно множество ручьев и маленьких речушек соединяются, образуя гигантское русло, так же и тут соединились ожидание войны, внутрипартийная борьба, социальное напряжение на селе, боязнь системной собственной демократизации и масса всего прочего, породив массовые чистки, аресты и казни.
Споры о жертвах данных процессов вряд ли улягутся скоро, ведь среди них были как невиновные люди, так и бандиты, коррупционеры, коллаборационисты, террористы, националисты и прочая подобная публика, которую нынешние либералы пытаются обелить и реабилитировать.
Можно ли было минимизировать число невинных жертв? Я уверен, что можно. Лежит ли ответственность за то, что Большой террор принял масштабы бедствия, на сталинском руководстве и на НКВД? Без сомнения. Хотя их действия и их ошибки в целом можно понять.
Ответственность лежит и на региональных партийных организациях, и зачастую на рядовом населении, которое внесло свой вклад в разрастание террора.
Но я также настаиваю, что ответственность за репрессии в Советском Союзе лежит и на европейских странах, и на США, и на Японии, на тех самых, которые привечали и поддерживали белофашистов, террористов, сепаратистов, борющихся против Советской власти, которые делали всё, чтобы задушить на корню советское государство, и создавали тем самым колоссальное напряжение внутри его. Правда, ни один либеральный пропагандист не будет развевать рот на эти цивилизованные и просвещенные страны, сваливая все грехи сугубо на Сталина и проклятую советскую систему.
Является ли массовая репрессивная практика неизбежной особенностью коммунистического строя? Отнюдь. Репрессии и чистки происходили и в нацистской Германии, и во франкистской Испании и в либеральных Соединенных Штатах после ВМВ.
Репрессии сталинской поры - это порождение той исторической ситуации, в которой оказался Советский Союз в 30-е и 40-е годы. Но Дудю и прочим пропагандистам принцип историзма неведом.
Поэтому они накидывали и еще будут продолжать накидывать небылицы о событиях того времени, представляя их в нужном для себя ключе. Чтобы потом была возможность продолжать рекламировать «Head and Shoulders»: «Капитализм - счастье» (с). Ну, вы поняли.
Добавим из интервью д.и.н, генерал-лейтенанта ФСБ в отставке А.А.Здановича:
Заговор Тухачевского существовал (kp.ru) Генерал-лейтенант ФСБ запаса Александр Зданович ответил на вопрос: репрессии против комсостава Красной Армии в 30-х годах — это паранойя Сталина или защита от переворота? - Лента новостей Омска (omsk-news.net)
(…) Хрущев, конечно, был очень взволнован после такой своей речи тем, что могут и на него пальцем показать, а так оно и было – он тоже принимал участие, и его росписи стоят на смертных приговорах большого количества людей. А второе - чтобы этих протоколов поменьше осталось. И в процессе сожжения этих уникальных исторических документов – я вообще это считаю преступлением перед историей, потому что больше мы этих документов нигде не найдем – были уничтожены практически все материалы дела на Тухачевского.
Я сейчас могу рассказать лишь мою версию, основанную на косвенных различных доказательствах. Кроме, к сожалению, самого уголовного дела и нескольких протоколов допроса самого Тухачевского, ничего по этому вопросу не осталось. Зато в 1993 году нашлись бойкие ребята, которые под видом сборника документов по военной истории России издали ряд связанных как раз с ХХ съездом и с реабилитацией материалов, в том числе, опубликовали справку, которая была подготовлена в 1957 году Комитетом госбезопасности при Совете Министров СССР и Генеральной прокуратурой. Нам сейчас, конечно же, понятно, что и там, и там были выданы установки политические. (…)
- Да, пятеро, по-моему, членов суда над «группой Тухачевского» позже попали тоже под суд и были расстреляны.
- Но они же согласились участвовать в этом спектакле, так скажем. А что это был спектакль, у меня сомнений нет.
- Спектакль? Так заговора не было?
- Нет, заговор, конечно же, зрел. Он не произошел, понятно, так задача чекистов, что сейчас, что тогда была одинакова: не ударить по хвостам, а предупредить какой-то заговор. Такая упредительно-профилактическая работа. И, естественно, что этот заговор, если он и готовился, а я считаю, что он готовился, на ранней стадии его чекисты пресекли и доложили всю информацию руководству. Но самый главный вопрос, который хотел бы подчеркнуть - заговор был не против советской власти, не против большевистской партии, и даже не против Сталина. Заговор военных существовал, с моей точки зрения, против Ворошилова. Они видели его слабую компетенцию в военных вопросах. Видели, что он недопонимает, в каких условиях страна будет воевать, если скоро война. А война надвигалась уже. (…)
Меня всегда умиляло, когда я читал сборники 50-х-60-х годов, как лепился образ светлого, без единого пятнышка, маршала, уничтоженного Сталиным. На противопоставлении негодяй Сталин и прекрасный человек и замечательный военнослужащий, уникальный маршал Тухачевский. (…)
И надо просто не забывать, не вырывать то, что произошло в 1937 году, из общего контекста и международной обстановки, и обстановки в стране, и угрозы войны будущей, и того, что происходило в Испании.
Еще раз повторяю, те, кто писал в 60-е, 70-е, и сейчас некоторые пишут про Тухачевского, они берут заговор как законченную фазу. Вот заговор состоялся, грубо говоря, начали уже стрелять, но их у стен Кремля, так сказать, перехватали всех. Но любое преступление имеет стадийность. Формирование замысла, поиски орудия преступления, сообщников и т.д. А потом какие-то фразы подготовительные. Вот
мне кажется, что в данном случае чекисты сработали на опережение и на стадии формирования вот этой головки заговорщиков и на стадии формирования у них умысла о том, как и что делать, и пресекли возможные поползновения на власть в военном ведомстве.
Этот миф, что Сталин сплошной негодяй и был с детских лет еще негодяем, а Тухачевский с детских лет был классный парень, он абсолютно несостоятелен. Я понимаю, что он из себя представлял, как личность. Я много этим вопросом занимался. Для меня абсолютно ясно, что внутренне он был готов к тому, если его поддержат какие-то командармы большого уровня, он был готов пойти на самые решительные действия. Его не зря называли «советским Бонапартом». И мне кажется, что органы госбезопасности вовремя пресекли эту попытку, которая могла вылиться во что-то кровавое.
Мой грустный и смешной опыт на Дзене. Оппонирует некто В.К.
В.К.: Вот что пишет П. Судоплатов - Киров был убит Николаевым. Жена Николаева Мильда Драуле работала официанткой при секретариате Кирова в Смольном.. Естественно охрана пропускала Николаева в Смольной по партбилету. Вообще по партбилету можно было войти в любую парт -организацию кроме ЦК ВКП(б). Сергей Миронович очень любил женщин, у него было много любовниц как Большом театре, так и в Ленинградском. Мильда Драуле прислуживала на кировских вечеринках, это молодая привлекательная женщина также была одной из его "подружек". (...) П. Судоплатов "СПЕЦОПЕРАЦИИ " Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. (стр. 83-85)
Я: ==Мильда Драуле прислуживала на кировских вечеринках, это молодая привлекательная женщина также была одной из его "подружек" ==
Любуйтесь "молодой и привлекательной":
В.К.: Таков вкус был у Кирова.
Я: В.К., срезал покруче Глеба Капустяна! Вкус, оказывается, был такой извращенный слегка у нашего Мироныча: ни туберкулез, ни неврастения, ни даже гинекологическое заболевание возлюбленной не охлаждали его пыла! Не Мильда, а чисто Клеопатра, тоже, как известно, не отличавшаяся красотой. :)
Ну, а остальное в смысле полного игнора следствием чисто криминальной стороны дела простим: уж очень хорошие были ребята - сплошняком враги народа. :)
И контролерам тоже всё простим - и они, как назло, враги. :)
Вот такая карусель бывает в ширнармассах.
Я: В.К.,, он-то несомненно знал, а вот что знали те, кто за него дописывал - сын и американские журналисты - один большой вопрос. Леонид Шебаршин прокомментировал на сайте Службы внешней разведки РФ статью Андрея Солдатова от 27 февраля 2001г. «Мемуары бывших разведчиков – еще одно средство ведения войны между мировыми разведками»: http://svr.gov.ru/smi/2001/02/tver20010227.htm == (...)
- Но почему же все те авторы, что пишут с нашей стороны, пользуются таким малым спросом у читателя?
- Потому что они пишут честно и их книги не содержат скандальных разоблачений. Вот, например, книжка Судоплатова — хорошая, но она содержит много того, что может нанести ущерб нашей безопасности, — ее писали американские журналисты. (...) ==
В.К.: Начальник внешней разведки КГБ СССР Леонид Шебаршин высказался так: «Если бы в разведке могли жить легенды, Судоплатов непременно был бы героем одной из них».
«… Борьба с украинской националистической эмиграцием и подпольем, Испания, убийство Троцкого, диверсионно- разведывательные операции разведки против гитлеровской Германии, проникновения в американские атомные секреты, тайная сторона «тайная сторона холодной войны-такова канва профессиональной биографии генерал-лейтенанта П.А. Судаплатова, вехи его жизни…»
Леонид Шебаршин, начальник внешней разведки КГБ СССР 1988-1991г.г.
Я: В.К., и что, разве одно сообщение противоречит другому? В историческом сообществе давно уже принято, что мемуары Судоплатова-отца "творчески" переработаны сынулькой и пиндосами.
И не только из-за несообразностей по делу Кирова, но и по др. вопросам.
В.К.: А что это за "историческое сообщество" такое?
"В создании настоящей книги мне оказали большую поддержку мои боевые товарищи, с которыми я делил все трудности нашей сложной и опасной работы. Считаю своим долгом особо поблагодарить за моральную помощь начальника советской внешней разведки КГБ В.Шебаршина, ветеранов органов госбезопасности С.А. Ананьина, П.И. Массю, А. Н. Рылова, И.А. Щорса, Ю.А. Колесникова, З.В. Зарубина, А.Ф. Камаеву-Филоненко, писателя- публициста К.А. Столярова". П. Судоплатов. 6 августа 1996 г.
Это писал Судоплатов в своем предисловии к книге. Четко перечислено кто ему помогал.
На этом все споры с Вами я прекращаю, т. к. я верю Судоплатову а не чьим то домыслам.
Я: В.К., бгггггг, "спорщик" ...
Но для вменяемых и здравомыслящих людей (не все хомячки) документики всё-таки повыкладываю:
https://aftershock.news/?q=comment/10163690#comment-10163690
Через пару месяцев встречаемся с поцыентом в теме о М.Булгакове.
В.К.: Не смог дочитать эту чушь.
Я: В.К., а бред про "официантку Смольного" Мильду Драуле - не чушь? :)
В.К.: Не чушь.
Я: В.К., даже несмотря на документы, мною продемонстрированные?
В.К.: Я уже Вам говорил, что спорить с Вами мне не интересно.
Я: В.К., не надо со мной спорить: мною предоставлены несколько копий документов по делу Мильды Драуле. С ними можно спорить сколько угодно. :)
И В.К. бодро исчезает во мраке неизвестности. :)
Вывод простой: здравый смысл всё равно победит, даже несмотря на отсутствие интереса. :)
Комментарии
Господа! Киров сильно мешал троцкистам-англосионистам, засевшим в Ленинградской парторганизации. Он был там в некотором смысле русской опорой Сталина и его заменой на случай убийства Сталина. После Кирова следующим планировался Сталин. ИМХО очевидно, кто организовал убийство Кирова. Те же, кто обвинил в нём Сталина. Те же, кто контролировал ленинградский НКВД.
Да-да:
вы там расскажите Здановичу что Тухачевский был официально реабилитирован в 1956 году
А он разве оспаривает реабилитацию?
ну если его утверждение что заговор был не противоречит решению о реабилитации - то значит не оспаривает:
Не противоречит: Тух с компанией обвинялся в заговоре против Советской власти/государства, а не против персонально Клима.
Стенограмма судебного заседания Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР
Хотя я бы назвал это не заговором, а сговором, поскольку обвинения в некомпетентности В. предъявлялись публично.
если так то Зданович обвиняет Сталина в фальсификации дела, расстреле вообще невиновных людей и нанесении огромного ущерба обороноспособности страны. либо он впал в маразм и гонит. по его версии Сталин выходит уже не просто негодяй а гораздо хуже. зачем вы вообще его к статье приплели? с такими отмазывателями никаких десталинизаторов не надо!
Вы больше не выступайте со своим "приплели" - я уважительно предпочитаю общаться.
З. говорит о том, что процесс был искусственно сконструирован, но определенные основания, хотя и не соответствующие сути предъявленных обвинений, для этого были.
так в итоге и выходит что Сталин действительно был негодяем и вредителем, а Тухачевский и остальные правильно понимали что Ворошилов дурак которого надо срочно убирать. Сталин расстрелял умных людей оставив бездаря Ворошилова, из за которого потом произошли страшные поражения.
в остальном же реабилитация все обвинения отменила. это факт. ну а за мнение что Ворошилов дурак и желание его сменить расстреливают только параноики негодяи и вредители. а нормальные руководители награждают.
Это опять же таки чисто ваша трактовка: ни Яковлев, ни Рудой, ни Зданович такого не заявляют, наоборот, они относятся к ИВС со вполне явным уважением, хотя и критично.
Но это не разговор о параноике как у либерды с креаклиатом.
я же вам сразу указал что Тухачевский реабилитирован. дело сфальсифицировано. все обвинения сняты. это факты.
а вы мне повторяете что а вот тут написано как они относятся. а голова вам для чего дадена? чтобы сравнить факты с мнением и понять кто вам лжет извиваясь как уж но выходит еще страшнее чем у десталинизаторов.
если Зданович говорит что заговор был только против Ворошилова то кто выходит Сталин который нормальных думающих людей расстрелял по фальсифицированному обвинению? русским языком сами мне скажите а не отмазывайтесь что таких буковок не написано. а потом уже составляйте свое мнение о Здановиче.
Никто не лжет. Поскольку никто и не истерит. В отличие от. Все почему-то говорят совершенно спокойно.
Лучше бы сам удалился. :)
Зданович навел тень на плетень. вы отказались от прямого ответа на мой прямой вопрос. значит вы вовсе не баран а пособник козлов провокаторов которые тихой сапой отрицают реабилитацию Тухачевского чтобы обелить отпетого палача параноика и вредителя Сталина. все просто
Это ничего, что меня в том же грехе обвиняли лица из противоположного лагеря? Да еще и рекомендовали валить на "Эхо Москвы"?
Как быть в таком случае (оказалось, что обвинитель просто не имеет ни малейшего представления о деле по убийству Кирова)?
Примете за аксиому, что Ворошилов - сильный военный профессионал. А вот Тухачевский - выскочка, у которого хорошо получалось воевать только с бунтующими крестьянами. Зато выдвиженец Троцкого, и его стараниями сел в высокое кресло НГШ. И кстати - как бездарность, настучал на Свечина и подвел того под трибунал.
Политические решения не всегда совпадают со здравым смыслом. Хрущ на фон Сталина просто был никакой, даже при сравнении с уже мертвым вождем бледно очень смотрелся. Сталина надо было "подопустить". Реалибилитанц затевался для своих, кто еще выжил. Ну и почистить память павших за .. интересы красных аристократов. Партия непогрешима! Но тут или все невиновны, и оправдывать всех, или - никого, и свои бывшие товарищи - негодяи! Тут не выходило - здесь читать, а тут не читать..
Не был Т. выдвиженцем Троцкого - это пропагандистская ложь.
Сталин 3 февраля 1920г. Буденному и Ворошилову:
«Дней восемь назад, в бытность мою в Москве, я добился отставки Шорина и назначения нового комфронта Тухачевского — завоевателя Сибири и победителя Колчака. Он сегодня только прибыл в Саратов и на днях примет командование фронтом».
А будущий враг народа и изменник Родины маршал Егоров на заседании Военного совета при наркомобороны 1- 4 июня 1937г. подтверждает:
«Тухачевский прошел через наши руки с т. Сталиным, в каком отношении? Приехал он к нам на фронт на смену 13-й армии. 13-я армия прошла на побережье Азовского и Черного морей, мы думали — пассивная роль будет. В то время был освобожден от работы Шорин, на его место мы предложили Тухачевского на Юго-Восточный фронт».
Да и в дальнейшем от Лейбы у Туха периодически возникали проблемы:
- после подавления Муравьевского мятежа и неудач 1-й армии потребовал от Вацетиса отстранить того от должности;
- воспротивился инициативе о награждении орденом Красного Знамени за успехи на Восточном фронте (правда, неудачно);
- точно так же возражал против награждения вторым орденом за подавление Кронштадтского мятежа и Тамбовского восстания.
Если еще вспомнить попытку ИудушкиТ создать Реввоенсовет Запфронта, то любовь его к «Красному генералу» смотрится совсем проблематичной.
Н-да? Это интересно. А откуда пошло?
Тогда с красным маршалом еще пикантнее - его ценют-греют, он плетет мутные планы? Пользы-то от его гениальных идей - один вред, все отбросили в итоге.
неправда. именно при непосредственном руководстве Тухачевского началось создание новых образцов вооружения. и целые институты. и не только Катюши явились результатом.
а если вы почитаете его мнение при следствии о том как будет воевать Германия в случае нападения на СССР то вы удивитесь насколько он хорошо понимал военные вопросы и предвидел. только вот дураки Ворошилов и Сталин за 4 года ничего не сделали против того чтобы именно это и произошло. так что талант среди остальных он был очевидный.
Не стоит считать других глупее себя.
Если бы внимательнее читали его показания, то знали бы, что эти планы предусматривали предательские действия в руководстве РККА, способствовавшие бы успеху противников СССР. Без внутренней поддержки их воплощение со стороны противника было под сомнением.
События реальной истории слабо совпадают с описанными планами в показаниях Тухачевского, даже учитывая рассмотрение им нескольких вариантов, примерно одинаково возможных.
Если знать реальную историю и имевшие место быть факты, то не возникает никаких сомнения в причинах разгрома РККА в первых сражениях войны летом-осенью 1941. Ни Ворошилов, ни сам Сталин обьективно ничего не могли с этим поделать, в силу сложившихся обстоятельств и неопределенности положения в период с апреля по июнь первого года войны. Почему-то ни Гитлер , ни Кейтель и Йодль им не докладывали оперативные планы ОКВ.
При том, что в начале 1941-го Наркомом обороны был Тимошенко, а НГШ Жуков - претензии конкретно к Ворошилову выглядят несколько странно. Особенно учитывая, что действия РККА на участках фронта, возглавляемы Ворошиловым и .Буденным, были эффективнее, чем на других. Поэтому называть Ворошилова дураком - это равносильно тому, чтобы полностью расписаться в собственном слабоумии.
По сокращение рабочего дня слышали многие, а про то, что согласно инициативе Сталина партийные работники должны повышать квалификацию, думаю, нет, переаттестация подразумевает, что не все её пройдут. Соответственно, боясь потерять тёплые места, первые секретари партийных организаций раскрутили маховик репрессий. Это сильно упрощённо, но как-то так. К слову, доступ общественности, в частности, историков, к делу, например, Эйхе и прочих, пролило бы на много свет, но есть подозрение, что они уничтожено во время работы комиссии Поспелова по инициативе Хрущёва, впрочем, это предположение, может, они где-то и лежат а архивах.
В душе не сношаю, кто этот ВК, но
но на стр. 83 - 85 находятся
никакого упоминания Драуле там не имеется.
Да это еще проще: ДедушкаЮ.Н.Жуков утверждает, что все доказательные докУменты в наличии, он их чЕтал, но их больше не выдают и отказываются обнародовать.
Я взял свой бумажный экз. "Спецоперации ..." Москва, Олма-Пресс, 2003г., 688 стр., 5000экз., в нем именно со стр. 83 и далее по делу Кирова. Хотя я и не В.К. :)
Собсна, по ссылке всё на стр. 16, разные редакции, похоже.
И, кстати, нормальные фотографии барышни смотрите - она была довольно таки привлекательной.
Привлекательна? Туберкулез, неврастения, гинекология ... замотанность бытом при отсутствии помощи со стороны бездельника-мужа, полуживая мать ... мы о чем вообще?
О ней
я задолбался вставлять ссылку на фото
https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0+%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%B5%2B%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&safe=off&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00D8pHMK7dPDIDZpsiFsopOytQP0Q:1621618357400&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=zFFkhIxHEMU1VM%252CYQVH9HOsbDQ4aM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kSK3XEVPjMnpw1ZmTRdFrGII8DdSw&sa=X&ved=2ahUKEwj3tZ2Rp9vwAhVilosKHZlSCU0Q9QF6BAgPEAE&biw=1680&bih=908#imgrc=zFFkhIxHEMU1VM
Документы прочли?
Что именно? Оценочное суждение Судоплатова об заинтересованности Сталина в смерти Кирова. Полистать дело будет познавательнее.
Да о здоровье Мильды!!!
Я дико извиняюсь, конечно, но когда я вижу симпатичную барышню, я у неё медицинскую карточку не спрашиваю, предположу, что и Киров тоже. Оценивать внешность по карточке из дела не совсем мудро, человек в тюрьме далеко не в лучшем состоянии.
Гинекология не отражается на внешности в совершенно конкретном месте?
Где вы там в ваших сканах гинекологию увидели? Тубик+неврастения.
Кровотечение из матки не равно срамная болезнь. Она могла быть изнасилована, например. Занятно, что вы делаете выводы, не имея никаких оснований для этого.
Ну, я, конечно, после 0,6 добродушно настроен, но это всё-таки перебор.
Мне ваш настрой монопенисуален. Попытку притянуть кровотечение из матки к внешности можно объяснить только опьянением. Конец связи - не вижу смысл продолжать.
Слушай, ты на столько мне пришёлся по душе, можешь продолжать всё что угодно. Бгггггггггггггггггггг.
Да о здоровье Мильды же!! https ://aftershock.news/?q=comment/10163690#comment-10163690
Круглолицая - это сестра Мильды, Ольга.
У нас постоянно переаттестации проводятся. Чой то я раскрутки маховика репрессий не наблюдаю.
Открытое же общество не может существовать без врагов,не так ли? Так,так и Поппер не даст тут соврать.Оно и без лжи и наветов, тоже не может существовать,не так ли? Так,так и уж это вам известно, как никому другому.
Проблема же была в том, что СССР представлял угрозу "открытому обществу" эфемерно-потенциально и когда-нибудь потом, а вот угроза "Отрытого общества" СССР была реальна, материальна и в реальном времени.И борьба с этой угрозой в СССР велась тоже реально и в рамках законодательства того времени.
Касаясь же Тухачевского, то "что написано его пером, уже не вырубишь топором"
Не вижу в озвученной позиции ни малейшего ущерба коммунистическоиму мировоззрению: всё честно, справедливо и без передержек. Более того, здесь противостоящим антисоветчикам придется гораздо более потрудиться для предъявления контраргументов, поскольку в их соображениях нет ни малейшего передергивания и тем более лжи.
Да, есть небесспорные моменты в их выводах (с точки зрения объективизма), но это несущественно, с ними можно и нужно иметь дело, в том числе и официозу.
Чья позиция?
Позиция Гапона-Рудого разобрана до "неглиже" и там такая вонь....(общеевропейская).
У Егора - неуловимо подвижна,что скорее её нет, чем есть.
Так что, остаётся только ваша.
Ну, если опять же троКцисты кругом ...
А моя прежняя: нет ни одного доказательства существования ни т.н. Промпартии (аргументы обратного мною приводились), ни шпионско-вредительской организации в деле фирмы "Метро-Виккерс" (так же), ни бухаринско-пятаковско-рыковского дела, не говоря уже о тухачевском.
Зато много свидетельств преднамеренного искажения действительности на этих процессах, очень много, слишком много, чересчур много.
Вот и всё.
Мне совершенно всё равно, чем занимаются коммунисты и их противники - это их проблемы.
Нужна историческая правда, к которой никакие "измы" не имеют никакого отношения.
Такой интересный подход к истории - чисто политический. Как будто ни у кого из тогдашних руководителей не было других проблем, задач и работы - как только думу думать о своем месте. Особенно у Сталина.
Разбрасываться и даже пожертвовать таким, как сейчас говорят, "орговиком" как Киров и для чего? Индустриализация идет в полный рост, и в стране постоянно не успевает что-то сделаться. И тут БАЦ!Только давайте Кирова убьем чтобы Зиновьева подвинуть.
Так что, если за убийством Кирова кто и стоит, то именно те партийный бонзы, кто больше радел за свое место и за политическое влияние, чем за решение проблем (в первую очередь экономических) страны в целом.
Тухачевский тоже тот еще крендель, такого в вооружении наворотил, что к войне не успели исправить. Большая часть тех, кто "топит" за Тухачевского совершено "ни уха, ни рыла" не смыслят в том, что такое производство. Например, тех же пушек. Как их принимать на вооружение, как наладить их выпуск, и самое главное, как наладить выпуск для этих пушек снарядов различных видов, ага, да еще в должном для ведения боевых действий количестве.
Так что Тухачевского в 41-м надо было бы оживить и еще раз расстрелять.
А вот тот же "кровавый" ... Хрущев (да-да, именно кровавый) оставался "в обойме", потому что он еще и как-то там руководил, в принципе нормально.
Вот как-то так. Поменьше
словполитики, побольше рассматривать (не)простые будничные дела.Еще раз, сейчас никто не обвиняет Сталина в убийстве Кирова, и в этом заслуга лиц, не являющихся сторонниками коммунистического мировоззрения: Кирилиной, Сухарниковой, О.Эгге, Бастрыкина.
Дык, я и не Вам, а так, крик души
о подходе к истории некоторых, .... ну некоторых.
Дык я и без претензий, ежели без хамства. :)
Сижу себе, чиню примусы ...
Тухачевский был не один, там основательно почистили ряды красных командиров, и вместо зачищенных наверх вышли павловы и кирпоносы, которые наверное неплохо командовали бригадами, но до уровня округов и армий все-таки не дотягивали.
Не понимаю, почему левым нельзя честно признать, что репрессии были, и что лес рубят - щепки летят, но так как тяжелейшую войну таки выиграли, то значит до некоторой степени те репрессии можно принять.
Для них не существует понятие "честность".
А для "правых", "консерваторов", "либералов", "демократов", "республиканцев" есть понятие "честность"? Или она по определению только для "левых", а остальным она не положена. И даже запрещена. Хе-хе.
Да и вообще, - левый - понятие относительное. Это кто, те кто в своих идеях и действиях ближе к социалистическому(коммунистическому) направлению развития общества? Или как?
Или вот троцкисты - это вроде как "левые", но направление их идеологии мне вот совсем не нравится. Хотя сейчас трудно найти человека, который бы точно определил , кто такие "троцкисты".
Потом вот в США политики, которые называют себя социалистами, ага, но только скажи им, что надо строить "социализм" ну, примерно, как в СССР, так они тут же станут фашистами.
О-о! Вот, кстати, национал-социалистическая рабочая партия Германии - она тоже "левая"? Ну судя по названию, да.
Теперь к "правым". Я вот Тухачевского упомянул, как человека нанесшего несомненный вред системе вооружений Красной Армии. Его и ТОЛЬКО ЕГО. И только это. А мине обвинили в том, что я отрицаю репрессии.
Кстати, репрессии. Их количественный и качественный результат по-моему уже обкашляли как могли, в том числе и в армии. И откуда в армии, которая увеличилась в 40-м году в несколько раз, взялись не очень компетентные (или совсем не компетентные) командиры всех уровней. Непонятно только откуда взялись все остальные, которые как немцев и победили?
Теперь Павлов, да, тут человек оказался вне своего уровня компетенции. А Кирпонос то чем вам, ну не Вам, а предыдущему оратору (писателю) не нравится? Человек, на своем уровне ответственности, выполнил абсолютно точно распоряжения Ставки о ведении боевых действий. Используя именно тут технику и вооружение, которые у него были, и в соответствии с принятыми на тот момент в СССР, понятиями о тактике и стратегии ведения этих самых действий.
Есть в истории ВОВ еще один случай, когда командующий армией четко выполнил приказ представителя Ставки и ... фактически "угробил" гвардейскую армию прорыва. 5-ую танковую. Ага. Под Прохоровкой. Ротмистрова (если кто не понял) чуть было там же и не расстреляли, но разобравшись, таки оставили в живых, и даже до маршала дослужился.
Друг о другое (немцы и наши) не знали. Сликом быстро менялась оперативная обстановка. И 5я армия в узком дефиле ударилась в лоб об Пантеры и Тигры.
Все решало пол дня. Проскочили бы наши, вырвались бы на оперативный простор. Ротмистров конечно не Катуков, но дело свое, как говорится "знал туго", и хана бы немцам. Опоздали бы, ну тогда немцы бы прошли и .оказались бы на таком же просторе, где ... в свою очередь бы "встретили" 5-ю гвардейскую. И если в лоб Т-34-76 супротив Пантер и Тигров слабоваты, то на просторе за счет скорости имели колоссальный "бонус".
Но получилось так как получилось. И танкисты Ротмистрова, как и танкисты Кирпоноса, сражались и умирали там где ... ну где исторически сложилось. Мда.
Вот как-то так. Историю уже не перепишешь. Не, при желании можно переписать трактовку или исказить факты, рассмотреть их так сказать под другим углом. С "лева" или с "права".
Страницы