Американское общество инженеров (ASCE) в очередном докладе знакомит нас с состоянием американской энергетики. Судя по всему, «озеленение» покрыло территорию настолько бурной растительностью, что она препятствует детальным исследованиям с 2017 года.
1) Ежегодные расходы на высоковольтные линии электропередач выросли с 15,6 миллиарда долларов в 2012 году до 21,9 миллиарда долларов в 2017 году, в то время как ежегодные расходы на распределительные системы — “последнюю милю” электросети — за последние 20 лет выросли на 54% , с 31 до 51 миллиарда долларов в год . (странно, у меня получается 64 %). Из 638 случаев отключения линий электропередач, зарегистрированных с 2014 по 2018 год, 92 % произошли по причине плохой погоды и низкой надёжности. Отключения электроэнергии обходятся американской экономике от 28 до 169 миллиардов долларов в год. Для ЦОД стоимость отключения возросла с 505000 долларов в 2010 году до 740000 долларов в 2016 году, что эквивалентно 8851 доллару за минуту сбоя.
2) Большая часть национальной сети стареет, причем некоторым компонентам более ста лет — далеко за пределами 50-летего ожидаемого срока службы — а другие, включая 70% линий передачи и распределения, находятся во второй половине своего срока службы.
3) Возобновляемые источники энергии (солнечная энергия, ветер, биотопливо) в 2020 году впервые составили наибольшую долю вводимых новых генерирующих мощностей.
4) В 2019 году производство электроэнергии (впервые с 1957 года) превысило потребление. (Есть подозрение, что это вызвано не ростом генерации, а снижением потребления по причине продолжающейся деиндустриализации).
5) Количество зарядных станций для электромобилей выросло с 6900 в 2012 году до 61000 к концу 2017 года. ( да что же они так медленно считают?)
6) ) Количество отключений электроэнергии и пострадавших людей
7) В США более 190000 миль нефтяных трубопроводов и 2, 4 миллиона миль газовых трубопроводов. Нефть и газ обеспечивают 65 % генерации энергии потребительского сектора. Более половины сетей передачи и распределения природного газа было установлено до 1960 года, причем городские системы являются одними из самых старых. По данным EIA, 135 нефтеперерабатывающих заводов работают на полную мощность или близко к ней, планируется построить только один новый завод.
8) Инвестиционный разрыв присутствует во всех трех компонентах: генерации, передаче и распределении. Новый стандарт возобновляемых источников энергии к 2029 году приведет к инвестиционному разрыву в 197 миллиардов долларов.
9) Ожидается, что к 2035 году инвестиции в нефтегазовую инфраструктуру составят от 1,50 до 1,89 трлн. долларов, что составляет от 79 до 100 миллиардов долларов ежегодно (не понял, Байден и Керри не в курсе, что ли?)
Общая оценка состояния ( на титульном листе доклада) - С- (три с минусом).
Комментарии
А в чём смысл верить этим жунтульменам на слово?
Вот я могу точно утверждать (зуб даю!), что 1)они вам нагло врут; 2)вы не можете понять где они вас наё...
Итак, какие ваши предсказания? У вас есть унция золота на ставку?
А я и не верю. Фамильные часы Павел Буре не поставлю-звиняйте. Просто этот доклад показывает, что жунтельмены нагло врут (впрочем, как всегда). И даже не удосуживаются маскироваться и конспирироваться. Думаю, что зеленый хайп стихнет в течение года.
Отлично! А я думаю что зелень приживётся навсегда.
Ну ведь прижились в автомобилестроении нормы от "евро-0" до "евро-хрензнаетчего"? И никто вас не спрашивал.
А если кто не понял в чём тут прибыль и где ловить рыбку - так это его личная проблема. Вот таких дураков точно в будущем не будет, может уже как вы и говорили, как там, через год.
Постепенно она будет приживаться, но очень медленно, по мере исчерпания углеводородов. Потому что просто дороже на порядок той же атомной энергии, в промышленных масштабах требует несметного количества ценных элементов, далеко не всегда подходит по погодным условиям и требует дополнительных затрат на выравнивание пилообразной генерации.
В смысле постепенно? Сроки ведь озвучены. Даже в Китае. Вы что, подозреваете, что вам всем со всех сторон врут?
Прикидываются. Зачем плыть против мейнстрима и навлекать на себя всех собак? Все прекрасно понимают, что это хотелки фининтерна, но при этом совместная резолюция на климатическом саммите не была принята. Кивают головой, но делают по своему плану. Китай отводит от себя направление главного удара- его же сейчас объявили "главной грязнулей."
Хммм... какие, такие ценные элементы нужны для стирлингов на солнечной энергии, преобразователей энергии океанских и морских волн? :)
Где-то вычитал высказывание - энергия, затрачиваемая на раскачивание кораблей, больше энергии их двигателей.
Человечество деградирует, в силу социального устройства, практически не используя свой интеллект...
Уйма свинца или лития для аккумуляторов плюс преобразователи. Рваная генерация.
Маховики... не, не слышали...
Чугенные...
Какая разница? Генерация рваная- сегодня есть волна, завтра нет. Значит нужны аккумуляторы для её накопления и преобразователи для выдачи "на гора" 220 вольт ( что приводит к снижению КПД). Или будете все потребительские сети переделывать под постоянный ток- и все бытовые приборы?
Для стационарных накопителей не важен вес, поэтому... :) даже чугенные маховики подойдут.
А кпд полупроводниковых преобразователей, сегодня, весьма высок.
На нынешнем технологическом уровне, что впаривает "рынок", ессно, ничего путного не будет, поскольку первичная цель не снабжение людей энергией, не уровень их жизни, а прибыль и только прибыль.
Отсюда и все косяки"зеленки", которые и будут нарастать лавинообразно.
Все равно нужны аккумуляторы для выравнивания. Вы когда-нибудь видели бесперебойник для сервера? Шкаф ценой от полумиллиона рублей. Посмотрите даже обычные бытовые ИБП - полуторакиловаттники - 50 тыр. Сколько свинца нужно в промышленном масштабе- представляете? И раз в 5 лет это все перерабатывать ( однако, сильно вредное производство).
Напрасно. Он будет нарастать.
Сама по себе истинная цель была недавно озвучена - за 10 (с 2010 года) лет цена энергии снизилась с ветряков на треть, с сол.панелей в 4 раза. И дальше будет стимуляция развития за счёт спроса, всего включая водород, во всех сферах промышленности (не только в энергетике). Спрос никто не спрашивает правда - его просто палками толкают, чтобы нужные технологии качать.
Снизиться то снизилась, но все равно остается в 7-8 раз дороже газовой генерации.
Это никого не волнует. Важно то, что определённые инвестиции были удешевлены. Сейчас то же самое делают с водородом - выберут и откатают техпроцессы, потом отмасштабируют и удешевят тем самым. Ну а мышки должны сожрать этот кактус и оплатить прогресс. Могут при этом плакать или смеяться. Это никому не интересно по итогу.
Скока-скока?!
Десять раз до луны?
Я так понимаю, что они считают вплоть до домовой разводки. Формально-газопровод.
Но поправлю. В оригинале - нефтяных и газовых трубопроводов.
Скока-скока-скока?
Почти 20 лет тому назад типа наша ТрансНефть имела 40 тысяч километров магистральных трубопроводов в однониточном исчислении (телемеханизированных).
Типа факт. А у них? С импульсными трубками и скважинами считали?
Инвестиции в углеводороды нужны потому что вся "зелень" от песчаного карьера для добычи сырья до утилизации панелек-ветряков это углеводородная энергия. "Зелень" это посредник между углеводами и потребителем. Прокладочка. Она всегда будет дороже прямой углеводородной энергии, потому что с зелени нужно же получать гешефт. А если вы переводите углеводороднуюэнергию в "зеленую" при помощи производства, установки и утилизации панелек-ветряков, то, во-первых, вам надо оплатить сам процесс такого перевода, потому что там не только углеводородная энергия, но еще и трудозатраты (то есть энергия людского труда), а, во-вторых получить прибыль.
Они пытаются уровнять стоимость углеводородной и "зеленой" энергии путем навешивания на углеводороды всё большего количества налогов, но это не поможет, потому что все эти налоги окажутся в цене "зелени" через карьерные самосвалы, морской транспорт, строительную технику, металлургические печи, цементные заводы, материалы для строительства заводов и т.д. Чем выше налоги на углеводороды, тем выше стоимость панелек-ветряков и так по спирали. Так что сами они производить всю эту зеленую оснастку вообще не смогут по причина дороговизны энергии, ну а закупка её, как обычно, в Китае... Думаю всё понятно и так.
Безусловно. Но я хотел показать, что 1) США ждет период покруче наших 90-х, мы смогли на советском багаже ещё лет 20 местами тянуть, у них такой возможности (судя по всему) нет 2) весь этот зеленый хайп- это всего лишь попытка переложить часть своих расходов на остальной мир, отказываться от угля и углеводородов они не собираются.
Не буду ручаться - но от отца такое слышал, что-де городские критически важные коммуникации были рассчитаны как раз на 20 лет работы без капитального ремонта/замены. Вот, кстати, у нас это правило пока подтверждается - аварии то тут, то там, бригады в мыле затыкают дыры, а иные подземные кабеля целиком из одних муфт состоят.
Ну и отдельные компоненты в 100 (!) лет возрастом - я хз, как это без отборного мата комментировать. Зато обороты бабла на биржах - ух, какие огромные, загляденье просто.
У советских электриков для ЛЭП вроде как 30 лет было.
Привет. Как я неоднократно уже упоминал еще есть АЭС у США и самое большое количество блоков 99 вроде и самое большое количество гигават энергии вырабатывают при помощи АЭС.
Но основная часть этих АЭС это 70-80 годы. И как правило это АЭС 2 поколения и возьмем самый оптимистичный сценарий что срок службы одного блока 40 лет по аналогии с ВВЭР 1000. Тобишь в это десятиление будут закрыты десятки блоков и минус десятки гигватт атомной генерации. А десятки гигаватт доступной и стабильной энергии это ведь очень много.
Зайн гезунд -говорили древние беларусы! Они теряют компетенции в ядерной отрасли-начиная от боеголовок и -самое критичное- в радиоактивных материалах. Им придется с падением генерации снижать потребление. Как это вяжется с теоретической индустриализацией- не представляю. В принципе у них рабочим является только китайский вариант-запасы каменного угля огромны.
Лошадки и парусники - наше ВСЁ!!!
Ездовые собачки.
Ограничено. На них мяса с рыбой не напасёшься...
На лошади под парусом?
Месье оригинал.
Возврат к каменному топору неизбежен.
В случае ядерной войны -да.
Думаю что и без нее стравяться ;) Ведь уже затраты на некоторые виды энергии превышают ее конечную стоимость. Бесконечно это продолжаться не может.
Овче уверяет, что полет нормальный.
Полет в пропасть, тоже полет ;)
Смех смехом, а только легкодоступной нефти уже нет. Сауды свои запасы спрятали за государственной тайной. Ожижение газа (если не врут) требует до 25% от его энергосодержания. Уголь в том же Китае стал проклятием.
То есть - углеродная, углеводородная энергетика в ближайшие 50 лет перестанет быть доступной для половины планеты. Или же, как в Китае, от неё откажутся по причине того, что дышать нечем.
И придётся менять, если и не всё, то очень, очень, очень многое. Нефть и газ будут! Но, их станет меньше. И в целом доступной и дешёвой энергии станет меньше.
И за нею, за именно дешёвой, начнутся гонки, войны. Собственно - они идут и уже давно, начиная с появления нефтяного двигателя. Просто в ближайшее время эти войны могут стать намного более ожесточёнными. И геноциды, многочисленные геноциды, как форма уменьшения численности населения планеты станут НОРМОЙ.
Как форма смягчения (но не ликвидации) этого ужаса должны быть попытки создания стационарных аккумуляторов уже не на литии, а на натрии. Его в мире более, чем много. Но, что будет с потребностью в легирующих элементах - не скажет никто. Натриевого аккумулятора сегодня нет. То, что есть - гадость. Нужен такой, что бы его можно было оставить без обслуживания хотя бы на 100 суток.
Что будет с ториевыми реакторами, с которыми имеет секс Индия - кто бы его знал.
Условно "завтрашний день" энергетики - ЗАЯТЦ. По крайней мере отработавшего ядерного топлива на планете ПОКА много. Если сможем привлечь в работу 98% "просто урана 238" - открывается не просто калитка, но целые ворота в будущее.
Правда пока не понятно, что там с долгоживущими изотопами?
На самом деле вопрос и прост, и сложен. Есть ещё Мировой океан , исследованный весьма поверхностно. Есть необходимость планирования потребления энергоресурсов, потому что тратить их на то, чтобы 50 % населения ежегодно обновляло смартфон или авто - идиотизм. Но с моей точки зрения мысль о каком-либо виде ядерной энергетики наиболее реализуема.