Wintershall: "Чтобы гарантировать безопасное и доступное энергоснабжение и одновременно сократить выбросы, нужно больше газа. Прямо сейчас"

Аватар пользователя damadilumax

Автор - Марио Мерен, председатель правления и главный исполнительный директор Wintershall Dea GmbH

Федеральный Конституционный суд Германии призвал внести поправки в Закон об охране климата (Bundes-Klimaschutzgesetz, KSG) от 2019 года, так как он "частично неконституционен".

KSG предусматривает цели по каждому сектору промышленности с четкими путями сокращения выбросов CO2 до 2030 года, но суд посчитал неправильным отсутствие целевых показателей на период после этого срока. Согласно постановлению, это наложит непропорциональные ограничения на свободу будущих поколений.

Поэтапный отказ от угля

Последствия этого решения очевидны: Германия должна установить целевые показатели сокращения выбросов на период после 2030 года, тщательно спланировать их достижение и максимально быстро сокращать выбросы до этого срока. Газ может помочь и в том, и в другом: в виде природного газа сегодня, и в виде водорода - в будущем.

В Германии природный газ уже доказал, что может внести значительный вклад в защиту климата: переход от производства электроэнергии на угле к генерации на газе (+ одиннадцать процентов) сэкономил около 6 миллионов тонн выбросов CO2 в электроэнергетическом секторе только в 2019 году. Мы должны спросить себя: почему бы не заменить уголь газом задолго до предполагаемого поэтапного отказа Германии от угля в 2038 году и не сократить выбросы уже сейчас?

Почему газ?

Одни только возобновляемые источники энергии не могут покрыть спрос на электроэнергию в Германии и Европе в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Когда АЭС и угольные станции будут постепенно выведены из эксплуатации, возобновляемые источники смогут обеспечить лишь около 55% прогнозируемого спроса на электроэнергию в Германии в 2030 году – и то же самое относится и к остальной Европе.

Кроме того, на производство электричества в Германии приходится лишь около 20% общего спроса на энергию. Откуда возьмется остальное? Нет никаких сомнений: чтобы гарантировать безопасное и доступное энергоснабжение и одновременно сократить выбросы, нужно больше газа. Прямо сейчас.

Необходим технологически нейтральный подход к энергетике

После долгих размышлений Берлин и Брюссель поняли: “перевод всего на электричество” - это не вариант. И они правы: энергетический сектор - один из самых быстрорастущих в мире. К 2050 году спрос более чем удвоится. В то же время энергоемкие отрасли промышленности в Европе, отказавшись от угля, сталкиваются с волатильностью цен и проблемами утилизации. Эти риски представляют угрозу не только для бизнеса. Они представляют угрозу для европейской экономики в целом.

Чтобы достичь наших амбициозных европейских целей в области климата, защитить домохозяйства от несправедливого бремени и позволить промышленности оставаться конкурентоспособной, нужен технологически нейтральный подход к энергетике, который преследует только одну цель: быстрое сокращение выбросов по доступной цене. Поэтому газовые технологии должны рассматриваться более пристально во всех секторах. Они надежны, доступны по цене и полезны с точки зрения защиты климата: выбросы CO2 могут быть резко сокращены при расширении использования газа в энергетике и промышленности, а также на рынках отопления и транспорта. Потенциал газовых технологий может обеспечить европейскую промышленность столь необходимым планированием и инвестиционной безопасностью.

Водород может стать ключом

Водород может быть ключом к защите климата в Европе. Добавление всего 20% водорода в европейскую газовую сеть может сократить выбросы CO2 на 60 миллионов тонн в год – годовой объем всех выбросов Дании. Кроме того, это может стать решающим фактором для декарбонизации европейской промышленности, на долю которой приходится 17% выбросов парниковых газов в ЕС.

Оба примера ясно показывают: для быстрого сокращения выбросов срочно необходим надежный, устойчивый рынок водорода. Но: необходимый рынок может быть создан только в том случае, если в обозримом будущем будут доступны значительные объемы углеродно-нейтрального или низкоуглеродного водорода.

Водород, производимый из возобновляемых источников, в настоящее время не является ни конкурентоспособным, ни доступным в достаточных количествах. Стабильный рынок водорода может быть быстро создан только в том случае, если центральную роль будет играть водород из природного газа. Поэтому директивные органы должны решительно заняться его созданием. Они должны поощрять инвестиции в водородные технологии, развивать инфраструктуру и внедрять водород в большем количестве областей применения.

Проведение технологически нейтральной энергетической политики в отношении водорода может помочь Европе быстро и решительно сократить  выбросы и сэкономить столь необходимые средства. Расчеты, проведенные "Hydrogen4EU", показывают, что "чистый ноль" к 2050 году может быть достигнут при значительно меньших затратах - при условии технологически нейтрального подхода. По сравнению с подходом, приоритизирующем "зеленый" водород из возобновляемых источников энергии, технологически нейтральный подход, который учитывает водород из природного газа, экономит около 70 миллиардов евро ежегодно  на протяжении следующих 30 лет.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

В сухом остатке - для зеленых мрий требуется энергетический фундамент на внятной физической базе, без которых эти мрии не жизнеспособны :-)

Аватар пользователя 27av21
27av21(2 года 11 месяцев)

Йохан Вандерплаетсе , его сложно назвать неинформированным или мотивированным .

https://tv.rbc.ru/archive/ekskluziv/60910c3b2ae596b067b3744f

20.35 секунда

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 1 месяц)

А откуда они водород брать хотят, стесняюсь спросить? Кто-то другой должен у себя разложить воду/выделить из газа и продать европейцам?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(8 лет 8 месяцев)

Из водородной розетки, очевидно.

Не портите людям процесс мрий. 

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

А из каких возобновляемых источников они сейчас его берут, что-то я не поняла? 

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 2 месяца)

Ну, концепция такая: когда долго дует ветер и светит солнце, э/э становится очень много, и ее излишки можно пускать на производство водорода, которое выступает в качестве способа аккумуляции э/э. Есть, правда, более одного НО, но о них в приличном обществе говорить не принято

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

Э/э на производство - это ясно.

А из какого субстрата-то????? 

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(3 года 10 месяцев)

Морская вода

Аватар пользователя iak
iak(6 лет 1 месяц)

Традиционно из воды, но это не обязательно. Из всего, где есть водород его можно с большими или меньшими затратами выделить. Например в природном газе всегда есть какое-то количество свободного водорода (гремучий газ). При желании его количество можно регулировать и загнать в трубу газ, в котором водорода будет чуть больше. На другом конце останется газ, где его почти нет. Такой хорош для химпрома, как вариант. Вообще есть какие-то развязки, хотя и не дешёвые. 

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

Меня не интересовало, из чего можно получать водород, меня интересовала ровно одна фраза в тексте топика :

Водород, производимый из возобновляемых источников, в настоящее время не является ни конкурентоспособным, ни доступным в достаточных количествах. 

Из этой фразы следует, что европейцы уже получают водород из каких-то источников. Пусть и не в достаточных количествах.

Меня заинтересовало : из каких таких возобновляемых источников уже получают водород европейцы.

Заметьте: не с помощью электроэнергии из возобновляемых источников, а конкретно какие-то возобновляемые источники являются в Европе сырьем для производства водорода.

Только это я и пыталась уточнить. 

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 5 месяцев)

в природном газе нет практически свободного водорода.. и гремучего газа тоже.. по крайней мере в том газе, который по газопроводу в Германию поставляется.. 

Согласно данным ПАО «Газпром», для получения 1 куб. м водорода методом пиролиза метана требуется всего 0,7–3,3 кВт‧ч, а электролиза — 2,5–8 кВт‧ч, то есть почти втрое больше. По данным немецкой компании BASF, различие в энергоемкости этих технологий почти десятикратно. Однако ЕС делает ставку на «зеленый» водород, производимый именно по этой схеме.

 отсюда --->>> https://www.gazprom.ru/press/news/reports/2020/pure-hydrogen/

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 2 месяца)

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)
Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 2 месяца)

А, ну это просто уже разговорный оборот, чтобы не писать полностью: водород, полученный путем электролиза с использованием электроэнергии, полученной из возобновляемых источников

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

Это не оборот 😪😪😪😪

Это, прошу заметить, нарастающий дебилизм даже лучших представителей народа, из тех, кто общается на АШ. Никто не вчитывается ни во что. Не понял - а и хэр с ним, бежим дальше. В итоге в камментах каждый беседует "о своём", не заботясь, понял ли он, понял ли автор, понял ли собеседник. Какая разница??? Скоро с помощью пиктограмм и наскальной живописи общаться будут. 

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 2 месяца)

Так было и будет всегда: дискуссия продуктивна, только если сначала договориться о терминах

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

А с вами тут кто-то договаривался о терминах?))))

Я не о вас и не о вашем топике вообще. Я в целом о тенденции. 

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 1 месяц)

О каких тенденциях? Что не шарящие в теме п*здаболы вроде тебя приходят и не понимают, о чем говорят люди в теме?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

Пришёл жопу почесать мурзилка. Ибо жопаболь его замучала. 

Аватар пользователя eric romanov
eric romanov(12 лет 6 дней)

Неверно, водород не самый лучший способ хранения электороэнергии, и его никто не предлгает для хрнанения электроэнергии, изучите вопров перед тем как ерунду писать

Комментарий администрации:  
*** отключен (США очень великие, очень. Потому что они ... США!!!) ***
Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 2 месяца)

А, конструктивная критика подтянулась. Ну, сформулируйте кратенько, какими аргументами рядовых европейцев убеждают в привлекательности водорода

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

Как это какими? Что производят водород из электроэнергии ветряков. Разве не ясно?) 

Аватар пользователя eric romanov
eric romanov(12 лет 6 дней)

Цикл, электричество-водород-электричество, не является  оправданным, слишком большие потери, речь идёт исключительно о цикле электричество-водород.

Есть области где, электричество не может заменить нефть и газ, а водород может

Комментарий администрации:  
*** отключен (США очень великие, очень. Потому что они ... США!!!) ***
Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(8 лет 8 месяцев)

Когда АЭС и угольные станции будут постепенно выведены из эксплуатации, возобновляемые источники смогут обеспечить лишь около 55% прогнозируемого спроса на электроэнергию в Германии в 2030 году – и то же самое относится и к остальной Европе.

Откуда такой прогноз?

Сзади стояли "зелёные" ребята с паяльником?

Технически образованный человек без религиозных предрассудков может всерьёз представлять себе экономику с 55 % ВИЭ? 

 

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 2 месяца)

ГЭС плюсуют наверняка

Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 2 месяца)

Какая то нездоровая движуха.
Сначала зеленые дружно верещали про ветряки и панельки.
Сейчас даже самому упортому идиоту (кроме пропагандистов и полных гидроцефалов) стало понятно что это хайп.
Что бы не упускать живительные дотации начали кричать про водород. Ну это круто чо.. ТОлько проблема что он плохо сжимается и к тому же очень взрывоопасен.
Что бы мозги встали на место, надо неврное что бы где нить в центре благочестивой Эуропы что то конкретно бахнуло, чтоб кишками Брюссель забрызгало. 
В прошлом году граждане маленького острова хотели водород подать в газовые плиты, видимо они хотят еще раз проверить систему естественного отбора.

Аватар пользователя Ehidna
Ehidna(7 лет 4 месяца)

Он не только взрывоопасен, он еще, зараза, жутко текуч, не только через уплотнители, а через сварные швы и прочие микроскопические коллекторы.

Аватар пользователя Aleks Братский

И ещё эта зараза ) неким хитрым образом взаимодействует с металлами , от чего те становятся хрупкими. 

 

Смерть , ня , самая обаятельная и привлекательная. )

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Нууу, если в каждом таком взрыве водорода винить непременно Петрова с Бошировым - то какое-то время хватит отстреляться для публики.

Аватар пользователя Aleks Братский

Я вообще то о том что при длительном взаимодействии водорода с металлом то становится хрупким . А хрупкая запорная арматура приведет к утечке сверх текучего легко взрывающегося газа. ) 

И он не упустит эту возможность ,я о легко взрывании ) . 

Кому-то Дарвин выделит премию , посмертно. )

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 5 месяцев)

водород сам по себе горит..взрывается только в смеси с кислородом.. 

Аватар пользователя Aleks Братский

Ну при просачивание сквозь поры метала оный как раз попадает в атмосферу , а там кислород. )

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(3 года 10 месяцев)

Сначала зеленые дружно верещали про ветряки и панельки.

и таки сцуко добились того, что себестоимость производства энергии с ветряков снизилась на 26% а с солнечных панелей на 70% за 10 лет (с 2010 года).

Настала пора двигаться дальше. Мышки должны сожрать кактус и оплатить прогресс парням с правильной родословной.

Аватар пользователя tungus
tungus(11 лет 2 месяца)

Винтершел - это "BASF". А Басфу нужен газ. И потому Винтершел найдёт обоснования для поставок газа даже если придётся прикидываться зелёными, и использовать зелёную терминологию.  

Аватар пользователя Остап
Остап(9 лет 1 месяц)

Винтерсхалль ещё и в СП активна, хотя и не напрямую, ибо белый бвана не велит.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинениях, что рубли печатают с той же скоростью, что баксы ***
Аватар пользователя мужиккакойто
мужиккакойто(5 лет 5 месяцев)

Сдаётся мне что, по мере роста энергоптребления и закрытия АЭС, эти ребята будут склоняться к мысли, что и уголёк не так уж плох... 

Аватар пользователя iak
iak(6 лет 1 месяц)

Да не, без света тоже ок.... 

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 8 месяцев)

Водород, производимый из возобновляемых источников, в настоящее время не является ни конкурентоспособным, ни доступным в достаточных количествах.

Стабильный рынок водорода может быть быстро создан только в том случае, если центральную роль будет играть водород из природного газа.

Поэтому директивные органы должны решительно заняться его созданием. Они должны поощрять инвестиции в водородные технологии, развивать инфраструктуру и внедрять водород в большем количестве областей применения.

**************************************************

Водород, получаемый с энергии ветряков - не годится ни на что. Остаётся найти дураков, которые из своего газа отожмут водород и отдадут этим болванам. А себе оставят некошерный, неправозащитный, нетолерантный углерод. МНОГО углерода. И пусть эти дураки потом мучаются, как бы им сжечь этот УГЛЕРОД.

++++++++++++++++++++

Как получить много изюма? Нет проблем. Выковыривайте его из булочек.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(9 лет 4 месяца)

//И пусть эти дураки потом мучаются, как бы им сжечь этот УГЛЕРОД.// Зачем мучаться? Бери - да сжигай. Горит отлично.smile7.gif

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Бриллианты - тоже углерод. Тоже горит. Только зачем сжигать, если можно найти более достойное применение? Есть ещё графит, графен, нанотрубки, фуллергены. Их зачем сжигать?

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 8 месяцев)

Когда мы сможем продавать по 10 000 000 тонн графена в год - мы поймём, что отходы производства графена (как его там... ВОДОРОД говорите??) тоже можно применить в России и с большой пользой.

Хотяяяя.... Если в земную экономику рухнет такое количество сверхпрочных волокон - как бы эта экономика не сдохла ко всем чертям.

3Д принтеры, 5Д принтеры из пластика с встроенной графеновой нитью сделают из пластмассы материал прочнее дюраля, но при том в два раза легче дюраля. Если цену графена смогут уронить до удобных величин, авиация уйдёт на графен. Облегчение самолёта на 10-20-30% меняет в авиации решительно ВСЁ.

Выработка деталей любой сложности без секса с токарными/фрезерными работами меняет всё уже в производстве самолёта.

Раскладные летательные аппараты, конвертопланы, подъёмные винты, которые после взлёта прячутся в фюзеляж.........

Мало не покажется решительно никому.

Видели рекламу "самолёт пуля"? Двигло 500 лошадей, скорость под 800 км час и дальность в 8000 километров. И расход бензина на 100 км меньше, чем у джипа на те же 6 пассажиров.

Автомобиль, сделанный из графена будет в разы легче. Не знаю, как там с коррозией, но выглядит пугающе. Автомобиль "на две задницы" с массой в 300 килограмм и прочностью бульдозера - не просто "порвёт рынок", но навсегда похоронит половину металлургии.

В общем - времена луддитов покажутся нам детским утренником.

На таком фоне экономия на топливе будет просто забыта!

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 8 месяцев)

В какой форме получим углерод? Готовые брикеты сверхпрочного кокса? Готовые электроды для электродуговой печи? Или с этой мелкой пылью придётся заниматься сексом?

Вторая часть темы - метан горит в турбинах. И даст нам КПД в 40% по электричеству. Потом выхлоп гоним на нагрев воды до пара. И добиваем суммарный КПД до 50%, до 60%. Может и больше, я не в курсе.

Углерод в виде пыли никогда не поднимется выше КПД угольной паровой электростанции. То есть мы отдадим Европе КПД электрохимических источников тока в 70-80%, сами же сядем едва ли на 40%. И эти добрые люди (гадкие вымогатели) с нас же захотят слупить деньги "углеродный налог". Нам то что за счастье себе так дерьмо в карманы валить?

Попытайтесь мне это объяснить?

Наш интерес иной. Ставить на любые пульсирующие источники энергии балансирование с электролизом воды. АЭС ночью имеет меньше нагрузки? Туды её, на водород. А уже водород применять как разжижитель для тяжёлых углеводородов. Из асфальта делать бензин. Ну, не совсем из асфальта, из самых вязких, тяжёлых, малоподвижных и навсегда застывших под землёй слоёв углеводородов.

Ставим АЭС и применяем 70% её энергии на отмывание подземелий. КПД АЭС по электричеству не поднимается выше 30%. Им ограничена температура в реакторе. Это не угольные ТЭЦ, где самые горячие части паронагревателей можно менять по исчерпании ресурса. На них можно греть погорячее и получать КПД в 40%.

Воооооттт... И получаем мы много-много горячей воды. Вот эту то энергию и гнать под землю. Промывать залежи Печоры. Горячей водой, паром низкого давления.

Намыли из под земли вазелина/солидола или чёрт его знает чего и в хим реактор его. Вваливать в длиннючие цепочки водород, рвать эти цепочки.

Получать "летний бензин вермахта 1941 года". Заодно из разорванных длинных цепочек вывалится хренова туча металлов и прочего. Глубокой переработкой "почти канадских нефтяных песков" получать много полезностей. Да, при этом коэффициент отдачи с вложенного киловатт*часа снижается.

Но, увы, увы, увы. Легкодоступные месторождения лёгкой нефти и дешёвого газа закончились. Нужно менять себя и экономику.

А из тяжёлой и вовсе не жидкости делать аккумуляторы энергии.  Да, именно ТАК. В тяжёлые УГВ вколачивать водород. И тем самым увеличивать энергосодержание этого углеводорода на 30-50%. Делать этот углеводород совсем другим. Пригодным для использования в уже давно созданной инфраструктуре бензиновой экономики.

Нет на планете СТОЛЬКО лития, что бы заменить всю бензиновую экономику. И нет на планете СТОЛЬКО этих ВИЭ, что бы закачивать всю энергию в литий. Часть городов ещё сможем почистить от УГВ, но не более того.

Зато бензин прекрасно сможет работать в парогазовых силовых установках. Тех самых, где КПД можно попытаться поднять до 50-60%. То есть - на тяжёлых транспортных машинах. Это океанские транспортники от 10 000 тонн и до 400 000 тонн. Это может даже и ЖД локомотивы. Для тяжёлых поездов не дизель-электровозы, а турбоэлектровозы.

В общем - тут много будет о чём подумать.

Скрытый комментарий ivan Orehov (c обсуждением)
Аватар пользователя ivan Orehov
ivan Orehov(3 года 11 месяцев)

в принципе, этим идиотам можно пообещать много водорода, и даже качать его, добавляя в природный газ, но. Представьте, у потребителя стоит газовый котёл,и ему говорят,с завтрашнего дня мы будем добавлять в газ водород,а вы следите. Пустили водород,и вдруг, максимальное убавление газа не помогает, температура растёт, всё плавится, что делать... Ставить другие котлы? Поставили. И вдруг, не хватает газа для производства водорода, переводим обратно, а газа то то же нет.... 

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 8 месяцев)

Вы вашу доброту уже сертифицировали для продажи? Какими порциями продаёте "доброту для европейцев"? Все ли налоги платите на продажу "доброты для европейцев"? smile3.gif

Аватар пользователя ivan Orehov
ivan Orehov(3 года 11 месяцев)

Я озвучил гипотетический вариант, да и тот юмористический, а о готовности поставлять водород с месяц назад какой то наш менеджер топливный говорил. Идёт игра. Победит более умный. Рад, что вам смешно, на это и рассчитывал.  //

МОСКВА, 15 апр - РИА Новости. Проект концепции развития водородной энергетики в России готов, в нем определены цели на кратко-, средне- и долгосрочный период, сообщил вице-премьер РФ Александр Новак в своей авторской колонке для журнала "Энергетическая политика".

Он напомнил, что для реализации имеющегося в РФ потенциала в октябре 2020 года правительством была утверждена "дорожная карта" по развитию водородной энергетики на период до 2024 года, задача которой – расширение производства и потребления водорода, а также вхождение страны в число мировых лидеров по его производству и экспорту.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 8 месяцев)

Вот эти менеджеры меня и тревожат. Если у европейцев выделывать водород из воды за счёт ВИЭ не выгодно, то в чём же наши отличия? В том, что есть АЭС? В избыточности нашей энергосистемы?

Если АЭС, то производство получится пульсирующим. В балансировку к падающему ночью потреблению энергии. Хотя, это раньше делали с помощью ГЭС и переносом энергии по часовым поясам.

Если избыточность энергосистемы, так тоже не фонтанисто. Сжигать уголь только для того, что бы европейцам дорого сделать водород?

Не знаю, ой не знаю, хорошо ли это.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

И пусть эти дураки потом мучаются, как бы им сжечь этот УГЛЕРОД.

Только не бросайте меня в терновый куст!

По крайней мере часть этого углерода пойдёт на изготовление  углеродных нанотрубок.

СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ВОДОРОДА И УГЛЕРОДНЫХ НАНОТРУБОК ИЗ УГЛЕВОДОРОДНОГО ГАЗА

Патентообладатели:
Российская Федерация
 

Которые можно будет в массовых количествах использовать для увеличения прочности бетона и т. д.  и т. п.

Грядёт переход на новый технологический уклад. И, похоже, Россия к этому готова.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(3 года 10 месяцев)

Грядёт переход на новый технологический уклад

Грядёт утилизация 99% населения третьей планеты от Солнца. Выжившие должны будут где-то брать кислород для дыхания, воду и желательно не удушить себя продуктами выбросов, т.е. СО2 в первую очередь. Все обсуждаемые технологии под это и прокачиваются. Остальные мышки пока живы, должны сожрать кактус и оплатить развитие технологий для тех кто выживет. Остальное вторично.

Попробуйте вспомнить когда в последний раз кто-то из сильных мира сего вспоминал про перенаселённость и сокрушался этим?

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 8 месяцев)

Наша экономика уже готова принять 1 миллион тонн нанотрубок??? Покажите мне такую экономику!

Опять же. Водород на ЭХИТ источниках даст нам КПД от 50% до 80%. А может и больше. Ну и зачем нам продавать фактически чистую энергию?

Из милосердия, что бы не померла Европа? Да пусть вся вымрет. Не поверну головы!

Идеальный то для нас вариант - ЭХИТ, который мог бы работать прямо на метане. Уже есть абсорберы, вещества, которые при давлении в 40 Бар принимают водород как пустой баллон при давлении в 200 Бар. В такой баллон можно стрелять, он не взорвётся. Будет травить метан, но МЕДЛЕННО.

То есть - в литр объёма можно закачать энергии меньше, чем в литре же, но бензина.

НО!

Есть надежда на КПД много выше, чем у бензина. И с гораздо меньшей механической сложностью двигателя. Что может сломаться в электродвигателе? Подшипники? А сколько истирающихся поверхностей в двигателе внутреннего сгорания?

Вынос двигателей прямо в колёса. Управление каждым колесом, потому, что они независимые двигатели. Промежуточная ёмкость в параллель с двигателем. Вали туда рекуперацию торможения, бери оттуда энергию для разгона.

Надеюсь, ЭТО станет основой транспорта 21 века.

 

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Наша экономика уже готова принять 1 миллион тонн нанотрубок???

В электронную промышленность - понятно, нет.

Смотрим, для чего ещё можно

https://ria.ru/20200211/1564535545.html

0,1% одностенных углеродных нанотрубок алюминию увеличивает его прочность в два раза, добавка 0,01% к некоторым пластикам делает их электропроводящими, добавка 0,001% в бетон делает его прочнее на 50%

Алюминия России производит 3,5 млн тонн. Мировое производство примерно 60 млн. тон.

Цемента в России примерно 60 млн. тонн в год.   При этом

Любопытно сравнение потребления цемента на душу населения в России и в других странах. Так, например, в Китае два года назад потребление было на уровне 1600 кг на человека в год, а по итогам 2014 эта цифра достигнет 1800 кг. У нас же, в России, эта цифра не превышает 500 кг цемента на душу населения в год.

 

И по самому оптимистичному прогнозу до 2030 не превысит 800 кг на душу в год. 

Может энергоэффективнее не наращивать производство цемента, а обходиться меньшим количеством более прочного бетона? Сыпать туда не 0,001% нанотрубок , а больше.

Понятно, что миллион тонн нанотрубок произвести и израсходовать не удастся. Вы что, серьёзно подумали, что я предлагаю весь природный газ перерабатывать на водород и нанотрубки? smile7.gif

Но нынешние 50 - 100 тонн в год пределом быть не должны.

 

Водородная стратегия у России тоже есть. И пиролиз метана. И электролиз на атомных станциях. Как уже выкладывал где-то на АШ, электролизеры для внутренних нужд уже есть на всех АЭС. А более мощные установки очень пригодятся для маневрирования мощностями АЭС - вместо того чтобы снижать временно избыточную мощность, пускать её на добывание водорода.

Так что картина мира сложная. То, что говорите Вы - тоже правильно. Ещё в детстве запомнилось утверждение. Что распределить энергию водорода между потребителями проще, чем электроэнергию и т. д.

Так что пора прекращать ныть по поводу пика нефти и следить, а по возможности и участвовать в переходе на новый энергоуклад.

Страницы