Утверждение, вынесенное в заголовок статьи для меня очевидно. Но уважаемый мною оппонент с ником «не дождетесь» поколебал моё убеждение в его истинности. Вот его комментарий к заголовку статьи: «одно из второго не вытекают, автор несёт чушь». Решил проверить «цифрами» это утверждение, и для этого пришлось рассмотреть Большую ТРОЙКУ, то есть Китай, Индию, США и конечно Россию (самые крутые страны в Мире).
Китай является первым в Мире по всем трём нужным для анализа параметрам, то есть по населению, по ВВП по ППС, и по производству электроэнергии. Вот округлённые цифры.
В Китае сейчас проживает 1 миллиард 400 миллионов человек или 18% населения Земли.
Китайский ВВП по ППС равен 24 триллиона долларов или 18% мирового ВВП.
Китай производит 7,5 триллионов киловатт-час электроэнергии в год (это 25% мирового).
Второе и третье место в мире делят Индия и США. Индия занимает второе место по населению и третье по ВВП и электроэнергии, а США по ВВП и электроэнергии второе, а по населению третье.
Россия занимает четвёртое место в мире по производству электроэнергии, пятое или шестое по ВВП (бодаемся с Германией как обычно) и девятое место по населению.
Вот табличка со всеми нужными данными, но её можно пропустить, так как я дальше буду их «разжёвывать» при анализе.
Таблица 1. Собраны все нужные данные для анализа.
|
Страна |
Население млн. чел. |
Доля в % от населения Земли |
ВВП по ППС млрд. $ |
Доля в % от ВВП Земли |
Электроэнергия млрд. квт-час |
Доля в % от мирового производства электроэнергии |
|
Китай |
1 400 |
17,9% |
24 150 |
18,3% |
7 500 |
27% |
|
Индия |
1 390 |
17,7% |
8 900 |
6,8% |
1 560 |
6% |
|
США |
330 |
4,2% |
20 930 |
15,9% |
4 400 |
16% |
|
Россия |
150 |
1,9% |
4 100 |
3,1% |
1120 |
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ТРОЙКА+Россия |
3 270 |
42% |
58 080 |
44% |
14 580 |
53% |
|
Земля |
7 700 |
100% |
|
100% |
27 650 |
100% |
ПС. Данные в таблице из различных источников, поэтому погрешность есть, иногда приличная.
Начинаю анализ таблички. Берём из таблички столбцы с населением и ВВП.
|
Страна |
Население млн. чел. |
ВВП млрд. $ |
|
Китай |
1 400 |
24 150 |
|
Индия |
1 390 |
8 900 |
|
США |
330 |
20 930 |
|
Россия |
150 |
4 100 |
Видно, что население и ВВП не как не связано.
У Китая и Индии население одинаковое, а ВВП различается в три раза.
У Китая и США население различается в четыре раза, а ВВП почти одинаковый. И так далее.
Поэтому даже «на глаз» связь ВВП и населения не просматривается.
Попытаюсь в экселе определить коэффициент корреляции (хотя он только для линейной зависимости). Мучился долго. Вот вычислил!!!
Коэффициент корреляции равен по модулю 0,108175245, то есть всего 10%.
Вывод. Между населением и ВВП связь не просматривается.
Теперь проведём анализ связи ВВП и электроэнергии.
Выдёргиваем из Таблицы 1 нужные столбцы (я США и Индию поменял местами).
Таблица 2. ВВП и Электроэнергия
|
Страна |
ВВП |
Электроэнергия |
|
Китай |
24 150 |
7 500 |
|
США |
20 930 |
4 400 |
|
Индия |
8 900 |
1 560 |
|
Россия |
4 100 |
1120 |
Здесь даже «на глаз» видно, что связь есть, при возрастании ВВП от России к Китаю, возрастает и производство электроэнергии от России, далее Индию, далее США и наконец Китай. Найдём коэффициент корреляции. Вот он 0,936872.
Итак, зависимость ВВП и Энергии по этим четырем странам есть. Коэффициент линейной корреляции равен 0,936872, то есть почти 94%.
Вывод. Между Электроэнергией и ВВП связь просматривается.
Если данные в Таблице 2 разделить на население соответствующих стран, то получим душевое потребление электроэнергии и ВВП на человека. Вот таблица (упорядочил данные по убыванию).
Таблица 3. ВВП и электроэнергия на человека.
|
Страна |
ВВП на человека в тысячах долларов в год |
Электроэнергия на человека в тысячах киловатт-час в год |
|
США |
63,4 |
13,3 |
|
Россия |
27,3 |
7,5 |
|
Китай |
17,3 |
5,4 |
|
Индия |
6,4 |
1,1 |
В этой таблице коэффициент линейной корреляции равен 0,977348, то есть почти 98%.
Выводы из статьи.
Вернёмся к заголовку статьи «В США потребляют 15 000 киловатт-час электроэнергии на человека в год, а у нас всего 7 000 киловатт-час, поэтому и ВВП по ППС на душу населения в России в 2-а раза меньше».
И вот комент оппонента: «одно из второго не вытекают, автор несёт чушь».
Сначала я повинюсь, так как напутал с цифрами в заголовке статьи и в самой статье (в Таблице 3).
В Таблице 3 в США приходится 13 300 киловатт-час электроэнергии на человека в год, а у нас 7 500 киловатт-час. Почти в два раза больше (цифры с заголовком не совпадают, но пропорция сохраняется).
В Таблице 3 в США ВВП – 63,4 тысячи долларов на человека в год, а у нас 27,3 тысячи.
Здесь я опять с цифрами «малахи» наврал, но главное остаётся. В США и ВВП на душу населения больше чем в 2 раза и электроэнергии на душу населения тоже в два раза больше.
А вот что «одно из второго не вытекают, автор несёт чушь», я показал, что корреляция между ВВП и электроэнергией очень хорошая. То есть я чушь не несу.
Выводы и результаты из статьи.
- Связь между ВВП и электроэнергией очень хорошая.
- Эта связь проверена на четырёх странах, в которых живёт 42% населения, производится 44% мирового ВВП и производится 53% электроэнергии. Цифры конечно достаточно приблизительные, но суть в том что связь ВВП-электроэнергия проверена на половине мировой экономике (44%) и половине электроэнергии (53%). Да и население в этих странах живёт почти половина населения Земли (42%).
- А главный вывод, что надо строить электростанции, чтобы догнать и перегнать США.
ВСЁ!!!
Похоже, что автор намудрил с цифрами, и напутал, вот тут важное дополнение:
https://aftershock.news/?q=node/975278
Комментарии
Да это же карго-культ в натуральную величину! Если зажечь костры на ВВП, то прилетит самолет и сбросит ништяки!
Отчего же!
Это ошибка. Костры посадочные, поэтому сядут и разгрузятся. И там этого карго будет, просто завались.
Кстати, МАО по такому же принципу стали навыплавлял ну просто овердофига.
Связь хорошая, но причина и следствие попутаны местами, как мне кажется.
Причина и следствие действительно не ясна.
Что надо делать сначала строить электростанции, на основе которых будет расти ВВП?
Или надо ждать когда вырастит ВВП и наткнётся на ограничение по энергии, после чего надо строить электростанции?
Я думаю что резервные мощности по электростанциям не помешают. Вот когда половина электростанций будут стоять (точнее работать не нормативное количество часов в год), тогда можно и притормозить со строительством. А лучше не притормозить, а ускоренно выводить старые мощности.
Я к тому, что если сейчас начать просто производить и потреблять электричество, например, воткнув в сеть море электрообогревателей, ВВП при этом изменится исключительно на стоимость самой энергии. Не всякие затраты энергии одинаково полезны. Ну, и простаивать даже тепловая станция не может. Там все равно будет орда присматривающего персонала. АЭС - так и подавно.
электрообогреватели вчерашний день. надо строить крипто фермы.
ВахЪ!
Чувствуется знатокЪ постиндустриальной экономики!
Криптоферма это не только новые единички-нолики на жестких дисках, но и много-много тепла и воя натужно работающих вентиляторовЪ!
А иногда и весёленькое пламя пожара...
Индюк тоже думал. А потим… в суп попал. Резервные мощности — это вложенные “в никуда” деньги.
Ресурсы на электростанцию потрачены, отдачи нуль…тут ВВП (а за ним и потребление энергии) и упасть может.
Другое дело, если у вас эти мощности есть кому потреблять — тут, разумеется, отказ от строительства может привести ко многим неприятным эффектам.
Строить нужно в энергодефицитных районах и то с учётом расстояния, откуда приходится энергию перебрасывать в случае её нехватки.
А так — запаса в 3-5% с учётом наличия ЕЭС вполне достаточно.
Как правило, недостаток мощности, даже небольшой, приводит к тому, что стартует намного менее эффективная малая генерация. Все приобретают по дизелю и ВВП растёт у стран, которые их выпускают.
Так что лучше избыток, чем даже небольшой недостаток.
Если будет простаивать половина электростанций, то затраты на их содержание пойдут в тариф и он станет золотой.
Абсолютно согласен - абсолютно спутаны причина и следствие. ВВП первичен, т. е. при большем производстве ВВП требуется большее количество электроэнергии.
тут нет причинно-следственной связи, только корреляция, хоть и довольно сильная
просто у них кондишн все время работает. 41 квт сутки элементарно
Если Вы имеете в виду что американцы много электричества тратят на кондиционеры и прочие лишние "ништяки", то я с Вами согласен. Дешевая электроэнергия есть, и её много, что не тратить?
Но у них зимой что-то в Техасе было, перебои вроде с электричеством из-за морозов. Так что им при форс мажоре даже своих огромных мощностей не хватает. Это наводит на разные мысли.
В США дешёвая энергия?! Это 5!
А самое главное, где тепловая энергия? А её в домашнем хозяйстве и в производстве в разы больше электрической используется.
На кой? Вывод - автор опять несет чушь.
Доказательство:
Согласен что это чушь. Сейчас попробую убрать. Спасибо.
Лучше скажите что зачем догонять и перегонять шша? Чтобы спалить остатки Шарика ради непонятной цели?
Цель "Догнать и Перегнать" США по электроэнергии Цель вполне понятная. Что бы уровень жизни повысить не по цифрам а реальный. Вполне хорошая цель.
А при чем здесь "спалить остатки Шарика" (ядерная война шоли?) и строительство электростанций мне действительно непонятно.
И опять отсутствует вопрос о построении (с обоснованием!) модели оптимального потребления.
Со скатыванием в вульгарное камрадрочерство на удоьные показатели.
ЗЫ: Не хотите ли начать с приобщения к научному наследию господина Пуанкаре?
Этих моделей, от холодильника и до бесконечности. В статье сквозит вывод о том, что мы фактически энергоизбыточны, но населению этот избыток не доступен (условно, конечно, бери по экспортным ценам и пользуйся).
Цель «догнать и перегнать» вообще не стоит.
У нас на сегодня электроэнергии в общем хватает. Были проблемы с Крымом и Калининградом — они закрыты.
Все новые атомные энергоблоки идут под замены выводимых из эксплуатации. За счёт более новых реакторов будет идти небольшой рост установленной мощности, но непринципиальный. Ибо и так хватает.
Чуть не хватает на югах — там планировались ТЭЦ, но их перекинули в Крым, ибо там была беда. Так что где-то в районе Ростова-на-Дону, возможно, что-то и запустят.
Есть ещё изолированные энергоострова, в тьмутараканях. Например, на Северах. Там могут выстрелить и ветряки, и ПАТЭС, и небольшие ТЭЦ на LNG.
Поскольку СМП — наше все, их строить, конечно, будут. Но по обьему производства почти все эти системы — гномики...
В Волгодонске 4 блока АЭС работают без выходных и перерывов на обед.
В апреле этого года солнечная электростанция, расположенная в Ставпропольском крае вышла на проектную мощность. Общая мощность Старомарьевской СЭС составила 100 МВт.
Старомарьевская СЭС является второй по мощности солнечной электростанцией в России (первое место за крымской СЭС Перово).
Сначала расскажите, что для вас "уровень жизни" и как он напрямую связан с энергией. Но ваша проблема в том, что ваши доводы, которые "сходятся" в вашей голове в реальности оказываются не больше, чем "я так чувствую" с большими натягиваниями на все сферические предметы.
В России в целом излишки установленной мощности, где-то треть лишняя. Причем по всем ОЭС, кроме Юга.
не надо строить.
Но если очень хочется, то вон собираются более двух десятков заводов по энергоутилизации бытовых отходов (это эвфемизм для мусоросжигательных заводов) строить, они электричество и будут производить
Я очень надеюсь что Вы правы, и у нас действительно излишки установленной мощности.
Но меня многое смущает в электроэнергетике. Уже с шестидесятых годов прошлого века у нас вводилось по 5 миллионов мощностей в год. И эти электростанциям уже 60 лет. Они старенькие. Им пора на пенсию. А дорогу надо дать молодым. У меня брат лет пять назад работал в Тольятти на ТЭЦ, обходчиком. Так он говорил, что там при обходе страшно пальцем в трубу тыкать. Проткнешь и повалит пар. А эта ТЭЦ ещё относительно молодая.
Да и с подключением тоже проблемы, как я понял, часто бывают. То очень дорого, то мощностей приличных не хватает.
.
"Молодость" ТЭЦ и состояние труб ну никак не коррелируют, от слова "абсолютно".
Для этого предусмотрены капремонты, во время которых меняют арматуру и трубопроводы. И довольно часто надо сказать.
Замена требуется только для перехода на новое более совершенное оборудование. Например турбина с бОльшим КПД или котел с повышенным коэффициентом сгорания топлива.
Строить ТЭЦ - "шоп було", это просто закапывать деньги. А деньги должны "оборачиваться" и приносить прибыль.
А так, для "шоп було", у нас есть куда потратить деньги - "Сарматы" и "Цирконы". Здесь деньги будут "заморожены" не в пустую.
Замена на более совершенное оборудование далеко не всегда имеет смысл. Ну будет новая турбина на несколько процентов экономичнее... Но зато за неё прямо сейчас надо выложить очень круглую сумму, да ещё и платить за обслуживание этого чуда далеко не копейки.
Дешевле почти всегда будет сохранить почти вечную не столь совершенную установку, которая требует минимальных затрат на обслуживание.
Любое оборудование когда-то пересекает "порог рентабельности" , когда ремонт обходится дороже закупки нового.
Да и еще бывают варианты когда оборудование уже нечем ремонтировать.
В 1980-х годах у нас ТЭЦ списали турбину вывезенную после войны, в качестве компенсации, с Германии.
Теоретически, да.
На практике станции, работающие не в режиме балансировки нагрузки, почти вечные, при правильном обслуживании. Сами же привели пример срока жизни оборудования около 50 лет (и то не уверен, что обновление не протолкнули «эффективные манагеры» за толику малую откатов!)
А семейства турбин — это не iPhone, модели меняются раз во много лет, а семейства производятся и поддерживаются вообще десятилетиями.
Иногда турбина отправляет свои лопатки в "полет", тогда приходится срезать все "колесо".
После потери пары "колес" турбина сильно теряет в мощности и КПД.
А достать "колесо" к заграничной турбине сделанной в рейхе еще в 1940-е годы "проблематично".
Очень сложные расчеты
= Связь между ВВП и электроэнергией очень хорошая =
вывод очевиден, но если Вы делаете такой вывод, то тогда очевидно должны признать, что мы сейчас достигли уровня ВВП РСФСР образца 1991 г. Но не все так очевидно, у Базиля была статья про потребление по регионам. А там картина очень противоречивая. Т.е. у нас просело потребление э/э к 1998 г. примерно в среднем на 20% (где-то и на 40%). Так вот, с 1998 г., когда пошел рост потребления, только 1/3 регионов или менее достигла или превысила уровень 1998 г. В основном это регионы, связанные сырьем (основной лидер - ХМАО). Остальные остались в далеком 1998 году.
У Базиля цифры всегда верные. И то что мы топчемся на месте с 1991 года по потреблению электроэнергии (с падением в 1999 на 20%). А вот дальше начинаются нюансы. Богатые регионы достигли и даже превзошли уровень 1991 года, а бедные нет. Почему??? Я не знаю.
А вот главный вопрос: У нас излишек мощностей есть или нет?
Меня многое смущает в электроэнергетике (я не специалист и могу сморозить чушь). Уже с шестидесятых годов прошлого века у нас вводилось по 5 миллионов мощностей в год. И эти электростанциям уже 60 лет. Они старенькие. Им пора на пенсию. А дорогу надо дать молодым. У меня брат лет пять назад работал в Тольятти на ТЭЦ обходчиком. Так он говорил, что там при обходе страшно пальцем в трубу тыкать. Проткнешь и повалит пар. А эта ТЭЦ ещё относительно молодая.
Да и с подключением тоже проблемы, как я понял, часто бывают. То очень дорого подключению к сети, то мощностей приличных не хватает, а потребитель даже крупный не может построить сам электростанцию крупную. Да и ёщё есть вопросы. А главный вопрос У нас излишек мощностей есть или нет?
= У нас излишек мощностей есть или нет? =
Я слышал такое, но не знаю (жаль Базиля давно не слышно). Но учтите в РСФСР боле 50% выработки э/э приходилось на газ. Потребление газа тоже выросло, но выработка была распределена более равномерно. Например Курганская и Волгоградская обл. там снижение до до 40%. Там, скорее, избыток, а лишние мощности, наверное, ликвидированы. Тут уже сказали про Москву и область, там понятно (на втором месте по росту после ХМАО), Краснодар (скорее Черноморское побережье или Крым) и Белгород (Курская магнитная аномалия). Тут говорят про дефицит.
Примерно так.
= У нас излишек мощностей есть или нет? =
Спасибо за инфу. Региональный разрез мощностей конечно важен, там где депрессионные регины там избыток, где рост там недостаток мощностей. Понятно. Но общая картина невыяснена. Есть излишек или нет.
Меня пугает такой момент. С 1961 года по 1991 год в России было построено 180 миллионов квт мощностей, причём равномерно, то есть по 6 миллионов квт в год. И сейчас чтобы сохранить производство электроэнергии на текущем уровне надо как минимум строить тоже по 6 миллионников в год строить (для вывода этих старых мощностей). А я этого не вижу и не слышу. Беспокойно на душе.
Вы забываете ещё один аспект.
Заметная часть ээ уходила на производство металлов, алюминий и никель — вообще ээ в твёрдом виде. После перестройки были популярны толлинговые схемы, когда мы по сути вывозили свою ээ в виде переплавленных металлических чурок. С оставлением прибыли «там», разумеется.
Сейчас эти схемы постепенно свертываются, и многие производства закрываются. Вон Дерипаска который год бегает, пытается приспособить высвободившийся избыток ээ под майнинг крипты;)
Я бы голосовал за портфель ленивого инвестора, когда вместо сворачивания производства мы просто набираем годовой или трёхгодовой запас металллов, если какой-то металл дешевеет, его докупаем, если дорожает, продаём. Сумму держим вместо ФНБ и ЗВР (золото просто часть этого банка металлов)
Электроэнергия потребляется там где производится. Перебрасывать её на тыс км, это впустую работать на потери.
В связи с этой особенностью у нас дефицит генерации в регионах основного проживания населения (западные и юго-западные районы) и избыток генерации в слабо заселенных восточных и северо восточных районах, где коммунисты построили много огромных ГЭС именно как платформу будущей индустриализации региона, которую провести уже не успели.
В Яндексе есть карты энергодефицитных и энергоизбыточных округов, и есть карты основных ЛЭП ,связывающих Восток и Запад страны. Там видно что узкое место не в генерации, а в этой связанности.
Понял, спасибо
Я примерно это и хотел сказать. Недавно спорил с одной мадам. Она мня "просветила", заявив, что Билибинскую АЭС на Чукотке СССР построил для золотых промыслов. Я ей ответил, сейчас население Чукотки сократилось в 3 раза, значит можно не модернизировать АЭС. Вместо этого пригнали в Певек плавучую АЭС. То бишь когда иссякнут люди и прииски, можно перегнать АЭС в другое место.
Ну пригнали... А ЦБ взял и перестал покупать золото по нормальной цене. И потекло наше золотишко в лондоны...
В текущем мировом разделении труда обязанность русских, - это греть ураном мерзлоту, выковыривать из неё ништяки для заморских Белых господинов (Не путать с мифическими Белыми Богами Севера, которые по легендам научили людей греть мерзлоту урановыми ломами, и летали к звездам)
Билибинская АЭС — не про это.
Там есть спрос, и он будет расти. Старая станция выводится из эксплуатации. Вместо неё предлагалось либо построить ТЭЦ на сжиженном газе и таскать его с Ямала танкерами, либо построить мобильную АЭС, которую для обслуживания можно уводить (с подменой) в Мурманск и там спокойно все делать.
Второй вариант посчитали более предсказуемым по возможному росту цены при соизмеримой оценке стоимости проекта.
Похоже, для Северов идея ПАТЭС постепенно начинает реализовываться.
речь не о цене.
Есть излишек. Примерно 25 Гигаватт.
Больше.
Всего установленная мощность 245 ГВт, а в пике (то есть максимум за год) потребляется 150 ГВт
откуда такие данные оптимистические?
Это не оптимистические данные, а проблема большая. так как избыточные мощности увеличивают тариф для потребителей - промышленности.
Особенно с учетом, что построены были лет 10-15 в большом количестве (излишнем количестве, в смысле) по схеме ДПМ, и возврат денег собственникам идет по установленной сумме, которая ложится в тариф.
Вы пишите про электричество и не знаете про Минэнерго, Системного оператора и прочих операторов рынка?
Страницы