Не меня наверное одного тошнит уже от просмотра/прочтения наших СМИ, ибо почти везде где ни обратишь взор - присутствует ложь, наглая и неприкрытая.
Про набившие всем оскомину, каналы и печатные издания (типа РБК, Йэху и т.п.), вообще речи нет. Там сплошной НЛП+враньё, их использовать только в качестве тренинга по противодействию враждебному влиянию и можно, но это для подготовленных людей.
По большому счёту информационная атака не прекращалась с начала 90-х по сей день, суть этой стратегии - оболгать и извратить.
Враньё во всём, от мелочей (которых ИМХО не бывает в принципе) до крупняка. Позиция этого ресурса мне крайне импонирует, ибо камрады докапываются (по возможности) до первоисточника. А вот что делать остальным? Ситуация не удовлетворяет никого, за исключением тех, кто её поддерживает на медленном огне постепенно вываривая мозги населению одной шестой части суши.
Мне кажется неплохо было-бы ввести налог на ложь, условно говоря. К примеру если СМИ публикует непроверенную или заведомо ложную информацию, либо (не)намеренно искажает смысл исходной информации относительно контекста, то это СМИ автоматически выплачивает штраф в пользу государства в сумме ...00.000 р. Естественно если это СМИ относительно честное и публикует опровержение в том-же формате, что и исходное сообщение, то штраф снижается до ...0.000 р.
В общем подсчитывать раз в месяц/квартал косяки и в казну отмечаться СМЯм. Ну и пометочки ввести для подобных публикаций "На правах вымысла", "По непроверенной информации" и т.п., чтобы людям было ясно, что это враньё или стоит подождать подтверждения/опровержения, как сейчас пометки идут 0+, 12+...
Думаете наивняк? Так капитализм всё-таки, вот и должно быть вруном невыгодно... ;-)
Комментарии
Раньше пищевые продукты сертифицировались в обязательном порядке, теперь по желанию производителя и многие производители это делают, как бы лишний плюс - "продукция сертифицированна".
Надо ввести на таких же принципах добровольную цензуру прессы, не бесплатную, как бы знак качества - "проверено цензурой".
Да, кстати, цензоров на этом ресурсе и набрать ))
"Зъесть он можа и зъист - та хтож ему дасть!"(С)
Я-бы не согласился быть цензором. Это слишком большая ответственность, а вдруг пару статей с дезой просохатишь? Потом цензору будет не отмыться.
Ничего страшного. Человеку свойственно ошибаться. Ведь и уголовные преступления тоже не на 146% раскрываются. Но если этот барьер отсеет хотябы 80% лжи, это окажет уже сильнейшее влияние на промытые мозги из-за творящегося сейчас беспредела.
А еще есть предложение добавить к этому закон, как во Франции, что на одну негативную новость должно быть девять позитивных.
Тогда и посмотрим как креаклы с либерастами и всепропальщиками взвоют :-)
Во френчи выдали! Так у них там цирк принудительный! :-) Тут хотя-бы не врали и то - хлеб...
Пущай выдадут револьвер & license to kill. И проблема как-то сама рассосётся.
Ну цензура это несколько иное, эта хрень - идеологический фильтр в основном. А вот штампик "Достоверно" не помешал-бы... ;-)
Дык вроде речь не о цензуре (запрете на публикацию инфы), а по смыслу "за базар ответишь" рублем. :-)
Угу, и я об этом... ;-)
Я за кастрацию врунов!
Кувалдой!!!
Прежде чем вводить налог на ложь - нужно создать министерство Правды.
Которое будет определять, какая ложь правильная, а какая - нет.
Нахрена? Достаточно проверять достоверность источника, а количество источников не так и велико...
УПД: И это, можно и в МВД подразделение создать, ущерб от вранья наверное поболее чем от вороватых чиновников будет...
Вы так и не поняли мою мысль.
Обьясняю на пальцах.
Бывает откровенная ложь. С ней всё понятно, она легко проверяется, и с ней можно бороться и в рамках существующего законодательства. Осталось только понять, почему те самые "оболваниваемые" не желают проверять первоисточники новостей, и, уж тем более, судится с СМИ. Видимо, им просто пох. А кому не пох - те сидят на АШ и аналогичных ресурсах.
Но всё вглядит гораздо интереснее, когда сообщается реальный факт - и даётся его интерперетация. Вот тут начинается самая веселуха.
Привожу вам пример классической интерпретационной ловушки:
В стакан обьёмом 200 мл. налили 100 мл. жидкости. Вопрос - стакан наполовину пуст, или наполовину полон???
ВНИМАНИЕ - за неверный ответ вы получаете налог на ложь.
Стакан наполовину заполнен водой и наполовину воздухом, как теперь вы мне выпишите налог?
УПД: Намеренное сокращение поля возможных вариантов ответов = введение в заблуждение.
Отлично. Также нужно подходить и к сообщениям СМИ: не "АААААВСЁПРОПАЛО", а прогноз 1 "всё пропало" и прогноз 2 "прорвёмся", либо уточнение, что, например, результат закономерен и к нему были готовы.
Для этого рулить страной должны не политтехнологи, а технологи.
Суть в том, что в СМИ при создании новостей идет тотальная подмена понятий и сокращение смыслов в пространстве возможных ответов, да и само пространство возможных ответов урезается до "да, есть, так точно".
Я с шестого класса над учителями издевался, задавая вопросы типа: "Скажите Марьванна, а вот как будет правильно ёйная или еёная?" Не поверите, НИКОГДА учитель, не отвечал слёту "её" всегда, было 1...2-х секундное замешательство. Свойство психики у человека такое, лгуны этим и пользуются. Вот и получается что наша цивилизация - цивилизация лжи...
>Также нужно подходить и к сообщениям СМИ: не "АААААВСЁПРОПАЛО", а прогноз 1 "всё пропало" и прогноз 2 "прорвёмся",
Для этого существуют органы статистики, а СМИ так не умеют, да и не для того задуманы - контингент другой.
А воздух в верхней или нижней половине? Вы умолчали важную информацию, с вас налог! :)
;-)
Этак до абсурда достучаться можно (типа "а верх относительно чего, поверхности Луны?" ;-) ), поэтому стоит наверное сформулировать критерии лжи.
Это как может воздух находиться в нижней половине? Только если при отсутствии гравитации. Значит вы умолчали важные условия задачи! :)
А я считаю, что стакан наполовину пустой. И если я министр министерства Правды - то придётся вам уплатить налог. Хоть правы и вы, и я. Но моя правда "правдивей". Ибо административный ресурс.
Всё это уже проходили.
Плохое предложение. Рейтерс например достоверный источник? Вроде да, т.к. мировое новостное агенство. С другой стороны откровенную ложь им никто не мешает публиковать.
Блин, ну и пусть публикуют у себя! Наши-же могут при цитировании его вворачивать фразу типа "по сведениям агенства Хрюйтерс предположительно бла-бла-бла..." Суть в том, чтобы избежать намеренного вранья нашими СМИ...
Простому народу как-то пох до подоных завихрений с языком. В обычной же жизни аналогичный подход используется наоборот чтобы полить кого-то говнецом и быть официально чистым перед законом. А простой столяр "Петя", или бабуки из подъезда этого не понимают, вот и получаются что "Путин сказал, что ужесточать законодательство для борьбы с мигрантами не надо", народ эту ложь принял и подумал в душе "Че за нах?".
Простому народу может и пох, но вот подсознанию простого народа нет, ибо оно работает в чёрно-белом режиме, и чаще вне зависимости от сознания.
Так капитализм всё-таки, вот и должно быть вруном невыгодно...
----------------------------------
Капитализм то только на вранье и процветает; "не обманешь не продашь".
Для того и "индустрия рекламы" придумана.
Во-от! Тут плавно приближаемся к ответственности производителя за недобросовестную рекламу, и намеренное введение в заблуждение потребителя... ;-)
Капитализм так хорошо устроен, что без проблем может, за определенную мзду уговорить любого самого "ВысокоОтветственного". А непредвиденные расходы переложить на покупателя. Рынок - все говно продается и любое говно можно купить.
Тут вопрос в том, а нужно-ли мне говно? Вот если мне кал нужен, скажем нужна одноразовая одежда приемлемого качества на период строительства дома, то я его и куплю ОСОЗНАННО, а вот если мне кал продан под видом качественного и в этом изрядная доля рекламы, так пусть врун и платит, пусть не мне так хотя-бы государству по моей наводке, так глядишь и перестанут ВПАРИВАТЬ кал под видом товара...
Пока вы добьетесь возмещения ущерба, вы истратите на юристов, экспертов и адвокатов столько, что на эти бабки могли бы себе купить соболий тулуп и место депутата в какой-нить районной думе
>По большому счёту информационная атака не прекращалась с начала 90-х по сей день, суть этой стратегии - оболгать и извратить.
Она не прекращалась никогда. По большому счёту, весь совок был построен исключительно на лжи и пустых сказках про камунизм.
Алсо, не взлетит. Для начала дай определение истины.
Америка построена на лжи и пустых сказках о равных возможностях, и жестокой эксплуатации обдуренного охлокоста. Сми страны должны озвучивать и освещать события в ключе выгодныом свете именно для нас.В Америке запрещено негативно освещать ход их террористических войн, и показывать трупы пиндосов. ПРАВДА никого не интересует.
Нет "независимых сми", так же как и нет "свободного рынка". Это сказочки для туземцев.
Вот вы же не будете держать дома собаку которая кусает вас, но пропускает воров. Собака либо должна быть жестоко перевоспитана путем безжалостного битья, при невозможности убита и взята новая.
Правда у каждого своя. Отдельные факты воспринимаются и интерпретируются субъектом через призму уже накопленного опыта. Другому субъекту такая интерпретация кажется ложью. Верно и обратное. Доказано сто раз. Потомки индейцев при слове "green" указывали на синюшный оттенок, простые пиндосы на светло-зелёный.
"весь совок был построен исключительно на лжи и пустых сказках про камунизм."
===============================================
вы сильно заблуждаетесь. Как раз наоборот, "все что советская пропаганда писала про капитализм, оказалось правдой."
Ну я говорю, правда у каждого своя. Особенно учитывая то, что сам совок являлся капиталистическим государством с вывеской "сосолизм".
имхо, все чаще на АШ не аргументированные мнения, а больше черно-белые максималисткие высказывания. "Своя правда" у Iskander_Alejandro, у georg_richter и т.д. Реальных знаний по сути никаких, но выводы глобальные и однозначные. Враги России радуются, ведь чем невежественней люди, тем проще пудрить им мозги.
"весь совок был построен исключительно на лжи и пустых сказках про камунизм.", "Особенно учитывая то, что сам совок являлся капиталистическим государством с вывеской "сосолизм"
На политическом, экономическом, научном, военном, образовательном и т.п. наследии этой "лживой" супер-державы живет нынешняя Россия.
Я не раз доказывал это положение со ссылками на маркса и энгельса, если чо.
Это была великая идея о светлом будущем человечества, которая произвела огромные перемены в мире. Вам это видимо не под силу оценить.
Истина говорите? Ну что-же... Истиной является любое повторяемое и доступное для повторения в конкретных условиях в обозримый период времени событие. Я надеюсь вы понимаете, истина не может быть абсолютной, но - относительной, привязанной к конкретным условиям.
Будучи технологом по образованию, я руководствуюсь простым принципом "всё возможно если знаешь как". Вот это знание чаще всего и скрывают, разрушая образование, отгораживая враньём от истины...
А СССР был построен не на лжи, а на вере. Или вы будете обсирать христианство/буддизм/...изм, как социализм и комунизм? Вера - топливо для человека, наука и образование, а также их результаты - лишь подтверждение его верований.
Хрень начинает происходить тогда, когда истину заменяют на веру, как впрочем и наоборот...
>Истиной является любое повторяемое и доступное для повторения в конкретных условиях в обозримый период времени событие
Интересное определение истины. Надо начать с того, что истиной по канонам логики может являться суждение, то есть истиной может быть тольско связь субъекта с предикатом, дословно "утверждение a = b - истинно/ложно". Единичный предмет, отраджённый в сознании, вряд ли может быть истиной.
Уверждение "Сталин = убийца" - истинно или ложно?
Каноны логики таковы, что допускают наличие заблуждения в случае неверного построения логической цепи, либо намеренного исключения граничных условий, вроде "звёзды светят = свет испускается звёздами, лампа светит = лампа есть звезда".
"Сталин = убийца", будет истинно/ложно только в определённом контексте. Этот контекст - Идеология.
Я могу утверждать с определённостью, что и "вы = убийца", просто потому, что прихлопнули комара/муху, и неоднократно. ;-)
>"Сталин = убийца", будет истинно/ложно только в определённом контексте. Этот контекст - Идеология.
Вот именно. Теперь ты понел, почему не взлетит?
Поскольку контекстом является идеология, ложью будет считаться всё то, что в неё не вписывается. Поскольку задача государственной важности, может бытьсоздано специальное министерство, например, Министерство Правды. Вот тогда-то и заживём.
Идеология идеологии рознь. Как вам идеология, опирающаяся на базовые физические принципы, а проще - Идеология бесконечного познания? ;-)
Идеология опирающаяся на инструментальную доказательность!?
Так-что взлетит! Да так, что обзавидуешься! ;-)
ЗЫ: И без всякого министерства правды...
> Идеология бесконечного познания?
Живые позавидуют мёртвым (с)
>Идеология опирающаяся на инструментальную доказательность!?
Не взлетит, ключевой момент - несовершенство инструмента и зависимость эксперимента от наблюдателя в широком и узком смысле.
Живые позавидуют мёртвым (с) - эт с чего? %\
Хе, так фокус в том, что сейчас-то ложь в принципе не проверяется, поскольку нет мотивов для проверки, за исключением личных.
Что касается несовершенства инструмента, так это явление этапное. А зависимость от наблюдателя нивелируется наличием других наблюдателей, разнесённых в пространстве-времени, таким образом усредняющих результаты наблюдений в разных экспериментах, приводящих в конце концов к достоверным этапным выводам.
Взлетит! ;-)
Какой ты простой ваще. Я тут на артишоке рассказывал про бозон хиггса: http://aftershock.news/?q=comment/501831#comment-501831
И вообще тема интересная, почитай.
Простой не простой, фигня это всё... Сэнькс за ссыль - перечитаю, и подумаю ещё раз о духовности материального и материальности духовного... ;-)
"наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов."
Проблема в том, что доказать состав по 128-й практически невозможно. Потому ее то отменяют, то снова возвращают.
Кроме того, искажение картины не всегда связано с откровенной ложью: для этого давно "разработан" механизм называемый "тенденциозная подача материала", основными инструментами которого являются замалчивание и селективность. Все это регулируется т. н. "редакционной политикой", которая в каждом конкретном СМИ имеет статус Основного Закона. Простой пример: успехи России на Универсиаде освещались в либеральных СМИ (на том же Эхе), но, к примеру, двумя краткими сообщениями в сутки, в 6:30 и 01:15. Формально -- все чисто.
Страницы