Во Франции прошли торжественные мероприятия, посвященные 200-летней годовщине смерти важнейшего деятеля в истории государства — Наполеона Бонапарта, скончавшегося 5 мая 1821 года на острове Святой Елены. В ходе официальной церемонии президент Эммануэль Макрон сперва произнёс памятную речь в Институте Франции, затем — в точное время смерти императора — возложил венок к его склепу в Доме инвалидов. Нарушая «негласное табу», президент не просто стремился в очередной раз провести невольную параллель между собой и Бонапартом, но и получить определенную политическую выгоду, а именно — перетянуть на свою сторону правую часть электората.
На определенные мысли о желании Макрона если не подражать французскому императору, то по меньшей мере походить на него наводит официальный портрет президента, на котором он стоит, опираясь на стол, будто воссоздает образ с картины Жака Луи Давида «Портрет Наполеона в рабочем кабинете». О том, что Макрон не боится исторических аналогий и параллелей, говорит и помпезная организация официальной поездки Дональда Трампа в Париж в 2017 году: президент Франции посетил со своим американским коллегой могилу императора. С тех пор, как Адольф Гитлер упал на колени перед саркофагом Бонапарта в Доме инвалидов во время своего двухчасового пребывания во французской столице в 1940 году, на данное место было наложено своеобразное табу для программ государственных визитов.
Предшественники Макрона также избегали выступлений с целью почтения известного корсиканца. Последним, кто выступал с речью о Бонапарте, был президент Франции Жорж Помпиду, отметивший важную роль Наполеона в создании современной Франции. Повод в 1969 году был значительный, а именно — двухсотлетие со дня рождения императора. В 2005 году планировалось торжественное выступление Жака Ширака по случаю 200-летней годовщины битвы при Аустерлице, однако массовые беспорядки преемников поколения иммигрантов и наследников колониальной истории поставили крест на официальном выступлении, которое могло бы подлить еще больше масла в огонь протестов.
Дебаты об исторической роли и наследии Наполеона не утихают во Франции и по сей день. Проблемы возникают и с определением необходимого характера его восприятия в современных политических реалиях. Левый депутат Национального собрания за несколько дней до речи Макрона назвал императора «могильщиком республики», в том числе за восстановление рабства на территории французских колоний в 1802 году. С другой стороны, те, кто высказывается подобным образом, могут преследовать своей целью «искоренить французскую идентичность на все времена, уничтожить нацию и заменить ее мозаикой параллельных обществ», — говорится в обращении 32 членов движения Oser la France.
Левые сторонники перекочевавших в пятую республику движений BLM и Cancel Culture на протяжении недели, предшествующей дню официальной церемонии, выступали за отмену торжественных мероприятий. «Он был женоненавистником-расистом, величайшим деспотом всех времен, символом белого превосходства, белого господства», — утверждает историк Марлен Л. Даут в своей статье в New York Times, добавляя, что для нее, как для человека с гаитянскими корнями, было бы досадно посмотреть, как Франция почитает «изобретателя современного геноцида».
Однозначным остается лишь одно: слова «Везде он. Он повсюду», сказанные Виктором Гюго, остаются актуальными и по сей день.
О неоднозначности Бонапарта, даже с точки зрения его политических ориентиров, говорит и статья в газете Le Monde, вышедшая в день смерти императора под заголовком «Был ли Наполеон правым или левым?», — более чем резонный вопрос, учитывая амбивалентный характер наследия государственного деятеля. Такой же, как и вопрос об ориентирах Макрона, создавшего первую в истории современной Франции поистине популярную центристскую партию и баллотировавшегося на пост президента с лозунгом «Ни правый, ни левый».
В своей речи в Институте Франции Макрон заявил, что «Наполеон — это часть нас». Он высоко оценил лидерские качества Бонапарта, назвав его строителем, законодателем, стратегом. Вместе с тем он напомнил и о жертвах его деяний. «Наполеона никогда не заботили миллионы погибших в результате его походов», — отметил политик, подчеркнув при этом, что «современная политика ставит человеческую жизнь превыше всего», идет ли речь о войнах или о борьбе с пандемией.
Через два столетия после смерти полководца не осталось места для «экзальтированных торжеств», заявил Макрон, добавив, что вместе с тем необходимо сохранить «просвещенную память» об императоре.
Бесспорно, Франция обязана Наполеону такими основами, как Гражданский кодекс 1804 г., Национальный банк; с другой стороны, восстановление рабства, по словам президента, было «ошибкой и предательством духа просвещения».
Несмотря на риторику Макрона, которую можно назвать скорее двойственной, нежели хвалебной и прославляющей, сам факт выступления президента с почтением памяти Бонапарта вызвал симпатии у консервативного и правого крыла французского электората. Макрон ограничил пространство для маневра своему главному конкуренту на предстоящих президентских выборах, которые пройдут в апреле 2022 года, — Марин Ле Пен. Ей оставалось лишь обвинить действующего лидера страны в том, что круглая годовщина «заслуживала более масштабных памятных торжеств».
Председатель партии Национальное объединение назвала Наполеона «бессмертной легендой Франции», а попытки умалить значение и заслуги Бонапарта — «этическим Ватерлоо». Вместе с тем видеообращение, которым Ле Пен поделилась в социальных сетях, никак не может сравниться по своему значению и влиянию с в определенном смысле «исторической» речью Макрона, транслировавшейся тремя ведущими французскими телеканалами. Очевидным остается одно — в вопросе извлечения политической выгоды из 200-летней годовщины со смерти Наполеона Бонапарта президент Франции явно превзошел своего главного конкурента.
Комментарии
а у нас почему ВВП не возлагает цветы к могиле верховного главнокомандующего, спасшего мир от фашистов на несколько десятилетий, и спасшего жителей страны от геноцида ?
Конкуренция большая - через коммунистов не пробиться
А к Сталину ходить западло.
к Сталину и Ленину ходить Путину опасно... объявят сталинистом или хуже красным большевиком... создадут коалицию и запинают...
ВВП возлагает цветы Неизвестному солдату. Согласно традиции.
Березино. Березино тоталь. Вклад Бонапарта во французскую словесность.
шаромыжники ... тоже Буонопарт
Охренеть повод! Было бы что праздновать.
Годовщина смерти маньяка-завоевателя, шизика с манией величия и комплексом неполноценности. Наполеон устроил Европе десятилетия войн и разрухи, погубил миллионы людей и растоптал целые государства. Франция в этот день должна платить и каяться, а не праздновать.
Присоединяюсь к речам французов, великий был человек. О Наполеоне написано больше 200 тысяч книг в разных странах, это больше, чем о любом другом историческом деятеле всех времён и народов. Современную Францию объединил и сформировал он. Наполеон был самым опасным и непримиримым врагом Англии за всю её 1500-летнюю историю. Война была между Англией и Францией, а нас в неё просто втянули - партнёры с туманного острова и мы там отбегали за их интересы - они нам за это платили. По результатам англичанам досталась мировая экономическая гегемония, с которой их хотел подвинуть Наполеон, русским досталась радость побывать в Париже. Наших в наполеоновских войнах погибло около миллиона. Начиная с тех времён, когда Александр I гонял по Европе российскую армию нападать на французов, которые нас не трогали и не собирались - у них с Англией война была и тут русские бегут в Европу нападать на Наполеона. Аустерлиц, Прейсиш-Эйлау, Фридланд, другие сражения. Добегались до того, что он в Россию пожаловал, спасибо Александру I. Но это ничего, главное что англичанам помогли - они сами победили французов на море, но на земле у них не было никаких шансов победить армию Наполеона, но есть русские с австрийцами, можно их руками.
В ночь, когда умирал Наполеон, на острове Святой Елены была страшная буря, с корнем вырывало деревья, он уходил под салют из грома и молний. Когда опускали в могилу - салютом гремели английские пушки - своему главному врагу. В знак уважения к великому человеку англичане поставили караул у его могилы, на далёком острове в Атлантическом океане английские солдаты сменяли друг друга на этом посту 19 лет. Потом его прах привезли домой и за его гробом шёл весь Париж, а место могилы Наполеона с прилегающей долиной на острове Святой Елены англичане подарили Франции, теперь это их территория.
Когда он ещё был жив и на острове менялся гарнизон - Наполеон смотрел с берега на уходящий корабль, английские солдаты выстраивались на палубе и кричали ему "Ура!" на прощание. Последние "Ура!" в своей жизни он слышал не от своих, а от врагов и вряд ли может быть большее признание заслуг.
Картина "Наполеон Бонапарт на Аркольском мосту". Таким он был в 27 лет. Наполеон взял знамя и первый побежал на мост под шквальным огнём австрийцев, солдаты за ним. Художник Антуан-Жан Гро был среди участников сражения и картину писал по личным впечатлениям.
Чет он на герцога Веллинтона похож в молодости
Весь 19 век в Европе прошел под культом личности Наполеона и Толстой даже написал роман чтобы его развенчать.
Cтатья интересна тем, что из нее можно понять отношение французов к Наполеону и сравнить с отношением к Сталину. Ведь Сталин - это восточный Наполеон: оба из низов пробились до самого верха, создали великие империи и оставили след в законах, но Сталин свою войну выиграл, а Наполеон проиграл несмотря на то, что полководцем был гениальным.
Красиво подмечено. "Великий человек" - лузер и "кровавый тиран" - победитель.
Удивительно вот это стремление любого европейского мудака-маньяка возвеличивать, а своего, по-настоящему великого человека, третировать.
Мое мнение, что именно компромисс на фигуре Сталина закончит холодную гражданскую войну в России: коммунизм оставляем Ленину с Троцким, Сталина объявляем общенациональным лидером и считаем те его действия, которые вызвали страдания народа, неизбежными издержками. Наши враги это прекрасно понимают и в страхе перед единением русских педалируют тему "кровавого тирана".
Кстати вот вам ещё одно различие...
Сталин, можно сказать, не совершал внешних агрессий ради захвата чужих земель и подчинения кого-либо. Все его договоры и военные кампании ставили целью отодвинуть внешнюю угрозу, обезопасить рубежи перед нападением внешнего врага. Можно спорить о методах, но факт, что не было цели захватить и ограбить.
Буонапарте - прямая противоположность. Настоящий отморозок-гопник. Словно маньяк, он упорно искал на кого бы напасть, в кого вцепиться, где захапать чужое. От Португалии до России и от Нидерландов до Италии не было Европе покоя, пока его не усмирили.
Отдельная тема - Франция. Буонапарте её проиграл, как карточный игрок. По результатам нескончаемых наполеоновских войн она обезлюдела, обнищала, скатилась в число третьеразрядных стран. Голод, нищета, случаи каннибализма - вот что такое наполеоновская Франция. Кстати лягушки, улитки тоже из этой серии, есть было нечего и французы ели всё, что шевелится.
Постсталинский СССР - мощнейшая страна в Европе, на равных соперничавшая с США.
Постнаполеоновская Франция - разорённая, нищая, третьеразрядная страна, захолустье Европы. Вот и всё "величие"...
Сталину до Наполеона - как до луны. Величайшим полководцем в истории считается Наполеон и его сражения так и останутся образцом военного искусства. За время революционных и наполеоновских войн в армию ушли 3 миллиона французов, погибло 2,5 миллиона, для 30-миллионной страны это очень много, эти войны продолжались почти без перерыва 20 лет и во Франции уже просто почти не осталось боеспособных мужиков, поэтому они проиграли даже с великим полководцем. И всю эту 20-летнюю против Франции оплачивала Англия, за все 7 антифранцузских коалиций того времени заплатили они. И почти все эти коалиции - европейцы нападают на Францию, а не она на них. Наполеона можно обвинить только в том, что отвечал с превышением необходимой самообороны, но фактически французам пришлось тогда отбиваться. После окончания революционного бардака Франция на новых буржуазных порядках очень резко пошла вверх экономически и у англичан возникла потребность её замочить, поэтому они устроили эту войну.
Я как о политиках писал, оба из низов стали самыми влиятельными людьми Европы, а Наполеон, безусловно, величайший полководец всех времен и народов. Он ведь в восточной кампании не проиграл ни одного сражения и даже под Березиной ухитрился уйти. Его подвело неверное стратегическое планирование всей кампании в целом, одним из следствий которого был недостаток зимних подков.
Наполеон проиграл в Испании, именно она определила его военный финиш - там была непрерывная война 1808-1814, она и перемолола полмиллиона лучших войск Наполеона, там был полный трындец, из которого не было выхода. А Россия - это уже остаточное явление.
Моё мнение - почему он в итоге проиграл - из-за возраста. Он был слишком молодой. Когда он стал самым известным генералом Франции - ему было 24 года. Самым известным генералом Европы он стал в 27. Правителем Франции он стал в 30. Когда под ним лежала почти вся Европа и трепетала от его имени - ему было всего 35. Он был гениальным полководцем и все его промахи - он неправильно просчитывал реакцию людей. Он был одним из самых образованных людей своего времени, он с детства бесконечно читал, но чисто житейского знания людей, которое приходит с возрастом, ему не хватило, да ещё он вознёсся над ними высоко в слишком молодом возрасте.
И даже в России он проиграл из-за неправильно просчитанной реакции людей, а не стратегических промахов. Ему было надо захватить Москву, чтобы заключить с Россией мир на своих условиях. В Европе всегда было так - захватывает ключевой город и оттуда диктует условия мирного договора. Москву он захватить смог. Сидит там, ждёт переговоров о мире - а Александр I их вести не собирается и это для Наполеона полная неожиданность. Тут наши поджигают Москву, там сгорают 8 тысяч продуктовых лавок и складов и оказывается, что он не может провести зиму в этом сгоревшем городе без еды - в жизни он не видывал, чтобы какой-то народ своими руками спалил свою вторую столицу, но русские это сделали. У Наполеона были очень крепкие нервы, он был совершенно спокоен при Бородино, как и всегда во время сражений, но глядя на московский пожар, он охренел. Город сгорел, предложений о мире на его условиях не поступает, пора сматывать, а тут и мороз. Все его поражения - это незнание людей, а в плане боевых действий он так и остался непревзойдённым.
Ключевое слово - Россия остаточное явление
, в Наполеон воевал Испании и проигрывая там, поперся на Русь, чтобы там остаточно слиться...
Гений, полководческий дар....
Ну правильно он был гением, Дартаняном... но херого просчитывал реакцию людей.
КЭП, БЛД... он Москву захватил!... Методичку дали про Гитлера?
Ну что же, про Буонапарте можно сказать, исходя из комментария выше, что он гениально облажался. Допустить бОльшее количество ошибок и просчётов, в ходе "русского похода", было просто невозможно. Везде, где можно было влететь - он влетел и где нельзя - тоже.
Итог говорит сам за себя: в Россию вошла полумиллионная армию, из России вышли жалкие ошмётки, несколько тысяч человек. С тех пор у русских крестьян появилось слово "шаромыжник", обозначавшее французских солдат из развалившейся армии, которые, умирая от голода, выходили из леса к крестьянам и умоляли дать им хоть что-нибудь поесть, начиная мольбу словами "Шер ами..."
Гениальный полководец, чё уж там!
Про русских крестьян в 1812 лучше не вспоминать - они тогда в огромном количестве кинулись мочить не французского оккупанта, а своего родного помещика - они восприняли нашествие французов как возможность избавиться от крепостного права. А русский помещик побежал к французскому оккупанту - с просьбой помочь усмирить чернь. Французы помогали иногда - выделяли свои войска русским помещикам для усмирения русских крестьян. На наших территориях наши войска их усмиряли. В 1812 в России было 67 крестьянских бунтов и это только официальная цифра, реально больше. Особенно много было в Белоруссии - очень там крестьян устроило пришествие французов, у которых нет крепостного права.
Меня не интересуют эти детские истерики с кучей вставленных мультиков от тех, кто не знает о наполеоновских войнах ничего кроме 1812 года и вообще ничего не соображает.
О восточной кампании - если о Египте, то он там одно сражение проиграл, Акру в Сирии не смог взять, но там турецким гарнизоном командовал английский офицер и с моря туркам помогали англичане. Французам пришлось уходить, Наполеон приказал всех лошадей отдать раненым, свою в том числе и шёл пешком вместе с солдатами десятки километров по пустыне по раскалённому песку. Когда из России уходили - он тоже шёл среди солдат часами пешком по морозу и поддерживал их. А вообще в Египте французы в итоге проиграли и сдали англичанам из-за того, что в 1798 адмирал Нельсон в труху им разнёс флот на стоянке в Абукире и взял берег в блокаду, к ним не могли подойти другие французские корабли - Наполеон лишился возможности доставлять подкрепления и боеприпасы, отправлять домой раненых и больных. После этого он там мог сколько угодно побеждать, но это уже был вопрос времени - когда придётся сдавать Египет англичанам, в итоге сдали. На море там прочно побеждала Англия.
Если восточная кампания о России - под Малоярославцем победить не получилось. А когда Березина была - Наполеон уже давно был на другой стороне реки вместе с основными остатками своей армии и уходил, у них были целые сутки спокойно переправиться, они ушли на тот берег, потом одна французская дивизия из корпуса маршала Виктора вернулась назад и задерживала подошедших наших - Чичагова и Витгенштейна, это и было сражение при Березине, а Наполеон уже далеко был.
Не фартануло значить, не свезло... под Малоярославцем... гений
Зато на Березине, фартануло не деццки... полководческий гений проявился на 100%, это ничего, что всю артиллерию отдали, мелочь
Ну если книги не читал, то хотя бы кинцо посмотри
Буонапарте потерял в России всю свою армию. Живыми спаслись, по разным данным, от 8 до 30 тысяч, а вы пишете - не проиграл ни одного сражения...
Это - как?
Что касается полководческих талантов, то я ставлю однозначно выше А.В.Суворова.
Наполеон провёл лично около 60 сражений и это количественно гораздо больше, чем Александр Македонский, Ганнибал, Цезарь и Суворов все вместе взятые. Пусть бы Суворов провёл столько, тогда можно было бы сравнивать - сколько выиграл и сколько проиграл. В военных академиях и в наши дни изучают схемы сражений Наполеона как образец военного искусства, один Аустерлиц чего стоит. Но вам это ни о чём не говорит, вы эти схемы не видели и вряд ли понимаете - о чём речь.
Наполеона лучше ставить вровень с Аллозычем.... Оба лузеры, у француза успехи лучше он до Москвы дошел...
Осталось уточнить куда он 3 млн французких мужиков дел, со своими победами....
Глупый вопрос, почему Наполеон сдался бритам? Гитлер замоликвидировался, знал что бежать некуда.
А Наполеон смылся к своим хозяевам, играл роль бабайки в Европе, пока бриты мутили в США с колониями.
Точно!
Они и есть двое из ларца, одинаковых с лица. Стандартная европейская кровожадная гопота, раз в сто лет нападающая на Россию. Те же проблемы с психикой, те же комплексы, та же мания величия.
Один строил Империю, другой - Третий рейх, и то, и другое рухнуло, но стало прообразом ЕС. Даже их смерть была похожей - обоих отравили, словно крыс. Образцовые лузеры.
Я как-то иначе представляю себе "величие"...
Конечно, как до луны в плане этого-
Гениальный был человечище и результатов хороших добился, шо аж армии лишился. Это можно назвать геноцидом, не? Это другое? Вот читаю шпротников и хренею, видать географическое положение так кукуху сдвигает или с помощью препаратов вокзал отходит?
Французы тогда сцепились с Англией и воевали за своё. Это мы за Англию. Так много у них погибло, потому что воевали до упора, но у англичан получилось лучше - они победили на море и заплатили тем, кто победит для них на земле, в основном этим занимались русские и австрийцы. Поэтому у меня вопросов не возникает - почему французов погибло 2,5 миллиона. Более существенный вопрос - какого хрена наши там полегли в количестве миллиона на чужой войне за туманный остров и его экономическую гегемонию, против которой вздумали воевать французы, да и пусть бы себе воевали. Конечно, вопрос не к нашим героическим солдатам, исключительно к Александру I и его приближённым - это он для России всё это устроил.
Если точнее - не совсем до упора они воевали. Когда в 1815 после восстановления власти Наполеона (100 дней) они проиграли англичанам Ватерлоо и Наполеон подписывал второе отречение - французы уговаривали его не уходить, там народ был готов воевать за него до последнего, просто сам Наполеон уже решил не воевать до последнего француза и ушёл. Они его обожают до наших дней. В статье об этом.
А мне смешно читать тех, кто о наполеоновских войнах не знает ничего кроме 1812 года и вообще не соображает - что там было и по какой причине за эту 20-летнюю войну. Среди наших таких много. Детский сад. Но если у француза спросить - кто победил в наполеоновских войнах, он ответит: Англия, а наши начнут хлопать глазами и не понимать - о чём он говорит, а как же Россия? А француз просто лучше соображает - что там было.
//но Сталин свою войну выиграл, а Наполеон проиграл несмотря на то, что полководцем был гениальным.// Народы разные.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всегда считал Наполеона - ВРАГОМ, диктатором и злодеем. И никакие заслуги "в развитии Франции" это не изменят при любых раскладах. Напал на Россию - получил по хоботу, справедливо заслужил то, что получил. Известный политический деятель, видный военный, и прочее, прочее - да, но - уважать, восторгаться, одобрять - НЕТ и НИКОГДА, ни цветов, ни сожалений.
Как и к любым колченогим таракуцкам которые в своих влажных мечтах планировали захват России 