Мир реальной природы

Заключительный пост на эту тему.

44. Отсутствие складчатых гор

Чтобы говорить о месторождении каменного угля, нужно иметь пласты каменного угля. Если каменного угля нет, то отсутствует и его месторождение. Заснеженной горная вершина будет тогда, когда ее покрывает снег.

А какое условие необходимое и достаточное, чтобы горы называть складчатыми? Нужно, чтобы слои горных пород, которыми сложены невулканические горы, имели вид складок. Складки - волнообразные изгибы слоев горных пород. Горы - антиклинории. Если же слои лежат не изогнуто, а параллельно друг другу, то такие горы относить к складчатым оснований нет.  

О мире реальной природы можно рассказывать, а можно его и продемонстрировать. На фотографиях показаны различные невулканические горы, залегание слоев в них. Часть фотографий принадлежит мне, непосредственно в природе наблюдавшему горы в Европе, Азии, Австралии и Африке.

Горизонтальное залегание слоев вершины

Начнем обзор с наиболее высотной горной системы на Земле: с Гималаев. Специально летал в Непал в его столицу Катманду, откуда была экскурсия по наблюдению с самолета Эвереста и других восьмитысячников. Лежат слои Эвереста горизонтально. Мои фотографии оказались не так представительными, как профессионально сделанные из фотоальбома Everest кампании Yeti Airlines, на самолете которой обозревал Гималаи.

Горизонтальное залегание слоев фундамента вершины Эвереста

Горизонтальное залегание слоев в ближайшем
к Эвересту восьмитысячнике Лхоцзе (8545 м)

 Священная для буддистов гора Кайлас (6714 м)
на юге Тибетского нагорья

Горизонтальное залегание слоев в Тибете

Живу и работаю на Сахалине. На западе острова выделяют Западно-Сахалинские горы в виде крупного антиклинория. В реальности залегание слоев Западно-Сахалинских гор горизонтальное.

Обучаясь на инженера-геолога в Новочеркасском политехническом институте, в 1955 г. полевую геологическую практику после первого курса проходил на Кавказе маршрутом по долине реки Кубани от Черкесска до истоков ее. Наблюдал моноклинальное (под одним углом) падение слоев на север в сторону Восточно-Европейской равнины. Такую структуру называют куэстой. Складчатые деформации слоев отсутствуют.

Когда ездил на автобусе из Вероны (Италия) в Австрию и далее в Мюнхен (ФРГ), то наблюдал непрерывное горизонтальное залегание слоев Доломитовых Альп.

Даже в Скандинавских горах, вещество литосферы которых испытало значительную перекристаллизацию до гранито-гнейсов и гранитов, на участках меньших изменений структура горизонтального залегания первичных слоев подчеркивается системой каскадов террасовидных водопадов.

Горизонтальное залегание слоев в Австралии наблюдал от берега Тасманово моря в Сиднее до Большого Водораздельного хребта (национальный парк «Голубые горы»).

Для знакомства с невулканическими горами Африки летал в ЮАР. Над Кейптауном там нависает Столовая гора (часть Капских гор) с горизонтально залегающими слоями.

Драконовы горы пересек от Индийского океана до вершин их во время экскурсии от Дурбана в Лесото.

Горизонтальное залегание слоев Кордильер Северной Америки высотой более километра прекрасно видно в обрывах Большого Каньона реки Колорадо.

Таким образом, ни разу нигде не наблюдались складчатые горы. Таких сооружений в природе нет. Это симулякры - копии, не имеющие оригинала в природе, существующие только в мозгу головы человека и отсутствующие в реальности. Может быть, Вы поможете найти фотографии складчатых гор?

Складки, конечно, существуют, но не региональные (геосинклинальные), а приразломные, оползневые, диапировые (от протыкания соляными куполами), изгибания (при проседании части равнины при неподвижности другой ее части - типа флексуры). Они складчатых гор не создают.

Почему же нет складчатых гор? Потому что горы - оставшиеся не прогнутыми участки равнин, а на равнинах слои залегают горизонтально.

Если складчатые горы в природе отсутствуют, то нет и платформ с их фундаментом из образований складчатых гор, щитов платформ.

Все это мир нереальной природы.

Тибетцы называют самую высокую вершину мира Джомолунгмой. У шерпов она никак не называлась. По-английски это Эверест. Поэтому в Непале на местном языке ее предложено именовать Сагарматха.

 

45. Отсутствие областей складчатости

Школьники и студенты не могут объяснить, почему Кавказ и Сахалин считаются горами кайнозойской складчатости, а Урал - герцинской складчатости. В школьных и вузовских учебниках сообщено это без объяснения. Почему? Потому что логически доказательного научного объяснения этому нет, никто доказать это не может. А все сказанное, но не доказанное, вымысел, симулякр - копия, не имеющая оригинала, отсутствующая в природе.

В предыдущей части проекта было показано отсутствие складчатых гор. Невулканические горы представляют собой не опустившиеся части равнин. На равнинах слои лежат горизонтально, а не волнообразно в виде складок.

Если нет складчатых гор, то не может быть и областей складчатости.

Признаков строения и состава области складчатости не имеют. Следовательно, это не понятие, а термин, иллюстрирующий наличие более общего термина - геосинклинали.

В 1859 г. американский геолог Д. Холл с позиции наличия тонкой земной коры над первичным расплавом предположил, что на месте гор ранее были крупные морские прогибы, в которых накапливались морские осадки, сминавшиеся затем в складки и поднимавшиеся в виде складчатых гор. Другой американский геолог Д. Дэна в 1873 г. назвал эти морские прогибы геосинклиналями. В развитии геосинклиналей стали выделять три стадии: 1. Стадию прогибания с накоплением мощных толщ морских глубоководных осадков; 2. Предорогенную (предгорообразовательную), когда осадки от высокой температуры недр начинали кристаллизоваться, а затем плавиться, что приводило к их сжатию в складки; 3. Орогенную стадию общего поднятия и возникновения складчатого горного сооружения.

Все горные системы материков объяснялись проявлением одной из пяти эпох складчатости в фанерозойской истории Земли: байкальской (конец протерозоя - начало палеозоя), каледонской (нижний палеозой), герцинской (верхний палеозой - пермь), мезозойской (юра), альпийской (кайнозой). Перечисленное время означает время поднятия складчатых гор. Области мезозойской складчатости () поднимались в юрское время, а до этого был морской режим. Области кайнозойской складчатости () испытывали подъем в кайнозое. Естественно, что при морском режиме накопление торфа (каменного угля) было невозможно.

Сначала познакомимся с сущностью геологической карты. На ней показан относительный возраст коренных отложений (не разрушенных гипергенезом слоев), выходящих на дневную поверхность. Накапливаться глины, пески, гравий и другие рыхлые донные осадки могут при прогибании поверхности литосферы, как бы ссыпаясь в яму. Отсюда, на геологической карте показываются области прогибания разного возраста с перекрытием древних из них более молодыми.

Читать геологическую карту нужно так. Если на геологической карте Москва показана на отложениях юрского возраста (синего цвета), то в юре район современной Москвы прогибался. Более молодых образований мелового и кайнозойского возраста нет. Следовательно, в мелу и кайнозое прогибания здесь не было.

Показ распространения областей складчатости и платформ составляет тектоническую карту.

Проведем сравнительный анализ тектонической и геологической карт юга Дальнего Востока России: горной системы Сихотэ-Алинь и Сахалина. Их разделяют Японское море и Татарский пролив.

На тектонической карте Сихотэ-Алинь показан зеленым цветом (), что означает область мезозойской складчатости, испытавшей поднятие в юре. Следовательно, накопления осадков в после юрское время: в мелу и кайнозое там не было, и отложения этих возрастов должны отсутствовать.

Смотрим на геологическую карту. Наибольшим распространением пользуются меловые отложения, имеются и кайнозойские: палеогеновые и неогеновые. Чтобы меловые и кайнозойские образования накопились, район должен был испытать прогибание. Оснований для отнесения Сихотэ-Алиня к области мезозойской складчатости нет. Это симулякр: копия, не имеющая оригинала.

На тектонической карте Сахалин показан желтым цветом (- областью кайнозойской складчатости. Из учения о геосинклиналях следует, что на месте современного Сахалина в меловое время был узкий глубоководный морской прогиб. Затем в начале кайнозоя слои морских осадков были смяты в складки и подняты в виде складчатых гор. При подъеме донные осадки не накапливаются (все сносится в пониженные участки), поэтому кайнозойских отложений на Сахалине быть не должно.

Смотрим на геологическую карту и видим, что почти весь остров занят кайнозойскими породами: палеогенового и неогенового возрастов. Чтобы они накопились, происходило интенсивное прогибание, а не подъем. Из неогеновых отложений на острове с глубин до 3 км и более добываются нефть и природный горючий газ. Накопившиеся в неогене осадки в результате прогибания оказались на глубине 3 и более километров. Подъема не было. Оснований для отнесения Сахалина к области кайнозойской складчатости нет, это - симулякр.

Из верхнемеловых отложений на острове добывался каменный уголь - шахта Арковская. Добыча угля на ней была штольневая, что возможно при горизонтальном залегании пластов угля и отсутствии складчатых деформаций. Следовательно, на месте острова в мезозое морского прогиба не было, а мезозойские отложения не смяты в складки.

Не было вообще узкого прогиба в пределах современного очертания острова. При разведке и добычи нефти и газа на северо-восточном шельфе Сахалина выяснилось, месторождения углеводородов суши острова непосредственно протягиваются на восток под дно Охотского моря. Сахалинские структуры прослеживаются под дном Охотского моря до западной Камчатки с сохранением горизонтального залегания и чередования морских и континентальных фаций (условий осадконакопления).

В 1973 г. научной общественностью всего мира помпезно отмечался столетний юбилей учения о геосинклиналях. Были торжественные заседания в академиях наук, издавались многочисленные хвалебные монографии и сборники.

Но через двадцать лет в школьных учебниках перестали упоминать о геосинклиналях как причине поднятия гор. Умами людей завладела иная идея: движение плит. Если по геосинклинальным представлениям горы появлялись поднятием вверх, то горизонтальные движения плит приводили к их столкновениям и подъему гор. Однако горы оставили складчатыми, хотя при столкновении случались бы хаотичные (беспорядочные) нагромождения глыб, а не складчатые деформации.

Закон всемирного притяжения не позволяет поднимать много триллионнотонные горы из-за отсутствия в литосфере механической энергии, рычагов и точек опоры. Не горы поднимаются, а равнины опускаются.

Таким образом, в природе области складчатости не существуют. Они придуманы человеком и имеются только в мозгу его головы. Это мир нереальной природы.

Если складчатых областей не было и нет, то отсутствует и складчатый (геосинклинальный) фундамент платформ. В таком случае, нет и платформ.

Что же тогда показывать на тектонической карте, если нет областей складчатости и платформ? Вопрос не совсем корректен. Если нет областей складчатости и платформ, то нет и тектонической карты! Это - вымысел.

А что такое тектоника, тектоническая карта? Тектоника (от греч. строительный, плотничный) применительно к геологии должна изучать структуру, движение геологических тел, слагающих каменную оболочку земного шара.

Но структура (строение) слоистых тел литосферы отражена на геологической карте, как и результаты их движений - прогибаний. Никакая другая, в том числе и тектоническая карта, кроме геологической для показа структуры верхней части литосферы, не нужна.

 

46. Отсутствие тектонических платформ

Общепринято в геологии платформу относить к одному из главных типов структурных элементов литосферы. В рельефе материков платформы выражены равнинами изометричной (овальной) формы.

Другим альтернативным типом структуры литосферы принимается область складчатости (бывшая геосинклиналь узкой вытянутой формы - современные горные системы: Урал, Кордильеры, Кавказ и др.). Платформы возникают на месте существовавших ранее тектонически подвижных геосинклинальных систем (областей складчатости, гор) путем их выравнивания, погружения и превращения в тектонически стабильную структуру. При погружении поверх складчатых образований - фундамента, накапливаются горизонтально залегающие слоистые отложения, формирующие чехол. Область распространения чехла платформы называют плитой. Участок вышедшего на поверхность фундамента - щитом.

 Если геосинклинальное развитие фундамента было в докембрии, то такую платформу называют древней: Восточно-Европейская, Сибирская, Северо-Американская и др. Если возраст фундамента палеозойский, то платформа молодая, или просто плита. 

В двух предыдущих частях было показано отсутствие в природе складчатых гор и областей складчатости. Без областей складчатости не может быть фундамента платформы, как и ее самой. А что тогда Урал, Кавказ, Гималаи и все другие невулканические горы? Это оставшиеся не прогнутыми участки древних равнин, при опускании с боков молодых равнин.

В приведенной характеристике платформ нет признаков их строения и функционирования, а содержатся эмоциональные (образные, но не доказательные) пожелания воспринимать их такими, какими хочется. В то же время эти эмоциональные оценки противоречат друг другу и реальности.

1. Платформы (равнины) принимаются устойчивыми, стабильными районами, а горы (складчатые области) - тектонически подвижными.

Но все разрушенные при землетрясениях города построены на равнинах, а в горах не зафиксировано ни одного случая затруднения экспедиции альпинистов или функционирования горнолыжного курорта от землетрясения. В реальности, равнины (платформы) тектонически подвижные участки, а горы, наоборот, устойчивые. Почему? Равнины проседают (движутся), а горы - останцы непроседания (неподвижные).

2. Платформа (равнина) имеет в плане изометричную (овальную) форму, а область складчатости (бывшая геосинклиналь и современная горная система) узкую вытянутую. Между тем, при иллюстрации платформы заявляют, что ее фундамент - это бывшая складчатая область.  Скажите, как на месте Урала - области складчатости может возникнуть Восточно-Европейская равнина. Это нонсенс! В реальности платформы как тектонической структуры нет, это симулякр, копия, не имеющая оригинала, отсутствующая в природе.

Симулякр характеризуется принципиальной несоотносимостью к какой бы то ни было реальности. Симулякр не ложь, которая искажает действительность и, стало быть, можно показать ошибочность лживого восприятия, исправить его. Симулякр то, чего нет и быть не может. Улучшить его нельзя. Нужно оставить симулякр, перестать его использовать. Другого пути нет.

Покажем абсурдность, отсутствия в природе платформы как симулякра, помимо приведенных данных о тектонической подвижности равнин и невозможности из узковытянутой структуры горной страны получить овальной формы равнину. Для этого проанализируем на доказательность построения тектонической карты на примере Восточно-Европейской равнины, Урала и Западно-Сибирской равнины.

Восточно-Европейская равнина названа Восточно-Европейской платформой. Но на карте еще выделен Балтийский щит, который часть этой платформы. В этом случае вместо названия «платформа» вне щита должно быть «плита», как для Западно-Сибирской равнины. Это же касается и Сибирской платформы с ее Алданским и Анабарским щитами.

Уральские горы определены областью герцинской складчатости. Понимать это нужно так. На месте современного Урала в палеозое был узкий глубокий прогиб, где накапливались морские глубоководные осадки. Затем в перми они были смяты в складки и подняты горным сооружением, как считается высотой до 5-6 км. Сейчас средняя высота Уральских гор около 1 км при максимальной 1895 м - гора Народная. Куда делись отложения мощностью (толщиной) 4-5 км? Разрушились! Какого возраста они были? Древнее пермского: карбона и девона. Могут ли в этом случае на Урале быть образования карбона и девона? Конечно, нет! Но они широко там развиты. Они морские глубоководные? Нет! Среди девонских отложений наибольшим развитием пользуются известняки из колониальных, рифообразующих кораллов. Живут такие кораллы в море до глубины 50-100 м. Слои таких известняков прослеживаются на запад до Москвы. Именно из этих известняков белого цвета началась строиться Москва. Отсюда ее название - Белокаменная.

Геологическое строение Уральских гор и прилегающих равнин.

На Урале из девонских образований добывают бокситы (наиболее известное месторождение Красная Шапочка), сформировавшиеся при разрушении гранитов на поверхности суши.

Вышележащие отложения карбона Урала и Восточно-Европейской равнины угленосны. На Урале это Кизеловский угольный бассейн, а на равнине - Подмосковный и Донбасс, где пласты угля залегают горизонтально. Торф в море не накапливается.

Следовательно, узкого глубокого морского прогиба в девоне и карбоне на месте Урала не было, а палеозойские отложения Уральских гор (будто бы геосинклинали, ставшей затем складчатой областью) и равнины (платформы) одинаковые. Пример полного игнорировать реального геологического строения при создании симулякров Урала как складчатой области и платформы на равнине. Это не ложь, а для Homo sapiens полное издевательство над здравым смыслом, абсурд.

Почему Западно-Сибирская равнина названа плитой - молодой платформой? Потому что к западу от нее находится герцинская складчатая область Урала. Ну и что! Нужно, что бы фундамент плиты имел палеозойский возраст складчатости. Но если Урал складчатая область - бывшая геосинклиналь - узкий прогиб морского дна, то за пределы района современных Уральских гор под Западно-Сибирскую равнину этот прогиб не выходил, и возраст фундамента плиты, как молодой платформы, не характеризует. Очередная нелепость!

Если палеозойские отложения Урала уходят под мезозойские и кайнозойские образования Западно-Сибирской равнины, то район Уральских гор в палеозое не был узким морским прогибом (геосинклиналью), и, стало быть, его нельзя относить к области складчатости - последней стадии развития геосинклинали. Очередная бессмыслица!

Между прочим, палеозойские породы Урала прослеживаются и на восток на Восточно-Европейской равнине. В таком случае, и эту равнину нужно считать молодой платформой, как и Западно-Сибирскую. Одни абсурды!

Общая же несуразность в том, что если Урал не складчатая область, то мифический фундамент придуманной молодой Западно-Сибирской плиты не имеет геосинклинальной предыстории, или такого фундамента просто нет. Фундамент этот, имеющий площадное овальное очертание, вообще не может быть геосинклинальным, потому что геосинклиналь - узкий вытянутый прогиб. Ширина Уральских гор до 300 км, ширина Западно-Сибирской равнины порядка 1500 км. Чтобы сформировался фундамент, от Урала до Енисея должны были, прижавшись друг к другу, прогибаться одновременно 5 геосинклинальных прогибов. Вот что такое симулякр платформы - полная несуразица. Ничего нет от реальности. Но симулякр платформы пролезает в сознание людей кажущейся действительностью выделением бинарных структур: фундамента и чехла, плит и щитов, на плитах антеклиз и синеклиз как результатов поднятия и опускания фундамента, создавая иллюзию борьбы противоположностей в движениях каменной оболочки Земли.

Это не мир реальной природы. В реальности, в соответствии с законом всемирного тяготения и сферической формы планеты происходят только погружения конусов земного вещества с формированием котловин морей, их заливов и бухт, равнин суши, озер на них, имеющих овальные очертания.

 

47. Почему сначала все не так?

Не умеющий плавать человек подошел к реке, и ему нужно переправиться на другой ее берег. На реке есть глубокие и мелкие участки русла. Какие действия должен предпринять человек?

Прежде всего, он должен подумать: если не умею плавать, то обязан найти безопасное место перехода реки по дну в неглубоком месте. Нужно найти мелкое место во всю ширину реки, по которому можно перейти на другой берег. Называется такой участок русла реки бродом. Недаром говорят: не зная броду, не суйся в воду.

  Всегда, когда человеку предстоит решить какую-либо проблему, он должен сначала подумать об этом, (т. е. вообще подумать), из двух (или более) возможных вариантов ответа выбрать наиболее подходящий, отражающий реальную картину искомого.

Но почему-то Homo sapiens, что означает человек разумный, при оценке природных объектов и явлений так не поступает: не думает сначала и не выбирает наилучший возможный вариант.

Пример этому. Сообщаю, что при обжиге известняка из минерала кальцита с формулой СаСО₃ получают оксид кальция - СаО, негашеную известь: ↑СаСО₃  СаО + СО₂  . При добавлении в нее воды возникает гашеная известь - Са(ОН)₂. После этого задавал вопрос: какие извести вы знаете? Спрашивал сотни студентов, и ответ был всегда один: гашеную и негашеную. Ответ не принимался, что вызывало недоумение студентов. Почему? Потому что сначала получают негашеную известь, а потом из нее - гашеную. Не думали. Ну, какая разница, настаивали студенты.

Тогда просил их задать мне задание: посчитать до двух. Отвечал: два, один. Не подумал, с какой цифры начать, и вообще, какая разница.

Также, не думая и не перебирая варианты, человек поступает и при восприятии мира природы. Что ему нравится при наблюдении, то он и принимает реально существующим. Тратить энергии много на думанье не надо. Всегда выбирался наихудший вариант, и только потом через колоссальное сопротивление общепринятому представлению (вымыслу, симулякру) находилось логически обоснованное, доказательное решение.

1. Человек видит горы и равнины. Горы возвышаются над равнинами. Значит, горы - подняты.

Между тем, на равнинах, особенно в русле рек, встречаются обломки пород, размер которых, как и масса, увеличивается по направлению к горам, истокам рек. Если мелкие обломки человек легко поднимает рукой, то с крупными валунами сделать это не может. В принципе, горы можно рассматривать очень громадными обломками. Какими должны быть механическая энергия, рычаг и точка опоры, чтобы поднять горы?

А как эти обломки до глыб оказались на равнине? Скатились вниз с гор. Никто никогда не видел, чтобы глыба, вместо того, чтобы падать вниз, поползла вверх на вершину. Так почему же утверждают, что горы поднимаются? Падение обломков и глыб с гор свидетельствует об опусканиях, а не поднятиях твердых тел, прогибаниях равнин, а оставшиеся не прогнутыми участки древней равнины видятся людям горами.

И хотя жизненный опыт людей указывает на обязательное падение вниз твердых тел, реальное погружение равнин не замечается. Тем самым, игнорируется и закон всемирного тяготения, выполнение которого в погружении тел на поверхности литосферы в ее недра, а не в подъеме в атмосферу.

При рассказах о разрывных тектонических нарушениях рисуются горсты, возникающие путем поднятия центрального блока слоев.

При анализе рисунка горста очевидны нарушения положений физики. 1. Длина нижележащих слоев больше вышележащих, а потому такой подъем невозможен. 2. При подъеме образуется пустота, в которую сразу же опустится все, что находится выше. Такой подъем теоретически невозможен.

И затем было придумывать такие несуразицы, когда отчетливо видно, что боковые блоки, как конусы, опустились, а центральный остался на месте.

Если же погрузился в виде конуса центральный блок, то возник грабен.

2. Человек не может родиться не от мамы с папой. Те, в свою очередь, родились от своих мам и пап и т. д. Получается, что человек, как любое животное и растение, рождается от ранее родившихся предков. Из ничего ничто родиться не может. Начала жизни (биосферы) нет, поэтому биосфера не возникла, а существует.

Но вывод из этого очевидного факта люди сделали другой: живые существа возникли из неорганических веществ, т. е. не от родителей. Такое абсурдное утверждение закреплено в Библии, пропагандируется Российской Академией наук и Министерством науки и образования РФ идеями А.И. Опарина в школьных и вузовских учебниках по биологии абиогенным синтезом органических веществ, а из них - живых организмов.

Между тем, основы современной биологии, излагаемые в тех же учебниках, однозначно показывают не научность представления о возникновении живых существ не от живого. 

Рассмотрим историю становления и развития современной биологии, как клеточной и эволюционной. В 1665 г. английский естествоиспытатель Р. Гук, изучая в усовершенствованный им микроскоп структуру растений, на срезе коры пробкового дуба увидел ячейки, назвав их клетками. В 1838 г. немецкий ботаник М.Я. Шлейден показал, что все растения состоят из клеток. К подобному выводу пришел другой немецкий исследователь Т. Шванн по отношению к животным. Поэтому, 1838 г. считается временем создания в биологии клеточной теории.

В 1858 г. немецкий патологоанатом Р. Вирхов показал, что клетку не от клетки получить нельзя, что было принято биологами и вошло основным положением в цитологию: клетка от клетки. Это свидетельство не возникновения жизни на Земле, потому что клетку не от клетки получить невозможно.

В 1859 г. английский биолог Ч. Дарвин опубликовал эволюционную теорию: ныне живущие виды сэволюционировали из других ранее живших, а теперь вымерших видов, те от более древних и так далее. Начало эволюции (жизни) нет. Это противоречило общепринятому восприятию возникновения жизни на Земле вообще, и из неорганических веществ в частности.

В 1862 г. французский микробиолог Л. Пастер доказал невозможность самопроизвольного зарождения жизни, или жизнь возникнуть не может. Он высказал постулат: живое от живого. Действительно, если все живые организмы состоят из клеток, а клетка от клетки, то и живое от живого.

Телесные копии животных уже научились получать путем клонирования только от одного родителя, для чего необходима его клетка - микрородители.

В середине 20 века в древнейших горных породах возраста около 4 млрд. лет определены остатки водорослей - прямое доказательство отсутствия дожизненного времени, или земная биосфера не возникла, а существует.      

Итак, Homo sapiens, чтобы действительно стать человеком разумным, должен перестать воспринимать природу такой, какой видит, придумывая мифы, представления, симулякры. Ему, для оценки реальной природы, необходимо изначально думать индуктивно и системно, находить признаки природных объектов и явлений, по ним создавать понятия, сравнение которых позволит сформулировать законы строения и функционирования изучаемого, модель его. Тогда человек начнет сразу погружаться в мир реальной природы. Замена человеком действительности на воображаемое, придуманное в его мозгу в медицине называют шизофренией (шизо по-греч. раскалываю, расщепляю, раздваиваю; френо - разум), тяжелым психическим заболеванием.

Если Иванов считает себя Наполеоном - это психическое заболевание. Оно опасно для Иванова, но не для окружающих, потому что они знают, что это Иванов, а не Наполеон. Если равнину называют стабильной платформой, хотя там происходят землетрясения, разрушающие города, а горы именуют подвижными, где не зафиксировано ни одно землетрясение, это такое же тяжелое психическое заболевание, в которое погружают детей в школах, студентов в вузах, все человечество через телевидение, книги, журналы. Вот почему сначала все не так при восприятии мира природы.