Frankfurter Allgemeine Zeitung: Наступление на нефтяные компании

         Такого судебного процесса еще не было, говорит адвокат Роджер Кокс: крупный международный концерн должен быть вынужден в суде радикально обрезать свой бизнес по защите климата и сократить свои выбросы парниковых газов примерно вдвое к концу десятилетия. Иск в голландском окружном суде в Гааге направлен против крупнейшей в Европе нефтяной компании Shell. Это может стать прецедентом и для других крупных компаний. Истцами являются Ассоциация охраны окружающей среды Friends of the Earth и другие неправительственные организации. Юрист Кокс представляет ее в суде. 26 мая приговор должен быть вынесен.

        Если Shell проиграет этот процесс, последствия для компании будут огромными. Потому что истцы требуют, чтобы нефтяная компания сократила весь свой след CO2 на 45 процентов-и, следовательно, все выбросы, которые возникают, когда нефть и газ, добываемые Shell, сжигаются в любой точке мира.

          На первый взгляд следствие такого вердикта кажется довольно безумным: суд фактически потребовал бы от одной из крупнейших компаний мира сократить до половины в течение нескольких лет. Только с нейтральной к климату энергией Shell, вероятно, все еще будет расти в будущем. Однако до сих пор концерн получает свои продажи почти исключительно на ископаемом топливе.

      Слишком слабые требования нарушали права человека голландских граждан, решили судьи. В Германии новое решение конституционных судей идет в аналогичном направлении. Но это, вероятно, не так далеко идущее, потому что оно не требует более четких целей защиты климата, а просто конкретизации предыдущих.

           Иски против табачной промышленности как образец для подражания

        Время работает против нефтяной промышленности, говорит юрист LSE Кэтрин Хайэм.: „В течение следующего десятилетия мы получим, что один из этих исков будет успешным. Уже потому, что наука может все лучше и лучше доказывать связь между деятельностью компаний и ущербом изменения климата".

       Существует прецедент и в вопросе о том, действительно ли нефтяные компании могут быть привлечены к ответственности, или же потребители, которые отапливают свои дома нефтью и газом и заправляют свои автомобили на топливных насосах. Это сравнение,когда крупные табачные компании заключили с американским государством почти четверть века назад. Производители сигарет в 1998 году после длительного судебного разбирательства согласились заплатить в общей сложности более 200 миллиардов долларов в качестве компенсации за часть расходов, вызванных курением в системе здравоохранения.

          Юридические риски, угрожающие существованию?

        "Параллели очевидны", - говорит Кэтрин Хайэм из LSE. Табачное лобби долгое время скрывало опасности курения. Сопоставимые дезинформационные кампании по изменению климата проводились нефтяной промышленностью. Так, например, историки науки Гарвардского университета задокументировали, как Exxon Mobil на протяжении десятилетий пыталась посеять сомнения в причинах изменения климата.

      Насколько дорогостоящими могут стать иски о возмещении ущерба для нефтяной промышленности, пытается подсчитать ранее неопубликованное исследование мозговой инициативы 2 Degrees Investing: если сравнивать табачную промышленность как масштаб, корпорации грозили выплатами убытков от 38 до 82 миллиардов долларов, говорится в оценке. В расследование вовлечены 17 крупных энергетических компаний, в том числе RWE. Резюме авторов: в крайнем случае такое климатическое наказание может быть опасным для существования пострадавших корпораций.

          Суды встали на защиту климата

       С другой стороны: неужели немыслим такой исход этого шаблонного процесса? В Германии суды также вмешиваются в проблему климата: только что Федеральный конституционный суд принял свое первое решение о защите климата и поручил федеральному правительству более конкретно сформулировать свои цели сокращения CO2 на период после 2030 года. Другие европейские правительства уже приняли решение запретить продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания через несколько лет. И то, что маркетинг ископаемого топлива также должен снижаться как можно быстрее во всем мире, довольно неоспоримо. Почему не по решению суда?

    Адвокат истца Кокс хочет добиться именно этого. “ Есть много компаний, которые в два раза больше, чем Shell сегодня, и по-прежнему очень прибыльны", - говорит он невозмутимо. Он знает, что последствия поражения для Shell будут далеко за пределами этого концерна.

     „Такой сигнал резко изменит оценку профиля риска нефтяных компаний", - говорит Кокс. Тогда аудиторы, которые тестируют балансы компаний, и менеджеры фондов, которые держат свои акции, были бы вынуждены смотреть на них по-другому и гораздо более критически, чтобы не сделать себя юридически уязвимыми.

        RWE также предстает перед судом

      Таким образом, дело проливает свет на роль крупных компаний в борьбе с изменением климата. В общей сложности в настоящее время против энергетических компаний в мире работает около 40 исков о защите климата. Так, Род-Айленд в 2018 году стал первым американским штатом, подавшим в суд на группу крупных нефтяных компаний за возмещение ущерба. Обвинение: компании сознательно способствовали изменению климата и не предупреждали об опасностях ископаемого топлива. 

    В Германии Верховный суд Хамма рассматривает иск перуанского мелкого фермера против концерна RWE. Он способствовал таянию ледников в Перу своими угольными электростанциями, которые угрожали родной деревне крестьянина. Французская нефтяная компания Total, в свою очередь, сталкивается с аналогичным иском в своей родной стране, как и Shell в Нидерландах: Total также призвана изменить свою бизнес-модель, чтобы она соответствовала защите климата.

       "Без участия транснациональных корпораций международные цели по защите климата не могут быть достигнуты“, - говорит Дональд Полс, исполнительный директор голландского подразделения Friends of the Earth. Британский мозговой центр Carbon Disclosure Project (CDP) несколько лет назад подсчитал, что с конца восьмидесятых годов 25 ведущих энергетических компаний и их продукция несут ответственность за половину всех промышленных выбросов парниковых газов в мире. Для Дональда Полюса из этого следует: нужно пристроиться именно к этим корпорациям и заставить их измениться.

          Нефтяные компании продолжают расширяться

       Хотя сама Shell недавно объявила, что станет полностью нейтральной к климату к 2050 году. Но это будущая музыка. В этом десятилетии концерн и его конкуренты продолжают находиться на жесткой цене расширения в своем ископаемом основном бизнесе. Ни о какой фундаментальной переориентации не может быть и речи. Это признает сама Shell, хотя и хорошо скрытым мелким шрифтом финансовой отчетности: нынешняя бизнес-политика еще не отражает цель климатического нейтралитета, говорится там.

       Но является ли поэтому климатическая политика законной по решению суда? Не является ли задача демократически избранных парламентов обеспечить снижение выбросов? И действительно ли энергетические компании могут нести ответственность за ущерб климату – или все же несут ответственность клиенты  на бензоколонке Shell?

         Shell отвергает обвинения

      Именно с этими аргументами Шелл отвергает обвинения. Да, для больше климатической защиты, если нужно быстро,  нужны „эффективные законы, инвестиции в новые технологии и измененное поведение клиентов. Иск против Shell не принес никакого прогресса по всем трем пунктам. 

    Экологический активист Дональд Полс из Friends of the Earth видит это по-другому: конечно, иск является законным. Наконец, в Парижском соглашении по охране климата правительство Нидерландов обязалось обуздать изменение климата. И нынешняя деятельность Shell и других энергетических компаний теперь несовместима с этой целью.

         И как независимые специалисты видят шансы на успех иска? Кэтрин Хайэм, эксперт по праву на защиту климата в Лондонской школе экономики (LSE), не может  определить, каким будет решение. У истцов есть несколько веских аргументов с их стороны, говорит она в конце концов. Она и другие специалисты ссылаются на решение суда, которое может иметь образцовый характер: в конце 2019 года верховный голландский суд обязал правительство Гааги принять более строгие цели сокращения выбросов парниковых газов.