Проблема прироста капитала на примере статистики США с конца 50-х

Аватар пользователя Mike1975

На прошлой неделе я увидел забавный, но верный мем. Речь шла о пище, которую мы выращиваем.

Мы, люди, думаем, что сельское хозяйство - это то, как мы сами себя кормим. Но если вы думаете о долгосрочной перспективе, то растения на самом деле выращивают нас. Они помогают нам расти, а потом мы умираем и уходим в землю… чтобы кормить растения.

В экономике примерно также. Важен ваш временной горизонт наблюдения.

Когда мы оставим эту пандемию позади, экономическая ситуация, безусловно, улучшится... но она не будет великой. У нас уже были большие проблемы до того, как вирус поразил нас.

Более серьёзные проблемы, чем массовая безработица и крах бизнеса ? ДА ! Конечно, это были различные проблемы. Они разворачивались медленно и менее заметно, но были вполне реальны.

Итак, основная проблема в одной диаграмме:


Источник: Институт экономической политики через Эда Харрисона

Средняя производительность труда рабочих неуклонно растет со времен Второй мировой войны. Примерно до 1979 года средняя почасовая заработная плата росла примерно такими же темпами. Потом что-то изменилось: производительность продолжала расти, зарплата - нет.

Что могло вызвать это ?

Сначала рассмотрим верхний график. Рост производительности труда обычно является результатом инвестиций: рабочие приобретают новые навыки, работодатели покупают лучшие инструменты или оборудование и т.д. Это требует капиталовложений.

Таким образом, не может быть совпадением, что налоговые изменения в 1978 и 1981 годах дали преференциальный режим инвестиционному доходу, то есть приросту капитала.

Субсидируемые более низкими налоговыми ставками, работодатели инвестировали в трудосберегающие технологии и производили гораздо больший объём продукции без увеличения затрат труда. Следовательно, меньше нужно повышать заработную плату. Это привело к относительному снижению уровня жизни среднего класса и множеству социальных недугов.

Преференциальный режим

Налоговые преференции для инвестиций по сравнению с рабочей силой сохраняются и сегодня. Я думаю, что большинство людей тоже не понимают, насколько он велик. Давайте пройдемся по этому вопросу.

Представьте себе двух налогоплательщиков, Тома и Джерри. Для простоты предположим, что оба они не женаты и не платят никаких государственных или местных налогов.

  • У Тома есть работа с зарплатой в 100 000 долларов - намного выше среднего, но не “богатая". После вычетов его налогооблагаемый доход в 2020 году составил 85 000 долларов.
  • У Джерри нет работы. У него есть куча унаследованных денег, которые он использует для покупки и продажи акций, которыми он владеет по крайней мере год. В 2020 году он реализовал чистый прирост капитала в размере 85 000 долларов.

Оба имеют одинаковый налогооблагаемый доход. Так сколько же они платят ?

Согласно налоговым таблицам IRS, подоходный налог Тома составляет 14 490 долларов. Он также платит 7 650 долларов налогов на заработную плату, в общей сложности 22 140 долларов. Это 22,1% его валового дохода. Только подоходный налог составлял 14,5% от его валового дохода.

Единственный доход Джерри - 85 000 долларов долгосрочного прироста капитала. Его налоговая ставка составляет 0% на первые 40 000 долларов и 15% на оставшиеся 45 000 долларов. У него нет налога на зарплату. Таким образом, его общие налоги составляют $6750, или 7,9% от его дохода.

Эта разница усиливается при более высоком уровне дохода. Люди, которые получают большую часть своего дохода от прироста капитала, платят не более 20%. В тоже время, это составило бы 37%, если бы они получали тот же доход в виде зарплаты.

Слишком много капитала

С такой разницей неудивительно, что богатые люди пытаются получить большую часть своего дохода в виде прироста капитала. Руководители корпораций, которые получают относительно небольшую зарплату, но гигантские фондовые опционные гранты, иногда платят более низкие налоговые ставки, чем работники, зарабатывающие гораздо меньше.

Наш налоговый кодекс настроен на это специально. Почему ?

Поначалу в этом был какой-то смысл. Конгресс использует налоговый кодекс для поощрения модели поведения, которую он считает полезной, например, домовладение. Сбережения и инвестиции стимулируют экономический рост, поэтому их поощрение должно помочь всем.

Это было, конечно, так в 1980 году. Заоблачные процентные ставки означали нехватку капитала. Чтобы использовать его в производительных целях, требовалось некоторое убеждение.

Сегодня нет недостатка в инвестиционном капитале. Безумно растущие цены на акции говорят о том, что у нас их может быть слишком много. Тем не менее налоговый кодекс по-прежнему вознаграждает инвестиции больше, чем труд.

Экономист Майкл Петтис объяснил, почему это может быть проблемой, в коротком твите в прошлые выходные.

В экономике, в которой бизнес хочет инвестировать в увеличение производственного потенциала, но не может этого сделать, потому что его сдерживают скудные сбережения и высокая стоимость капитала, нам нужны сбережения богатых, чтобы позволить бизнесу финансировать эти инвестиции, и чем больше денег достанется богатым, возможно, тем лучше…

В течение многих лет, а может быть, и десятилетий, было немного трудно утверждать, что проблема, с которой сталкиваются предприятия в США (или в Европе или Японии, если уж на то пошло), заключается в их неспособности получить доступ к дешёвым сбережениям.

В этом случае их нежелание расширять инвестиции более быстрыми темпами должно быть следствием либо высокого уровня неопределенности, в том числе неопределенности политики, что, по-видимому, не соответствует предположениям фондовых рынков, либо отсутствия устойчивого спроса для оправдания инвестиций.

Если последнее, то налоговая система, которая направляет доход в большее количество сбережений, хуже для инвестиций, чем та, которая направляет доход в больший реальный спрос, независимо от того, исходит ли этот спрос от государственных расходов на инфраструктуру или более высокого потребления, обусловленного большим доходом домашних хозяйств в нижней половине сектора распределения доходов.

Другими словами, мы могли бы быть в лучшей форме, если бы государственная политика поощряла покупку реальных товаров и услуг, а не инвестиции. Например, представьте себе, что богатые люди строят большие особняки вместо того, чтобы покупать акции. Это создало бы спрос на строительные материалы, мебель и т.д.

Обратите внимание, что выравнивание налоговых ставок не обязательно означает их повышение, хотя это может быть, произойдет, если последнее налоговое предложение Белого дома будет принято. (Детали пока ещё отрывочны, когда я пишу это.)

Наиболее важный структурный вопрос заключается в том, имеет ли смысл предоставлять инвестиционному доходу преференциальный режим по отношению к труду.

Устранение этого предпочтения может быть лучше для всех, включая инвесторов, если оно поможет экономике расти более справедливо и устойчиво.

Патрик Уотсон

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

У нас тоже десятки лет с благоговением "иканамизды" произносят магические слова "инвестиции", "инвестор". Реальность несколько разрывает шаблоны. Надувание пузырей, впрочем, касается не только финансовых секторов и инвестиционных хедж-фондов, но и реального сектора. Долларовая гиперинфляция на фондовом рынке уже присутствует, но создаёт иллюзию растущего богатства. Она уже прорвалась на рынок недвижимости, строительных материалов и готова к штурму сектора бытовых товаров и услуг, что приведёт к обнищанию ширнармасс.

Комментарий редакции раздела ДОТУ и КОБ

Пример осуществления управления на 4-м приоритете.

Комментарии

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Так и не понял, даже из первоисточника: это только для США график или общемировой?

Если исходить из этого, то это сшашный график. А если это так, то интерпретировать сие можно следующим образом: паразитизм на марше.

Вероятно, именно после отвязки доллара от материальных сдержек (золото) ВВП США перестал зависеть от местной рабочей силы. Поэтому глядя на такой график можно предположить, что производительность рабочего в США считается с учётом "крепостных" в той же ЮВА, которые эксплуатируются транснациками по праву владения технологией. При этом компенсация (зарплата) рабочему идёт по старинке: сколько сделал - столько получил. А это значит, что работяга в США ничего не получает от мировой торговли и статуса гегемона собственной страны. Отсюда и Трамп. 

Вот нашёл статейку.

Indeed, U.S. manufacturing sector productivity increased 0.5% over the last five years from 2011 to 2016which the U.S Bureau of Labor Statistics notes is “well below the growth rate of 3.2 percent from 1987 to 2016.”

Перевод:

Действительно, производительность промышленного сектора США выросла на 0,5% за последние пять лет с 2011 по 2016 год, что, как отмечает Бюро трудовой статистики США, "значительно ниже темпов роста в 3,2% с 1987 по 2016 год". 

Т.е. производительность, если смотреть конкретно, в США на самом деле стагнирует, поэтому и оплата труда стагнирует, но при этом фиксируется общий рост производительности, который рассчитывается явно из других параметров, в число которых явно входят внешние источники производительности.  

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Это график именно СГА, отрыв произошёл в результате сочетания изменений налогового законодательства и отвязки от золота. В целом тенденция общемировая - капитализьм, Маркс предупреждал.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

А почему это не указано ни в заголовке, ни в анонсе (начале) записи?   Читатель должен сам угадывать?

Добавил сам.

Скрытый комментарий Mike1975 (без обсуждения)
Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Спасибо !

Аватар пользователя Столбов Сергей

Крайне полезно было бы наложить на эти графики производство и потребление пищевой продукции на человека в США и в мире.

Поскольку заработная плата это в конце концов без большой ошибки пищевое потребление работающего, его семьи и производителей тех промтоваров которые он покупает дополнительно к пище.

А отрыв этих двух графиков характеризует раздувшийся сейчас финансовый пузырь. 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Это не капитализм. Это феодализм.

Правообладатель собирает технологическую ренту где-нибудь в ЮВА, а американский крепостной работяга живёт от урожая до урожая от зарплаты до зарплаты.

Наоборот, на графике производительности видно, когда капитализм в США закончился: во второй половине 1970-х.

73b1a0d75ad6a4fa8264cfbcf62a9d78.png

Люксембург типа самая производительная страна. В общем, к методикам расчёта капиталистических отношений в эпоху финансового феодализма возникает миллион вопросов. Явное несоответствие методов и объекта исследования.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Стремительный рост сферы услуг, особенно финсектора включён в производительность труда. Это дутая производительность, в которую нас тыкают Кудрин и прочие адепты "рыночка". Это из разряда показателей типа номинального ВВП, которые выгодны для глобалистов. Когда рассматривают выработку в реальных секторах на работающего, мы, например, не сильно уступаем СГА и Японии.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Стремительный рост сферы услуг, особенно финсектора включён в производительность труда.

Так сфера услуг и вознаграждается гораздо щедрее в текущей парадигме. Посмотрите на уровень жизни в Москве, где сфера услуг - 85% экономики, относительно остальной страны. Тоже самое происходит и в США, только относительно всего остального мира.

Паразитизм и там и там.

Аватар пользователя Mor
Mor(9 лет 1 месяц)

где сфера услуг - 85% экономики

Да вроде поменьше если вычесть связь+логистику+производство+науку=38% Итого 62 %, это если считать операции с недвижимостью услугами и другие отросли в которой к примеру ЖКХ сидит. 

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Связь, доставка (логистика) и наука - это услуги.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Ещё более того - то что отмечено как обрабатывающие производства, это на самом деле строительство. То есть производства для обслуживания самой же Москвы. А что Москва реального делает для страны?

Аватар пользователя walrom
walrom(12 лет 2 месяца)

Зарплата и доходы граждан должны коррелироваться не с производительностью, а с воспроизводством. Часть проделанного труда тратится на поддержание инфраструктуры и много еще чего. Расширенное воспроизводство сокращается, несмотря на рост производительности труда. 

У США в ближайшие годы возникнет необходимость обновления и ремонта всей хозяйственной и военной инфраструктуры при уже урезанном сборе колониальных доходов. Все это тоже будет влиять на увеличение разрыва. Потому Байден и предлагает инвестиционный крупный скачек. 

Аватар пользователя captainvp
captainvp(3 года 4 месяца)

Предлагать то он предлагает, но насколько его "инвестиционный скачок" имеет отношение непосредственно к инфраструктуре, как и что, собственно, он понимает под "инфраструктурой" вызывает много вопросов. Лично у меня нет уверенности, что условная "партия Байдена" собирается действовать в парадигме причинно-следственной связи, предложенной вами. Точнее есть уверенность в прямо противоположном. Другими словами, подозреваю некий "развод" с пока непонятными для меня целями.

 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(7 лет 11 месяцев)

 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Ну, рынок жилья в США - это Вам не это. Америка прощается с большими домами и переезжает в tiny houses smile1.gif Очень забавные передачи на TLC посвящены квартирному вопросу. Жесть полнейшая. Семья из четырех человек, с пятым на подходе покупают 22 квадрата и жена заявляет: я с интересом смотрю в будущее...

500-700 тышш долларей за сарай из гипсокартона - это норма. Поэтому обычные люди покупают скворечники по 13 метров за 60 тышш. Если бы была такая возможность, можно было бы клепать домики в России и ставить там с наваром 300% при доставке через пол планеты, а можно сразу бригады работяг собирать и туда завозить на сезон - всё окупится круче, чем наркотики и оружие.

А так да. Инфляции нет.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(7 лет 11 месяцев)

А так да. Инфляции нет.

Таки да! smile1.gif

Аватар пользователя Viriok
Viriok(3 года 1 день)

Похоже, автор текста не замечает абсурда: хорошо, когда растет покупательная способность и покупают больше. Машину меняют не раз в 10 лет, а раз в три года. Это экономика помойки. И чем скорее она будет уничтожена, тем лучше. Ресурсы человечества надо направлять не на увеличение числа выброшенных на помойку машин, а на создание возможностей выживания человечества при катаклизмах, на автономные системы жизнеобеспечения. Это пригодится на земле и при освоении космоса. По работе пришлось поинтересоваться фактами. Сообщаю: с вероятностью 100% астероид упадет на землю в течение 561 года. Астрономы предсказывают столкновение после 2131 года. Средняя скорость смещения Северного полюса с 1995 по 2020 год увеличилась примерно в 17 раз по сравнению со средней скоростью, зарегистрированной с 1981 по 1995 год. Смещение магнитного полюса связано с процессами в расплавленном железном ядре Земли. Эффект Джанибекова в масштабах планеты и падение астероида - это конец нынешней цивилизации.  При падении астероида в океан предсказывают цунами в 300 метров. И будет все равно, кто сколько скопил биткоинов и акций. Если кто-то выживет, ему придется жить в пещерах и отапливаться костром. Оледенение - это не скоро, это сотни и тысячи лет, успеем приспособиться. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (Если в России что-то делают, значит пилят (с)) ***
Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Да, утверждения автора спорные, о чём я указал в комментарии. Это у Китая и нас есть большой потенциал внутреннего спроса. В развитых странах он фактически исчерпан. Ковидные выплаты, например, многие тратят на ненужные гаджеты.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 9 месяцев)

МММ, переполюсовка?

А не будет ли любезен многоуважаемый Джинн комментатор объяснить  в двух словах -- а чем страшна эта самая переполюсовка. Ну поменяются местами стрелочки на компасе и что?

Такое, говорят уже бывало не раз в истории планеты.

А так то -- да: земля плоская, астероид летит, рептилойды рулез.

smile7.gif

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Да там всё просто, типа! Эффект Джанибекова, панимашь...

Мол Земля твёрдая, и обязательно кувыркнётся, мол не раз уже было. Однако на вопрос "а как насчёт жидкого ядра?" - молчание...

Все мы с детства знаем: сырое яйцо и сваренное вкрутую - это две большие разницы. Если за десятки тысяч оборотов не кувыркнулась, с чего бы вдруг опять??

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 7 месяцев)

Я не знаю, проводили ли опыты с землеподобными моделями с текучим содержимым.

Если за десятки тысяч оборотов не кувыркнулась, с чего бы вдруг опять??

Земля за миллиард лет совершила 365 000 000 000 оборотов. Сколько раз она перевернулась? Смену полярности отмечают, а вот чем вызвана? Пока сами не прочувствуем так и не поймем.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Смену полярности отмечают, а вот чем вызвана?

А разве не может магнитное поле смещаться независимо от коры - ядро ведь жидкое?

Земля за миллиард лет совершила

А мож триллион! Кто ж их считал? ;)

Я беру скромнее - до пяти тысяч лет худо-бедно документированной истории, 180000 оборотов, свидетельств не зафиксировано.

Есть другая версия, в которой как раз упоминаются более древние, изустные предания разных народов (в том числе всемирный потоп из библии). По мне так ничем не хуже версии с перевёртышем, и даже логичнее.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 7 месяцев)

Древние предания очень разные, найдешь на любой вкус.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

То же касается и современных теорий :)

Кстати, в основу той, которая по ссылке, легли порядка 500 преданий с разных концов света, то есть можно говорить о системе. Первый раз эту версию я прочёл лет 15+ назад, и с тех пор ничего более обоснованного о тех событиях не попадалось.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 7 месяцев)

Потопные теории распространены по вполне естественной причине - наводнения достаточно часты по всему свету (в отличие от землетрясений), от них можно спастись (в отличие от извержений).

 

Средиземноморский вариант вполне объясним - вроде как в ледниковый период Средиземное море было закрытым водоемом, а с прорывом Гибралтарского перешейка пошло серьезное наводнение.

Элфорд и Хенкок, на которых ссылается источник не являются авторитетными свидетельствами. Хотя да, читаются легко.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Элфорд и Хенкок, на которых ссылается источник не являются авторитетными свидетельствами.

Вот в этом и корень проблем нашего Мира: толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Авторитеты в наше время сами знаете как создаются, поэтому для меня это не аргумент. Любую информацию, если она интересна, нужно оценивать самостоятельно. Проверять на соответствие другим фактам. Примерно как собирается пазл.

Впрочем, не настаиваю на единственно верной теории Склярова. Как рабочая гипотеза норм, будут новые данные - пересмотрю своё отношение.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 7 месяцев)

Простейший принцип фальсификации гипотез они не проходят. Скорее это фантазии на заданную тему.

Аватар пользователя Niss
Niss(9 лет 11 месяцев)

Патрик что-то забыл вставить итоговый график: 0.1% населения владеют практически всем, соответственно с каждым годом их инвестиции приносят всё меньше реальных ништяков, потому что у работяг уже ничего нет, кроме невозвратных долгов.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Это несколько выходит за рамки статьи, но это так. Об этом Пол Крейг Робертс писал.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 3 месяца)

Так и не понял, даже из первоисточника: это только для США график или общемировой?

Статья безусловно про США, но не менее верно и про Европу, и про нас, про нас даже более - санкции подстегнули производительность труда и сильно, а зарплаты слабо.

Про налоговое стимулирование у нас - абсолютно верно до этого года, сейчас наконец уровняли подоходный налог, но рантье не платят социалку - а это у нас ещё 2,5 подоходных налога, ну и главное - прирост стоимости капитала у нас не облагается - облагается только разница стоимости при продаже ценных бумаг (долей, паёв).

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

но рантье не платят социалку

Вот Вы очень точно сформулировали, какой класс сейчас является привилегированным. Пока реальные капиталисты крутятся, чтобы заплатить НДС с нового капитала, лендлорды не платят даже минимумов в общак, попивая забродивший сок в собственном квартале. И с какого перепуга это называется капитализмом?

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 3 месяца)

А вы не впутывайте налоги на прибыль и добавленную стоимость хозяйствующих субъектов/юридических лиц с капиталом.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

А кто мне это может запретить?

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

del.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(8 лет 11 месяцев)

Долларовая гиперинфляция на фондовом рынке уже присутствует

Хм.

А интересная кстати мысль!

Рост стоимости товаров есть инфляция.

Акции по большому счету ни чем на отличаются от товаров.

И получается что рост стоимости акций - это инфляция))) 

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Товары можно потрогать и ими пользоваться, особенно первой необходимости. Акции - это эфемерное богатство, с их помощью долгое время изолировали гиперинфляцию из-за вертолётных денег. Уже не помогает - большинство понимает величину биржевого пузыря и отрыв от реальности. Чтобы зафиксировать прибыль, затащили массово на биржу микроинвесторов-лохов в Теслы, "зелень" и крипту. Крах неизбежен, вопрос времени.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(8 лет 11 месяцев)

Товары можно потрогать и ими пользоваться, особенно первой необходимости.

А услуги потрогать можно? 

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 4 месяца)

Некоторые можно и даже не только руками.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(8 лет 11 месяцев)

Вот и некоторые акции можно)

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 10 месяцев)

Мелкие технические детали банального паразитизма, и паразитарном способе распределения общественных благ.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 7 месяцев)

Вообще понравилось, что автор не только берет производительность труда, но и использует интенсивность труда

Вот наши горе-экономисты слишком любят ныть про низкую производительность, не одупляя, что брать следует интенсивность. Ну или рассматривать трудоемкость.

По их (псевдоэкономическим) рассуждениям за полтора часа лекционного занятия профессор МТИ работает значительно производительней чем профессор МГУ. НУ и отечественный землекоп с лопатой работает в десятки раз ленивей чем соответствующий американский.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 3 месяца)

Давно пора разделить реальные деньги, отражающие затраченную энергию и время жизни, и мнимые, получаемые на халяву путем различных махинаций и "инструментов", монетизации прав и насилия.
Большинство проблем - именно от их смешения.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***