На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.
Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images
Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время».
Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»?
Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты.
Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые?
Откуда взялись 70 тысяч «утекающих за рубеж»
Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль?
Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет.
Справедливо ли считать выпускника российского вуза «высококвалифицированным специалистом»
Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?»
©balkaneu.com
Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо.
Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят.
Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом».
Куда конкретно утекли российские мозги
Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан.
Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще.
Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России.
Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса.
Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается.
Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики.
Как главный ученый секретарь РАН мог перепутать возвращающихся к себе домой гастарбайтеров с учеными и «высококвалифицированными специалистами»
Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам?
Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук.
Николай Долгушкин / © Wikimedia Commons
Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды.
Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли.
В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх.
Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года.
Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.
Неплохое дополнение к разбору Счетовода ранее (рекомендую прочитать всем, кто пропустил):
Ненаучная фантастика про массовый и ускоряющийся отъезд учёных десятками тысяч в год
Хотелось бы от руководителей Академии Наук получить комментарий о профпригодности изначального заявителя и о мерах принятых для повышения качества заявления от лица Академии Наук в будущем.
Комментарии
всё что нужно знать о любой статистике , хоть по учёным , хоть даже по ковидле...
Статистика то тут причём?
Как раз разного рода заявления статистикой и бьют.
статистика - продажная девка империализма...)))
Статистика статистике - рознь. А "продажная девка империализма" не статистика, а манипуляция оной, на которую ведутся недалекие люди.
Вова , как манипулируют статистикой по ковидле - это просто трэш и угар... да и любой статистике , веры нет никакой ...кто её собирает , с какой целью - это могут быть разные организации и с разными целями...)))
И как именно манипулируют?
Что в этой фразе, кроме факта Вашей биографии?
Кроме говна в этой Марионетке ничего нет, вот и летит во все стороны...
Видел бы ты марионеткин патрет, портки бы уже сушил )
Он даун?
Смари сам, олежа:
он - прораб и погранец
ты - ойтишнег
Вот и решай, кто тут даун.
Погранец-повар?
У меня двое знакомых: десантник + прораб, десатник+ОМОН. Ни чё, портки каждый раз сухие.
Попробуй назвать их говном и проследи за своими портками.
Результат доложишь на АШ.
Так из них говно не прёт, только десантные понты, когда выпьют много. Теперь это забавно, но всё равно интересно.
Мне интересно, погранец - не десантник, потому что ростом мелковат?
Таких, какой ты на аве, штук пять насыпать можно.
Я не про объём, а про рост. Из "штук пять" получается, что он могучий мелкорослый погранец-колобок. Т.е. от кухни далеко не отходит?
Ох уж эти мне ойтишнеги, диванные воены )) кухонные бойцы ))
Десантники погранцов не уважают. Солдатики-погранцы стройные, а комсостав быстро круглеет. Видел только одного стройного заслуженного погранца - прапорщик с Камчатки, т.к. там по сопкам бегал. И да, он на дмб ушёл молодым по выслуге.
Самые крутые - это морпехи: просто реальные кабаны - рука толще моей ноги...
Олежа , ты уху ел ???????????
Портрет покажи. Свой.
может тебе ещё з@лупу показать ??)))
А что, можно? ))
Вова молодец...))) хорошо троллить научился...)))
Я просто обратил внимание на неумение выражать свои мысли и/или попытку манипуляции.
статистика и есть манипуляция общественным мнением ...кто с какими целями и для чего его собирает и выкладывает...вы же не будете отрицать какие манипуляции запад , да и все остальные делают с ВВП , и так почти во всём - хоть с ковидлой , хоть с рождаемостью , хоть с эмиграцией и т.д....а релизы спецслужб с разными статданными для ВПР стран (они более реалистичны) очень редко утекают в прессу...
)) В точку.
Сегодня что-то совсем уныло любитель китайцев.
По теме не чего сказать? И кстати я любитель социализма, а не китайцев. Причину со следствием не путай.
Еще один Солженицын - счетовод хренов.
за базаром следи ....или это наезд ???
что и требовалось доказать
Даже если академик является всамделишным академиком или доктором наук, а не пришельцем из неакадемической области, такому надо тоже доверять с большой оглядкой.
Академик Влаиль Казначеев -"торсионщик".
Академик Наталья Бехтерева -в конце жизни понесла лютую пургу в своей предметной области.
Профессор, доктор наук Анатолий Клёсов -псевдоантрополог.
Доктор наук Валерий Чудинов -лжеисторик.
Доктор наук Сергей Савельев.
Академик Анатолий Фоменко -без комментариев.
Недавно проявился некий академик в медицинской области (фамилию запамятовал) -коронадиссидент 80-го левела.
Желающие могут дополнить список.
Вы дали список ученых, которым лично Вы не доверяете.
"Комиссия по лженауке" Вам неистово аплодирует.
Казначеев - торсионщик, подтверждения гуглятся элементарно. Это не заблуждение, это шарлатанство и антинаука. Поздняя Бехтерева - генератор псевдонаучного бреда, я ее тв-выступления застал, пока ещё тв смотрел. Бред легко гуглится. И т.д. Чего вам ещё надо?
Хотелось бы уточнить, кто Вы по специальности, и какова Ваша квалификация, что Вы беретесь давать оценки выводам этих специалистов?
Я врач. С публичной деятельностью обоих был знаком задолго до возникновения этой темы на АШ.
А каков Ваш опыт научной работы? Терапевт районной поликлиники - тоже "врач".
А давайте аргумент "сперва добейся" вы примените к себе? Вы врач или ученый? Вы поддерживаете теорию торсионных полей?
А я разве давал какие-то оценки кому-то? Я всего лишь пытаюсь уточнить обоснованность Ваших оценок. Вы же в ответ перешли к аргументам, типа, "Сам дурак".
Я физик по образованию. Конкретно торсионными полями не интересовался, но наблюдаю несколько тем (в физике), в которых мне очевидно, что общепринятая точка зрения не является обоснованной, а защищает какие-то групповые интересы.
Вы начали писать, что якобы терапевт не сгодится для оценки этих аксакалов. Сгодится.
Общепринятая точка зрения, она же методология в медицине сейчас совпадает с самой лаконичной интерпретацией квантмеха - "заткнись и считай". Места для фантазии нет, те же ПСП из священного чуда перевели в простой и забавный, а, главное, повторяемый в эксперименте феномен, а люди все массу отлетающей души пытаются определить.
К Савельеву какие претензии?
Псевдоакадемик медик Гундаров. Из РАЕН, редкий жулик, все его труды по медстатистике.
РАЕН - не РАН, участие в этой организации прям ярлык на человека лепит.
Я знаю профессоров вирусологов, эпидимиологов и их мнение об этом шарлатане который лезен в любой телевизор или радио, я помню, что он говорил в прошлом году про пандемию и все остальное...
И не хер мне говорить , чем отличается РАН от РАЕН.
Не знал бы, не говорил о нём!
И не хер пениться, когда сам пишешь про РАЕН вместо РАН, у них ничего общего, кроме похожих названий.
Так он из РАЕН, его туда взяли, больше никуда не брали.
какие у Вас претензии к Фоменко по его специальности - математика?
Возможно от недостатка времени Вы не знали, но:
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994). Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники.
Автор более 280 научных публикаций по математике, включая 27 монографий, 10 учебников и учебных пособий. Книги А. Т. Фоменко по математике переведены на многие иностранные языки (английский, французский, японский, китайский, испанский, итальянский, сербский)
Как к математику -никаких. Пусть его успехи оценивают коллеги-математики (хотя он занимался самой странной и наиболее абстрактной областью математики -топологией).
А вот как к псевдоисторику -претензий море. Все его математические регалии не дают ему никакого карт-бланш нести ту дикую лжеисторическую пургу. Смутно подозреваю, что именно его математическая специализация сыграла с ним злую шутку. Ибо топология имеет дело только с формой, для тополога сферы диаметром 1 мм и 1 км -одно и то же.
А его псевдоистория также переведена на множество языков. Так что количество переводов -так себе аргумент.
Так математика и помогла составить более правильную историю по имеющимся фактам.
У Вас есть какие-то претензии к А. Т. Фоменко как к математику? Академиком РАН и лауреатом госпремии он стал отнюдь не за хронологию.
Один из немногих, кто с отделения механики мехмата перешел на отделение маитематики. Графические работы, те же иллюстрации к "Мастеру и Маргарите" (была у нас в ФМЩ его выставка, по тем временам даже пытался перефотографировать).
Новая хронология по мне, из серии "математики тоже умеют шутить", эмоциональная реакция на тот застой. Наиболее одиозные вещи пошли от Носовского.
ну да, по моему мнению он это приколу написал. Типа куда может завести формальная мат.логика.
Страницы