https://zen.yandex.ru/media/rotfront/rossiiane-menshe-tratiat-na-edu-bol...
https://ura.news/news/1052482074
Стали меньше есть
Согласно данным исследовательского центра «Тинькофф Data», граждане стали реже покупать мясо, фрукты и овощи. Так, в феврале покупки яблок упали на 60%, говядину стали покупать на 25% реже, а свинину – на 13%. Продажи картофеля упали на 30%. Покупатели меньше интересуются морковью, апельсинами, капустой и хлебобулочными изделиями. При этом отмечен рост расходов на налоги, пошлины и штрафы.
Рост цен на продукты питания
По данным «Росстата», за неделю с 13 по 19 апреля яйца подорожали на 1,5%, баранина — на 0,6%, свинина – на 0,5%, сахар – на 0,5%.
Приведённые данные как нельзя лучше свидетельствуют о падении уровня потребления, причем фактически по всем важнейшим типам продовольственных товаров. Это, в свою очередь, означает снижение уровня жизни подавляющей части населения страны. Ситуация была бы менее тяжелой, если бы не повышение пенсионного возраста, которое повлекло значительное снижение доходов части населения.
Власти принимают кое-какие меры поддержки, в основном для семей с детьми. Однако эти меры недостаточны. Для улучшения положения широких слоёв населения необходимо повысить пенсии, стипендии, другие социальные выплаты, значительно поднять минимальный размер оплаты труда, пересчитав и прожиточный минимум, который явно не соответствует реальному положению дел. Требуется снизить стоимость тарифов ЖКХ, проезда в общественном транспорте. Эти меры в действительности улучшат положение трудящихся, в отличие от редких подачек. Но государство на это не пойдёт, поскольку повышение пенсий и стипендий требует значительных бюджетных расходов, для покрытия которых необходимо введение прогрессивного налога. Такая схема противоречит интересам бизнеса так же, как и значительное повышение МРОТ.
Классический наброс на вентилятор.
Комментарии
А ещё интересно, зачем этот тинькоффф топит за прогрессивный налог, который рубанет прежде всего по нему ? ))))))))))))))
Все достаточно просто и прозрачно. Богатые не против прогрессивного налога, ибо он накладывается на личные доходы, которые у богатых не сильно велики, несмотря на периодические публикации Форбс о миллиардах «жуликов и воров». Миллиарды есть, а вот получения этих мильярдов в кэше - нету. Поэтому богатые и топят за прогрессивку, чтобы им в глаза никто не тыкал о вопиющей несправедливости.
Против прогрессивки, как ни странно, выступает действующая власть. Дело в том, что если забрать 90% личных доходов у 5% самых богатых граждан, то эти деньги никому не помогут в силу того, что из просто мало. Я как-то считал, что годовое изъятие доходов богатых нашим пенсионерам хватит на пару месяцев.
Вот поэтому и видим дилемму: «богатые за, власть - против». Ибо сейчас народные гнев канализируется в сторону дерипасок, а в случае введения жесткой прогрессивки денег значимых не появится. И что тогда власть скажет народу? Извиняйте, люди, у нас олигархов мало?
И правда , подумаешь пару месяцев в год.))) Настолько дешевая манипуляция , прям классика
Манипуляция чем? Тремя тысячами рублей в год на пенсионера? Или тясчей рублей в год на душу населения?
Конечно именно это и честь дешевейшая манипуляция. Поскольку это именно та тысяча рублей, которую можно потратить на развитие страны .
А с каждого жителя это за пятилетку такая сумма набежит.
Но для вас это же не главное, вам нужно олигархам лишнюю копейку в попу затолкать.
Это частично правильно, только причина другая. Выступает против не сама власть, а значительная часть, представляющих её, кланово-корпоративных группировок.
Это какое-то умозрительное и неправильное заключение. Разве так может быть — ввели налог, хапнули и снова отменили? Или что вы имеете ввиду? Почему с нынешней налоговой системой пенсионерам хватает на пенсии, а с прогрессивным НДФЛ хватать не будет? Странно, Okman. Прогрессивный налог будет введён не одноразово, чтобы одномоментно изъять деньги у 5%, а навсегда, как нынешний НДФЛ в 13%. Так же? Поэтому средств хватать будет.
Более того, введение прогрессивного НДФЛ позволит отменить обязательные страховые взносы, которые достали всех. Государство, отменив страховые взносы обязано вынудить бизнес поднять зарплаты на 30%. В этом случае низкооплачиваемые трудящиеся, несмотря на высокую ставку прогрессивного НДФЛ в доходах не потеряют.
А сейчас 20% наших граждан (не 5%) делят между собой 1/2 часть от всех зарплат, остальные 80% делят другую 1/2 часть. Рыночек. Вот статистика.
А что в этом плохого для общества?
Социально ответственный бизнес это хорошо.
В США например бизнес озаботился справедливым перераспределениям ресурсов в обществе. Вы считаете граждане РФ не достойны более справедливого перераспределения ресурсов в обществе?
Налоги в первом квартале выросли. Ну, во первых, ставки налогов на физлиц не изменились, за исключением налога на дивиденды. В связи с отсутствием ссылки на Тинькова, могу предположить, что налоги увеличились в связи с ростом доходов. Или «цэ другое»?
cсылка на Тинькова из приведённой ссылки на ура .ру и дзене.
https://www.kommersant.ru/doc/4783655
нет там ссылки
https://www.kommersant.ru/doc/4783655
почему ссылка не на первоисточник даннызх, а на какую-то помойку?
СЕО-спам?
Пришли ссылку на Тинькова. Ее нет ни в помойке Ура, ни в Коммерсанте.
пысы: Когда вырезаете из копипасты, доходите до оригинала то, не будьте совсем деревянным...
в коммерсанте изложение исследования Тинькова.
Мало того, что консерва, так еще и подтиральщик...тьфу
я не настроен выслушивать пустые оскорбления
Это не пустые оскорбления.
Где ссылка на Тинкофф, а не на УРА?
ссылка на статью Коммерсанта из моего ответа Окману Вы сознательно не хотите видеть. Она и ссылается на исследования Тинькофф Дата.
Это не ссылка, а вольное сочинение.
Где ссылка?
Само исследование где? Пока вы только усилено удаляете коменты.
на исследование ссылается Коммерсант. Излагает его по цифрам
Это просто сочинение на вольную тему
Ссылки нет!
ссылка есть на Коммерсанта. Это достаточно респектабельное издание чтобы я поверил в существование исследования Тинькова, изложенное в электронной газете
Это для вас респектабельные издания существуют, для нас - только первоисточник, факты и цифры.
Ваш апломб не по делу, в статье Коммерсанта приводится источник фактов и цифр--ТИнькоф Дата.
Вероятно прямой доступ к его информации небесплатен.
Чужое исследование в пересказе журналистов для вас сойдёт. Для большинства читателей АШ - нет. Так понятно?
Исследование изложено в статье журналистов ценящей свою репутацию газеты. Однако я потому и отправил материал в блоги, что считал исследование малоинтересным для большинства читателей АШ.
А если бы вам дали ссылку на само исследование то, что изменилось бы?
Визг "У-у-у-у, врёти-и-и!" был не в адрес Коммерсанта, а в адрес Тинькофф Дата, верно?
И? Мне на слово поверить Коммерсанту надо? Что я на налоги трачу больше чем на еду?
в статье Коммерсанта говорится об исследовании по большому объёму индивидов. КОторые стали в среднем больше тратить на налоги и штрафы и меньше тратить на еду, чем ранее
Заголовок свой прочти.
Прочёл ещё раз.
А зачем вы ссылки даете на какой-то Ротфрон и ура. ру ?
я читаю дзен-ленту Ротфронта, ссылки первоначально оттуда.
Да вы хоть плейбой читайте- по барабану. На АШ всегда первоисточники приводят. Без разницы блог это или пульс.
Читай внимательно
Ты то куда лезешь, напиши опровержение, либераст такой либераст, все ему должны.
Было на днях. Лениво искать. Продажи в магазинах свинины выросли на несколько процентов в целом по стране.
и
по моему тиньковым надо что-то подкрутить в бигдате.
а то марксистов разрывает!
заодно вспомнил картинку
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.