Сейчас попалась статья на tut.by об успешном запуске вертолета/дрона на Марсе. Ссылка на статью ниже, пересказывать не буду. Но, после внимательного рассмотрения фото, возник вопрос к специалистам по оптике/фотографии.
На снимке изображена тень от дрона с высоты 3 метра, снимок сделан самим устройством. В описании девайса сказано, что в качестве опоры у него 4 ножки. Далее говорится о том, что в разряженной (по сравнению с земной) атмосфере Марса, скорость вращения лопастей должна быть значительно выше, чем для полета на Земле.
И вот тут у меня вопрос.
На снимке контуры теней от лопастей очень четкие, как будто они в находятся в состоянии покоя. Но, судя по фото, снимок сделан действительно с какой то высоты. Как такое возможно? Какие должны быть параметры выдержки у фотоаппарата, что бы эффект Допплера проявился так четко. Или я чего то не понимаю или...
Может кто-нибудь даст пояснения с технической точки зрения?
Комментарии
Причём здесь эффект Допплера?
Пардон, может и не при чем))). В этой области знания у меня поверхностные.
А с чего Вы взяли что это ФОТО, а не кадр из ВИДЕО?
А не все ли равно?
Для фото надо знать выдержку, для видео -- частоту кадров, что по сути тоже самое.
Возможно, имелось ввиду совпадение частот. Например, винт Ту-95 на видео лишь еле крутится.
А винт Ми-8 на видео практически стоит на месте.
При том же, что и заряд разрЯженной атмосферы.
При хорошем освещении и при очень малой выдержке можно заснять лопасть вертолёта Ми-8 во вращении на лету.
Освещенность на Марсе в 2 с лишним раза меньше чем на Земле.
Тень от концов лопастей более размыта чем от корня лопасти.
Выдержка такая на фотоаппарате.
Можно посчитать какая, но лень.
Как же Вы посчитаете не зная скорости вращения лопастей?
Разница в плотности где-то в 27-29 раз...чтобы была та же подъемная сила что и на Земле скорость набегания на лопасть должна быть в 5 раз выше...соответственно и скорость съемки тоже. Куда интересней материал лопастей, который бы выдерживал такие обороты...обычные 256 об/сек превращаются ..... в 1240 об/сек
В минуту только, а не в секунду )))
И да, Мавик легко выдает и 600 об\мин. Для Марса это будет 3000. Тут и моторчики нужны зверские
Интересно, как они реализовали теплоотвод от дрыгателей при таких-то оборотах и разреженной атмосфере?
Не нужно. Нужен редуктор другой. А сопротивление атмосферы Марса вращающимся лопастям должно быть приблизительно такое же, как и на Земле.
Погорячился))) Набирал на скаку))
Мне не лень.
Заявленная скорость при подъеме 2500 об/мин. Т.е. 40 об/сек.
Радиус лопастей 0.6м. Угловая скорость 250 рад/сек.
Линейная скорость концевых элементов лопастей 150 м/с или 540 кмч.
Выдержка вряд ли меньше 1/2000. За это время конец лопасти пройдет 7.5 см.
Вроде реально. Допустить, что скорость ниже, выдержка короче и сойдется. Но контролировать "партнеров" надо )).
P.S. Немного подумал и добавил. 7 см это примерно одна восьмая длины лопасти. При тех вводных, которые я взял, на фотографии лопасть должна быть очень хорошо размыта. Проверил с другой стороны - при выдержке 1/2000 лопасть за это время повернется на 7 градусов. Это почти ширина лопасти. Тоже должна быть размыта.
Уменьшаю выдержку до 1/8000 (все еще реальная, но уже редкая цифра). Скорость до 1500 об/мин. 7 см превращаются в 0.5 см. Вот это уже похоже на то, что мы видим на фото.
Браво! Спасибо за расчет!
На такую выдержку должна быть освещенность огого!
Спасибо!
Атмосфера Марса сильно разряжена, поэтому что бы вертолёт взлетел нужно поднимать обороты двигателя, не один винт не выдержит центробежной силы. На Марсе на вертолёте летать невозможно, опереться вертолёту не на что.
На Земле число оборотов винта 200-350, на Марсе надо 32 000 - 56 000. Не реально даже что бы винт выдержал 10 000 оборотов, да можно винт сделать меньше, но необходимо тогда что бы винт вращался быстрее. На фото винт должен быть размыт, а здесь тень как будто винт стоит.
- для вполне земного модельного вертолёта весом около 4..5 кг с размером лопасти 600..630мм частота вращения ротора минимальна около 1800 об/мин.
А для спортивного пилотажа уже нужно порядка 2100 об/мин.
И это на земле, в её атмосфере.
При этом снимки такого вертолёта на фоне неба вполне могут быть с "стоячими" лопастями. Вот только они будут иметь серповидную форму на фото, с загибом в сторону вращения.
Тут явная хрень на фото снята (слишком четкий контур лопасти и правильная форма), если учитывать условия и реально необходимую частоту вращения ротора.
Я ни защищать пиндосов не хочу, ни блох искать. Прикинул с теми цифрам, которые в открытом доступе озвучиваются. 2400 об/мин и 1.2 метра диаметр лопастей. Получилось, что, при некоторых допущениях, такую фотографию сделать можно.
Все остальное тем более предположительно и вероятностно.
Освещенность Марса меньше, чем Земли, но и плотность атмосферы меньше, т.е. задерживает света она меньше.
Плотность воздуха меньше, но и сила гравитации меньше.
Лопасти на фото могут загибаться, а могут и не загибаться. Зависит от типа сенсора (ПЗС или КМОП), от схемной реализации, способа считывания и типа экспонирования (затвор, электронный затвор).
У меня фотокамера Canon IXUS снимает вращающиеся предметы так, как будто бы они неподвижны.
Не знаю как это сделано, может быть снимает 100 кадров и склеивает из нечто среднее, получившееся.
НО тут могли поставить похожую камеру.
вы бы лучше камешками, которые "воздушным потоком" от лопастей радиально раскидало :)))
это ж какой импульс надо! да и атмосфера должна быть плотнее земной. или камни из пенопласта :)
Да, я на это не обратил внимания. Возможно, это не камешки, а блики. Не специалист, поэтому и задаю вопросы.
Эффект Доплера (Эффе́кт До́плера — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемой наблюдателем) который применяется, например, в комплексах измерения скорости автомобиля тут нипричем.
Но если эта фотка реальна - выдержка фотокамеры должна быть огромна
Ровно наоборот - выдержка минимальна. Это Вам не наУкраину смотреть и не ржать:)
Всем спасибо! Я думаю, тема исчерпана. И таки да, с эффектом Допплера я погорячился))).
Но мне показалось странным, что тень даже от тонких ножек дрона более плотная, чем от лопастей
Как вариант - на маленьком (до 3 -х метров, судя по статье) расстоянии более близкие предметы выглядят более четко и плотно.
Ну это проявилось бы, если бы расстояние от лопастей до ножек было несколько метров.
И вообще идея делать фотки с дрона - так себе. Видео нужно снимать
https://itc.ua/news/nasa-pokazalo-video-pervogo-poleta-drona-indzhenyuit...
видео с марсохода.
Он видео и снимал, они просто потом из видоса кадров надергали. Камера у него, имхо, уж всяко лучше, чем на каком-нить Mavike, так что кадр легко получится именно такой. Я со своего дрона пытался такие кадры сделать, поднимая его с зеркала - примерно такие фотки и получалось вытащить. Главная проблема была достаточно вертикально ориентировать камеру и строго вертикально поднимать - джой у меня сильно чувствительный, а перенастраивать его не хотелось - до того долго настраивал, как надо для полетов
Не надо на мавики гнать )))) нормальная у них камера
Ну, у меня как бы мавик и есть, но я все таки думаю, что на марсианскую летягу всеж покруче че-нить запилили
Очень много несрастух с этими марсоходами...
То радугу забыли убрать с фотографий, то лемминга не отфотошопили!
А у Маска на по его ракете в космосе бегала мышь...
В Симпсонах была серия, когда семейка попала в секту.
Там ещё Гмер всё выискивал бобы похожие на Вождя.
Так и вы.
Да, я вхожу в секту скептиков и критического мышления. Башни близнецы тоже сами рухнули, как и здание ВТЦ 7 через дорогу - абсолютно целое кстати, боинг, протаранивший пентагон испарился, не оставив никаких обломков и тд и тп.
Ну а про "полёты на луну" американцев не пинал только ленивый - там нисрастух столько, что уже лень перечислять )))
Только глупый нелинивый.
Там вообще "нисрастух" нет.
"Нистрастухи только в головах неучей.
Угумс. Для глубоко верующих всё срастухи
Для глубоко и убеждённо неграмотных и кофейные клизмы пойдут, варикоз лечить.
Ну то есть флаг на Луне и должен развеваться именно так, как на видео?
Импульс, поглощённый почвой для вас запредельно сложное знание, требуещего образования не меньше чем КТН?
Какой еще импульс? Ты это слово в умной книжке дурачок вычитал, а несешь даже не понимая что это Кто там пульсирует в почве то? А одноклеточный сектант?
Это пять. Аплодирую стоя!
Вот вот, вам сектантам лишь что то ляпнуть, поумнее. Главное свою веру оправдать.
Впрочяем это ваш уровень занний "пульсирует в почве".
Во, опять слился, даже свои знания на уровне школы, применить не можешь, потому что ты сектант пиндосодрочер.
Неа.
Ты .
Страницы