Пост за авторством Захар Зарипов. Маловероятно, что мысль сильно оригинальна на данном ресурсе, но решил сохранить для истории.
Прокомментировать, если есть желание, можно здесь. Регистрация вроде бы несложная. (сам я защищать данные тезисы не собираюсь)
С периодичностью в несколько раз в сутки в блогах обязательно возникает мечта о светлом коммунистическом завтра объединённого человечества, поливаемая слезами о суровом капиталистическом сегодня.
Как правильно представить себе такое светлое будущее?
Что мы знаем о коммунизме (теоретическом):
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
Включает в себя несколько обязательных пунктов:
1. Общественная (НЕчастная) собственность на средства производства.
2. Перераспределение общественного благосостояния в пользу бедных(имеющих доходы и собственность меньше среднего)
3. Равенство в правах и обязанностях (отсутствие привилегированных сословий)
4. Приоритет общественного блага над личным.
5. Полная централизация финансового управления, прогрессивный налог.
В противовес теоретическому есть и практческий коммунизм который помимо прочего подразумевает:
1. Преследование несогласных (следует из п.4 теории)
2. Цензура в книгах и СМИ (оттуда же)
3. Бесплатная медицина и образование
4. Упразднение гендерных норм («я не женщина, я товарищ!» (с))
5. Централизованное управление всеми аспектами общественных отношений, в первую очередь воспитания и образования детей.
Как образец манифест коммунистической партии https://ru.wikipedia.org/wiki/Манифест_Коммунистической_партии#Оглавление
В связи с чем у меня постоянно возникает вопрос – коммунизм в мире давно наступил, какого ещё более светлого будущего вы хотите?
Даже если забыть что самая крупная страна мира производящая 20% мирового ВВП вообще живёт под руководством коммунистической партии, давайте посмотрим на остальные страны, управляемые так называемыми «либерастами»:
1. Уничтожение частной собственности на средства производства:
В мире давным давно нет частной собственности на средства производства.
От 70 до 80% ВВП в развитых странах производятся в результате индивидуальной занятости: магазин принадлежит продавцу, мастерская – рабочему, массажный салон – массажисту, парикмахерская – парикмахеру, поле – фермеру.
Исключениями пока ещё являются корпорации и крупные сетевые торговые сети, но ни одна из них не находится в единоличной частной собственности. Более 90% т.н. «частных предприятий» – это объекты коллективной собственности, акционерные общества, паевые фонды и т.к.и управляемые единственным владельцем и/или членами его семьи не составляют и 1%.
Эксплуатация человека человеком давно исчезла… чего вы ещё хотите?
2. Всеобщее равенство прав и обязанностей (бесклассовое общество):
Ну это вообще общее место всей современной либерастии. Сегрегация давно отменена. Нет мест, учреждений, школ где было бы запрещено обучаться всем желающим (пока ещё есть места куда не каждый желающий может поступить, но и там давно есть квоты для негров, цветных, пидоров, баб и всех остальных неполноценных).
Обучение централизовано, равенство перед законом такое, что президент или дворник подвергаются одинаковым наказаниям (да, тут нет идеала, но он и невозможен пока люди имеют различные способности от рождения и, как следствие, разный вес в обществе).
В развитом мире не осталось классовых обществ… чего вы ещё хотите?
3. Государственная монополия на кредит и деньги.
Ну тут и говорить нечего. Негосударственного кредита давным давно нет. Центральные банки контролируют всю денежную массу, процентные ставки, регулирование банковской и любой иной финансовой деятельности.
Частные капиталы либо не существуют, либо полностью контролируются государствами… чего вы ещё хотите?
4. Образование, медицина, социальное обеспечение везде бесплатны, там где не бесплатны скоро станут таковыми (как в США, где победившие демократы планируют возрадить Obamacare).
Самое главное, в строгом соответствии с Манифестом Маркса полностью централизовано воспитание и образование детей. Частные школы всё ещё существуют, но практически нет стран, где они были бы вольны в определении образовательных программ.
Все образовательные программы контролируются государством, всё общее образование не только бесплатно, но и обязательно… чего вы ещё хотите?
5. Приоритет общественного блага над личным и преследование несогласных присутствуют теперь повсеместно. Общественная абстракция стала нормой.
Если ваши взгляды не совпадают со взглядами большинства вас отключат от соцсетей, не будут обслуживать в магазинах, лишат права на образование (буквально месяц назад белую девчёнку в США исключили из университета, за то что она в 12 лет произнесла слово «ниггер» и эта запись всплыла спустя 5 лет).
Соцсети составляют списки запрещённых слов, публичные библиотеки – списки запрещённых книг.
Контроль общества над личностью тотальный, Марск, Ленин или Сталин о таком уровне контроля даже мечтать не могли… чего вы ещё хотите?
6. Перераспределение богатсв в пользу бедных.
Почти во всех странах мира и совсем во всех развитых введены прогрессивные налоги, богатые платят за бедных, рабочие за тунеядцев, корпорации за нищебродов и так далее. Наследование по факту запрещено (налоги на наследство составляют от 50 до 90%).
Помимо всего прочего перестпределение богатств является главным отличие левых эататистов от правых. И если по факту запрещения книг и преследования инакомыслящих ещё можно говорить что-то на тему "так бывает и в правых диктатурах". то кормление за счёт богатых всякого быдла и лозунг "грабь награбленное", которым сейчас живут либерасты всего мира от Греты Туберг до Джо Байдена, однозначно маркирует именно коммунистов, без всяких примесей иных идеологий.
Прогрессивный налог, запрет на наследство, пособия для женщин, детей, безработных, эмигрантов, а то и вовсе базовый доход -- давно всеобщая реальность... чего вы ещё хотите?
7. Ну и конечно же размывание гендерных норм, то самое о чём Ленин писал:
«неслыханно подлые, отвратительно-грязные, зверски-грубые законы о неравенстве женщин» в капиталистических странах. Это законы о брачном праве и разводе, неравенстве внебрачных детей, о привилегиях для мужчин. По мнению автора, «свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях». Не удивительно что активисты женских движений, ЛГБТ, феминистки и прочие сейчас цитируют Ленина в своих работах прямо и дословно.
Как писал по этому поводу Булгаков: «Я не женщина, Я товарищ!»
Равенство с бабами не просто полное, маятник давным давно качнулся в строну их привилегий над мужчинами… чего вы ещё хотите?
В общем к чему это я? Не говоря о том хорошо ли или плохо построение «светлого коммунистического будущего в масштабах всей планеты», оно по факту давным дано построено и является светлым коммунистическим настоящим.
Какого ещё коммунизма кроме того что и так победил во всём мире хотят устроители светлого будущего?
Комментарии
Какой нелепый тролинг...
Отнюдь, это вовсе не троллинг, множество статей подобного толка вырисовывают контуры будущего. И то как это видится мне, всё чаще это будущее рисуют через упоминание идеологии коммунизма, но в результате вырисовывается кастовое общество с военным коммунизмом внизу и капитализмом вверху. Вот такой вот СССР 2.0 с охлокоммунизмом и бонзами в верхнем слое.
Это же надо, чтобы так мозги перекосило. )))
Это описывается коммунизм по Марксу.
До него коммунизм описывался как общество без паразитирования со всеобщим участием в решении общественных вопросов.
Было также элементарное определение паразитирования, от которого марксисты и иные шулеры бегут, как черт от ладана:
- Паразитирование, это бесконтрольное распределение результатов чужого труда.
Если коротко, то описывались главные условия обеспечивающие жизнеспособность общества и надежное будущее следующих поколений:
- Осознанная защита людей от любых видов паразитирования, от предателей и дегенератов во власти.
Никакие теории не были нужны массам, все было понятно всем.
И тогда массам подсуропили графомана Маркса с его десятками томов "для рабочего класса"...
Ну, без башен противобаллистической зашиты иначе не получится.
Когда я читаю нечто подобное (прочитал по диагонали) я понимаю следующее:
1) марксизм неотвратимо, как цунами, входит в общественный дискурс;
2) многие пока не продвинулись дальше самых ранних и простых марксистских произведений классиков;
3) даже в этих произведениях они мало что поняли и ухватили, в лучшем, случае форму, а не содержание.
Но пункт 1 меня радует и наполняет оптимизмом.
Оторванность ссср от запада сыграла злую шутку в понимании культурного марксизма (не знаю только над кем), но то, что мы сейчас находимся в разных системах понятий это факт.
Прекраснейшая фраза. Вы даже сами не поняли, что сказали.
Если учесть, что цунами это КАТАСТРОФА, то Ваша фраза приобретает вид: "марксизм неотвратим, как КАТАСТРОФА".
Я вкладывал иной смысл. Где-то в глубине общества, в его фундаментальных отношениях, сокрытые от глаз происходят глобальные сдвиги (литосферных плит) и они неизбежно, неотвратимо вызовут мощнейшие общественные движения (цунами). Это нельзя остановить или предотвратить. Будет ли это иметь катастрофические последствия или пройдёт более-менее мягко предсказать невозможно.
Эту, с Вашей точки зрения, КАТАСТРОФУ инициировала и продуктивно приближает всеми своими действиями именно текущая диктатура.
Это же очевидно.
Да давно понял я Вас - катастрофа НЕИЗБЕЖНА - мы все умрем, а "марксисты" существуют ИМЕННО для того, чтобы приблизить эту катастрофу.
Это Вы глупость написали.
Для того, чтобы что-то приблизить - нннада инструмент, и этот инструмент - государство, находится в руках правящей диктатуры буржуазии, а не в руках марксистов.
И этот инструмент - ИМЕННО ваша пропаганда, якобы "справедливого коммунистического общества".
Да кто ж о вас "марксистах/коммунистах" вспомнит, если вы не будете по несколько раз на дню искать "признаки наступающего коммунизма"?
Взгляните, политические партии различного около-коммунистического толка набирают все меньше и меньше поддержки. И если вы не будете привлекать "свежую кровь", то после того как вымрет все "говно мамонта", вроде нас с Вами, о вас очень быстро забудут.
Вы как-то избирательно читаете. Катастрофа не неизбежна. Изменения, слом слом существующей системы неизбежны, но катастрофический характер этого изменения не неизбежны.
Утописты - Вы верите в МИРНЫЙ характер революций.
Ага щаз - буржуи вам прям так на блюдечке и отдадут "все, что нажито непосильным трудом".
Мирной революции не бывает, но уровни насилия могут быть разными.
Во во! Я тоже всегда говорил - "только на пол шишечки". Заканчивалось, правда, всегда одинаково.
как религиозный фундаментализм и коронавирус.
есть понимание, что это надолго и нужно учиться с этим жить, не пуская на самотек.
немногие испытывают искреннее желание вьезжать в мотивы игилоидов, конструктивны они там или нет.
их поведение в общем показывает всё достаточно информативно, читать их книжки необходимости нет.
Я замечаю одну порочную тенденцию, из которой неочевидно и проистекает вся аргументация злопыхателей коммунизма.
Многие (умышленно или нет) почему-то воспринимают построение коммунизма как построение материальной базы коммунизма, что в корне неправильно. Построение именно материальной базы коммунизма - вопрос достаточно простой, в нём нет каких-то действительно сложных проблем. Коммунизм - это прежде всего ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, и именно в этом заключается огромная сложность задачи построения такого общества. Вот почему на первый план выходит воспитание человека коммунистического типа. Именно в этом чуют свою погибель представители эксплуататорской, паразитической парадигмы. И построению такого общества будут сопротивляться, отчаянно и насмерть, структуры, заточенные на паразитизм и эксплуатацию.
Но именно в таком обществе - эволюционное "игольное ушко" для человечества. Всё, что останется в рамках старой, паразитической парадигмы - обречено на деградацию до уровня дикарей. То есть - другого пути для нашего вида разумных существ просто нет.
Я давно объясняю, что так хорошо как сейчас, никогда не жили!
Но обязательно в ответ ной раздается.
Осталось объяснить какова ныне динамика "лучшей жизни" и сколько ещё времени мы будем жить, как никогда хорошо.
По стараниям и воздастца!
Товарищи "марксисты", хватит лозунгов - поближе к практике.
Отстаивайте свою "идеологическую узколобость" практическими доказательствами.
К примеру, п.1: "Уничтожение частной собственности на средства производства".
Вот что Вы будете делать, когда КАЖДЫЙ человек на земле, даже те, кого Вы называете непонятным термином "пролетарий", приобретут, ну хотя бы по одной акции, какого-нибудь предприятия, т.е. станут совладельцем средств производства. Ведь все мировые тенденции ведут как раз к такому.
Как Вы им будете втюхивать мысль, что это нужно у них отобрать, ради их же блага.
Или опять, как в прошлый раз - "обещайте все что угодно, а вешать будем потом"?
Насколько я помню Маркс писал, что просто богатство - это ещё не капитал. Капитал - это система, которая позволяет владельцу капитала - капиталисту - богатеть, не работая. Соответственно, представьте, что будет, если КАЖДЫЙ человек на земле, в текущих реалиях перестанет работать? Соответственно, мировая система производства просто рухнет. Поэтому описанная вами система, когда все стали капиталистами - невозможна.
В этом то и проблема, что "марксисты" совсем не дружат с терминами.
Управление крупным производственным объектом, для них уже не считается работой.
Не знаю как Вы, а я, вполне себе, могу представить работягу, имеющего акции Боинга, т.е. являться совладельцем средств производства, и продолжащего трудиться на заводе, производящем танки.
При этом, в случае форс-мажора, ну заболел человек - не может работать, продолжать получать доход с акций.
Итак, представим себе крупный производственный объект.
И у каждого отдела есть своё начальство, которое управляет конкретной функцией объекта.
А что же делает капиталист? А он следит, чтобы его капитал не растащили. Вот в этом и заключается его "работа".
Вот именно, вы представляете себе одного работягу. А представьте теперь в мировом масштабе. Все работают. Все получают зарплату - которая, по идее, должна компенсировать стоимость произведённых ими товаров. И плюс к этому они имеют доход с акций, который позволяет им не работать при желании. А теперь скажите - откуда возьмутся товары, которые должны покрыть тот доход, который будет доставаться им через акции?
Во во. Представьте, у человека есть руки/ноги/жопа/... и "у каждого отдела есть своё начальство".
"А что же делает
капиталистмозг?". Ага, оказывается "он следит, чтобы его капитал не растащили. Вот в этом и заключается его "работа"". Самому то, не смешно?Конечно же, в "мировом масштабе" могут мыслить только "коммунисты". Вот прям вижу, как "коммунисты" раздают всем желающим "яхты Абрамовича" - а чо, пусть поднимет руку тот, кто не хочет жить как этот буржуй.
Ну Вы то, я надеюсь, откажитесь - вот Вы и будите тем лохом, который будет строить для всех остальных эти "яхты".
Ах нет. Вы то, как раз, надеятесь быть тем, кто будет обещать лохам всевозможные блага, имея при этом и яхты и виллы и ...
Мозг - это и есть начальники отделов. Совет директоров, если понятнее. А капиталиста у мозга нет. Просто один из начальников становится на время главным - тот, чьи проблемы более весомы.
Как я вижу, ответа на мой вопрос у вас нет, и вы начали ёрничать. Да, антикоммунисты, когда заходят в тупик, часто прибегают к таким приёмам. Впрочем, об этом я писал в своей методичке, так что не буду останавливаться на этом.
Ну, а если при коммунизме кто-то захочет себе яхту, как у Абрамовича - пускай строит, сам, с помощью друзей - кто ж ему запретит-то?
Т.е. сейчас этого сделать ну никак не получается - обязательно нужно строить "коммунизм"?
Ваши перлы становятся все более "изощренными".
Занозил "пальчик" - все!
Начальник "пальчика" перебрался в "коммунистический мозг" и как начал управлять - отказали руки/ноги - только бы решить проблему "пальчика".
Вообщем то, я давно знал, что "марксисты" в управлении ничерта не смыслят, но чтоб настолько!!!
Разумеется, потому что сейчас ресурсы и средства производства не общественные, а частные. То есть, у подавляющего большинства людей их просто нет.
Знаете, есть такое понятие - рукопашный бой. И в нём есть понятие - болевой приём. И в том числе, среди болевых приёмов есть выкручивание пальцев. Вполне действенное, как говорят.
Вот, кстати, цитата:
Заломы пальцев, при всей кажущейся простоте этих приемов, являются отличным средством ведения рукопашного боя. Они дают возможность одним движением вывести противника из строя или полностью подчинить его себе – словом, одержать победу.
Или есть ещё такая пытка - иголки под ногти. Как раз описанная вами "заноза в пальчике". Не желаете попробовать, а? Ведь это же пустяк, не так ли?
Говоря "Просто один из начальников становится на время главным - тот, чьи проблемы более весомы" и, в дальнейшем, аргументируя это тем, что "есть ещё такая пытка - иголки под ногти", Вы, тем самым предполагаете, что описанный Вами механизм управления будет действовать ТОЛЬКО в стрессовых ситуациях.
Ок! Соглашусь. Военный коммунизм возможен, а скорее всего, является наиболее уместным во времена военных действий.
Ну а как же быть в мирное время? Ведь "занозить пальчик" это не критическая ситуация, а вполне себе рядовая, но которая требует решения. Но Вы упорно предлагаете решать ВСЁ многообразие возникающих проблем/вопросов только одним способом, абсолютно не понимая, что руководители, так же как и другие профессии, имеют довольно узкую специализацию.
К примеру, кризисный менеджер не сможет успешно развивать предприятие. Или, Горбачев никогда бы не сделал Россию такой, какой она стала теперь - ну вот "хоть ты упрись, хоть усрись".
У вас же отсутствует не только это понимание, но и наличиствует полная уверенность в том, что "любая домохозяйка может управлять государством". Лично для меня, это признак необразованности и даже, мягко скажем, глупости.
Нет, он действует всегда. Разве для вас сходить пообедать, или сходить на свидание с девушкой, или выбраться с друзьями отдохнуть - это стресс?
Напомню, что вы усомнились, что при такой мелкой проблеме, как травма пальца весь организм может быть брошен на решение этой проблемы, цитирую: Начальник "пальчика" перебрался в "коммунистический мозг" и как начал управлять - отказали руки/ноги - только бы решить проблему "пальчика". Я вам показал реальные примеры, что да, действительно, такое бывает.
В повседневной жизни переход управления от одной системы к другой происходит мягко и незаметно. Допустим, вы распланировали свой день, начали работу - и тут занозили палец. Неужели вы будете ждать до завтра, чтобы вытащить занозу, поскольку в планах на этот день никаких заноз не было предусмотрено? Нет, скорее всего, вы в ближайшее свободное время её вытащите. Вы захотели попить - вы идёте, и пьёте. Вы захотели в туалет - вы идёте в туалет. Вы увидели красивую девушку - вы сделали ей комплимент. Каждый раз вами рулили разные системы, но вы этого не замечали, для вас всё было естественно.
Вот эту концепцию я не понял, потому что это не моя концепция, а выдуманная вами. Так что если вы её считаете глупостью - посмотритесь в зеркало и скажите себе: "Ты глупец".
Если вы имеете в виду великого вождя, который должен всем рулить - вы ошибаетесь. С моей точки зрения, управлять достаточно крупной системой должен коллектив. И при этом, кстати говоря, этот коллектив должен периодически обновляться - чтобы управленцы в нем не забронзовели, не выдумали свою исключительность по отношению к другим людям.
И, снова повторюсь - так вы ответите на мой вопрос, откуда в вашем примере про акции возьмётся вся та масса товаров, которая должна будет покрыть доход по акциям?
Как бомбануло то у мраксистов, аж толпой прибежали
Прям как "вятские"...
Все есть в капитализме кроме 3-го пункта.
по пункту 3, если деньги за услугу не передаются из рук в руки это ещё не значит, что услуга бесплатная.
Довольно забавно, что автор не может представить коммунизм без денег.
Это не забавно, это характерно для наших оппонентов )
Да, это характерно. Но всё же забавно.
Ещё без государства, правоохрантелей и т.п. Никто не может.
Довольно забавно, что "марксисты" не понимают сути денег.
"Деньги — всеобщий эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг, способный непосредственно на них обмениваться".
Другими словами, сильно упрощая - деньги являются АРБИТРОМ в социально-экономических отношениях.
А кого/чего предлагает "коммунизм", в качестве такого арбитра?
Вот представьте, двое работяг имеют потребность в квартире, а произведена, на данный момент, только одна.
Если с деньгами все понятно даже ребенку - получит тот, у кого есть на это средства, то кто будет решать кому из двух отдать предпочтение при "коммунизме"?
Впрочем, можете не отвечать - я и так знаю ответ - решать будет "истинный коммунист", в роли которого и видят себя все эти "марксисты".
Вот поэтому коммунизм возможен только тогда, когда построена материально-техническая база для него. Условно говоря, если людям не хватает квартир - это не коммунизм.
Вы только что разрушили человеку парадигму )
Не страшно, она всё равно была неправильная :-))))
Нет, коммунизм не настанет если людям не хватает собственных островов, континентов и планет. Может быть даже собственных вселенных.
Начнём с реально достижимого, и того, что на текущий момент устроит большинство. А там, по мере научно-технического развития - может, и до вселенных доберёмся, почему нет?
Вы не уловили главного -- человеку всегда будет всего мало, если жёстко не ограничить его хотели. Для физиологического выживания отдельная квартира или свой остров нужны не больше, чем койка в бараке. Вот последнюю коммунизм и будет обеспечивать, просто ради экономии ресурсов. Ну и слов новых напридумывают, типа коливингов.
Нужно не только физиологическое выживание, но и возможности для развития. Кому-то хватит койки в общежитии - например, энтуазисты строят свою яхту и живут на верфи. А кому-то нужен остров - ибо он занимается интересными, но опасными экспериментами, и нужен периметр безопасности для его лаборатории.
Экспериментам занимаются на рабочем месте, на койке в бараке только спят, все, что от нее нужно это сухость, тепло и тишина. Это объективная по потребность. Ну конечно исключения возможны, но как исключения. Для номенклатуры, других полезных обществу членов, пропагандистов или учёных. Вы же думаете, что из, скажем, десяти миллиардов людей каждый будет заниматься интересными экспериментами на отдельном острове? Нужно ли обществу такое количество экспериментов вообще? Может лучше меньше, но без Шнобеля?
Не только эксперименты. Отдохнуть в тишине, почитать, поиграть, помузицировать не мешая другим. Вполне нормальные потребности, для которых койки в бараке уже мало. Так что - минимум квартира, а лучше - отдельный дом.
Хочу ответить цитатой из замечательной книги Кира Булычёва "Сто лет тому вперёд" (она же "Гостья из будущего"):
– Странно, – перебил Алису Коля Сулима. – Все, по-твоему, должны стать знаменитыми и великими. А кому же быть обыкновенными?
– Но это же сказка, Коля, как ты не понимаешь! – воскликнула Лариса. – Я могу стать и не очень великой актрисой.
– Нет, вы не правы, – сказала Алиса, – мне лучше знать. Я из будущего. В будущем не станет обыкновенных людей. На Земле будет жить пять миллиардов исключительных, знаменитых, одаренных людей. И среди них, – тут Алиса коварно улыбнулась, – будет только один обыкновенный человек – Коля Сулима. К нему специально будут приезжать на экскурсии из других стран. Он будет самым обыкновенным в истории человечества чемпионом мира по шахматам и изобретателем машины времени. Теперь ты удовлетворен?
– Разумеется, – сказал Коля Сулима
Страницы