Эволюция – не случайность. Есть «невидимая сила», направляющая изменения видов, и тот постулат должен прийти на смену классическому дарвинизму. Если еще проще, то ученый УрФУ говорит о программе и «подвешивает» вопрос о программисте.
Предвидеть будущее и управлять им, вылечить самые страшные болезни современности, победить старость и даже смерть. Всё это станет возможным согласно теории направленной эволюции, разработанной уральским учёным, профессором УрФУ Алексеем Мелких.
О пользе критики
Алексей Смирнов, «АиФ-Урал»: - Алексей Вениаминович, для большинства людей теория Дарвина сводится к утверждению: человек произошёл от обезьяны. А на самом деле?
Алексей Мелких: - На самом деле всё несколько сложней. Теория Дарвина зиждется на том, что случайные мутации изменяют наследственный материал, в результате чего образуется новый организм, который либо выживет, либо погибнет. Определяющее слово здесь – случайность. Дарвинизм возник в XIX веке как отрицание религии. Его принципиальный момент: в эволюции нет никакой направленности. Всё зависит от случая.
- Что предлагаете вы?
- В моей концепции отбор и мутации вторичны, а сама эволюция – направленный и в большой степени запрограммированный процесс. То есть случайности, конечно, есть, но они вторичны, а сама эволюция – процесс направленный. В её результате получаются более совершенные организмы. Представьте, что на планету Земля упал огромный метеорит, вследствие чего погибли все динозавры. Скорее всего, появление «небесного тела» эволюцией не предопределялось. Или, допустим, едем мы на работу, попадаем в пробку и опаздываем. В конце концов мы всё равно оказываемся на работе, но позже, чем планировали.
- Хотите сказать, что эволюция разумна?
- Скорее, мы говорим о некой программе, хотя и это сравнение условно. У всех сразу же возникает вопрос: а кто её написал? Мне его часто задают, хотя это не совсем корректное определение. На самом деле в природе много направленных процессов. Второй закон Ньютона говорит нам, что любая сила куда-то направлена. Но мы же не спрашиваем – кто её туда направил. Эволюция – это тоже закон, закон природы.
- Ваша теория опровергает теорию Дарвина?
- Да, можно сказать, что она идёт ей на смену, как когда-то квантовая механика пришла после классической. Обычно последователи Дарвина очень нервничают, когда слышат такие заявления, для них он – почти как Бог. Но я очень уважаю Чарльза Дарвина, это был великий учёный своего времени. Его теория была прогрессивной до середины XX века. Но в отношении теорий живых систем ничто не существует вечно. Два плюс два будет четыре и через сто, и через тысячу лет. Но когда мы говорим о живых системах – утверждать их вечную истинность самонадеянно. Теория направленной эволюции охватывает биологию, кибернетику, физику. Дарвин физикой не занимался, для его системы она была не нужна. Не говоря о том, что в его время само существование молекул вызывало вопросы.
«Прозвучит жестко, но чтобы эволюционировали одни, необходимо, чтобы умерли другие. Чтобы новое стало лучше, старое должно погибнуть».
- Вы помните, как идея направленной эволюции пришла к вам в голову?
- Это было 31 декабря 1999 года, то есть почти двадцать лет назад. До этого я был дарвинистом, и его теория меня вполне устраивала, я восхищался, что она такая простая и стройная. В тот день я записал в блокноте вопросы, которыми хотел бы заняться в будущем. Помню, что одним из них был вопрос о скорости эволюции. Особой эйфории не испытывал. Но когда зимой 2000 года я получил первые результаты и озвучил их на кафедре, коллеги были сильно удивлены. Большинство из них не приняли мою теорию до сих пор. Все эти годы меня критикуют, но я считаю, что критика полезна, я многое из неё для себя вынес.
Увидеть будущее
- Если есть направление, то, стало быть, всё предопределено?
- Предопределено, но до определённой степени. Это можно сравнить с ростом дерева. Например, мы посадили семечко берёзы. Из него вырастет именно берёза – не сосна, не осина, не дуб. Уже в самом семечке запрограммировано, что именно из него вырастет, хотя могут быть случайности. Росток может съесть животное, его могут сломать люди. А если мы вмешаемся в процесс на генном уровне, вырастет немного другая берёза, чем было определено программой. То же самое – с эволюцией. Поняв её законы (на уровне молекул и атомов), мы сможем вмешаться и направить эволюцию в нужное русло.
- А к социуму данные технологии применимы?
- Думаю, да. Все мы – часть природы, часть эволюции...
- Например, гениальный учёный может рассчитать, как сменить власть в государстве?
- Государство – слишком сложная система, чтобы учесть все нюансы. Случайных факторов будет слишком много. Пока у нас нет рецептов и способов – как влиять на эволюцию, но в принципе это возможно. Уверен, что когда-нибудь мы сможем предвидеть будущее и влиять на него.
- Теорию направленной эволюции можно подтвердить экспериментально?
- Последние три десятилетия в мире происходит геномная революция, развивается техника по чтению генов, по замене каких-то «кусочков». Но этого недостаточно, мы имеем картину организма лишь «до» и «после». Допустим, вырастили мышку с иным геном, но не понимаем механизма – как это сработало, мы видим лишь результат. Необходимо провести эксперименты на малых временах, отследить эволюцию онлайн.
- Это можно применять в медицине? Например, вылечить рак?
- Не только рак. Например, сегодня одна из самых больших проблем в медицине – приспособление бактерий к антибиотикам. Врачи говорят: ещё немного, и антибиотики могут перестать действовать, тогда многие операции будет делать невозможно. Но если мы отследим процесс на атомном уровне, мы увидим, что изменения в геномах, которые мы называем мутацией, они не случайны, а обусловлены определёнными силами. Но какие-то шаги в науке делаются. Например, в Европе не так давно создали лазер на свободных электронах. Учёный в режиме онлайн видит, как атомы вступают в реакцию друг с другом. Для экспериментального подтверждения теории направленной эволюции не хватает аппаратуры: её точности, разрешения. Но я уверен, что в обозримом будущем она появится. Мы снимем фильм об эволюции, настолько подробный, что увидим – что там происходит.
Что такое жизнь?
- Правда, что в рамках вашей теории можно объяснить такие феномены, как старение, смерть существование полов?
- Совершенно верно. В дарвинизме с этим большая проблема. Ведь самому организму, грубо говоря, не выгодно стареть, зачем ему это? Но чтобы возникли новые, более совершенные организмы (а они будут таковыми, ведь эволюция направлена), нужно, чтоб умерли старые. Всё старое умирает, а новые организмы – они уже изменённые. Прозвучит жестоко, но чтобы эволюционировали одни, необходимо, чтобы умерли другие. Чтобы новое стало лучше, старое должно погибнуть.
- В Евангелии от Иоанна сказано: «Если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода».
- Я подхожу к этому вопросу исключительно как учёный. Хотя возможно, что какие-то аналогии есть, и не только в христианстве. Сегодня уже доказано, что старение и смерть – процессы управляемые. Не исключено, что когда-нибудь, овладев ситуацией, мы победим старость и даже смерть.
- Теория Дарвина объясняет мир без апелляции к идее Бога. В вашей теории есть ему место? Ведь если есть программа, должен быть программист…
- Программа – очень условный термин для закона природы, в эпоху компьютерных технологий это сравнение понятно всем.
- Как к вашей теории относятся в научном мире?
- Сторонников у неё немного. Основная парадигма в научном мире – дарвиновская, как бы она ни называлась, расширенный синтез или как-то по-другому, в школах, университетах преподают именно её. Обычно дарвинистам не нравится, что я покушаюсь на святая святых, на что-то очень дорогое для них. Как правило, на этом уровне в сознание людей вмешивается идеология. Если бы это была не теория эволюции, а, скажем, математика, мне было бы проще. Но не будем забывать, что Дарвину в XIX веке тоже было непросто. В его время господствовала религия, Дарвин не мог ответить на вопрос: если Бога нет, то откуда всё произошло? Известные эволюционисты, те, кто сделал себе на Дарвине имя, обычно говорят о теории направленной эволюции: это всё ерунда, теория Чарльза Дарвина решила все вопросы. Но есть и те, кто относится к моим исследованиям с большим интересом. Беда в том, что некоторые вопросы просто перестали обсуждаться научной общественностью. Хотя теорию направленной эволюции можно было бы сформулировать ещё лет пятьдесят назад, с тех пор ничего нового в данной сфере не открыто.
- В глобальном отношении: что подарит ваша теория миру?
- Понимание, что такое новая жизнь. А она – не совсем то, что мы о ней думаем. Это может привести к появлению новых медицинских технологий, к массе других последствий. На Нобелевскую премию я не рассчитываю, но если мне её когда-нибудь дадут, то точно не завтра.
- В каком состоянии сегодня фундаментальная наука?
- Полагаю, что в сложном. Я работаю в системе высшего образования, у нас за последние годы учебная нагрузка выросла очень сильно. Это сказывается и на научных исследованиях, на них иногда просто не хватает времени. Если в советское время человек у нас на физтехе читал один-два курса, то сейчас – три-четыре. Для тех, кто хочет заниматься наукой, такая нагрузка слишком велика. Единственный стимул идти в науку - любопытство. Зарплаты у молодых учёных очень небольшие. А если человек не может прокормить себя и свою семью, он вынужден ещё где-то работать. В советское время доцент получал 320 рублей, то есть в полтора раза выше средней зарплаты по стране. Сегодня этого нет. Отсюда, кстати, проблема «утечки мозгов». Не за рубеж, а внутренней утечки, когда образованные молодые люди, подающие большие надежды в науке, уходят в бизнес.
- Если в учебных аудиториях когда-нибудь ваш портрет повесят рядом с портретом Чарльза Дарвина, вы не будете возражать?
- Всё может случиться. (Смеётся.) В истории науки было немало людей, которые опередили своё время. Их теории при жизни не принимались, но История показала, что они были правы. Основные свои идеи я опубликовал в серьёзных международных журналах, таких как Origin of Life and Evolution of Biospheres, Biosystems, Progress in Biophysics and Molecular Biology, получил рецензии. Сейчас пишу книгу.
- Слышал, что вы увлекаетесь певчими птицами и шахматами…
- Да, это пошло с детства. Я не держу птиц в клетках, просто выезжаю на природу, слушаю, наблюдаю и фотографирую их. В шахматы играю на уровне кандидата в мастера спорта, но сегодня мой основной соперник – это компьютер. Для меня это как зарядка, чтобы настроить мозг на хорошую волну.
Комментарии
Фигня какая то. Заголовок про Фому, текст про Ерему, выводы про Фёклу.
Ну, в канве общего повествования тема имхо важная. Если получится обсуждение, то может и не фигня вовсе получится... :)
Заходите через недельку.
Когда с панспермией вопрос определится окончательно, можно будет и определением эволюции заняться. Процессы и так идут пару миллиардов лет, без фсяких там обоснований. Дарвин на эволюцию никак не повлиял и этот не повлияет. Вечно путают суть и терминологию.
Никто до разумного человека ещё не влиял на эволюцию... возможно. Может ли человек в теории занести жизнь на другую планету?
Или генетически или другими методами модифицировать себя?
Вот это и есть управляемая эволюция.. Всего лишь частный случай эволюции в еë классическом понимании. Влияние на ход истории развития вида посредством собственного сознания.
Ну вот папа генетически модифицировал яйцеклетку мамы и как это повлияло на вид Гомо Сапиенс?
Не знаю.. Дарвин что говорит на этот счёт?
Дарвин ладошкой закрывается и кричит -Срамота!
Поймите, я не против теории Дарвина, мне по большей части она не интересна. Заголовок темы - это заголовок статьи. Заголовок статьи и всё интервью - это троллинг от религиозного журналиста.
Мелких говорит следующее.
В конце он говорит следующее:
Но журналист как бэ пропускает это мимо ушей.. У него другой интерес: высмеять этого человека. Что он успешно и делает. Комментарии тому подтверждение.
Сама теория Дарвина постоянно трансформируется и расширяется. Это нормально. Более того, уже даже нобелевку выписали за экспериментальное развитие направленной эволюции. Человек внизу отписал.
Так что Дарвин пусть спит спокойно. Дело его живёт.
Майкрософтовские ученые уже эволюцию на вселенную натянули.
Тока эволюция не делает вид из вида, этим революции занимаются.
За-то "майкрософтовская" теория вполне сносно объясняет зарождение жизни.. Мешать живородящие бульоны - удел сознания.
Таки что у Вас с мелкософтом первично? Бульон или сознание? И чем этот прогрессив от библейского отличается?
В рамках процессов внутри вселенной по теории получается, что сознание. Этот прогрессив тем и примечателен, что ничем от библейского не отличается. Неплохая заявка на теорию всего.
Хорошая теория: "мы ни хрена не знаем, но зато самые умные"
Майкрасофт не первопроходцы. Есть еще Виталий Ванчурин. У него там в объяснении много математики и всего такого, видимо что-то да понимает.. Ну и фамилия на родную похожа :)
АИФ желтее РЕН ТВ и там находят таких, которык даже для телевиденья слишком "умные". Судя по фразе в самом начале, про астероид и динозавров у него очень странные понятия об эволюции. Эволюция не швыряется астероидами и не устраивает ледниковые периоды. И ничем она не управляет. Она просто существует, на что и указал Дарвин. Это просто процесс, как и падение яблока на землю или излучения исходящие от звезды.. Этот процесс напоминает обратную связь и работает так же. Про "Теорию хаоса" этот учёный не слышал а она развивается уже лет 20 - 30.
А какая разница с панспермией? Если атомы сложились в молекулу именно так не на Земле а миллиарды лет назад и в другой галактике разница то какая?
Вы точно уверены что для самозарождения жизни нужно именно 1G? Это уральские моченые пощитали?
Вот и я не понял - где ( в чем ) сама теория то ? У того - выживает сильнейший ( лучшие, более приспособленные гены), у этого - гены запрограммированы менятся ( выживают сильнейшие/лучшие гены ).
Гена там, Гена тут - кому налил запутаешься))
Контакты есть в открытых источниках. Пишет что занимался этим 20 лет. При желании можно наверное ознакомиться
У меня такая теория лет в 15 еще родилась. Наверно я суперученый. Если эта теория и правда, то во первых, стыдно присваивать себе такую очевидную вещь, а во вторых, метеорит, вряд ли запрограммирован, внешние, сторонние факторы ни кто не отменял.
Согласен с вами. Даже комментировать не хочется.
Ну так и зачем комментировали? :)
Очередной "Фоменко"
Мелких, Алексей Вениаминович
Доцент, Доктор физико-математических наук
Одни общие фразы. Никакой конкретики.
Какая конкретика вам нужна?
Вся теория излагается в одном предложении.
А остальное - вода.
До тех пор, пока не будет произведен эксперимент, доказывающий возможность перехода мертвой материи в живую, измышления Дарвина и его последователей так и останутся гипотезой.
Теория Дарвина, ровно как и все более поздние теории эволюции живых организмов, не имеют ни малейшего отношения к вопросу возникновения живого.
Да, чтобы не отвечать на неудобный вопрос о возникновении жизни, его формально вынесли за рамки СТЭ.
Ведь только что появившееся живое должно было бы сразу, в готовом виде, обладать двумя эволюционными механизмами.
Да и о какой эволюции живого может идти речь при отсутствии этого живого?
Он был вынесен за рамки изначально.
При отсутствии - никакой. Но, слава богу, живое таки есть, а значит у биологов нет ни малейших проблем с изучением эволюции.
Так и к самой СТЭ вопросов хватает.
Есть такая рыба Латимерия. Найденный скелет был датирован 70 млн лет. В то же время ее можно выловить в море и сегодня. И она будет идентична той, которой 70 млн лет.
Кто отключил эволюцию у этой рыбы?
На здоровье. Но конкретно вопросы про "возникновение жизни" эволюционистам задают разве что безграмотные любители.
Не был датирован.
Не будет.
Никто.
Тараканы ещё старше, просто они идеально приспособлены для своей ниши.
Но на самом деле и тараканы и кистепёрые менялись.
Длительное время считалось, что целаканты практически не изменились за 400 миллионов лет[4]. Однако современные исследования показывают, что для этой группы не характерны ни морфологический стазис, ни замедленная эволюция генома
Разница между целакантом и латимерией
Латимерию часто называют целакантом. Но настоящие целаканты вымерли 145 млн лет назад, а латимерии живут до сих пор. В сравнении с латимериями целаканты были меньше и имели более вытянутые головы. Вырастали приблизительно до 90 см. Маленькие плавники свидетельствуют о том, что целаканты были активными пелагическими хищниками.
=Есть такая рыба Латимерия. Найденный скелет был датирован 70 млн лет. В то же время ее можно выловить в море и сегодня. И она будет идентична той, которой 70 млн лет. =
Вы просто учебник совершенно не глазами читали. Современная латимерия относится к тому же семейству целакантов, что и вымершие, родство как между соплезубым тигром и домашним котэ примерно. В размерах правда наоборот - ближайшая вымершая родня латимерии меньше втрое, есть серьезные анатомические отличия.
=Кто отключил эволюцию у этой рыбы?=
Открываем учебник, читаем глазами про стабилизирующий отбор. Условия б/м стабильны, но стабильность все равно на уровне общего плана строения, а не конкретных приспособлений.
Не кто а что. Эволюция не бывает просто так. У любой эволюции есть цель. Цель может быть естественной, например адаптироваться медведю под условия проживания во льдах, тогда эволюция будет естественной. А можно цель задать сознательно, например внести изменения в геном человека для жизни в космосе, и тогда эволюция будет управляемой. Если цель достигнута, то эволюция останавливается/замирает до тех пор пока окружающая действительность стабильна и неизменчива. А такого не бывает в естественных условиях. Поэтому ЕЭ идет непрерывно. И если кто-то не видит в чем латимерия изменилась, значит он не туда смотрит.
Фигню сказали. Нет у нее цели, она тупой механизм
Опять фигню сказали. Эволюция всегда работает, просто если новые мутации не дают преимуществ в выживании то они и не задерживаются в популяции...а так они появляются регулярно стабильна ли окружающая среда или нет
Фигню говорит лишь тот, кто не различает цель и замысел, объективное и субъективное.
Нет, у эволюции есть цель - постоянное приспособление организма к условиям существования с минимальными потерями энергии - но кто то создал разум который постоянно толкает организм вперёд ,именно с потерями энергии на развитие. Это и есть основная загадка жизни. Эволюция - процесс постепенный и медленный.Наличие разума уже есть фактор ускорения. Ускорение приводит к потере как качества, так и количества и зависит от большого количества случайных факторов. Человек изменяя природу вокруг себя, себя самого с применением медицины, лекарств, воздействуя на питание резко накопил количество рецессивных факторов, способных ослабить организм и привести к его уничтожению уже сегодня. Управляемая эволюция - не выходит в общем понимании за рамки дарвинизма, так как не объясняет происхождения жизни и разума ,но предполагает опасный эксперимент ускорения эволюции человека и постановки его на грань вымирания в случае неудачи. Одна Надежда, что этот процесс будет контролировать разум более мощный, чем владеет ныне человек (сколько процентов мозга у человека в работе сегодня - от 5 до 10? А остальной объём зачем? НЗ? А возможно он нужен под будущие преобразования). И тогда управляемая эволюция получит оправдание и добро на реализацию.
Предположение о наличии резерва в мозге уходит корнями в модель где телом управлял только спинной мозг. Головной мозг по это версии участвовал только в интеллектуальной деятельности. Померив активность и увидев что активничает только 10% нейронов, предположили что спящие являются резервом. Однако как впоследствии оказалось в управлении телом участвует вся структура, т.е. и спинной и головной мозг. На интеллектуальную деятельность мы смогли выделить относительно безопасно только 10% из задействованных нейронов. И то не постоянно. Ночью большая часть нейронов задействованных в интеллектуальной деятельности передаются в систему восстановления тела, которая не только восстанавливает клеточные повреждения, но и синхронизирует разные подсистемы для работы в общем режиме. Поэтому если не спать, то неизбежно получаем трудноизлечимые проблемы не только на физиологическом, но и на интеллектуальном уровне т.к. из доступного объема всё большая часть передается под контроль физиологии.
Вот и получается что наш мозг постоянно работает на полную катушку и никакого резерва у нас нет. Всё наше развитие построено на распределённой среде, где все небольшие свободные ресурсы отдельного индивида суммируются с прочими участниками социума. Поэтому чем лучше поставлено образование в стране и больше в ней населения, тем быстрее и сильнее она развивается. Этот фактор в частности удерживает разномастных строителей золотого миллиарда от воплощения своих идей в реальность. Такая система не обладает достаточным количеством интеллектуальных ресурсов для самоподдержания нужного уровня комфорта, а на средневековый комфорт эти деятели не согласны.
Читал как то, что мозгов у человек аж 3! Ещё один отвечает за пищеварительный тракт.. :)
Относительно способностей мозга могу лишь добавить, что у человека есть потенциал развития.
Это вопрос прошивки. Не хватает лишь технологии активации.
Квантовое превосходство - это не только лишь технический компьютерный термин. Интеллектуальный скачок затронет и человеческое сознание.
Крокодилы тоже неизменные, вроде бы как, но на самом деле отличия очень большие. Все эти миллионы лет крокодил, латимерия, тараканы - активно развивались, самосовершенствовались, если так можно выразиться. И нынешний крокодил уделает своего дальнего миллионолетнего предка на счет раз.
"И нынешний крокодил уделает своего дальнего миллионолетнего предка на счет раз."
Ежели нонешнего крокодила поместить в среду дальнего миллионолетнего предка, то нонешний крокодил попросту издохнет и будет съеден дальним миллионолетним предком, однако. Нонешний крокодил идеален для нонешней среды обитания. Изменится среда, изменится и крокодил, либо помре, ежели не изменится. Среда же изменяется постоянно. Где здесь эволюция, когда сплошное приспособления к среде обитания, не более. Ежели среда изменится кардинально и резко, метеорит там, либо ещё какой катаклизьм, то большинство фауны и флоры попросту передохнет.
О самой простой. Но если её отрицать, то придется признать звезды и галактики живыми. Ведь эволюция это не просто изменчивость, а усложнение. А звезды и галактики усложняют свою структуру в процессе развития.
Почитайте книгу Дарвина хотя бы в переводе. Во первых в конце своей книги он написал ряд примечаний, которые отвечают в том числе и на ваши "заковыристые" вопросы. Во вторых он сам там же дал десять способов как опровергнуть его гипотезу (на момент написания она была именно гипотезой)
Пока опровергнуть ни у кого не получилось. Расширить и углубить, это да, Но не опровергнуть. Это вам не ОТО с её запретом на критику.
Зачем? Уже две сотни лет копают, а переходные формы найти не могут.
Они настолько сложны что вы не можете их тезисно изложить?
"Реликтовые виды" у которых кто-то "отключил" эволюцию.
Если вы не читали, и не собираетесь читать того кого критикуете (Дарвина) то и меня читать не будете.
Любой разговор с таким организмом бессмысленный по самим входным условиям, которые вы поставили.
Враньё и безграмотность.
Дарвин вообще ничего не писал о зарождении жизни. Его книга о другом, - об эволюции животных видов.
В вселенная тоже сотворена или кто-то таки уже смог повторить её создание?
курить сюда, совсем свежая теория, но имеет право на жизнь:
https://www.ferra.ru/news/techlife/rabotayushie-s-microsoft-fiziki-nazva...
Страницы