Колумнист «ЭкоГрада» Виталий Рябцев сравнил «ход академика Валентина Пармона» с лучшей и самой эффективной природоохранной практикой новейшего времени.
И оценка прозвучала без всякого элемента иронии. Ужасающее состояние экологии во многих сибирских городах было темой публикаций в журнале «ЭкоГрад» на протяжении почти десяти лет, но реакции на эти публикации не было никакой. Например, Артём Речицкий из Красноярска много раз выступал с предложениями о замены угольного отопления в частном секторе города на газовое или электрическое, что помогло бы в значительной мере снизить частоту объявления режима «чёрного неба» в городе, но Речицкого, понятное дело, мало кто захотел услышать. Тем более, что его предложения противоречили интересам «угольного лобби». Теперь ситуация изменилась, по крайней мере в информационной плоскости. Отныне про экологию в сибирских городах знают все. И все знают – плохая. Однако, «угольное лобби» и поддерживающие его чиновники не собираются сдаваться. В смею надеяться «бескорыстных» публикациях многих СМИ обозначен виновник. Конечно, обвинять академиков в поругании экологии сибирских городов не логично, и даже глупо, но другого выхода у отдельных личностей нет, как и совести. Есть только деньги. Их, судя по количеству «бескорыстны» публикаций, много. Так много, что есть уже серьезные опасения, что виновными окажутся именно учёные. А там далее судите сами. Кого-то снимут, кого-то передвинут. Формально – меры приняты. А экология сибирских городов? - да кого она, собственно, интересует.
Интересно жаренное. Например: «Ученые попытались скрыть от людей данные об экологии в городах Сибири».
Напомним, 25 марта в Новосибирске прошло заседание президиума Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), посвященное вопросам экологии. Обсуждение транслировалось на YouTube, однако уже через сутки видео было удалено. Но новосибирский журналист из «Тайги.Инфо» рассказал о случившемся всей стране. Спустя сутки фраза академика Алексея Конторовича стала одной из самых цитируемых в интернете: «Представьте, что мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией, — как бомбу накануне выборов!»
Ситуацию комментирует ученый из Томска - доклад которого вызвал бурную реакцию академиков, — Игоря Пташника. Он считает, что это лишь разумная осторожность.
Игорь Пташник: «Я сделал доклад, это было по заданию в рамках работы совета по проблемам экологии. Что делать с этими данными, решает совет. Целью этого совета не является оповещение населения или какая-то борьба. Его цель — научная оценка и разработка методов, которые можно будет представить региональным властям или правительству. Та ситуация, которая сложилась, нездоровая, и в общем поведение журналиста, который это скачал и выложил, — это работе совета только мешает. Будет ли это удар по престижу, не могу сказать. Перед выборами обстановка накаляется, какой бы вопрос ни рассматривался. Поэтому в принципе эта осторожность, высказанная академиками, разумная. Это не те слова, которые нужно пиарить в негативном контексте».
Подробности
Категория: Эко диспут
Разворот самолета премьера Евгения Максимовича Примакова навсегда останется в истории отечественной дипломатии как пример того, как выразить все в понятной всем форме ни сказав ни слова
Тактику громогласного молчания выбрал и Валентин Пармон, глава Сибирского отделения Российской Академии наук. Наши коллеги журналисты пытаются раскрыть злобный заговор учёных, стремившихся утаить факт поругания экологии в сибирских городах, правда, как-то внутри этих расследований вектор помаленьку смещается с темы самой экологии на обсуждение отдельных лиц. При этом в качестве злодеев выбраны ученые, которые вознамерились скрыть от народа правду. Далее оргвыводы в свете смещения означенного вектора будут предсказуемыми. Кого-то подвинут, кого-то уволят. Вообщем, меры будут приняты, а экология, да кому до нее вообще есть дело-то?
Наш корреспондент Артем Речицкий из Красноярска, много раз, например, обращался и к властям и к губернатору Красноярского края Уссу, а что мол, если перевести частный сектор города с печного отопления на газовое или электрическое, но нет, не слышат эколога. Тем более, что его предложения противоречат интересам «угольного лобби». А вот Пармона и Конторовича услышали. Хотя, они просто посоветовали засекретить доклад об экологии. Ни у кого и сомнения не возникло почему. Да я вам гарантирую, что если бы даже опубликовали доклад, и данные, которые, кстати, были собраны из открытых источников, то никакой бы реакции не последовало бы. Ну есть превышение в 100 раз, ну и что теперь умереть что ли?
Пока мы все тут рассуждаем с чем сравнить предложение академиков Алексея Конторовича, Валентина Пармона и присоединившегося к ним докладчика Игоря Пташника, который обвинил журналиста в распространении информации, о том, чтобы засекретить от населения результаты исследования экологической обстановки в городах Сибири с оглядкой на выборы – время уже поставило свою оценку. Предложение засекретить научные доклады до окончания выборов – это не «Наука для Выборов», это пример молчания сравнимого только с «Разворотом Евгения Примакова». Одним словом, дела небесные.
На что бы нам в свете перепутаницы в векторах от экологических скандалов с экологией сибирских городов мне бы хотелось обратить внимание. Кто и как загрязняет территории, откуда появляются «Черные небеса» над городами и селениями? Какие рекомендации должно услышать от ученых РАН для преодоления проблемы? Как наладить контроль за исполнением рекомендаций? Народ хочет выжить. Запретами и замалчиванием проблем не решить, это понятно. Вопрос в том, что делать?
Вот этой теме я собираюсь посветить отдельный комментарий. Оставайтесь с нами.
Игорь Жарков. Журнал «ЭкоГрад»
Комментарии
Моя неученая рекомендация для начала - чтобы было чего считать.
наблюдение за загрязнением атмосферного воздуха ведется только в 221 из 1117 городов. Количество гидрологических постов сократилось с 2012 года на 279 единиц – до 3,081 тыс. При этом автоматизировано из них только 30%, а 99 постов законсервированы и не работают.
Это интересно. Дайте ссылку или текст. А может быть даже материал. 221 - это какие города? По гидропостам вообще чума... дайте инфу...
В России не хватает достоверных данных об экологии (ach.gov.ru)
Более полные данные смотрите в отчетах минприроды.
С гидропостами в наш век автоматики вообще странно. Столько ЧП и виновников можно было бы оперативно выявлять.
Да, спасибо. Мы это видели. Во многом, значительная часть проблематики на этом сайте высвечено в результате наших трудов. Конечно, они не ссылаются на нас. Но это не важно. Важнее суть дела - влияние на защиту окружающей среды и улучшение экологической ситуации.
Вам в копилочку, насчет оперативности.
О гражданской обороне (Павел Шатун) (aftershock.news)
Да. Спасибо. Мы видели это. Но, увы, невозможно объять не объятное. Не хватает людей, экспертов. За эту тему тоже бэ надо взяться. Гражданская оборона - это тоже важнейшая часть экологической деятельности. Экобезопасность. Лесные пожары показали всю уязвимость комплекса Гражданской обороны. В любом случае, спасибо за содействие...
Экология = проституция. Никакого отношение к природе она не имеет.
А что имеет?
Нормальные спецы имеют, которые без хайпожорства и борцунства спокойно и незаметно работают на предприятиях, в НИИ, в госорганах. А все эти публичные борцуны "за всё хорошее" ничем не отличаются от правозащитников или журнашлюх.
Возможно вы в чём-то правы. В экологию приходят разные люди и с разными целями. Мы не можем делить экологов на святых и праведных. Все нужны. Бывает так, что тем, кто спокойно работает на предприятиях и в НИИ ох как нужна поддержка "хайпожоров". Иначе, ведь как выходит. Сидит честный эколог на предприятии, видит "неправедное", а слово сказать не может. Пот ому, что уволят немедленно. Вот и побаивается. Потом, когда его спросят, он, этот эколог, все честно скажет. Аргументированно. А вот если не спросят? Так бы "Норникельский" разлив и остался замолчанным.