Росстат отчитался о демографических итогах февраля. К счастью, цифры намекают, что нормализация ситуации со смертностью идёт не только в общем настрое новостей по ТВ, но и в реальности. Ужас последних месяцев 2020 года отчётливо преодолён. "Лесенка" уже второй месяц подряд идёт вниз. Причём резко. За 2 месяца отыграно столько, что я бы рискнул уже сейчас сказать, что смертность 2021 будет меньше 2020. Понятно, что во многом эффект высокой базы. Но никто же не гарантировал, что в 2021 воронка не затянет ещё глубже.
Количество смертей в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года:
На уровень блистательного (самая низкая смертность почти за 3 десятилетия) 2019 года Россия в 2021, конечно, вот так сразу не выйдет. Но ужас 2020 тенденцией не стал. Уже хорошо.
Комментарии
В соотношении с рождаемость как дела,ждать прирост населения,или это другое?
Прирост населения - это не только рождаемость. Сейчас уходит большое послевоенное поколение. Которое не воспроизвело себя, а их дети родили ещё меньшее поколение. А рожают в основном ещё дети девяностых - и немного по краешкам - дети перестройки выходят из детородного возраста и "дети Путина" только в него входят - и время рождения первенца сейчас чуть сдвинулось вправо. Какое-то время ещё будет расколбас. Но не очень долго.
Это я понял,снижение смертности чтото даст если будет в двое большее снижение рождаемости?
Вот о чем тонкую.
Нужно работать над тем и над этим. Вот интересная таблица по годам. Там хорошо многое видно. И волны демографические. И сколько у нас совсем маленьких, и сколько скоро войдут в детородный возраст, и сколько людей старших поколений.
https://rusind.ru/raspredelenie-naseleniya-rossii-po-vozrastnym-gruppam....
Не получится!
Тут любая вменяемая баба, зайдет в тырнет, начитается гнид всяких, у ней климакс раньше времени случится!
Вменяемые бабы на гнид так остро не реагируют и впоследствии их стараются не читать )
Это совсем вменяемые, а основная масса, как в народе всегда говорили:
Коса длинна, да ум короток!
ответил ниже
Это почему оно себя не воспроизводило-то?
Вопрос не по окладу ) Но СКР с шестидесятых годов падал и был почти всё время ниже уровня воспроизводства, вынырнув над линией только в перестройку года на три.
Вы говорите про СССР или РСФСР?
Про РСФСР.
Россия в этом плане ничем не отличается от других развитых стран:
"Анатолий Вишневский считал невозможным поднять уровень рождаемости до уровня замещения поколений. Он утверждал, что рождаемость, недостаточная даже для элементарного воспроизводства населения, — это неизбежная норма для всех стран развитого мира, к которым, по его мнению, относится и Россия. Низкая рождаемость напрямую связана с особенностями развития этих стран: «Почти полная ликвидация детской смертности, эмансипация и самореализация женщины, растущие удельные инвестиции в детей, рост образования и пр.»[9].
По мнению Вишневского, ни в одной стране мира политика, направленная на увеличение рождаемости, не увенчалась успехом и в лучшем случае приводила лишь к временному увеличению, связанному со сдвигом «календаря рождений», когда люди просто заводили детей раньше, чем планировали, воспользовавшись удачными условиями. ...
Так как повышение рождаемости бесперспективно, то остаётся только один выход и для России, и для развитого мира — контролируемый приток населения извне. Она, к тому же, позволит снизить демографическое давление на перенаселённом «Юге» и компенсирует убыль населения на «теряющем население Севере»[12]. В то же время Вишневский признаёт, что исходная цель приёма иммигрантов, являющихся дешёвой рабочей силой, — это «нажива предпринимателей»[12]. "
При Сталине население СССР выросло на 62 млн человек, с учётом погибших в ВОВ 20 млн - это 82 млн. Т.о. прирост был 2,2 (2,7) млн/год.
Хотя рождаемость снижалась с 30-х годов, но смертность снизилась очень сильно, поэтому был прирост.
При Сталине население России росло быстрее населения Ср.Азии. Слом тенденции произошёл при Хрущёве.
↵
при Сталине не было переписи после ВОВ-боялся он ее делать, как и огласить потери в ней.
Сталин, 1930,35 гг: "население растет на 3 млн.
Сталин, 1934 г: "нас 168 млн.
Перепись 1937 г. :населения 162 млн.
Не хватает 15 млн.
При Николае 2 население за 20 лет выросло на 50% При Сталине за 20 лет-на 17 %.
Вот и считайте-насколько десятков млн не выросло население за все его время. При всех, понятно, урбанизациях и т.п.
168-162 =15? Арихметика или опечятка?
Все таки ВОВ существенный вклад внесла. В ПМВ оккупанты так не лютовали, да их и не было на территории РИ.
168+3*3-162=15 млн
Имелся ввиду период 1917-1939г
Росстат: в феврале рождаемость выросла в 21 регионе
https://стопкоронавирус.рф/news/20210402-1702.html
Росстат: число браков в феврале выросло почти на 10%
https://стопкоронавирус.рф/news/20210402-1703.html
Ни одно поколение себя не воспроизводит где-то как раз с 60-х. Так что расколбал будет вечным. Его будут как-то сглаживать борьбой за продолжительность жизни и пр. Но все равно ни одно поколение себя не воспроизводит и видать уже не воспроизведет, пока искуственную матку не введут в оборот.
Это циклические процессы. Общество реагирует на изменившиеся условия жизни. Но тенденции нормальные. Например, в 1975 году дети в СССР (по РСФСР отдельно у меня нет данных) распределялись по очерёдности рождения так - третьих было 8,7 %, четвёртых 3,5 и пятых и дальше 4,8. Там, конечно, сильный прирост этих показателей давали республики Средней Азии и другие традиционно многодетные регионы. А в РФ сейчас аналогичные показатели на 2015 год - третьих 12,3, четвёртых 3,1 и 5+ 1,6 процентов. С учётом первых и вторых детей - это около 40 % воспитываются в многодетных семьях, в основном по трое детей. Вторых детей в РФ 38,8 (на 1975 год в СССР вторых было 33,5). То есть, двое-трое детей в семье - уже становятся нормой. Это хорошая тенденция. Но она проявится в увеличении количества рождений и закрепится как модель нормы в следующих поколениях. Процесс очень инерционный. Но идёт в правильном направлении.
Ваши данные говорят лишь о том, что те кто решился на детей рожают в основном 2 и более. И выводы были бы верны если бы не росло количество бездетных. Грубо говоря раньше было 2 женщины и у каждй было по 2 ребёнка. Теперь имеем усдовно те же 2 женщины, но у одной нет детей, а у второй 3 ребенка. Итого по полтора на душу.
Ну так бездетные исполнят роль тупиковой ветви эволюции. А рождённые в многодетных семьях вырастут с другими поведенческими моделями, для которых несколько ребятишек в семье - это нормально. Россия достанется детям тех, кто в неё верит.
Я тоже раньше думал, что бездетные постепенно вымрут и останутся те кто готов рожать, унаследовав модель поведения от родителей. Но к сожалению не работает и эта модель. Бездетных становится все больше.
Это конечно просто опрос, но что-то мне подсказывает что этот показатель еще далек от стабилизации. И врядли большинство из них передумают и станут детными и тем более многодетными.
Ну там же приводятся и другие цифры. Фактическая доля бездетных - около 15 % среди 30-40 летних, что вполне коррелирует с 22 % среди опрошенных от 18 до 44 лет - какая-то часть передумает и примерно к своим 35+ на то и выйдут. При этом - до вступления в фертильный возраст поколения 70х доля бездетных была 5-7 %. Вот оттуда и корни, тенденция складывалась в послевоенные годы СССР и уже дети семидесятых относительно предыдущих поколений вдвое-втрое увеличили свою добровольную бездетность. И тенденцию эту ни за год, ни за десять не переломить. Но сейчас она ломается. И если не накуролесят и вектор будет продолжен - ситуация изменится. Пока она только меняется. В нужном направлении меняется, но ещё не изменилась.
Так я не отрицаю что после войны (где-то в 60х) изменился тренд. Я просто не вижу что бы тенденция ломалась. Разве уменьшается доля бездетных?
Насколько понимаю разные попадавшиеся на глаза цифры - нет, не уменьшается. Но качественно меняется состав семей с детьми. Уже в семидесятые-восьмидесятые была очень заметна тенденция на 1-2 ребёнка в семье, многодетность была редкостью. Сейчас эти единственные дети выросли избалованными инфантилами, не желающими себя обременять детьми. И с этим уже ничего не сделать. Но сейчас сильно увеличивается число семей с 2-3-4 детьми. Там точка роста, там будущее страны. И это видно очень хорошо. В девяностые беременная на улице редкость. Сейчас их много. В Пенсионном фонде основные посетители - как не странно - не пенсионеры. А молодёжь, оформляющая документы на материнский капитал. В поликлинике в "мамкин день" весьма шумно и весело ) И очень контрастирует с другими днями. Ну и тд. Тенденция очень заметна.
Я вижу лишь затухающую синусоиду. Каждый следующий пик все ниже. Снижается как абсолютное количество детей так и относительнаые коэффициенты. Грубо говоря перестроечное поколение родило меньше своей численности. Поколение 90х родит меньше своей численности. И так далее. Да просто стоит посмотреть на половозрастную пирамиду и там вес видно.
Удельный рост многодетных не выправляет ситуации.
Хочется мне ошибаться, но не вижу я повода. А наблюдаемое кол-во беременных и детных -- это умозрительные эмоции.
Это только время покажет. На дистанции лет в 20 уже будет что-то видно. Возможности и предпосылки есть, как они будут реализованы жизнью - вопрос открытый )
В 60-70-е норма была 2 детей в семье. 1 или 3 - было мало, при этом семья с 1-м ребёнком считалась "больная", т.е. не могут родить второго.
Регулировалось просто - жильём и карьерой: давали 2-ку для 1 ребёнка, 3-ку для двоих. Карьеру бездетному делать было очень тяжело - типа, дефектный.
У нас в соседнем доме жил 1-й секретарь Горкома ВЛКСМ: 2 детей, младший учился в нашем классе.
В нашем городе в 100 тыс. населения было так. В Москве и Питере было нормой 1-2 и проблемы с жильём для лимиты.
На языке демографов это называется так:
Россия переходит от восточноевропейской модели семьи (у каждой женщины один ребенок) к западноевропейской (много бездетных семей, остальные семьи многодетные)
Какой один ребёнок? Если смотреть на 35-40-летних, то почти у всех по 2. А 1 - уже редкость, 3 - тоже.
Просто основная масса начинает рожать с 30 лет. К 40-ка уже двое. Продолжительность жизни выросла, поэтому произошёл сдвиг.
Дед с бабкой родили первого в 19. К 30 уже 5. В 45 родили последнего - 9-го! Прожили 90+ лет!
Коэффициент фертильности врет? Он сейчас 1.58 вроде...
А как его считают? Это же плавающий коэффициент. Берут, наверное, с 18-ти лет? Так не все доживают до 40 лет, чтобы родить второго.
А остальные получат премию Дарвина.
Посмертно..
Не возражаю )
Все эти рассуждения разбиваются об Израиль. Уровень жизни высокий, страна богатая, население растет. Там у меня несколько друзей живет. Так на женщин с одним ребенком смотрят с недоумением. Женщины ориентированы на троих, как обыденность. ПРичем, декрет полгода всего. И такая логика, на наш взгляд странная, а на самом деле - очень правильная. - с одним с ума сойдешь. А если их несколько - этот коллектив саморегулируется)))
Нет, конечно. Никакого прироста и близко не будет и очень долго (ну если только среднеазиатам не открыть границу, оно нам надо?). Но говорить о снижении рождаемости в РФ как о некоем российском феномене или феномене 2020-2021 годов - АБСУРД. Пример - в 2020 году в РФ рождаемость была самой низкой за много лет (да, плохо) и одновременно ... ОПЯТЬ ВЫШЕ среднеевропейской. И так БОЛЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОДРЯД выше среднеевропейской. И абсолютно сравнима с рождаемостью белой части США. Более того- в странах 3 мира рождаемость хоть и выше, но ТОЖЕ ПАДАЕТ нескончаемо уже десятилетиями. Причем падает по темпу относительно быстрее чем в развитых странах.
Более того- с 1991 по 2020 рождаемость в России упала ... УМЕРЕННЕЕ чем среднемировая. Разрыв сократился. То есть с 1991 ситуация в России ОТНОСИТЕЛЬНО среднемировой... улучшилась. Как бы непривычно это ни звучало. Но факт. Просто мы видим только себя и свои проблемы.
Так что в плане рождаемости к ситуации с пандемией и текущим моментом связь никакая. Это более глобальная и НЕ тактическая проблема
Ну так-то у Белых в США СКР 1.67 где-то. Но страны третьего мира вообще передовики падения родаемости, вы знали, что СКР Ямайки ниже японского (SIC!)
Вы имеете ввиду ОКР? По СКР у нас скачки дикие туда сюда.
???????
Вы имеете ввиду ОКР?
Да. Он предельно понятен и ясен. Рожденных на 1000 жит. Да, понятны факторы на него влияющие (возр стр-ра..). Но повторяю- зато он понятен и ясен, проверяется за 3 секунды. И главное - он констатирует ситуацию. Вот много родилось народа в стране или мало. И точка)
А СКР- лишь способ ситуацию эту объяснить. Если уж на то пошло. Но факт то никуда не денется.
Хорошо. А то у меня случился небольшой диссонанс)))
Это понятно, но в любом случае нам нужно поднимать фертильность. Иначе жопа. Пока радует только рост очерёдности рождений. Нужно многодетных поддерживать.
Если хотели поднять что-то, уже давно бы подняли. Вымирание русского народа процесс тщательно контролируемый и охраняемый. Суммарный коэффициент рождаемости регулируется семейным кодексом. Чем более он карательный по отношению к мужчинам, тем меньше детей на одну женщину. При отсутствии семейного кодекса результат вот такой:
С одной женщиной скольких вырастил? Тоже 39?
Прирост в Африке вызван сильным снижением смертности при традиционно высокой рождаемости: спасибо врачам и капиталистам. Если отрубить лекарства и инвестиции, то быстро наступит голод, война за ресурсы и население снизится до уровня выживаемости. Уже было в Эфиопии и Зимбабве.
Для Европы, Китая, Индии, Бл.Востока - м.б. аналогично.
А у меня случился большой диссонанс, когда Москалькова пошла пиарить закон о СБН. Это при наших современных-то проблемах с демографией(!)
Фигня Ямайка, даже пресловутый Китай уже так и не станет 1.5-миллиардным. Как только перестали жить на миску риса в день - так и знаменитая "китайская рождаемость" упала стремительным домкратом.
Да, я об этом в курсе. Китаю конец.
Не, ужас без конца - бесконечный тупик...
Могло быть и хуже, (окей ,годится)
Уныние грех,не помню смертный вроде.
Я без подколок гнилых,просто для четкости понимания спросил,думаю вы в курсе.
Могла быть каракалпакия на месте тверской губернии.
Страницы