Отказываясь от прививки, вы готовы стать изгоем ?

“Если поведенческие психологи помогли сформировать стратегию правительства по массовой вакцинации, то в какую ещё политику они были вовлечены? Были ли это те самые “профессионалы”, которые придумали пандемические ограничения ? Были ли все эти масочные режимы, социальные дистанцирования и локдауны  пропагандированы “экспертами”, как способ подорвать нормальные человеческие отношения и причинить максимальную психологическую боль американскому народу ? Было ли намерение создать слабое и покорное население, которое с готовностью примет демонтаж демократических институтов и введение нового политического порядка ? На эти вопросы нужно ответить.”

Предположим на минуту, что вакцинацией руководят люди, искренне желающие покончить с нынешним кризисом и вернуть страну к “нормальному” состоянию. Давайте также предположим, что они считают, что массовая вакцинация является лучшим способом достижения этой цели, предотвращая распространение вируса и, таким образом, уменьшая число смертей. Является ли это достаточным основанием для того, чтобы заставить замолчать критиков вакцинации и провести общенациональную операцию по промыванию мозгов, направленную на контроль общественного мнения ?

Нет, это не так. Люди должны услышать обе стороны истории, на самом деле, это единственный способ принять обоснованное решение о том, как они хотят действовать. Средства массовой информации не имеют права распоряжаться эфирными волнами и контролировать то, что люди слышат и видят. И они не имеют права намеренно исключать из дискурса медицинских работников и других экспертов, чьи взгляды противоречат официальному нарративу. Единственный способ, которым люди могут дать своё информированное согласие на вакцинацию - это если они в состоянии взвесить риски и выгоды для себя. Но это возможно только в том случае, если они имеют доступ к разнообразным источникам информации, которых в настоящее время у них нет. Всё чаще единственное сообщение, которое слышит большинство людей - это то, которое предоставляется правительством в сотрудничестве с промышленными лидерами и другими элитами. Традиционно этот тип государственных СМИ называют “пропагандой”, что, безусловно, здесь применимо.

Не нужно быть гением, чтобы понять, как это повлияло на дебаты о вакцинах, а именно: их нет. Скептики были отвергнуты как сумасшедшие "антипрививочники", в то время как совершенно новые экспериментальные вакцины восхваляются как “чудо-лекарство”. В то же время правительство, которое присоединилось к отрасли, которую оно должно регулировать, делает всё, что в его силах, чтобы заставить людей пройти вакцинацию. То, что мы видим - это самый экстравагантный “запуск продукта” на Мэдисон-авеню за всю 245-летнюю историю Америки, и он идет на нас со всех сторон. Практически невозможно включить телевизор или радио, не будучи заваленным одной эмоциональной виньеткой за другой, все из которых направлены на пропаганду вакцинации. Как это соотносится с правом индивида принимать собственное осознанное решение, свободное от государственного принуждения ?

Никак ! Это вопиющая индоктринация, и всё же никто об этом не говорит. Это шокирует. Вы заметили, как критикам мРНК-вакцин мешают выражать свое мнение в средствах массовой информации ? Вы заметили, что врачам, ученым, вирусологам, эпидемиологам и экспертам в области общественного здравоохранения запретили появляться на кабельных новостных каналах или исключили из ведущих газет страны ? Вы заметили, как эти критики подвергались нападкам в социальных сетях, цензуре в FaceBook и удалялись из Twitter ? Заметили ли вы, как далеко зашли средства массовой информации, чтобы устранить любой вызов “официальной повестке” и осудить, высмеять или занести в черный список любого, кто осмелится высказать инакомыслие ?

Почему ? Почему средства массовой информации мешают этим экспертам напрямую высказывать своё мнение американскому народу?

Это же очевидно, не так ли ? Это потому, что люди, которые управляют этой кампанией, не хотят ничего, что отклоняется от “официальной повестки”. Они не желают, чтобы люди думали сами за себя, они не желают, чтобы люди искали альтернативные сайты, которые бросают вызов новой господствующей доктрине о вакцинах, они не желают, чтобы люди читали подробности об испытаниях в медицинских журналах или научных работах. Они не хотят, чтобы вы подвергали сомнению их мотивы или взвешивали риски и преимущества вакцинации. Они не хотят, чтобы вы заметили, что их вакцина никогда не проходила длительных испытаний и не соответствовала принятым стандартам безопасности продукта. Они не хотят, чтобы вы учитывали тот факт, что мРНК - это относительно новая технология с сомнительным прошлым, которое включает в себя некоторые очень тревожные испытания на животных, в которых все животные погибли. Они не хотят, чтобы вы об этом задумывались. Они хотят, чтобы вы просто заткнулись, встали в очередь, отключили мозги и закатали рукав. И любой, кто не согласен с этим мнением, подвергается цензуре.

Неужели я несправедлив ?

Это не входит в мои намерения. И, хотите верьте, хотите нет, моё намерение состоит не в том, чтобы критиковать вакцины как таковые, а в том, каким образом они запихиваются нам в глотку. Я категорически против этого возражаю, потому что это нарушает право людей на информированное согласие. Однобокий общенациональный пиар-блиц, неустанно прославляющий вакцины и намеренно исключающий даже малейшую критику со стороны уважаемых профессионалов, не уважает прав людей. Это просто промывание мозгов.

И почему правительство наняло поведенческих психологов для продвижения кампании вакцинации ? Почему они придумали стратегию, предназначенную “изменить убеждения и чувства людей по поводу вакцинации”, чтобы информировать “людей о просоциальных преимуществах вакцинации” и “непосредственно вмешиваться в поведение”, что означает, что вам назначают встречу и говорят, что вы получите свою вакцинацию в конце сеанса. Психологи называют это “предположительной рекомендацией”, которая эффективно устраняет элемент личного выбора, создавая сценарий, в котором вакцинация является уже свершившимся фактом. Разве это не принуждение ?

Это принуждение, подсознательное принуждение. Врач заставляет пациента сделать прививку, делая её похожей на стандартную процедуру. Это заставляет пациента следовать по пути наименьшего сопротивления, то есть уступчивости. Это умная тактика, но в то же время и откровенно манипулятивная.

Психологи-бихевиористы, которые помогли сформировать политику правительства, считают, что акцент должен быть сделан на “безопасности и эффективности” вакцин. Это краеугольный камень для создания общественной поддержки. В то же время они не проявляют никакого интереса к предоставлению доказательств, подтверждающих их утверждения, которые предполагают, что “безопасный и эффективный” - это не что иное, как безопасный витамин, который используется для того, чтобы обмануть овцу и заставить её сделать прививку.

Возможно, вы также слышали термин “вакцинная нерешительность”, используемый для описания людей, которые решили не делать прививку. Это прозвище явно предназначено для того, чтобы очернить скептиков вакцинации, предположив, что у них есть психическое состояние, подобное параноидной шизофрении. Это эффективный способ дискредитировать своих врагов, но он также показывает вопиющую слабость позиции сторонников вакцины. Если бы сторонники вакцинации могли предложить что-то существенное, они бы полагались на факты и аргументы, а не на атаки противника. Как это часто бывает, факты не подтверждают их позицию. Кроме того, “неуверенность в вакцине” - это не недостаток характера или психическое состояние, это признак человека, который просто взял на себя ответственность за свое здоровье и благополучие. Спросите себя: почему нормальный, рациональный человек жаждет, чтобы ему в кровь ввели экспериментальный коктейль, который потенциально может вызвать всевозможные болезни в отдалённой перспективе или смерть ? Разве нормальный человек сделал бы такой выбор ?

Насколько я могу судить, поведенческие психологи играют решающую роль в этой кампании массовой вакцинации. Согласно докладу Национального института здравоохранения, похоже, что группы быстрого реагирования были созданы для атаки на мнение людей, которые бросают вызов “официальную версию”. Проверьте эту рекламу из доклада под названием “COVID-19 вакцинации: Сообщение: Применение поведенческих и социальных наук для преодоления недоверия к вакцинации и укрепления доверия к вакцине”:

Смягчить воздействие дезинформации, связанной с COVID-19…

Распространение дезинформации, связанной со здоровьем, было серьезной проблемой общественного здравоохранения задолго до пандемии COVID-19. В течение последнего десятилетия дискурс, связанный с вакцинами, в интернете и в средствах массовой информации страдал от дезинформации. Антипрививочные группы использовали политические и социальные разногласия, чтобы уменьшить доверие к вакцинам, продвигали ложные нарративы, ставящие под сомнение безопасность и эффективность вакцин, распространяли ложные заявления о неблагоприятных исходах и преуменьшали риски, связанные с вакцинами, защищающими от болезни....

Коммуникационные усилия по вакцинации против COVID-19 не могут игнорировать дезинформацию и должны принимать меры, основанные на поведенческих и коммуникационных исследованиях, для выявления возникающих слухов и реагирования таким образом, чтобы они были информированы поведенческой наукой. Оперативный, гибкий и масштабируемый мониторинг дискурса, связанного с вакцинацией COVID 19, включая теории заговора, слухи и мифы, может поддержать быстро разработанные и реализованные ответные меры. “Дезинформационное наблюдение” усилия должны быть направлены на выявление наиболее заметных источников дезинформации, используемых тактик и групп, наиболее подверженных риску подвергнуться воздействию слухов и их влиянию. Эта информация, в дополнение к данным о динамике и характере распространения дезинформации, может помочь обосновать соответствующие ответные меры и наилучшие цели для интервенционных усилий...

Исправление ложных утверждений, содержащихся в сообщениях, разоблачение тактик, использующих дезинформацию, агентов и вызывающих скепсис, выделяя скрытые мотивы эти субъекты являются потенциально эффективными стратегиями смягчения последствий дезинформации...”

Повторяю: “дезинформационное наблюдение”.… “агенты дезинформации " ... “скрытые мотивы этих актёров“

Действительно ? И кто из нас параноик ?

Это очень страшная штука. Агенты государства теперь идентифицируют критиков вакцины Covid, как своих смертельных врагов. Как мы сюда попали ? И как мы докатились до того, что правительство нацеливается на людей, которые с ними не согласны ? Это далеко за пределами фантазий Оруэлла. Мы попали в какую-то жуткую альтернативную вселенную.

Вот больше по этой теме. Из заявления Артура С. Эванса-младшего, доктора философии, генерального директора Американской психологической ассоциации, в ответ на одобрение консультативной группой Управления по пищевым продуктам и лекарствам вакцины против COVID-19:

“Мы признаем , что существуют очаги сопротивления вакцинации, недоверия к медицинскому истеблишменту и дезинформации о вакцинах в целом… Понятно, что некоторые группы населения с меньшей вероятностью примут вакцинацию из-за наследственного недоверия, коренящегося в неэтичной практике общественного здравоохранения.

“Крайне важно, чтобы лидеры всего политического спектра объединились вокруг идей безопасности вакцин и прозрачности процесса”..

Привлеките авторитетных специалистов, способных установить контакт с различными сообществами, особенно с теми, где царят недоверие и скептицизм. Исследования показывают, что укрепление доверия и предоставление чёткой информации о вакцинах может улучшить показатели принятия вакцин. Крайне важно, чтобы лидеры всего политического спектра объединились в поддержку безопасности и прозрачности вакцинации, чётко объяснив, что содержится в вакцине и что она делает и чего не делает в организме.

Рассмотрим широкий спектр факторов, мотивирующих человеческое поведение. Поведенческая наука показывает, что люди с большей вероятностью придерживаются рекомендаций по вакцинации, когда они считают, что они восприимчивы к болезни, когда они хотят защитить других, когда они считают, что вакцина безопасна или, по крайней мере, безопаснее, чем болезнь, и когда их проблемы и вопросы уважительно решаются врачами и экспертами.” (“АПА приветствует шаг к первому одобрению вакцины в США”, Американская Психологическая Ассоциация)

Действительно ли этично для АПА участвовать в кампании массовой вакцинации ? Разве такая организация должна играть такую роль в демократическом обществе ? Следует ли АПА использовать свое уникальное понимание человеческого поведения, чтобы убедить людей от имени правительства и Большой Фармы ? И, что еще более важно, если психологи-бихевиористы помогли сформировать стратегию правительства по массовой вакцинации, то в какой ещё политике они участвовали ? Были ли это те самые “профессионалы”, которые придумали ковидные ограничения ? Были ли масочные режимы, социальное дистанцирование и локдауны пропагандой от “экспертов”, как способ подорвать нормальные человеческие отношения и причинить максимальную психологическую боль американскому народу ? Было ли намерение создать слабое и покорное население, которое охотно согласится на демонтаж демократических институтов, радикальную перестройку экономики и установление нового политического порядка ?”

На эти вопросы нужно ответить.

Удивительно, но сопротивление вакцинации сегодня почти так же сильно, как и год назад. По данным PEW Research:

(только) “69% населения намеревается получить вакцину – или уже получило....

Те, кто в настоящее время не планирует вакцинироваться (30% населения), перечисляют целый ряд причин. Большинство опрошенных в качестве основных причин, по которым они не собираются делать прививку, называют беспокойство по поводу побочных эффектов (72%), ощущение, что вакцины были разработаны и испытаны слишком быстро (67%), и желание узнать больше о том, насколько хорошо они работают (61%).

Меньшая доля тех, кто не планирует получать вакцину, говорит, что прошлые ошибки системы медицинского обслуживания (46%) или ощущение, что они в ней не нуждаются (42%), являются основными причинами, по которым они не планируют получать вакцину; 36% этой группы (11% всех взрослых американцев) говорят, что основная причина, по которой они отказались бы от получения коронавирусной вакцины, заключается в том, что они вообще не прививаются ни от чего.

Новый национальный опрос, проведенный Исследовательским центром Pew Research Center с 16 по 21 февраля среди 10 121 взрослого населения США.

Таким образом, несмотря на непрекращающийся пропагандистский блиц, значительная часть населения остается неубеждённой, не впечатлённой и непоколебимой. Конечно, это всего лишь первый раунд, скоро убеждение превратится в принуждение, а от принуждения до откровенного применения силы один шаг. Уже ясно, что для авиаперелетов потребуются вакцинные паспорта, а вскоре за ними последуют общественный транспорт, концерты, библиотеки, рестораны и, возможно, даже продуктовые магазины. Вакцинация, похоже, станет определяющей проблемой, по крайней мере, на ближайшие несколько лет. А те, кто сопротивляется указам государства, всё чаще будут становиться изгоями в своей собственной стране.

Майк Уитни