На международные кинофестивали от России берут только фильмы о проблемах советского времени с «модой на оголтелых энкавэдэшников», поэтому авторы снимают такое кино, чтобы «проскочить», заявил президент Владимир Путин на встрече с лауреатами премий главы государства для молодых деятелей культуры и за произведения для детей.
В ходе встречи сценарист Игорь Угольников обратил внимание президента на «киноподделки» о войне с «оголтелыми энкавэдэшниками, генералами, которые гонят на смерть своих солдат» и заявил, что после таких картин приходится возвращать доверие зрителя к отечественному кино.
«По поводу «моды на оголтелых энкавэдэшников» при описании событий прошлых лет. Ну чего? Мода такая, ведь у нас, ведь понимаете, даже на международные конкурсы выставляются в основном ленты, которые говорят о проблемах советского времени. Наверное, потому что других лент на международных конкурсах от России просто не принимают», — сказал Путин.
По мнению Путина, авторы таких фильмов заранее знают, что может «проскочить» и делают на это упор. Он подчеркнул, что проблем в новейшей истории достаточно и там есть на что обратить внимание, однако «это не должно застилать глаза на величие подвига нашего народа, особенно в годы Великой Отечественной войны».
В этом году на Оскар за лучший иностранный фильм выдвинули картину Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!». Черно-белый фильм повествует о событиях 1962 года, известных как новочеркасский расстрел.
Источник: РБК
Дополнительные видео по теме
Российские фильмы про войну. Горькая правда или плевок на подвиги?
Системный взгляд на российский кинематограф
В чём главный обман Оскара?
В видеоролике раскрывается главная манипуляция, которая лежит в основе всех современных крупных кинопремий, и в первую очередь – Оскара.
Наконец то обратили внимание на фальсификации и дискредитацию правохранителей либерастными идеологическими деятелями обосновавшимися в "культуре". Обнадеживает.
Комментарии
"Оскар" давно обанкротился (см. график популярности просмотров), т.к. даже на Западе прекрасно понимают его нынешнюю сущность: рупор политагитпропа. И отношение к нему точно как в позднем СССР к таковому.
Критиковать всякий может.
Может стоит организовывать собственный "Оскар" , соответственно с правильными идеями и моралью. Думаю и другие страны поддержат, особенно пострадавшие от лживого режима "демократий".
(со статуэткой например Дзержинского :)))
В десятку (в глаз) попал.
Есть такая интересная инициатива. Но это не государственная премия, зато идущая вразрез со всякими Оскарами:
Дать михалкову миллиард на это
И Серебренникову. И посмотреть, что получится.
Чем сильнее Россия, тем больше вынужден зверствовать НКВД на экранах кинотеатров и телевизоров.
.
А вот один из врагов сильной России награждает Яхину за "Зулейху"
Прекрасная новость.
Выставить всех русских насильниками, убийцами и кончеными упырями - это да, это настоящее обогащение культур.
В том же свете выставить будуших победителей в ВОВ - это вообще за гранью, гражданин минист откровенно нездоров.
Яхина такая Яхина...
На вид - пацанёнок какой-то.
Наверняка у неё на этой почве комплексы и неврозы, которые она изливает в своих "произведениях" ;=)
Мишустину следовало бы наградить её путёвкой в специализированный санаторий.
Для "особо талантливых"
Полностью с Вами согласен.
В этой ветке впервые увидел "писательницу" - и сразу понял, что читать её опусы не буду никогда ...
Шах и мат.
Выпуск №232 Яхинские чтения. И о токсичных сборах
==========================================================================
AlexXx ORP
2 недели назад
@Вера Дъякович Я так понимаю, что там вся книга так через опу написана. Она точно не думает на русском, это не её родной язык. Имхо так предложения не строятся, словарный запас мизерный. Кто её писателем назвал я не знаю. Такое только под наркотой можно осилить и то пару страниц. Сколько авторов существовало, не будучи русскими и думающими на родном языке. Писали одновременно и на родном, и на русском. И писали прекрасно. Там и слог, и прекрасный словарный запас. Они могли одно действие описать десятками способов. Использую разные обороты и слова. А эта чучундра пусть сама свои книженции читает, на корявом языке и с элементами извращений.
Уважаемый ТС с позывным "научи хорошему."
Несколько раз Вас читал, и так не понял, "что же такое хорошо и что такое плохо." В Вашем понимании. Ваше мировоззрение. Где это можно посмотреть? Если этого нет, то каждый раз спрашивать Вас?
Вас на всех на хватит.
Ник товарища - претензия отставной классной дамы на пенсии . А мы, дебилы, о хорошем ни фуа не знали.
Как жыдь-то ?
Ответ на вопрос "что же такое хорошо и что такое плохо" ещё Маяковский дал - из слов его стихотворения и сделан логотип проекта.
Но если вас интересуют цели/задачи/платформа проекта, то загляните в раздел "О проекте", собственно это тот раздел, с которого и следует знакомиться с любым проектом: https://whatisgood.ru/about/
Максимально кратко стратегия достижения целей изложена здесь:
Подробно здесь: https://whatisgood.ru/catalog/lectures/
Посмотрел Ваши ссылки. Полностью с Вами согласен.
Я тоже за все хорошее и против всего плохого.
Так никто кроме отъявленных сатанистов и не заявляет о другом. Однако порой выходит иначе, тем более что даже народная мудрость есть про благие намерения, которыми выслана дорога в ад....
Нда... Кажется, я переборщил с тонкостью сарказма.
Уважаемый Paul. Походу Вы даже не поняли, что наехали на ТС. Причем так, что я бы не смог написать, что-то столь же грубое. Деликатнее надо.
И немного грамотнее.
Тут всё просто, государству не надо финансировать такие фильмы, но государству и не надо мешать снимать такие фильмы на частные деньги. Вроде просто, но учитывая русскую привычку кидаться из крайности в крайность, это не так легко осуществить ;)
Не получится, "здесь не всё так однозначно" (с)
== Тусовочка объединяет не только Больших писателей, но и Больших режиссёров и Больших драматургов — театр и кино непременно входят в этот конгломерат рукопожатности, причём срыв покровов преимущественно происходит за бюджетный счёт и за деньги налогоплательщика, коими Творцов и Гениев щедро снабжает Министерство культуры. Лет пять назад ваш покорнейший слуга поинтересовался в частной беседе у чиновника Минкульта, в чём причина такой щедрости, и получил удивительный ответ:
Выходит, гражданин Налогоплательщик финансирует Творцов, чтобы “не шумели”, окупаемость же их одухотворённых исканий обычно отрицательна. Как это мило. ==
грубо говоря ухудшенная редакция номенклатуры советских культуртреггеров, которые сменили лишь направление работы по указке. Пока от них не избавиться, не следует ждать новых Достоевских и Чеховых
Дискурсмонгеры заменили культуртрегеров.
Проходила информация об изменении финансирования кино, в т.ч. на АШ, в зависимости от популярности предыдущих фильмов у кинокомпаний.
Да, в свете общего сокращения бюджетного финансирования:
Так и другие наркотики( не только ментально-русофобские) делаются сугубо "на частные деньги".
Их тоже легализовать полностью?
Слово сказано, слово правильное. Жду конкретных дел.
Ну, жди.
А что сказано-то? Из заголовка топика следует, что Путин критиковал. Всматриваюсь-всматриваюсь в написанное - критики в упор не наблюдаю. А наблюдаю - «и нашим, и вашим...».
Таки да.
Что не современное кино про войну, то там обязательно мудак-нквдэшник, который хочет "хороших парней" посадить или расстрелять.
Лучший (ИМХО) фильм о войне за последние 30 лет - "28 панфиловцев". НИ ОДНОГО НКВДэшника. Совпадение?
Еще "Подольские курсанты"
Звезда - тоже хороший фильм.
мне не особо понравился.
Ну так он снимался на пожертвования и режиссёру оскары были не нужны.. Очень хочется посмотреть его новый фильм.
А "Брестская крепость" того же Угольникова?
28 панфоловцев, хороши, за исключением того, что выхолостили упоминания об СССР.
Да, без этой гнильцы там не обошлось, хоть какой-то плевок надо сделать в сторону СССР.
выхолостили упоминания об СССР.
"Будем за Казахстан драться - все станем казахами". (почти цитата)
Таки Казахстан это не СССР?
Это было возражение на выхолостили всё об СССР.
Я вижу по другому, тогда вопрос не стоял о казахах, русских и т.д., все были одной страной и все были "русскими".
В фильме же нет ни одного упоминания об СССР.
Это примерно как парад в честь парада.
Фильм о Подвиге группы советских, всё-таки, людей в определённом месте в определённое время. Не надо искать в нём пропаганды (либо преступного отсутствия оной) и скрытых смыслов.
Смысл в том, что пока еще помним, что это были советские люди.
А вот немного погодя это станет уже совсем неоднозначным, как уже однажды прозвучало на одном из "парадов в честь парада" - войска прямо с Красной Площади уходили на защиту России, вроде ничего крамольного, а по сути - изевательство над историей.
Не слышал такого, но вообще, по сути, ведь правильно - история России - тысячелетняя, а СССР - менее 100 лет. Невский, Донской и Пересвет, Суворов, Кутузов и Пётр Кошка, Жуков, Рокоссовский и Филиппов защищали РОССИЮ.
конечно, а 1812 шли за Киевскую Русь....
Вот потом и появляются колиизуренгоя, а чего, все ж он правильно говорил.
конечно, а 1812 шли за Киевскую Русь
Через Москву?))
А, вообще, я же не спорить с Вами пришёл. Насчёт колиизуренгоя... К тому моменту, когда мне исполнилось столько же лет, как ему сейчас, я прочитал несколько полок советских книг о Войне и посмотрел десятки часов советских фильмов о Ней же. Моё это было. И есть. Так что параллели Ваши, как минимум, некорректны.
Страницы